DOI: https://doi.org/10.3389/fenve.2025.1677492
تاريخ النشر: 2026-01-21
المؤلف: Catherine N. Mulligan
الموضوع الرئيسي: تقييمات الأثر البيئي والاجتماعي
نظرة عامة
تتناول الورقة التحديات المتزايدة التي يواجهها المهندسون في تصميم البنية التحتية والمباني المستدامة، والتي تفاقمت بسبب قيود الموارد، وتوافر المياه المحدود، وتأثيرات تغير المناخ على أنماط الهطول. تؤكد على ضرورة دمج الممارسات المستدامة في مشاريع البنية التحتية، مع تسليط الضوء على تطوير الأدوات والأطر لتقييم تأثير الاستدامة. بينما تعتبر المؤشرات البيئية والاقتصادية راسخة، يبقى قياس الجوانب الاجتماعية تحديًا كبيرًا. تؤكد الورقة على أهمية الاستدامة في تصميم الهندسة كوسيلة لتعزيز أهداف التنمية المستدامة للأمم المتحدة.
في الختام، يحدد المؤلفون نهجًا منظمًا لتحقيق الاستدامة، والذي يتضمن التخطيط، وتطوير الرؤية، وتحديد الأهداف، وتنفيذ المنهجية. يقدمون أطرًا متنوعة لتسهيل اتخاذ القرار، مشيرين إلى أن اختيار الإطار يجب أن يتماشى مع التطبيقات المحددة، مثل مبادرة الإبلاغ العالمية (GRI) المستخدمة عادةً من قبل المنظمات. على الرغم من توفر هذه الأطر، لا تزال التحديات قائمة، بما في ذلك توفر البيانات، وعدم اليقين، والحاجة إلى تحسين مشاركة أصحاب المصلحة. تدعو الورقة إلى البحث المستمر، ودراسات الحالة، ودمج تقنيات جديدة مثل الذكاء الاصطناعي (AI) لتعزيز تحليل البيانات وعمليات اتخاذ القرار. كما يُوصى بتوحيد الأطر لتحسين قبولها وموثوقيتها في معالجة التحديات العالمية للاستدامة.
مقدمة
تؤكد المقدمة على الدور الحاسم للاستدامة في الهندسة، كما تبرز أهداف التنمية المستدامة للأمم المتحدة (SDGs) والأجندة الحضرية الجديدة. تسلط الضوء على الحاجة الملحة لمعالجة قضايا مثل تلوث المياه والتربة، واستنزاف الموارد، وتغير المناخ من خلال ممارسات الهندسة المستدامة، التي تُعرف بأنها تصميم أنظمة لا تضر بالنزاهة البيئية أو احتياجات الأجيال المستقبلية. تهدف الورقة إلى استكشاف الأدوات والأطر التي تسهل دمج الاستدامة في تصميم الهندسة، مع التأكيد على أهمية النظر في الأبعاد البيئية والاقتصادية والاجتماعية.
تشمل الأطر الرئيسية التي تم مناقشتها مبادرة الإبلاغ العالمية (GRI)، التي توفر مبادئ ومؤشرات لتقييم تأثيرات الاستدامة عبر مختلف القطاعات، ونظام تتبع وتقييم وتصنيف الاستدامة (STARS™)، المصمم لمؤسسات التعليم العالي لمراقبة جهود الاستدامة. بالإضافة إلى ذلك، توضح المقدمة مفهوم البصمة البيئية (EF)، التي تقيس التأثير البشري على الكوكب من خلال مقاييس المساحة الأرضية والبحرية، والبصمة المائية (WF)، التي تقيس استهلاك المياه والتلوث. تشير الورقة إلى أنه على الرغم من إجراء أبحاث كبيرة حول الاستدامة على المستويات البلدية والوطنية، لا يزال هناك فجوة في التقييمات الشاملة التي تدمج مقاييس البصمة المتعددة في وقت واحد.
نقاش
تؤكد قسم النقاش على أهمية أدوات استدامة دورة الحياة، وخاصة تقييم دورة الحياة (LCA)، وتكلفة دورة الحياة (LCC)، وتقييم دورة الحياة الاجتماعية (S-LCA)، في تقييم استدامة المنتجات والعمليات. بينما يعتبر LCA راسخًا مع المعايير ISO المقابلة، لا تزال LCC وS-LCA في طور التطوير، مع دعوات لتطبيق أوسع عبر مختلف القطاعات. يتم تسليط الضوء على تقييم استدامة دورة الحياة (LCSA) كأداة حاسمة لتقييم الاستدامة، حيث تدمج التأثيرات البيئية والاجتماعية والاقتصادية، ومع ذلك لا تزال غير مستخدمة بشكل كافٍ. تؤكد توجيهات الإبلاغ عن الاستدامة للشركات في الاتحاد الأوروبي (CSRD) على الحاجة إلى بيانات استدامة موثوقة وأطر تتضمن عوامل البيئة والمجتمع والحوكمة (ESG).
كما ينتقد القسم أنظمة تصنيف الاستدامة الحالية، مثل BREEAM وEnvision، مشيرًا إلى تركيزها على النتائج البيئية دون معالجة الأبعاد الاجتماعية والحوكمة بشكل كافٍ. يقترح أن هناك حاجة لتحسينات في هذه المجالات، بما في ذلك دمج مؤشرات تتعلق بالتعليم، والتخطيط للطوارئ، والسلوك الأخلاقي. يختتم النقاش بالدعوة إلى تعزيز مشاركة أصحاب المصلحة، وإجراء أبحاث أكثر شمولاً، ودمج تقنيات جديدة مثل الذكاء الاصطناعي لتحسين تحليل البيانات وعمليات اتخاذ القرار في تقييمات الاستدامة. يُقترح توحيد الأطر كوسيلة لتعزيز مصداقيتها وموثوقيتها في تحقيق أهداف الاستدامة.
DOI: https://doi.org/10.3389/fenve.2025.1677492
Publication Date: 2026-01-21
Author(s): Catherine N. Mulligan
Primary Topic: Environmental and Social Impact Assessments
Overview
The paper addresses the growing challenges engineers face in designing sustainable infrastructure and buildings, exacerbated by resource constraints, limited water availability, and the impacts of climate change on precipitation patterns. It emphasizes the necessity of integrating sustainable practices into infrastructure projects, highlighting the development of tools and frameworks for sustainability impact assessments. While environmental and economic indicators are well-established, quantifying social aspects remains a significant challenge. The paper underscores the importance of sustainability in engineering design as a means to advance the UN Sustainable Development Goals.
In conclusion, the authors outline a structured approach to achieving sustainability, which involves planning, vision development, goal setting, and methodology implementation. They present various frameworks to facilitate decision-making, noting that the choice of framework should align with specific applications, such as the Global Reporting Initiative (GRI) commonly used by organizations. Despite the availability of these frameworks, challenges persist, including data availability, uncertainty, and the need for improved stakeholder engagement. The paper advocates for ongoing research, case studies, and the integration of new technologies like artificial intelligence (AI) to enhance data analysis and decision-making processes. Standardizing frameworks is also recommended to improve their acceptability and reliability in addressing global sustainability challenges.
Introduction
The introduction emphasizes the critical role of sustainability in engineering, as underscored by the UN Sustainable Development Goals (SDGs) and the New Urban Agenda. It highlights the urgent need to address issues such as water and soil pollution, resource depletion, and climate change through sustainable engineering practices, defined as designing systems that do not compromise environmental integrity or future generations’ needs. The paper aims to explore tools and frameworks that facilitate the integration of sustainability into engineering design, stressing the importance of considering environmental, economic, and social dimensions.
Key frameworks discussed include the Global Reporting Initiative (GRI), which provides principles and indicators for assessing sustainability impacts across various sectors, and the Sustainability Tracking, Assessment and Rating System (STARS™), designed for higher education institutions to monitor sustainability efforts. Additionally, the introduction outlines the Ecological Footprint (EF) concept, which quantifies human impact on the planet through land and sea area metrics, and the Water Footprint (WF), which measures water consumption and pollution. The paper notes that while significant research has been conducted on sustainability at municipal and national levels, there remains a gap in comprehensive assessments that incorporate multiple footprint metrics simultaneously.
Discussion
The discussion section emphasizes the importance of life cycle sustainability tools, particularly Life Cycle Assessment (LCA), Life-Cycle Costing (LCC), and Social Life Cycle Assessment (S-LCA), in evaluating the sustainability of products and processes. While LCA is well-established with corresponding ISO standards, LCC and S-LCA are still developing, with calls for broader application across various sectors. The Life Cycle Sustainability Assessment (LCSA) is highlighted as a critical tool for evaluating sustainability, integrating environmental, social, and economic impacts, yet it remains underutilized. The European Union’s Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) underscores the need for reliable sustainability data and frameworks that incorporate Environmental, Social, and Governance (ESG) factors.
The section also critiques existing sustainability rating systems, such as BREEAM and Envision, noting their focus on environmental outcomes without adequately addressing social and governance dimensions. It suggests that improvements are necessary in these areas, including the incorporation of indicators related to education, emergency planning, and ethical behavior. The discussion concludes by advocating for enhanced stakeholder engagement, more comprehensive research, and the integration of new technologies like artificial intelligence to improve data analysis and decision-making processes in sustainability assessments. Standardization of frameworks is proposed as a means to enhance their credibility and reliability in achieving sustainability goals.