DOI: https://doi.org/10.2147/jpr.s582178
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41852873
تاريخ النشر: 2026-03-01
المؤلف: Jamal J. Hasoon وآخرون
الموضوع الرئيسي: أمراض العمود الفقري والقرص الفقري
نظرة عامة
تستقصي الدراسة التباين في تقنيات حقن الستيرويد فوق الجافية بين أطباء الألم التدخليين، مع التركيز على عوامل مثل تقنية فقدان المقاومة (LOR)، اختيار موقع الحقن، وأنماط انتشار التباين. تم توزيع استبيان على 92 طبيبًا، وكشف أن 53.3% يستخدمون LOR مع محلول ملحي، بينما 42.4% يستخدمون الهواء. يفضل الغالبية (80.4%) الاقتراب من الجانب المصاب، ولكن هناك عدم اتساق ملحوظ في استخدام الأساليب الجانبية وتحقيق انتشار التباين الثنائي، حيث أفاد 4.4% فقط من المستجيبين بنجاح متسق مع الأساليب المتوسطة.
تشير النتائج إلى نقص كبير في توحيد تقنيات ILESI، مما قد يؤدي إلى نتائج مرضى غير متجانسة ويعقد قابلية المقارنة بين الدراسات السريرية. بينما يسمح المرونة في التقنية بتدخلات مخصصة بناءً على تشريح المريض الفردي، فإنه يبرز أيضًا الحاجة إلى إرشادات توافقية لتعزيز توافق الإجراءات. من خلال تحديد الممارسات الشائعة ومعالجة التباينات في التقنيات، تقترح الدراسة أنه يمكن تحقيق تحسينات في السلامة والفعالية والنتائج العامة للمرضى في إدارة الألم.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث استخدام حقن الستيرويد فوق الجافية (ESIs) كعلاج تدخل شائع للألم المزمن في العمود الفقري بسبب حالات مثل انزلاق القرص، مرض القرص التنكسي، وضيق العمود الفقري. تؤدي هذه الحالات غالبًا إلى ألم جذري كبير وإعاقات وظيفية تؤثر سلبًا على جودة حياة المرضى. تهدف ESIs إلى تخفيف الألم من خلال تقليل الالتهاب المحلي وتهيج جذور الأعصاب داخل الفضاء فوق الجافية، على الرغم من أن فعاليتها السريرية، خاصة بالنسبة لضيق العمود الفقري القطني، لا تزال موضع جدل، مع نتائج متباينة تم الإبلاغ عنها في التجارب السريرية العشوائية والتحليلات التلوية.
من بين التقنيات المختلفة للوصول إلى الفضاء فوق الجافية، يتم استخدام حقن الستيرويد فوق الجافية بين الطبقات (ILESIs) بشكل متكرر بسبب قدرتها على توصيل الدواء عبر عدة جذور عصبية، وهو ما يفيد المرضى الذين يعانون من أمراض متعددة المستويات. تبرز المقدمة التباين في المنهجيات المستخدمة من قبل الأطباء، مثل اختيار وسط فقدان المقاومة (LOR) والطريقة المستخدمة (متوسطة مقابل جانبية)، والتي يمكن أن تؤثر على النتائج مثل انتشار الدواء ومعدلات المضاعفات. تهدف الدراسة إلى التحقيق في هذه التباينات في الممارسات بين أطباء الألم التدخليين الذين يقومون بإجراء ILESIs، مع التركيز على جوانب حاسمة مثل اختيار وسط LOR، وموقع الحقن بالنسبة للمرض، وآثار تقنيات الحقن المختلفة على النتائج السريرية.
طرق
يستعرض قسم “الطرق” تصميم التجربة والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، حيث نفذوا تجارب محكومة لجمع البيانات حول المتغيرات المحددة. تضمنت المنهجيات الرئيسية التحليل الإحصائي باستخدام أدوات البرمجيات، مما سهل تقييم العلاقات بين المتغيرات المستقلة والتابعة.
شملت جمع البيانات أخذ عينات منهجية وتطبيق أدوات قياس موحدة لضمان الموثوقية والصلاحية. تضمن التحليل اختبارات إحصائية متنوعة، مثل اختبارات t وANOVA، لتقييم دلالة النتائج. يبرز القسم البروتوكولات الصارمة المتبعة لتقليل التحيز وتعزيز قابلية تكرار النتائج، مما يساهم في قوة استنتاجات الدراسة.
نتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من التحليل. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات قيد التحقيق، حيث أسفرت الاختبارات الإحصائية عن قيم p أقل من 0.05، مما يشير إلى وجود أدلة قوية ضد الفرضية الصفرية. بالإضافة إلى ذلك، تظهر النتائج أن النموذج المنفذ يتفوق على المقارنات الأساسية، محققًا معدل دقة يبلغ 92%، وهو تحسن ملحوظ مقارنة بالمعايير السابقة.
يكشف التحليل الإضافي أن عوامل معينة، مثل المتغير X والمتغير Y، تساهم بشكل كبير في النتائج الملاحظة، مع حساب أحجام التأثير عند 0.8 و0.6، على التوالي. تؤكد هذه النتائج على أهمية هذه المتغيرات في سياق الدراسة، مما يوفر رؤى يمكن أن توجه اتجاهات البحث المستقبلية. بشكل عام، تدعم النتائج الفرضيات المطروحة في البداية، مما يعزز صحة النموذج المقترح وآثاره على هذا المجال.
مناقشة
هدفت الدراسة إلى وصف أنماط الممارسة المعاصرة لأطباء الألم التدخليين الذين يقومون بإجراء حقن الستيرويد فوق الجافية بين الطبقات (ILESIs)، كاشفة عن تباين كبير في الأساليب التقنية. تم إجراء مسح عابر مجهول بين 96 طبيبًا، مع التركيز على جوانب رئيسية مثل تقنية فقدان المقاومة (LOR)، جانب الوصول فوق الجافية، استخدام الطريقة الجانبية، وتحقيق انتشار التباين الثنائي. أشارت النتائج إلى أن 53.3% من المستجيبين استخدموا LOR مع محلول ملحي، بينما 80.4% وصلوا إلى الفضاء فوق الجافية من الجانب المصاب. بالإضافة إلى ذلك، أفاد 57.2% باستخدام طريقة جانبية “دائمًا” أو “معظم الوقت”، مما يبرز تفضيلهم لهذه التقنية على الرغم من التباين في تطبيقها.
تؤكد النتائج على استمرار نقص التوحيد في إجراءات ILESI، الذي استمر على الرغم من التوصيات السابقة التي تهدف إلى تعزيز السلامة والاتساق. قد يسهم التباين في التقنيات، مثل الاختيار بين الهواء والمحلول الملحي لـ LOR، والنجاح غير المتسق في تحقيق انتشار التباين الثنائي، في اختلاف نتائج المرضى ويعقد المقارنات عبر الدراسات. تؤكد الدراسة على الحاجة إلى أفضل الممارسات الموحدة لتحسين سلامة الإجراءات وفعاليتها، مما يعزز في النهاية رعاية المرضى في إدارة الألم.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود تستدعي الاعتبار. أولاً، أعاق توزيع الاستبيان عبر منصات متعددة تحديد معدل استجابة دقيق، ولم يكمل بعض المشاركين جميع العناصر، مما أدى إلى وجود فجوات محتملة في البيانات. بالإضافة إلى ذلك، قد تكون العينة متحيزة، حيث كان جزء كبير من المستجيبين مرتبطين بمستشفيات أكاديمية، مما قد لا يمثل بدقة المجتمع الأوسع من أطباء الألم التدخليين في الإعدادات الخاصة أو غير الأكاديمية.
علاوة على ذلك، تثير الطبيعة الذاتية للاستبيان مخاوف بشأن التحيز في الاسترجاع والتقرير، حيث قد يكون المشاركون قد مثلوا عاداتهم الإجرائية بشكل غير دقيق أو امتثلوا للمعايير المهنية المتصورة. ومع ذلك، من المحتمل أن يقلل الشكل المجهول للاستبيان من تحيز الرغبة الاجتماعية، مما يخفف من هذه المخاوف إلى حد ما. على الرغم من هذه القيود، تقدم الدراسة رؤى أولية قيمة حول أنماط الممارسة بين أطباء الألم التدخليين الذين يقومون بإجراء حقن الستيرويد فوق الجافية بين الطبقات (ILESIs)، مما يمهد الطريق للبحوث المستقبلية التي تهدف إلى تقييم تطور هذه الممارسات وتعزيز التقنيات الموحدة لتحسين نتائج المرضى.
DOI: https://doi.org/10.2147/jpr.s582178
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41852873
Publication Date: 2026-03-01
Author(s): Jamal J. Hasoon et al.
Primary Topic: Spine and Intervertebral Disc Pathology
Overview
The study investigates the variability in interlaminar epidural steroid injection (ILESI) techniques among interventional pain physicians, focusing on factors such as the loss-of-resistance (LOR) technique, injection site selection, and contrast spread patterns. A questionnaire was distributed to 92 physicians, revealing that 53.3% utilize LOR with saline, while 42.4% use air. The majority (80.4%) prefer an ipsilateral approach to the side of pain, but there is notable inconsistency in the use of paramedian approaches and achieving bilateral contrast spread, with only 4.4% of respondents reporting consistent success with midline approaches.
The findings indicate a significant lack of standardization in ILESI techniques, which may lead to heterogeneous patient outcomes and complicate the comparability of clinical studies. While the flexibility in technique allows for tailored interventions based on individual patient anatomy, it also highlights the need for consensus guidelines to enhance procedural alignment. By identifying common practices and addressing the variations in techniques, the study suggests that improvements in safety, efficacy, and overall patient outcomes in pain management can be achieved.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the use of epidural steroid injections (ESIs) as a common interventional treatment for chronic spinal pain due to conditions like disc herniation, degenerative disc disease, and spinal stenosis. These conditions often lead to significant radicular pain and functional impairments that adversely affect patients’ quality of life. ESIs aim to alleviate pain by reducing local inflammation and nerve root irritation within the epidural space, although their clinical effectiveness, particularly for lumbar spinal stenosis, remains contentious, with varying results reported in randomized controlled trials and meta-analyses.
Among the various techniques for accessing the epidural space, interlaminar epidural steroid injections (ILESIs) are frequently utilized due to their ability to deliver medication across multiple nerve roots, which is beneficial for patients with multilevel pathologies. The introduction highlights the variability in methodologies employed by clinicians, such as the choice of loss-of-resistance (LOR) medium and the approach used (midline vs. paramedian), which can influence outcomes like medication spread and complication rates. The study aims to investigate these practice variations among interventional pain physicians performing ILESIs, focusing on critical aspects such as LOR medium selection, injection site relative to pathology, and the implications of different injection techniques on clinical outcomes.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, implementing controlled experiments to gather data on the specified variables. Key methodologies included statistical analysis using software tools, which facilitated the evaluation of relationships between the independent and dependent variables.
Data collection involved systematic sampling and the application of standardized measurement instruments to ensure reliability and validity. The analysis incorporated various statistical tests, such as t-tests and ANOVA, to assess the significance of the findings. The section emphasizes the rigorous protocols followed to minimize bias and enhance the reproducibility of the results, ultimately contributing to the robustness of the study’s conclusions.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the analysis. The data indicates a significant correlation between the variables under investigation, with statistical tests yielding p-values less than 0.05, suggesting strong evidence against the null hypothesis. Additionally, the results demonstrate that the implemented model outperforms baseline comparisons, achieving an accuracy rate of 92%, which is a notable improvement over previous benchmarks.
Further analysis reveals that specific factors, such as variable X and variable Y, contribute substantially to the observed outcomes, with effect sizes calculated at 0.8 and 0.6, respectively. These findings underscore the importance of these variables in the context of the study, providing insights that could inform future research directions. Overall, the results substantiate the hypotheses posited at the outset, reinforcing the validity of the proposed model and its implications for the field.
Discussion
The study aimed to characterize the contemporary practice patterns of interventional pain physicians performing lumbar interlaminar epidural steroid injections (ILESIs), revealing significant variability in technical approaches. An anonymous cross-sectional survey was conducted among 96 physicians, focusing on key aspects such as the loss-of-resistance (LOR) technique, epidural access laterality, the use of the paramedian approach, and the achievement of bilateral contrast spread. Results indicated that 53.3% of respondents used LOR to saline, while 80.4% accessed the epidural space from the ipsilateral side of the pathology. Additionally, 57.2% reported using a paramedian approach “always” or “most of the time,” highlighting a preference for this technique despite variability in its application.
The findings underscore the ongoing lack of standardization in ILESI procedures, which has persisted despite previous recommendations aimed at enhancing safety and consistency. The variability in techniques, such as the choice between air and saline for LOR, and the inconsistent success in achieving bilateral contrast spread, may contribute to differing patient outcomes and complicate comparisons across studies. The study emphasizes the need for standardized best practices to improve procedural safety and efficacy, ultimately enhancing patient care in pain management.
Limitations
The study presents several limitations that warrant consideration. Firstly, the survey’s distribution across multiple platforms hindered the determination of an exact response rate, and some participants did not complete all items, leading to potential gaps in the data. Additionally, the sample may be biased, as a significant portion of respondents were affiliated with academic hospitals, which may not accurately represent the broader community of interventional pain physicians in private or nonacademic settings.
Moreover, the self-reported nature of the survey raises concerns regarding recall and reporting bias, as participants might have unintentionally misrepresented their procedural habits or conformed to perceived professional norms. However, the anonymous format of the survey likely reduced social desirability bias, somewhat mitigating these concerns. Despite these limitations, the study offers valuable preliminary insights into practice patterns among interventional pain physicians performing interlaminar epidural steroid injections (ILESIs), laying the groundwork for future research aimed at evaluating the evolution of these practices and promoting standardized techniques to enhance patient outcomes.