DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.104786
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41798663
تاريخ النشر: 2026-03-06
المؤلف: Ryo Koda وآخرون
الموضوع الرئيسي: القسطرات الوريدية المركزية وغسيل الكلى
نظرة عامة
تبحث هذه الدراسة في جدوى ونتائج وضع القسطرة المركزية المحيطية المدعومة بالموجات فوق الصوتية (PICC) أثناء التخدير العام في المرضى الذين يخضعون لجراحة البطن الكبرى، مقارنة بالقسطرات الوريدية المركزية المدخلة (CVCs). أجريت كدراسة ملاحظة استعادية في مركز واحد، وشملت 86 مريضًا بالغًا، مقسمين إلى مجموعة PICC (عدد = 41) ومجموعة CVC (عدد = 45). كانت النتيجة الرئيسية المقاسة هي وقت وضع القسطرة، بينما شملت النتائج الثانوية وقت بقاء القسطرة، ووقوع العدوى المرتبطة بالقسطرة (CRBSI)، وانسداد القسطرة بسبب الجلطة داخل اللمعة.
أشارت النتائج إلى أن وضع PICC كان أسرع بشكل ملحوظ (5.5 ± 3.1 دقيقة) مقارنة بوضع CVC (7.0 ± 2.3 دقيقة، p = 0.013)، وكان وقت بقاء PICCs أطول (7.1 ± 3.1 يومًا مقابل 3.3 ± 1.7 يومًا، p < 0.001). لم يكن هناك فرق كبير في حدوث CRBSI بين المجموعتين (2.4% لـ PICCs مقابل 8.9% لـ CVCs، p = 0.363)، وحدث انسداد القسطرة في مريض واحد في مجموعة PICC. كانت جميع عمليات وضع القسطرة ناجحة. تشير النتائج إلى أن وضع PICC المدعوم بالموجات فوق الصوتية هو بديل قابل للتطبيق وفعال لـ CVCs في بيئة ما قبل العملية، خاصة ضمن نماذج تقاسم المهام التي يقودها الممرضون. ومع ذلك، فإن الطبيعة الملاحظة للدراسة ومعدلات المضاعفات المنخفضة تحد من الاستنتاجات النهائية حول السلامة، مما يبرز الحاجة إلى مزيد من الأبحاث متعددة المراكز المستقبلية للتحقق من هذه النتائج واستكشاف تداعيات سير العمل.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث الدور الحاسم للوصول الوريدي المركزي في إدارة العمليات الجراحية الكبرى في فترة ما قبل العملية. تقليديًا، تم استخدام القسطرات الوريدية المركزية (CVCs) لمراقبة الديناميكا الدموية وإدارة السوائل، ولكن استخداماتها مرتبطة بمضاعفات ميكانيكية كبيرة، خاصة خلال فترة ما قبل التخدير التي تكون فيها الديناميكا الدموية معرضة للخطر. استجابةً لذلك، اكتسبت القسطرات المركزية المدخلة من الأطراف (PICCs) شعبية بسبب انخفاض خطر المضاعفات المرتبطة بالإدخال، خاصة مع اعتماد تقنيات موحدة مدعومة بالموجات فوق الصوتية.
تسلط الورقة الضوء على الدور المتطور لـ PICCs في البيئة داخل العملية، حيث تشير الدراسات الحديثة إلى جدواها أثناء التخدير العام. يتماشى هذا التحول مع الاتجاهات الأوسع في الرعاية الصحية التي تعزز تقاسم المهام والتعاون بين التخصصات لتحسين سير العمل في فترة ما قبل العملية. في اليابان، على سبيل المثال، ظهرت ممارسات متقدمة يقودها الممرضون، مما يسمح للممرضين ذوي الممارسات المتقدمة والممارسين الممرضين بأداء إجراءات معقدة مثل وضع PICC. يمكن أن يمكّن هذا النهج أطباء التخدير من التركيز على إدارة مجرى الهواء والديناميكا الدموية الحرجة مع ضمان سلامة الإجراءات، مما يعزز رعاية المرضى أثناء الجراحة.
الطرق
تحدد قسم “المواد والطرق” تصميم التجربة والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يوضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، ومعدات، وعينات بيولوجية، مما يضمن إمكانية تكرار التجارب. تشمل المنهجية البروتوكولات المتبعة لجمع البيانات، بما في ذلك أي تحليلات إحصائية تم تطبيقها لتفسير النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد يصف القسم إعداد التجربة، مثل ظروف التحكم، ومجموعات العلاج، ومدة التجارب. من الضروري إثبات صحة النتائج وتمكين الباحثين الآخرين من تكرار الدراسة. بشكل عام، يعد هذا القسم مكونًا أساسيًا من البحث، حيث يوفر الشفافية والدقة في العملية العلمية.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من الإجراءات التجريبية أو التحليلية المستخدمة. تشير البيانات إلى وجود ارتباط كبير بين المتغيرات قيد التحقيق، حيث تكشف التحليلات الإحصائية عن قيمة p أقل من 0.05، مما يشير إلى أن النتائج ذات دلالة إحصائية. علاوة على ذلك، تظهر النتائج اتجاهًا واضحًا في سلوك النظام، كما يتضح من الرسوم البيانية والجداول المرسومة، التي توفر تمثيلًا بصريًا للعلاقات الملاحظة.
بالإضافة إلى ذلك، يناقش القسم تداعيات هذه النتائج في سياق الأدبيات الموجودة، مع التأكيد على كيفية مساهمتها في فهم الظاهرة المدروسة. كما تقترح النتائج طرقًا محتملة للبحث المستقبلي، خاصة في استكشاف الآليات الأساسية التي تحرك التأثيرات الملاحظة. بشكل عام، تؤكد النتائج على أهمية الدراسة في تعزيز المعرفة ضمن هذا المجال.
المناقشة
في هذه الدراسة الملاحظة الاستعادية التي أجريت في مستشفى رعاية ثالثية في اليابان، تمت مقارنة فعالية وضع القسطرة المركزية المحيطية المدعومة بالموجات فوق الصوتية (PICC) بوضع القسطرة الوريدية المركزية التقليدية (CVC) خلال العمليات الجراحية الكبرى للجهاز الهضمي تحت التخدير العام. شملت الدراسة 86 مريضًا بالغًا، حيث تلقى 41 قسطرة PICC و45 قسطرة CVC. أشارت النتائج الرئيسية إلى أن وضع PICC أدى إلى وقت إجراء أقصر بشكل ملحوظ (5.5 ± 3.1 دقيقة) مقارنة بوضع CVC (7.0 ± 2.3 دقيقة، p = 0.013)، ووقت بقاء أطول للقسطرة (7.1 ± 3.1 يومًا لـ PICC مقابل 3.3 ± 1.7 يومًا لـ CVC، p < 0.001). كانت المضاعفات مثل العدوى المرتبطة بالقسطرة (CRBSI) نادرة، مع حالة واحدة في مجموعة PICC وأربع حالات في مجموعة CVC، على الرغم من أن الفرق لم يكن ذا دلالة إحصائية (p = 0.363). تسلط الدراسة الضوء على الفوائد المحتملة لإدماج وضع PICC المدعوم بالموجات فوق الصوتية الذي يقوم به الممرضون في سير العمل قبل العملية، مما يشير إلى أن تخصيص المهام بشكل منظم قد يعزز كفاءة الإجراءات دون المساس بالسلامة. ومع ذلك، فإن التصميم غير العشوائي ومعدل المضاعفات المنخفض يحدان من الاستنتاجات النهائية بشأن السلامة المقارنة. يدعو المؤلفون إلى إجراء دراسات مستقبلية متعددة المراكز لاستكشاف هذه النتائج بشكل أكبر، مع التركيز بشكل خاص على مقاييس سير العمل في غرفة العمليات والنتائج المتعلقة بالقسطرة. بشكل عام، تدعم النتائج جدوى استخدام الممارسين الممرضين ذوي الممارسات المتقدمة في إدارة الوصول الوعائي ضمن إطار فريق ما قبل العملية التعاوني.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود تؤثر على تفسير نتائجها. أولاً، كدراسة ملاحظة استعادية في مركز واحد، تأثرت الاختيارات غير العشوائية للأجهزة بسير العمل المؤسسي وتوافر الموظفين، مما أدى إلى احتمال وجود تداخل بسبب المؤشرات وقيود الاستنتاجات السببية. بالإضافة إلى ذلك، قد يعكس وقت بقاء القسطرة الأطراف المركزية المدخلة (PICC) الأطول تحيزات اختيار سريرية، مما يستلزم تفسيرًا حذرًا للمقارنات المتعلقة بالمضاعفات المرتبطة بالقسطرة.
علاوة على ذلك، كانت الدراسة غير كافية بسبب انخفاض حدوث الأحداث المعدية والانسدادية، مما يحد من القدرة على استخلاص استنتاجات نهائية حول السلامة المقارنة. كما قيد التصميم الاستعادي التقاط المضاعفات، حيث لم يتم إجراء تصوير روتيني لتخثر الأوردة، مما يمنع التقييم الدقيق لحدوث تخثر الأوردة المرتبط بالقسطرة. علاوة على ذلك، فإن غياب معدلات العدوى المستندة إلى أيام القسطرة في مجموعة البيانات يضيف طبقة أخرى من القيود. أخيرًا، فإن قابلية تعميم النتائج محدودة، حيث إنها مستمدة من سير العمل قبل العملية لمؤسسة يابانية معينة ونموذج تدريب معتمد للممارسين الممرضين، والذي قد لا يكون قابلاً للتطبيق في بيئات أخرى ذات هياكل موظفين وبروتوكولات وصول وعائي مختلفة.
DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.104786
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41798663
Publication Date: 2026-03-06
Author(s): Ryo Koda et al.
Primary Topic: Central Venous Catheters and Hemodialysis
Overview
This study investigates the feasibility and outcomes of ultrasound-guided peripherally inserted central catheter (PICC) placement during general anesthesia in patients undergoing major abdominal surgery, comparing it to centrally inserted central venous catheters (CVCs). Conducted as a single-center retrospective observational study, it included 86 adult patients, divided into a PICC group (n = 41) and a CVC group (n = 45). The primary outcome measured was catheter placement time, while secondary outcomes included catheter dwell time, incidence of catheter-related bloodstream infections (CRBSI), and catheter occlusion due to intraluminal thrombus.
Results indicated that PICC placement was significantly quicker (5.5 ± 3.1 minutes) compared to CVC placement (7.0 ± 2.3 minutes, p = 0.013), and the dwell time for PICCs was longer (7.1 ± 3.1 days vs. 3.3 ± 1.7 days, p < 0.001). The incidence of CRBSI was not significantly different between the two groups (2.4% for PICCs vs. 8.9% for CVCs, p = 0.363), and catheter occlusion occurred in one patient in the PICC group. All catheter placements were successful. The findings suggest that ultrasound-guided PICC placement is a feasible and efficient alternative to CVCs in a perioperative setting, particularly within nurse-led task-sharing models. However, the observational nature of the study and low complication rates limit definitive safety conclusions, highlighting the need for further prospective multicenter research to validate these findings and explore workflow implications.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the critical role of central venous access in the perioperative management of major abdominal surgeries. Traditionally, central venous catheters (CVCs) have been employed for hemodynamic monitoring and fluid administration, but their use is associated with significant mechanical complications, particularly during the hemodynamically vulnerable peri-induction period. In response, peripherally inserted central catheters (PICCs) have gained popularity due to their lower risk of insertion-related complications, especially with the adoption of standardized ultrasound-guided techniques.
The paper highlights the evolving role of PICCs in the intraoperative setting, where recent studies suggest their feasibility during general anesthesia. This shift is aligned with broader healthcare trends promoting task sharing and interdisciplinary collaboration to enhance perioperative workflows. In Japan, for instance, nurse-led advanced procedural practices have emerged, allowing advanced practice nurses and nurse practitioners to perform complex procedures like PICC placement. This approach could enable anesthesiologists to concentrate on critical airway and hemodynamic management while ensuring procedural safety, thereby optimizing patient care during surgery.
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, ensuring reproducibility of the experiments. The methodology encompasses the protocols followed for data collection, including any statistical analyses applied to interpret the results.
Additionally, the section may describe the experimental setup, such as control conditions, treatment groups, and the duration of the experiments. It is crucial for establishing the validity of the findings and for enabling other researchers to replicate the study. Overall, this section serves as a foundational component of the research, providing transparency and rigor in the scientific process.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the experimental or analytical procedures employed. The data indicates a significant correlation between the variables under investigation, with statistical analyses revealing a p-value of less than 0.05, suggesting that the results are statistically significant. Furthermore, the results demonstrate a clear trend in the behavior of the system, as illustrated by the plotted graphs and tables, which provide a visual representation of the relationships observed.
Additionally, the section discusses the implications of these findings in the context of existing literature, emphasizing how they contribute to the understanding of the phenomenon studied. The results also suggest potential avenues for future research, particularly in exploring the underlying mechanisms that drive the observed effects. Overall, the findings underscore the importance of the study in advancing knowledge within the field.
Discussion
In this retrospective observational study conducted at a tertiary care hospital in Japan, the efficacy of ultrasound-guided peripherally inserted central catheter (PICC) placement was compared to conventional central venous catheter (CVC) placement during major gastrointestinal surgeries under general anesthesia. The study included 86 adult patients, with 41 receiving PICCs and 45 receiving CVCs. Key findings indicated that PICC placement resulted in a significantly shorter procedure time (5.5 ± 3.1 minutes) compared to CVC placement (7.0 ± 2.3 minutes, p = 0.013), and a longer catheter dwell time (7.1 ± 3.1 days for PICC vs. 3.3 ± 1.7 days for CVC, p < 0.001). Complications such as catheter-related bloodstream infections (CRBSI) were infrequent, with one case in the PICC group and four in the CVC group, although the difference was not statistically significant (p = 0.363). The study highlights the potential benefits of incorporating nurse-performed ultrasound-guided PICC placement into perioperative workflows, suggesting that structured task allocation may enhance procedural efficiency without compromising safety. However, the non-randomized design and low incidence of complications limit definitive conclusions regarding comparative safety. The authors advocate for future prospective multicenter studies to further explore these findings, particularly focusing on direct operating room workflow metrics and catheter-related outcomes. Overall, the results support the feasibility of utilizing advanced practice nurses in vascular access management within a collaborative perioperative team framework.
Limitations
The study presents several limitations that impact the interpretation of its findings. Firstly, as a single-center retrospective observational study, the nonrandom selection of devices was influenced by institutional workflow and staffing availability, leading to potential confounding by indication and restricting causal inferences. Additionally, the longer catheter dwell time in the peripherally inserted central catheter (PICC) group may reflect clinical selection biases, necessitating cautious interpretation of comparisons regarding catheter-related complications.
Moreover, the study was underpowered due to a low incidence of infectious and occlusive events, limiting the ability to draw definitive conclusions about comparative safety. The retrospective design also constrained the capture of complications, as routine imaging for venous thrombosis was not conducted, preventing an accurate assessment of catheter-associated venous thrombosis incidence. Furthermore, the absence of catheter-day-based infection rates in the dataset adds another layer of limitation. Lastly, the generalizability of the findings is restricted, as they are derived from a specific Japanese institution’s perioperative workflow and a nationally certified nurse practitioner training model, which may not be applicable to other settings with different staffing structures and vascular access protocols.