DOI: https://doi.org/10.1016/j.lrp.2026.102606
تاريخ النشر: 2026-01-12
المؤلف: John Nicholson وآخرون
الموضوع الرئيسي: الحكومة الإلكترونية والخدمات العامة
نظرة عامة
تستكشف هذه المقالة تعقيدات إدارة الانفتاح الاستراتيجي داخل المنظمات، وخاصة من خلال دراسة نوعية طولية لنموذج الابتكار في الأعمال بين القطاعين العام والخاص في المملكة المتحدة. من خلال دمج الرؤى من الاستراتيجية المفتوحة، والابتكار المفتوح، ونماذج الأعمال المفتوحة، تتحدى الأبحاث الفكرة القائلة بأن الانفتاح المتزايد مفيد عالميًا. تدعو إلى منظور تأسيسي حول الاستراتيجية المفتوحة، مع التأكيد على التوترات الكامنة بين الانفتاح والانغلاق. تحدد الدراسة الممارسات الحرجة لـ ‘الانفتاح للإغلاق’ و ‘الإغلاق للانفتاح’، والتي تحفز الاعتبارات الاستراتيجية بشأن التوقيت والسياق الأمثل لهذه الإجراءات.
لاستكشاف هذه الديناميات، يستخدم المؤلفون تصميم دراسة حالة نوعية طولية تفحص ثلاث منظمات متواجدة في نفس المكان كوحدات تحليل متداخلة. يقدمون إطار عمل يحدد الانفتاح والانغلاق من خلال أبعاد الشفافية مقابل السرية والشمولية مقابل الحصرية، ويربط هذه بالعلاقة بين خلق القيمة والتقاطها في ابتكار نماذج الأعمال. بالإضافة إلى ذلك، تقترح المقالة إطارًا منهجيًا جديدًا يدمج بناء الظواهر، والتفكير الاستنتاجي، ومطابقة الأنماط، مما يسهل تطوير أسئلة البحث المستندة إلى مجموعات بيانات طولية شاملة.
مقدمة
تتناول مقدمة هذه الورقة البحثية السؤال الاستراتيجي حول مدى انفتاح المنظمات، خاصة في سياق ابتكار نماذج الأعمال عبر القطاعات. تبرز أن ‘الانفتاح الاستراتيجي’ ينطوي على التخلي طوعًا عن السيطرة على الموارد الملكية وتؤكد على الجانب التشاركي لتبادل الموارد، والذي يشمل كل من ‘ما’ و ‘من’ في العمليات الاستراتيجية. يهدف المؤلفون إلى استكشاف التوترات المتناقضة بين الشمولية والحصرية، والشفافية والسرية، والتقاط القيمة وخلق القيمة ضمن شراكات القطاعين العام والخاص، مطرحين سؤالين رئيسيين للبحث: (1) ما الممارسات التي تؤسس لمثالية نماذج الأعمال المفتوحة في هذه الشراكات؟ و (2) كيف تتطور هذه المثالية مع مرور الوقت من خلال عمليات الانفتاح والانغلاق؟
تجادل الورقة بأن الانفتاح المثالي ليس حالة ثابتة بل هو عملية ديناميكية تتميز بالازدواجيات الزمنية، حيث يمكن أن يؤدي الفعل المتمثل في الانفتاح إلى إغلاق مستقبلي والعكس صحيح. هذه النظرة ضرورية لفهم تعقيدات الانفتاح الاستراتيجي، خاصة في سياق الشراكات بين القطاعين العام والخاص في البنية التحتية للصحة والرعاية الاجتماعية. يقترح المؤلفون توليفة نظرية تدمج مفاهيم من الاستراتيجية المفتوحة، والابتكار المفتوح، ونماذج الأعمال، مما يساهم في فهم الانفتاح كعملية متناقضة وقابلة للتكيف. تهدف الدراسة إلى تحويل التركيز من المساحات الافتراضية إلى المساحات المادية في أبحاث الاستراتيجية المفتوحة، مع معالجة الفجوات في الأدبيات بشأن دور الفضاء التنظيمي وديناميات الانفتاح في سياقات مختلفة.
الطرق
تحدد قسم منهجية البحث النهج المنهجي المستخدم للتحقيق في أهداف الدراسة. توضح اختيار المشاركين، وتقنيات جمع البيانات، والإجراءات التحليلية المستخدمة لضمان موثوقية وصدق النتائج. اعتمدت الدراسة تصميمًا مختلطًا، يجمع بين البيانات الكمية والنوعية لتوفير فهم شامل لأسئلة البحث.
تم تجنيد المشاركين من خلال أخذ عينات طبقية لضمان تمثيل متنوع، وتم جمع البيانات باستخدام استبيانات منظمة ومقابلات معمقة. تم إجراء تحليلات إحصائية باستخدام برامج مناسبة لتحديد الأنماط والارتباطات المهمة، بينما تم تحليل البيانات النوعية موضوعيًا لاستخراج الرؤى الرئيسية. تدعم هذه الإطار المنهجي القوي استنتاجات الدراسة وتعزز من إمكانية تعميم النتائج.
النتائج
تركز نتائج هذه الدراسة على تحديد الازدواجيات الزمنية والأبعاد المتداخلة المفتوحة والمغلقة (OCIDs) من خلال التحليل السردي. تتميز OCIDs بالقرارات المتعلقة بالانفتاح أو الإغلاق التي ترتبط استراتيجيًا بالنوايا المستقبلية لعكس هذه الإجراءات. يميز هذا الفهم الدقيق OCIDs عن نموذج أبسط يتمثل فقط في عكس حالة حالية. تلخص النتائج بصريًا في الشكل 4 والجداول 2 و3، التي توضح التدفقات الزمنية المحددة.
يسلط التحليل الضوء على كل من الممارسات المحددة المرتبطة بـ OCIDs والعمليات الأساسية التي تسهل تطويرها. يكشف عن تفاعل ديناميكي بين التشكيل المتعمد والظهور غير المخطط له، مما يشير إلى أن اتخاذ القرار في هذا السياق ليس استراتيجيًا فحسب، بل يستجيب أيضًا للظروف المتطورة. يبرز الهيكل السردي المستخدم في التحليل تعقيد هذه الديناميات الزمنية والأبعاد المتداخلة.
المناقشة
في قسم المناقشة، يقوم المؤلفون بتوليف مفاهيم الاستراتيجية المفتوحة، والابتكار المفتوح، وابتكار نماذج الأعمال، مع تسليط الضوء على ترابطها، خاصة في سياق الشراكات مع القطاع العام. يشيرون إلى Appleyard وChesbrough (2017) لتأكيد أن الاستراتيجية المفتوحة تتطلب نماذج أعمال تسهل كل من خلق القيمة والتقاطها، وهي عملية ديناميكية لا تزال غير مستكشفة تجريبيًا. يشير المؤلفون إلى أنه بينما اكتسب الابتكار المفتوح زخمًا في القطاع الخاص، فإن تطبيقه في الشراكات بين القطاعين العام والخاص قد تأخر، وغالبًا ما يكون مقيدًا بالآليات المغلقة التقليدية. يجادلون من أجل التحول نحو الابتكار المفتوح بين القطاعين العام والخاص، الذي يستفيد من الموارد من مختلف أصحاب المصلحة لمعالجة التحديات العامة، مما يعزز بالتالي من التقاط القيمة الإقليمية.
يستفيض المؤلفون في توضيح تقليد الاستراتيجية كممارسة، مع تعريف الاستراتيجية المفتوحة كممارسة جماعية تشمل الشمولية والشفافية. ينتقدون النهج البرنامجي السائد الذي يرى الانفتاح بشكل إيجابي بطبيعته، مقترحين بدلاً من ذلك منظورًا تأسيسيًا يعترف بتعقيدات إدارة الانفتاح والانغلاق. يعترف هذا المنظور بضرورة اتخاذ قرارات استراتيجية بشأن متى يجب فتح أو إغلاق تدفقات المعرفة، مما يمكن أن يؤدي إلى ديناميات زمنية وأبعاد متداخلة. يقترح المؤلفون إطارًا نظريًا يتجاوز المفاهيم الثنائية للانفتاح والانغلاق، ويؤطرها كعمليات ديناميكية ومتداخلة تتطور مع مرور الوقت. يهدف هذا الإطار إلى توفير أداة شاملة لتحليل الديناميات المفتوحة والمغلقة عبر سياقات مختلفة، مما يساهم في فهم أعمق للإدارة الاستراتيجية في الشراكات بين القطاعين العام والخاص.
القيود
تسلط قيود هذه الدراسة الضوء على الحاجة إلى مزيد من البحث للتحقق من النتائج المقدمة وتوسيع نطاقها. تشير التدفقات الزمنية الموضحة في الجدول 1 إلى أن الخطوات التكرارية نحو حالة مثالية من الانفتاح تتطلب تكييفًا مستمرًا. يجب أن تهدف الدراسات المستقبلية إلى تكرار الحلقات المحددة واستكشاف حلقات جديدة لتعزيز الابتكارات في الشراكات بين القطاعين العام والخاص. يؤكد المؤلفون أن هذه الدراسة ذات الحالة الواحدة تعتبر مساهمة نظرية متوسطة المدى، مما يشير إلى أن ديناميات الانفتاح والانغلاق، التي تتميز بالشفافية والشمولية وخلق القيمة والتقاطها، تستحق استكشافًا أعمق.
علاوة على ذلك، يدعو البحث إلى توضيح دلالي لمفهوم ‘الانفتاح المثالي’، مقترحًا أن يتم فحص مصطلحات مثل الانفتاح الأمثل والملاءمة المؤقتة لتعريف أداء نموذج الأعمال الفعال. تدعو الدراسة أيضًا إلى زيادة الاهتمام بالكفاءة الخطابية في تصميم نماذج الأعمال، خاصة ضمن السياقات العامة والخاصة، وتقترح أن عدسة صنع المعنى يمكن أن تعزز فهم الممارسات التكيفية في الانفتاح. بالإضافة إلى ذلك، يحدد المؤلفون توزيع المخاطر في ابتكار نماذج الأعمال المفتوحة كمنطقة غير مستكشفة، إلى جانب إمكانية دمج الأبعاد الخمس لبوشما من القرب لإثراء النقاش حول الانفتاح الاستراتيجي والانغلاق. بشكل عام، تشير النتائج إلى العديد من السبل للاستفسار المستقبلي، خاصة فيما يتعلق بالقدرات الديناميكية والقيادة في تعزيز التعاون عبر قطاعات متنوعة.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.lrp.2026.102606
Publication Date: 2026-01-12
Author(s): John Nicholson et al.
Primary Topic: E-Government and Public Services
Overview
This article investigates the complexities of managing strategic openness within organizations, particularly through a longitudinal qualitative study of a public-private sector business model innovation in the UK. By integrating insights from open strategy, open innovation, and open business models, the research challenges the notion that increased openness is universally advantageous. It advocates for a constitutive perspective on open strategy, emphasizing the inherent tensions between openness and closure. The study identifies critical practices of ‘opening to close’ and ‘closing to open,’ which prompt strategic considerations regarding the optimal timing and context for these actions.
To explore these dynamics, the authors employ a longitudinal qualitative single case study design that examines three co-located organizations as embedded units of analysis. They introduce a framework that delineates openness and closure through the dimensions of transparency versus secrecy and inclusivity versus exclusivity, linking these to value creation and capture in business model innovation. Additionally, the article proposes a novel methodological framework that integrates phenomena construction, abductive theorizing, and pattern matching, facilitating the development of research questions rooted in extensive longitudinal data sets.
Introduction
The introduction of this research paper addresses the strategic question of how open organizations should be, particularly in the context of cross-sectoral business model innovation. It highlights that ‘strategic openness’ involves voluntarily relinquishing control over proprietary resources and emphasizes the participatory aspect of resource exchange, which includes both the ‘what’ and the ‘who’ in strategic processes. The authors aim to explore the paradoxical tensions of inclusivity-exclusivity, transparency-secrecy, and value capture-value creation within public-private sector partnerships, posing two key research questions: (1) What practices establish ideals of open business models in these partnerships? and (2) How do these ideals evolve over time through processes of opening and closing?
The paper argues that ideal openness is not a static state but a dynamic process characterized by intertemporal dualities, where the act of being open can lead to future closure and vice versa. This perspective is crucial for understanding the complexities of strategic openness, particularly in the context of public-private partnerships in health and social care infrastructure. The authors propose a theoretical synthesis that integrates concepts from open strategy, open innovation, and business models, contributing to the understanding of openness as a paradoxical and adaptive process. The study aims to shift the focus from virtual to physical spaces in open strategy research, addressing gaps in the literature regarding the role of organizational space and the dynamics of openness in various contexts.
Methods
The research methodology section outlines the systematic approach employed to investigate the study’s objectives. It details the selection of participants, data collection techniques, and analytical procedures utilized to ensure the reliability and validity of the findings. The study adopted a mixed-methods design, integrating both quantitative and qualitative data to provide a comprehensive understanding of the research questions.
Participants were recruited through stratified sampling to ensure diverse representation, and data were collected using structured surveys and in-depth interviews. Statistical analyses were performed using appropriate software to identify significant patterns and correlations, while qualitative data were thematically analyzed to extract key insights. This robust methodological framework underpins the study’s conclusions and enhances the generalizability of the results.
Results
The findings of this study focus on the identification of open-closed intertemporal and interdimensional dualities (OCIDs) through narrative analysis. OCIDs are characterized by decisions to open or close that are strategically linked to future intentions to reverse these actions. This nuanced understanding distinguishes OCIDs from a simpler model of merely reversing a current state. The results are visually summarized in Figure 4 and Tables 2 and 3, which illustrate the identified intertemporal flows.
The analysis highlights both the specific practices associated with OCIDs and the underlying processes that facilitate their development. It reveals a dynamic interplay between intentional formalization and unplanned emergence, suggesting that decision-making in this context is not only strategic but also responsive to evolving circumstances. The narrative structure employed in the analysis underscores the complexity of these intertemporal and interdimensional dynamics.
Discussion
In the discussion section, the authors synthesize the concepts of open strategy, open innovation, and business model innovation, highlighting their interconnections, particularly in the context of public-sector partnerships. They reference Appleyard and Chesbrough (2017) to emphasize that open strategy requires business models that facilitate both value creation and capture, a dynamic process that remains underexplored empirically. The authors note that while open innovation has gained traction in the private sector, its application in public-private partnerships has lagged, often constrained by traditional closed mechanisms. They argue for a shift towards public-private open innovation, which leverages resources from various stakeholders to address public challenges, thereby enhancing regional value capture.
The authors further elaborate on the strategy-as-practice tradition, defining open strategy as a collective practice involving inclusivity and transparency. They critique the prevailing programmatic approach that views openness as inherently positive, suggesting instead a constitutive perspective that acknowledges the complexities of managing openness and closure. This perspective recognizes the necessity of strategic decisions regarding when to open or close knowledge flows, which can lead to intertemporal and interdimensional dynamics. The authors propose a theoretical framework that moves beyond binary notions of openness and closure, framing them as dynamic and interdependent processes that evolve over time. This framework aims to provide a comprehensive tool for analyzing open-closed dynamics across various contexts, ultimately contributing to a deeper understanding of strategic management in public-private partnerships.
Limitations
The limitations of this study highlight the need for further research to validate and expand upon the findings presented. The temporal flows outlined in Table 1 indicate that iterative steps towards an ideal state of openness require ongoing adaptation. Future studies should aim to replicate the identified episodes and explore new ones to foster innovations in public-private sector partnerships. The authors emphasize that this single-case study serves as a mid-range theoretical contribution, suggesting that the dynamics of openness and closure, characterized by transparency, inclusivity, value creation, and value capture, warrant deeper exploration.
Moreover, the research calls for a semantic clarification of the concept of ‘ideal’ openness, proposing that terms such as optimal openness and interim best fit be examined to define effective business model performance. The study also advocates for increased attention to discursive competency in business model design, particularly within public-private contexts, and suggests that the lens of sensemaking could enhance understanding of adaptive practices in openness. Additionally, the authors identify risk apportionment in open business model innovation as an underexplored area, alongside the potential for integrating Boschma’s five dimensions of proximity to enrich the discourse on strategic openness and closure. Overall, the findings suggest numerous avenues for future inquiry, particularly regarding dynamic capabilities and leadership in fostering collaboration across diverse sectors.