DOI: https://doi.org/10.1136/emermed-2025-214983
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41672875
تاريخ النشر: 2026-02-11
المؤلف: Nicholas C. Howlett وآخرون
الموضوع الرئيسي: دراسات الطوارئ والرعاية الحادة
نظرة عامة
تبحث الدراسة في تأثير احتجاز المرضى الطبيين في أقسام الطوارئ (EDs) على نتائج المرضى والبيئة العامة لقسم الطوارئ. وقد أثبتت الدراسات السابقة وجود علاقة بين الازدحام في أقسام الطوارئ وزيادة معدل الوفيات، حيث تم تحديد الاحتجاز – الذي يُعرف بأنه وقت الانتظار للحصول على سرير للمرضى الداخليين بعد التقييم – كعامل مساهم كبير في هذه المشكلة. قامت هذه الدراسة الاستعادية بتحليل بيانات من ثلاثة أقسام طوارئ في إنجلترا بين يوليو 2023 ومايو 2025، مع التركيز على كل من النتائج المباشرة (مدة إقامة المرضى الداخليين، إعادة القبول خلال 30 يومًا، ومعدلات الوفيات) والنتائج غير المباشرة (أوقات الانتظار في قسم الطوارئ للمرضى غير المقبولين وأوقات استجابة سيارات الإسعاف).
كشفت النتائج أن المرضى الطبيين، الذين يمثلون جزءًا كبيرًا من دخول قسم الطوارئ، كانوا مسؤولين عن 81% من إجمالي وقت الاحتجاز. على وجه التحديد، بالنسبة لقسم طوارئ نموذجي يحتوي على 25 سريرًا، أدى كل خمسة مرضى طبيين إضافيين إلى زيادة أوقات استجابة سيارات الإسعاف (7.9 دقيقة للمكالمات من الفئة 2 و51.9 دقيقة للمكالمات من الفئة 3) وأوقات تسليم سيارات الإسعاف الأطول (9.9 دقيقة). علاوة على ذلك، كان كل أربع ساعات إضافية من الاحتجاز مرتبطة بزيادة قدرها 8.6 ساعة في مدة إقامة المرضى الداخليين وزيادة بنسبة 8.4% في احتمالات الوفيات خلال 30 يومًا. تستنتج الدراسة أن احتجاز المرضى الطبيين لا يزيد فقط من خطر حدوث نتائج سلبية لهم، بل أيضًا يزيد من الازدحام والتأخيرات للمرضى الآخرين، مما يشير إلى أن معالجة هذه الممارسة يمكن أن تعزز قدرة المستشفى وتحسن رعاية المرضى بشكل عام.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث ظاهرة الاحتجاز في أقسام الطوارئ (ED)، حيث يتم احتجاز المرضى أثناء انتظارهم للقبول في أسرّة المرضى الداخليين، وغالبًا في مناطق غير مناسبة مثل الممرات. هذه الممارسة شائعة بشكل خاص بين المرضى الذين يحتاجون إلى القبول في أجنحة طبية، بما في ذلك أولئك في الطب الحاد وطب الشيخوخة. تحدد الورقة الازدحام في قسم الطوارئ كقضية هامة على مستوى العالم، وتعزو ذلك إلى ثلاثة عوامل رئيسية: المدخلات (وصول المرضى بشكل كبير أو معقد)، والمخرجات (القيود في التوظيف، والتشخيصات، وسعة قسم الطوارئ)، والمخرجات (عدم كفاية توفر أسرّة المرضى الداخليين مما يزيد من تفاقم الموارد المتوسطة والاجتماعية غير الكافية).
تكون عواقب الازدحام في قسم الطوارئ شديدة، مما يؤدي إلى تأخيرات في أوقات تسليم سيارات الإسعاف وزيادة في مدة الاحتجاز، مما يمكن أن يؤثر سلبًا على نتائج المرضى. على وجه التحديد، يحتاج المرضى الأكبر سناً والضعفاء، الذين غالبًا ما يكونون هم من يحتاجون إلى القبول، إلى مساحة مناسبة في أقسام الطوارئ في المناطق الرئيسية ومنطقة الإنعاش. لا يعيق هذا الاكتظاظ فقط نقل المرضى إلى أجنحة المرضى الداخليين، بل يعطل أيضًا عمليات سيارات الإسعاف، مما يؤدي إلى تأخيرات في أوقات الاستجابة للمرضى الجدد. تسلط الورقة الضوء على الطبيعة الحرجة للاحتجاز كقضية مخرجات، مع التأكيد على إمكانية حدوث ضرر مرتبط بالتأخير، والذي يشمل أي آثار صحية سلبية يتعرض لها المرضى بسبب أوقات الانتظار الممتدة في قسم الطوارئ.
طرق البحث
تم إجراء الدراسة ضمن نظام الرعاية المتكاملة في بريستول، شمال سومرست وجنوب غلوسترشير (BNSSG)، الذي يخدم مجموعة متنوعة من السكان يبلغ عددهم حوالي مليون فرد، مما يعكس الخصائص الديموغرافية النموذجية للمدن الرئيسية في إنجلترا. تشمل منطقة BNSSG ثلاثة مستشفيات بها أقسام طوارئ (EDs): مستشفى ساوثميد، الذي يحتوي على 20 سريرًا (بما في ذلك 6 مخصصة للإنعاش)، ومستشفى بريستول الملكي الذي يحتوي على 24 سريرًا (8 للإنعاش)، ومستشفى ويستون العام، الذي يحتوي على 13 سريرًا (4 للإنعاش). توفر هذه البيئة إطارًا شاملاً لفحص تقديم الرعاية الصحية والنتائج في الرعاية الطارئة ضمن السكان المحددين.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. يوضح بشكل منهجي النتائج، مع تسليط الضوء على الاتجاهات والأنماط الهامة التي لوحظت في البيانات. غالبًا ما تدعم النتائج تحليلات إحصائية، بما في ذلك قيم p وفترات الثقة، للتحقق من النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، يتم الإشارة إلى أي أرقام أو جداول أو رسوم بيانية ذات صلة لتوضيح النتائج بصريًا، مما يسمح بفهم أوضح لتداعيات البيانات. قد يقارن القسم أيضًا النتائج ضد النظريات المعمول بها أو الدراسات السابقة، مع التأكيد على أي مساهمات جديدة أو تناقضات. بشكل عام، يخدم هذا القسم لتقديم نظرة شاملة على الأدلة التجريبية التي تدعم فرضيات البحث.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في هذه الدراسة الضوء على التأثير الكبير لاحتجاز المرضى الطبيين في أقسام الطوارئ (EDs) على كل من النتائج المباشرة وغير المباشرة للمرضى. تقيس الدراسة العلاقة بين الاحتجاز الطبي ومؤشرات مختلفة للضرر الذي يلحق بالمرضى، بما في ذلك زيادة مدة إقامة المرضى الداخليين، ومعدلات إعادة القبول، ومخاطر الوفيات. على وجه التحديد، كان كل تأخير إضافي لمدة 4 ساعات في الاحتجاز مرتبطًا بزيادة قدرها 8.4% في احتمالات الوفيات خلال 30 يومًا، مع عدد مطلوب لإلحاق الضرر (NNH) يبلغ 69 للوفيات و218 لإعادة القبول. تؤكد الدراسة أن المرضى الطبيين، الذين يشكلون جزءًا كبيرًا من دخول قسم الطوارئ، يساهمون بشكل غير متناسب في أوقات الاحتجاز والتأخيرات المرتبطة بها.
تكشف النتائج أن الازدحام بسبب المرضى المحتجزين يؤثر سلبًا على أوقات استجابة وتسليم سيارات الإسعاف، حيث يرتبط كل زيادة بنسبة 20% في المرضى الطبيين بتأخيرات كبيرة في هذه المقاييس. من الجدير بالذكر أنه بينما كانت استجابة سيارات الإسعاف الأكثر أهمية (الفئة 1) متأثرة بشكل طفيف، تشير الدراسة إلى وجود علاقة غير خطية حيث يزيد الازدحام من التأخيرات للحالات الأقل خطورة. يدعو المؤلفون إلى اتخاذ تدابير استباقية لتقليل الاحتجاز، مقترحين أن مثل هذه التدخلات يمكن أن تعزز رعاية المرضى بشكل عام، وتقلل من ضغوط النظام، وتحسن من فعالية التكلفة. يدعون إلى مزيد من البحث لاستكشاف التداعيات الأوسع للاحتجاز على احتياجات الرعاية الاجتماعية ونتائج المرضى، مقترحين أن النماذج المطورة يمكن استخدامها لتحسين الجودة في الوقت الحقيقي في بيئات قسم الطوارئ.
DOI: https://doi.org/10.1136/emermed-2025-214983
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41672875
Publication Date: 2026-02-11
Author(s): Nicholas C. Howlett et al.
Primary Topic: Emergency and Acute Care Studies
Overview
The research investigates the impact of medical patient boarding in emergency departments (EDs) on both patient outcomes and the broader ED environment. Previous studies have established a correlation between crowding in EDs and increased mortality, with boarding—defined as the wait time for an inpatient bed post-assessment—identified as a significant contributor to this issue. This retrospective cohort study analyzed data from three EDs in England between July 2023 and May 2025, focusing on both direct outcomes (inpatient length of stay, 30-day re-admission, and mortality rates) and indirect outcomes (ED wait times for non-admitted patients and ambulance response times).
The findings revealed that medical patients, who represent a substantial portion of ED admissions, accounted for 81% of total boarding time. Specifically, for a typical 25-bed ED, each additional five medical boarders resulted in increased ambulance response times (7.9 minutes for Category 2 and 51.9 minutes for Category 3 calls) and longer ambulance handover times (9.9 minutes). Furthermore, each additional four hours of boarding was linked to an 8.6-hour increase in inpatient length of stay and an 8.4% rise in the odds of 30-day mortality. The study concludes that boarding medical patients not only heightens their risk of adverse outcomes but also exacerbates crowding and delays for other patients, suggesting that addressing this practice could enhance hospital capacity and improve overall patient care.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the phenomenon of boarding in emergency departments (ED), where patients are held while awaiting admission to inpatient beds, often in inappropriate areas such as corridors. This practice is particularly prevalent among patients requiring admission to medical wards, including those in Acute Medicine and Geriatrics. The paper identifies ED crowding as a significant issue globally, attributing it to three main factors: input (high or complex patient arrivals), throughput (limitations in staffing, diagnostics, and ED capacity), and output (insufficient availability of inpatient beds exacerbated by inadequate intermediate and social care resources).
The consequences of ED crowding are severe, leading to delayed ambulance handover times and increased boarding durations, which can adversely affect patient outcomes. Specifically, older and frail patients, who are often the ones needing admission, require appropriate cubicle space in the ED’s major and resuscitation areas. This overcrowding not only hampers the transfer of patients to inpatient wards but also disrupts ambulance operations, delaying response times for new patients. The paper highlights the critical nature of boarding as an output issue, emphasizing the potential for delay-related harm, which encompasses any negative health impacts experienced by patients due to extended waiting times in the ED.
Methods
The study was conducted within the Bristol, North Somerset and South Gloucestershire (BNSSG) Integrated Care System, which serves a diverse population of approximately one million individuals, reflecting the demographic characteristics typical of core cities in England. The BNSSG region encompasses three hospitals with emergency departments (EDs): Southmead Hospital, which has 20 beds (including 6 designated for resuscitation), Bristol Royal Infirmary with 24 beds (8 for resuscitation), and Weston General Hospital, which has 13 beds (4 for resuscitation). This setting provides a comprehensive framework for examining healthcare delivery and outcomes in emergency care within the specified population.
Results
The “Results” section of the research paper presents the key findings derived from the conducted experiments or analyses. It systematically details the outcomes, highlighting significant trends and patterns observed in the data. The results are often supported by statistical analyses, including p-values and confidence intervals, to validate the findings.
Additionally, any relevant figures, tables, or graphs are referenced to illustrate the results visually, allowing for a clearer understanding of the data’s implications. The section may also compare the results against established theories or previous studies, emphasizing any novel contributions or discrepancies. Overall, this section serves to provide a comprehensive overview of the empirical evidence supporting the research hypotheses.
Discussion
The discussion section of this study highlights the significant impact of medical patient boarding in emergency departments (EDs) on both direct and indirect patient outcomes. The research quantifies the association between medical boarding and various indicators of patient harm, including increased inpatient length of stay, re-admission rates, and mortality risks. Specifically, each additional 4-hour delay in boarding was linked to an 8.4% increase in the odds of 30-day mortality, with a number needed to harm (NNH) of 69 for mortality and 218 for re-admission. The study emphasizes that medical patients, who constitute a substantial portion of ED admissions, contribute disproportionately to boarding times and associated delays.
The findings reveal that crowding due to medical boarders adversely affects ambulance response and handover times, with each 20% increase in medical patients correlating with significant delays in these metrics. Notably, while the most critical ambulance responses (Category 1) were minimally impacted, the study indicates a non-linear relationship where increased crowding exacerbates delays for less critical cases. The authors advocate for proactive measures to minimize boarding, suggesting that such interventions could enhance overall patient care, reduce system pressures, and improve cost-effectiveness. They call for further research to explore the broader implications of boarding on social care needs and patient outcomes, proposing that the models developed could be utilized for real-time quality improvement in ED settings.