DOI: https://doi.org/10.3390/disabilities5010015
تاريخ النشر: 2025-01-31
المؤلف: Mohsen Rasoulivalajoozi وآخرون
الموضوع الرئيسي: التكنولوجيا المساعدة في التواصل والتنقل
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة تصورات الشمولية بين مستخدمي وسائل المساعدة على التنقل (MA)، مع تسليط الضوء على الفجوات بين التدخلات الحالية وتجارب المستخدمين. باستخدام إطار تصميم DARE-Inclusive، أجرى الباحثون مقابلات شبه منظمة مع 12 أخصائي علاج طبيعي في إيران وأجروا تحليلًا موضوعيًا استقرائيًا، مما أسفر عن أربعة مواضيع مترابطة: (1) القيمة المالية المدركة: تقييم القيمة، (2) التحسينات الموضوعية: تحسين البيئات ووسائل المساعدة، (3) التحسينات الذاتية: الموثوقية والدعم والأمل، و(4) العوامل السياقية: التفسيرات والتمثيلات. توفر هذه المواضيع إطارًا لتطوير التدخلات الموجهة نحو الشمولية التي تعالج التصورات المالية، ودمج التكنولوجيا، والتمثيل الجمالي لوسائل المساعدة.
تشير النتائج إلى أنه بينما لا تعتبر التكلفة المالية لوسائل المساعدة مصدر قلق رئيسي، يشعر المستخدمون بالإقصاء عندما يُطلب منهم الدفع مقابل ما يعتبرونه حقًا أساسيًا. تؤكد الدراسة على دور الميزات عالية التقنية في وسائل المساعدة، والتي يمكن أن تثير استجابات عاطفية إيجابية وتخفف من المشاعر السلبية. تعتبر الموثوقية في التفاعلات مع أخصائيي العلاج الطبيعي وتصميم وسائل المساعدة أمرًا حاسمًا لتعزيز الشمولية المدركة (PI). بالإضافة إلى ذلك، يؤثر السياق الاجتماعي وأسباب الإعاقة بشكل كبير على قبول المستخدمين واستخدامهم لوسائل المساعدة. تؤكد الأبحاث على الحاجة إلى دراسات مستقبلية لتضمين هذه المواضيع لتحسين الشمولية لمستخدمي وسائل المساعدة، كاشفة عن فجوات كبيرة عبر مستويات الشمولية في إطار DARE.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على التحديات المتعددة الأوجه التي يواجهها مستخدمو وسائل المساعدة على التنقل (MAs)، مثل الكراسي المتحركة والمشاية، والتي تشمل الحواجز الجسدية، والعزلة الاجتماعية، والسلبية الذاتية الناتجة عن المواقف المجتمعية تجاه الإعاقة. يمكن أن تخلق هذه التحديات حلقة تغذية راجعة ضارة، مما يزيد من مشاعر الإقصاء والضيق العاطفي. يجادل المؤلفون بأنه بينما تهدف أساليب التصميم الشامل إلى تعزيز الوصول والعدالة للأفراد ذوي القدرات المتنوعة، يجب أن تأخذ الشمولية الحقيقية في الاعتبار أيضًا تصورات وتجارب المستخدمين بعيدًا عن مجرد الوصول الجسدي.
تشدد الورقة على ضرورة فهم كيفية إدراك المستخدمين لوسائل المساعدة، خاصة في سياق الصور النمطية السلبية وتصميم الأجهزة المساعدة. تنتقد الدراسات الحالية لتركيزها بشكل أساسي على التعديلات البيئية دون فحص شامل للشمولية المدركة (PI) بين مستخدمي وسائل المساعدة. يقترح المؤلفون التحقيق في الجوانب العاطفية والاجتماعية والتصميمية لتجارب مستخدمي وسائل المساعدة، خاصة في إيران، حيث يوجد نقص في التمثيل في الدراسات العالمية. من خلال معالجة المواضيع الرئيسية المتعلقة بالتباينات المدركة وفعالية التدخلات الموجهة نحو الشمولية، تهدف الدراسة إلى المساهمة في تطوير السياسات والممارسات التي تعزز المشاركة الاجتماعية وتقلل من الوصمة، بما يتماشى مع مبادئ اتفاقية حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة (CRPD).
طرق البحث
يستعرض قسم “المواد والطرق” تصميم التجربة والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يوضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك المواد الكيميائية، والمعدات، وأي عينات بيولوجية، مما يضمن إمكانية تكرار التجارب. يتم وصف المنهجية بطريقة خطوة بخطوة، مع تسليط الضوء على التقنيات المستخدمة لجمع البيانات وتحليلها، مثل الأساليب الإحصائية أو النماذج الحاسوبية.
بالإضافة إلى ذلك، قد يتضمن القسم معلومات حول إعداد التجربة، والضوابط، وأي متغيرات تم التلاعب بها خلال الدراسة. يسمح هذا النهج الشامل بفهم واضح لكيفية إجراء البحث، مما يسهل تقييم صحة وموثوقية النتائج المقدمة في الأقسام اللاحقة.
النتائج
في قسم النتائج، حدد المؤلفون وصقلوا ما مجموعه 72 رمزًا أوليًا إلى أربعة مواضيع رئيسية وستة مواضيع فرعية تلخص وجهات نظر مستخدمي وسائل المساعدة (MA) في إيران. كشفت التحليل الموضوعي عن المواضيع الرئيسية التالية:
1. **القيمة المالية المدركة**: يقيم هذا الموضوع قيمة وسائل المساعدة من وجهات نظر المستخدمين.
2. **التحسينات الموضوعية**: يركز على تحسين الجوانب التكنولوجية والبيئية لوسائل المساعدة، بالإضافة إلى تحسين الوصول في البيئات الخاصة والعامة.
3. **التحسينات الذاتية**: يتناول هذا الموضوع الأبعاد العاطفية لاستخدام وسائل المساعدة، بما في ذلك قضايا الموثوقية والدعم والأمل، مع تسليط الضوء على مخاوف المستخدمين وخجلهم في الأماكن العامة، بالإضافة إلى رغبتهم في التعاطف من الأسرة والمهنيين الصحيين.
4. **العوامل السياقية**: يستكشف هذا الموضوع تفسيرات المستخدمين للإعاقة والشمولية، إلى جانب المخاوف المتعلقة بالجوانب الجمالية لتصميم وسائل المساعدة.
تدعم النتائج العديد من الاقتباسات من المشاركين، مما يوضح التصورات والتجارب الدقيقة لمستخدمي وسائل المساعدة.
المناقشة
ت outlines قسم المناقشة في ورقة البحث تصميم البحث الوصفي النوعي المستخدم لاستكشاف تصورات الشمولية بين مستخدمي وسائل المساعدة (MA). يوضح المؤلفون الفروق بين التصميم الشامل والمفاهيم ذات الصلة مثل التصميم من أجل الوصول والتصميم الشامل. باستخدام إطار تصميم DARE-Inclusive، تحدد الدراسة وتحلل المواضيع المستمدة من المقابلات المتعمقة مع أخصائيي العلاج الطبيعي ذوي الخبرة، مع التركيز على تجارب مستخدمي وسائل المساعدة. تهدف الأبحاث إلى معالجة التباينات المدركة في الشمولية وإمكانية التدخلات لتخفيف مشاعر الإقصاء، مما يساهم في فهم أوسع للشمولية التشاركية (PI) ويتماشى مع أهداف اتفاقية حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة (CRPD).
يصنف إطار DARE الحواجز أمام الشمولية إلى ثلاثة مستويات: جسدية، اجتماعية، ومواقف. يركز المستوى 1 على الامتثال لمعايير الوصول، بينما يعزز المستوى 2 الوصول العادل من خلال مبادئ العدالة الاجتماعية. يسعى المستوى 3 إلى تقليل التباينات بين المستخدمين والتصميم، مما يعزز تفاعلًا متناغمًا يحسن تجربة المستخدم. تكشف نتائج الدراسة عن مواضيع مهمة، بما في ذلك القيمة المالية المدركة، التحسينات الموضوعية في تصميم وسائل المساعدة، الجوانب الذاتية للثقة والدعم، والعوامل السياقية التي تؤثر على التصورات المجتمعية للإعاقة. تؤكد هذه الرؤى على أهمية معالجة العناصر الملموسة وغير الملموسة في تصميم وتنفيذ وسائل المساعدة لتحسين التجربة العامة والشمولية للمستخدمين.
القيود
تنشأ قيود هذه الدراسة بشكل أساسي من القيود الأخلاقية التي منعت إجراء مقابلات مع الأفراد ذوي الإعاقة خلال فترة تعافيهم، مما قد يؤدي إلى فجوة في فهم الحوارات الداخلية لمستخدمي وسائل المساعدة. بينما كانت وجهات نظر أخصائيي العلاج الطبيعي مركزية في البحث، قد لا تعكس النطاق الكامل لتجارب مستخدمي وسائل المساعدة. يجب أن تهدف الأبحاث المستقبلية إلى تضمين كل من أخصائيي العلاج الطبيعي ومستخدمي وسائل المساعدة النشطين لإثراء جمع البيانات والرؤى.
علاوة على ذلك، كانت إمكانية الوصول في الدراسة مقيدة بتتبع الإعاقة الجسدية (PI) في استخدام وسائل المساعدة على مر الزمن، مما يبرز الحاجة إلى دراسات طولية تراقب PI خلال مراحل مختلفة من إعادة التأهيل. تفتقر الأبحاث الحالية أيضًا إلى توصيات عملية للتصميم الشامل. يجب أن تركز التحقيقات المستقبلية على تحويل المواضيع المحددة إلى تدخلات تصميم قابلة للتنفيذ، مع دمج ملاحظات المرضى لتعزيز هذه الاستراتيجيات. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يوفر إجراء مراجعة منهجية تحليلًا مقارنًا مع الأدبيات الحالية، مما يساعد في إنشاء مجموعة أدوات تصميم شامل للمهنيين في تصميم الإعاقة والرعاية.
DOI: https://doi.org/10.3390/disabilities5010015
Publication Date: 2025-01-31
Author(s): Mohsen Rasoulivalajoozi et al.
Primary Topic: Assistive Technology in Communication and Mobility
Overview
This study investigates the perceptions of inclusivity among mobility aid (MA) users, highlighting the discrepancies between existing interventions and user experiences. Utilizing the DARE-Inclusive Design Framework, the researchers conducted semi-structured interviews with 12 physiotherapists in Iran and performed an inductive thematic analysis, resulting in four interconnected themes: (1) Perceived Financial Value: Assessing Worth, (2) Objective Enhancements: Optimizing Environments and MAs, (3) Subjective Enhancements: Trustworthiness, Support, and Hope, and (4) Contextual Factors: Interpretations and Representations. These themes provide a framework for developing inclusivity-oriented interventions that address financial perceptions, technological integration, and the aesthetic representation of MAs.
The findings indicate that while the financial cost of MAs is not a primary concern, users feel excluded when required to pay for what they consider a basic right. The study emphasizes the role of high-tech features in MAs, which can evoke positive emotional responses and mitigate negative feelings. Trustworthiness in interactions with physiotherapists and the design of MAs is crucial for enhancing perceived inclusivity (PI). Additionally, the social context and the etiology of disabilities significantly influence users’ acceptance and utilization of MAs. The research underscores the need for future studies to incorporate these themes to improve inclusivity for MA users, revealing substantial gaps across the DARE framework’s levels of inclusivity.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the multifaceted challenges faced by users of mobility aids (MAs), such as wheelchairs and walkers, which include physical barriers, social isolation, and negative self-perception stemming from societal attitudes towards disability. These challenges can create a detrimental feedback loop, exacerbating feelings of exclusion and emotional distress. The authors argue that while inclusive design approaches aim to enhance accessibility and equity for individuals with diverse capabilities, true inclusivity must also consider users’ perceptions and experiences beyond mere physical accessibility.
The paper emphasizes the necessity of understanding how MAs are perceived by users, particularly in the context of negative stereotypes and the design of assistive devices. It critiques existing studies for focusing primarily on environmental adjustments without holistically examining perceived inclusivity (PI) among MA users. The authors propose to investigate the emotional, social, and design-related aspects of MA users’ experiences, particularly in Iran, where there is a lack of representation in global studies. By addressing key themes related to perceived mismatches and the effectiveness of inclusivity-oriented interventions, the study aims to contribute to the development of policies and practices that promote social engagement and reduce stigma, aligning with the principles of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD).
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including reagents, equipment, and any biological samples, ensuring reproducibility of the experiments. The methodology is described in a step-by-step manner, highlighting the techniques applied for data collection and analysis, such as statistical methods or computational models.
Additionally, the section may include information on the experimental setup, controls, and any variables manipulated during the study. This comprehensive approach allows for a clear understanding of how the research was conducted, facilitating the evaluation of the validity and reliability of the findings presented in subsequent sections.
Results
In the results section, the authors identified and refined a total of 72 initial codes into four main themes and six subthemes that encapsulate the perspectives of MA (mobility aid) users in Iran. The thematic analysis revealed the following primary themes:
1. **Perceived Financial Value**: This theme assesses the worth of mobility aids from the users’ perspectives.
2. **Objective Enhancements**: Focused on optimizing both the technological and ergonomic aspects of mobility aids, as well as improving accessibility in both private and public environments.
3. **Subjective Enhancements**: This theme addresses the emotional dimensions of using mobility aids, including issues of trustworthiness, support, and hope, highlighting users’ fears and shyness in public settings, as well as their desire for empathy from family and healthcare professionals.
4. **Contextual Factors**: This theme explores users’ interpretations of disability and inclusivity, alongside concerns regarding the aesthetic aspects of mobility aid design.
The findings are supported by numerous quotes from participants, illustrating the nuanced perceptions and experiences of MA users.
Discussion
The discussion section of the research paper outlines the qualitative descriptive research design employed to explore the perceptions of inclusivity among mobility aid (MA) users. The authors clarify the distinctions between inclusive design and related concepts such as design for accessibility and universal design. Utilizing the DARE-Inclusive Design Framework, the study identifies and analyzes themes derived from in-depth interviews with experienced physiotherapists, focusing on the experiences of MA users. The research aims to address perceived mismatches in inclusivity and the potential for interventions to alleviate feelings of exclusion, contributing to a broader understanding of participatory inclusivity (PI) and aligning with the goals of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD).
The DARE framework categorizes barriers to inclusivity into three levels: physical, social, and attitudinal. Level 1 emphasizes compliance with accessibility standards, while Level 2 promotes equitable access through social justice principles. Level 3 seeks to minimize mismatches between users and design, fostering a harmonious interaction that enhances user experience. The study’s findings reveal significant themes, including perceived financial value, objective enhancements in MA design, subjective aspects of trust and support, and contextual factors influencing societal perceptions of disability. These insights underscore the importance of addressing both tangible and intangible elements in the design and implementation of MAs to improve the overall experience and inclusivity for users.
Limitations
The limitations of this study primarily stem from ethical constraints that precluded interviews with individuals with disabilities during their recovery, potentially leading to a gap in understanding the inner dialogues of MA users. While the perspectives of physiotherapists were central to the research, they may not encapsulate the full range of experiences of MA users. Future research should aim to include both physiotherapists and active MA users to enrich data collection and insights.
Moreover, the study’s access was restricted to tracking physical impairment (PI) in MA use over time, highlighting the need for longitudinal studies that monitor PI throughout various stages of rehabilitation. The current research also lacks practical recommendations for inclusive design. Future investigations should focus on translating identified themes into actionable design interventions, incorporating patient feedback to enhance these strategies. Additionally, conducting a systematic review could provide a comparative analysis with existing literature, aiding in the creation of an inclusive design toolkit for professionals in disability and care design.