DOI: https://doi.org/10.1007/s10926-026-10363-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41543672
تاريخ النشر: 2026-01-16
المؤلف: Monica Eftedal وآخرون
الموضوع الرئيسي: ممارسة وأبحاث العلاج المهني
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة نتائج العودة إلى العمل (RTW) بين المرضى النرويجيين الذين يعانون من اضطرابات العضلات والعظام أو الاضطرابات النفسية الشائعة الذين يخضعون إما لبرنامج إعادة تأهيل مهني داخلي لمدة 4 أسابيع أو برنامج خارجي لمدة 3 أشهر. شملت الأبحاث مجموعة مراقبة من 857 مريضًا تم تصنيفهم إلى خمس مجموعات فوائد قبل التدخل بناءً على مدة إجازاتهم المرضية. كانت النتيجة الأساسية المقاسة هي الوقت حتى العودة المستقرة إلى العمل، والتي تم تعريفها على أنها الشهر الأول بدون مزايا مرضية، بينما قيست النتيجة الثانوية المشاركة التراكمية في العمل على مدى 24 شهرًا. أظهرت النتائج أن مخاطر العودة إلى العمل تختلف بشكل كبير حسب المجموعة ومع مرور الوقت، حيث أظهر المرضى الخارجيون في المجموعة 1 خطرًا أعلى بثلاث مرات للعودة المستقرة إلى العمل مقارنة بالمرضى الداخليين خلال الأشهر الثلاثة الأولى (HR = 3.61، p = .03). ومع ذلك، عكس هذا الاتجاه بين 3 و10 أشهر، مما يفضل المرضى الداخليين، وبعد 10 أشهر، أظهر المرضى الخارجيون مرة أخرى مخاطر أعلى للعودة إلى العمل، وخاصة في المجموعة 1.
تشير النتائج إلى أن مدة الإجازة المرضية قبل التدخل هي عامل حاسم يؤثر على نتائج العودة إلى العمل، وأن فعالية برامج إعادة التأهيل تعتمد على كل من التوقيت ومجموعة المرضى. على وجه التحديد، قد يستفيد المرضى الذين يحصلون على مزايا جزئية (المجموعة 1) بشكل أكبر من الرعاية الخارجية، بينما قد يستفيد أولئك الذين يحصلون على مزايا كاملة لفترات معتدلة (المجموعة 2) بشكل أكبر من البرامج الداخلية المكثفة. تدعو الدراسة إلى نهج متدرج في إحالات إعادة التأهيل المهني لتعزيز النتائج وتقليل خطر الإعاقة الدائمة. كما تدعو إلى مزيد من الأبحاث عالية الجودة لتحسين تحديد ملفات تعريف المرضى الذين سيستفيدون أكثر من إعدادات إعادة التأهيل المحددة.
مقدمة
تتناول مقدمة ورقة البحث التحديات الكبيرة التي تطرحها الإجازات المرضية الطويلة بسبب اضطرابات العضلات والعظام (MSDs) والاضطرابات النفسية الشائعة (CMDs)، والتي تؤثر سلبًا على إنتاجية الأفراد ورفاهية المجتمع. تتفاقم تعقيدات العودة إلى العمل (RTW) بسبب عوامل متعددة، بما في ذلك القضايا الشخصية والضغوط الاقتصادية والعزلة الاجتماعية، مما يتطلب استراتيجيات إدارة متعددة الأطراف مصممة خصيصًا للأفراد الذين يواجهون تحديات متشابكة. في النرويج، تتوفر برامج إعادة تأهيل مهني متخصصة للمرضى الذين يواجهون صعوبات مستمرة في العودة إلى العمل؛ ومع ذلك، هناك نقص في الأدلة القوية لتوجيه اختيار التدخلات المناسبة لملفات تعريف المرضى المختلفة.
تشير الورقة إلى تلخيص من إعداد وادل وآخرون (2008)، الذي يبرز فعالية التدخل المبكر في تحسين النتائج المهنية للأفراد الذين يعانون من اضطرابات العضلات والعظام، داعيًا إلى نهج متدرج يركز على التدخلات منخفضة التكلفة لمنع التصعيد إلى علاجات أكثر تعقيدًا. على الرغم من ذلك، يتميز هذا المجال بعدم اليقين بشأن فعالية تدخلات العودة إلى العمل، مع ظهور وجهات نظر تتحدى فكرة وجود نافذة تدخل حاسمة خلال المرحلة تحت الحادة. يبرز المؤلفون فجوة في فهم الآليات السببية والعوامل السياقية التي تسهم في التدخلات الناجحة، مؤكدين على أهمية “كيف” و”متى” التسليم بجانب “ما”. بالإضافة إلى ذلك، تشير المقدمة إلى ندرة الدراسات ذات القوة الكافية لتحليلات المجموعات الفرعية، على الرغم من أن بعض الأدلة تشير إلى أن الأفراد ذوي التعقيد العالي والتشخيص السيئ قد يستفيدون أكثر من البرامج الشاملة. كما تم تحديد عوامل التنبؤ غير القابلة للتعديل التي تؤثر على نجاح العودة إلى العمل، مثل الجنس والعمر والحالة الاجتماعية والاقتصادية.
الطرق
في هذه الدراسة، تم تقييم قابلية المقارنة الأساسية بين مجموعات العلاج باستخدام إحصائيات وصفية جنبًا إلى جنب مع اختبارات t للعينات المستقلة للمتغيرات المستمرة واختبارات كاي-تربيع للمتغيرات الفئوية. لتحليل الوقت حتى العودة المستقرة إلى العمل (RTW)، تم استخدام نماذج الانحدار لمخاطر كوكز النسبية، وتم التحقق من فرضية المخاطر النسبية من خلال منحنيات البقاء لكابلان-ماير ومخططات اللوغاريتمات. نظرًا لملاحظات انتهاكات هذه الفرضية، وخاصة مع تقاطع منحنيات المخاطر عند حوالي 3 و10 أشهر، تم دمج مصطلحات التفاعل المعتمدة على الوقت في النماذج. تم تصنيف الوقت منذ بدء التدخل إلى ثلاث فترات، مع تمثيل الفترة المرجعية (3-10 أشهر) لأعلى معدلات العودة إلى العمل.
استخدم التحليل نهجًا يدويًا تدريجيًا لتقييم كيفية اختلاف نسبة المخاطر في العيادة (HR) مع التعديلات على العوامل المربكة المحتملة ومعدلات التأثير. سهلت هذه الطريقة فهم الارتباط المستقل لتأثيرات العيادة على العودة إلى العمل مع التحكم في العوامل ذات الصلة. تتوافق النماذج النهائية المقدمة مع فترات المتابعة عند 6 و12 و24 شهرًا، مع تضمين تحليلات إضافية تدريجية في الملحق. تم حساب نسبة المخاطر الخاصة بالعيادة لكل فترة زمنية كمنتج للتأثير الرئيسي ومصطلحات التفاعل ذات الصلة، وتم تقدير فترات الثقة 95% للتأثيرات المجمعة من خلال إعادة تحديد نماذج الانحدار لكوكز. تم استخدام اختبار مان-ويتني U لمقارنة عدد الأشهر التي تم العمل فيها قبل وبعد التدخل عبر مجموعات مختلفة، مع معالجة التوزيع غير الطبيعي للبيانات. تم إجراء جميع التحليلات باستخدام IBM SPSS Statistics الإصدار 30، وفقًا لنهج الحالات الكاملة.
النتائج
توفر نتائج هذه الدراسة رؤى قيمة للأطباء ومستشاري الرفاهية بشأن تصنيف تخصيص المرضى. على الرغم من أن التصميم المراقب يحد من القدرة على استخلاص استنتاجات سببية نهائية، تشير النتائج إلى أن المسارات السريرية يمكن تحسينها من خلال التمييز بين المرضى الذين يحافظون على بعض الارتباط بالعمل وأولئك الذين يعتمدون على المزايا طويلة الأجل. يتماشى هذا النهج العملي مع الممارسات السريرية الواقعية في النرويج، مما يدعم عمليات اتخاذ القرار المصممة خصيصًا.
علاوة على ذلك، تؤكد الدراسة على ضرورة وجود استراتيجيات مستهدفة تهدف إلى الأفراد الذين غابوا عن العمل لأكثر من عام. من خلال التركيز على هذه الفئة السكانية، يمكن للأطباء معالجة الاحتياجات والظروف المحددة لهؤلاء المرضى بشكل أفضل، مما يحسن في النهاية فعالية التدخلات وتخصيص الموارد في الإعدادات السريرية.
المناقشة
هدفت الدراسة إلى تقييم نتائج العودة إلى العمل (RTW) بين المرضى النرويجيين الذين في إجازة مرضية بسبب اضطرابات العضلات والعظام (MSDs) والاضطرابات النفسية الشائعة (CMDs) من خلال مقارنة برنامجين لإعادة التأهيل المهني: الداخلي والخارجي. باستخدام تصميم مجموعة مراقبة، سلطت الأبحاث الضوء على كيفية تأثير عوامل مثل نوع البرنامج، ومدة الإجازة المرضية قبل التدخل، والخصائص الاجتماعية والديموغرافية على الوقت حتى العودة المستقرة إلى العمل والمشاركة التراكمية في العمل. تم جمع البيانات من الاستبيانات والسجلات الوطنية، وشملت الدراسة 857 مشاركًا، معظمهم من النساء، مع حالات مختلفة من فوائد ما قبل التدخل.
أشارت النتائج إلى أن مسارات العودة إلى العمل تأثرت بشكل كبير بالاختلافات الأساسية في حالة الفوائد. استفاد المرضى الذين لديهم ارتباط جزئي بالعمل (المجموعة 1) بشكل أكبر من الرعاية الخارجية، بينما حقق أولئك الذين يحصلون على مزايا كاملة لفترات معتدلة (المجموعة 2) نتائج أفضل مع إعادة التأهيل الداخلي. من الجدير بالذكر أنه بينما عاد المشاركون الخارجيون إلى العمل بشكل أسرع في البداية، تضاءل هذا الميزة مع مرور الوقت، خاصة بالنسبة لأولئك الذين يعانون من حالات مزمنة (المجموعات 3-4). تؤكد الدراسة على ضرورة وجود نهج رعاية متدرج وتبرز التحديات المستمرة لتحقيق المشاركة الكاملة في العمل بعد الغياب، مشددة على أن إعادة التأهيل المكثف نادرًا ما تعيد مستويات العمل الأساسية.
القيود
واجهت الدراسة عدة قيود أثرت على تصميمها ونتائجها. كانت الدراسة في البداية تهدف إلى أن تكون تجربة سريرية عشوائية (RCT)، لكنها انتقلت إلى تصميم مراقب بسبب صعوبات التوظيف، مما أدى إلى مجموعة نهائية من 80 مشاركًا (10%) من RCT الأصلي. على الرغم من أن التحليلات الأولية أشارت إلى تجانس أساسي ونتائج قابلة للمقارنة بين هذه المجموعة الفرعية والمجموعة الأوسع، فإن غياب العشوائية يحد من القدرة على إقامة علاقات سببية بشأن نتائج العودة إلى العمل (RTW). للتخفيف من التحيز المحتمل في الإحالة بين العيادات، تم استخدام تصنيف بعد الحدث بناءً على تاريخ الإجازة المرضية، مما سمح بإجراء مقارنات بين المرضى الذين لديهم فترات إجازة مرضية مشابهة قبل التدخل، وهو مؤشر مهم على RTW.
علاوة على ذلك، كانت قدرة الدراسة على مقارنة المشاركين وغير المشاركين بشكل شامل محدودة بالجنس والعمر، اللذين كانا متسقين نسبيًا مع مجموعات العيادة العامة. تم إجراء تعديلات على الفروق الديموغرافية والاجتماعية والاقتصادية في التحليلات متعددة المتغيرات. كانت هناك قيود ملحوظة تتمثل في عدم القدرة على تتبع العودة الجزئية إلى العمل بدقة بين مستفيدي برنامج المساعدة النشطة (AAP)، مما أدى إلى تقدير محتمل غير دقيق للنشاط العمل الكلي. بالإضافة إلى ذلك، لم تأخذ استخدام نموذج مخاطر كوكز النسبية في الاعتبار المخاطر المتنافسة، مثل معاشات العجز، التي حدثت بشكل رئيسي في المجموعة الداخلية. قد يؤدي هذا الإغفال إلى إدخال تحيز طفيف في تقديرات المخاطر؛ ومع ذلك، من المحتمل أن يؤدي إلى تقييم أكثر تحفظًا لفعالية البرنامج الداخلي لأكثر الفئات ضعفًا.
DOI: https://doi.org/10.1007/s10926-026-10363-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41543672
Publication Date: 2026-01-16
Author(s): Monica Eftedal et al.
Primary Topic: Occupational Therapy Practice and Research
Overview
This study investigates return-to-work (RTW) outcomes among Norwegian patients with musculoskeletal or common mental disorders undergoing either a 4-week inpatient or a 3-month outpatient occupational rehabilitation program. The research involved an observational cohort of 857 patients categorized into five pre-intervention benefit groups based on their sick-leave duration. The primary outcome measured was the time to stable RTW, defined as the first month without sickness benefits, while the secondary outcome assessed cumulative work participation over 24 months. Results indicated that RTW hazards varied significantly by group and over time, with outpatients in Group 1 exhibiting a threefold higher hazard of stable RTW compared to inpatients during the first three months (HR = 3.61, p = .03). However, this trend reversed between 3 and 10 months, favoring inpatients, and after 10 months, outpatients again showed higher RTW hazards, particularly in Group 1.
The findings suggest that pre-intervention sick-leave duration is a critical factor influencing RTW outcomes, and the effectiveness of rehabilitation programs is dependent on both timing and patient subgroup. Specifically, patients with partial benefits (Group 1) may derive greater advantages from outpatient care, while those on full-time benefits for moderate durations (Group 2) may benefit more from intensive inpatient programs. The study advocates for a stratified approach to occupational rehabilitation referrals to enhance outcomes and reduce the risk of permanent disability. It calls for further high-quality research to refine the identification of patient profiles that would benefit most from specific rehabilitation settings.
Introduction
The introduction of the research paper addresses the significant challenges posed by long-term sick leave due to musculoskeletal disorders (MSDs) and common mental disorders (CMDs), which adversely affect individual productivity and societal welfare. The complexity of returning to work (RTW) is exacerbated by various factors, including personal issues, economic pressures, and social isolation, necessitating tailored multi-actor management strategies for individuals facing intertwined challenges. In Norway, specialized occupational rehabilitation programs are available for patients with persistent RTW difficulties; however, there is a lack of robust evidence to guide the selection of appropriate interventions for different patient profiles.
The paper references a synthesis by Waddell et al. (2008), which underscores the effectiveness of early intervention in improving occupational outcomes for individuals with MSDs, advocating for a stepped approach that prioritizes low-cost interventions to prevent escalation to more complex treatments. Despite this, the field is characterized by uncertainties regarding the effectiveness of RTW interventions, with emerging perspectives challenging the notion of a critical intervention window during the subacute phase. The authors highlight a gap in understanding the causal mechanisms and contextual factors that contribute to successful interventions, emphasizing the importance of the “how” and “when” of delivery alongside the “what.” Additionally, the introduction notes the scarcity of adequately powered studies for subgroup analyses, although some evidence suggests that individuals with high complexity and poor prognosis may benefit more from comprehensive programs. Non-modifiable prognostic factors influencing RTW success, such as gender, age, and socioeconomic status, are also identified.
Methods
In this study, baseline comparability between treatment arms was evaluated using descriptive statistics alongside independent samples t-tests for continuous variables and chi-square tests for categorical variables. To analyze the time to stable return to work (RTW), Cox proportional hazards regression models were employed, with the proportional hazards assumption verified through Kaplan-Meier survival curves and log-minus-log plots. Due to observed violations of this assumption, particularly with crossing hazard curves at approximately 3 and 10 months, time-dependent interaction terms were incorporated into the models. Time since intervention initiation was categorized into three intervals, with the reference period (3-10 months) representing the highest RTW rates.
The analysis utilized a manual, stepwise approach to assess how the clinic hazard ratio (HR) varied with adjustments for potential confounders and effect modifiers. This method facilitated an understanding of the independent association of clinic effects on RTW while controlling for relevant factors. The final models presented correspond to follow-up periods at 6, 12, and 24 months, with additional stepwise analyses included in the appendix. The time-specific clinic HR for each interval was calculated as the product of the main effect and relevant interaction terms, and 95% confidence intervals for combined effects were estimated by reparameterizing the Cox regression models. The Mann-Whitney U-test was employed to compare the number of months worked pre- and post-intervention across different groups, addressing the non-normal distribution of data. All analyses were conducted using IBM SPSS Statistics version 30, following a complete-case approach.
Results
The results of this study provide valuable insights for clinicians and welfare consultants concerning the stratification of patient allocation. Although the observational design limits the ability to draw definitive causal conclusions, the findings indicate that clinical pathways can be enhanced by differentiating between patients who maintain some work attachment and those who are reliant on long-term benefits. This pragmatic approach aligns with real-world clinical practices in Norway, thereby supporting tailored decision-making processes.
Furthermore, the study underscores the necessity for targeted strategies aimed at individuals who have been absent from work for over one year. By focusing on this demographic, clinicians can better address the specific needs and circumstances of these patients, ultimately improving the effectiveness of interventions and resource allocation in clinical settings.
Discussion
The study aimed to evaluate return-to-work (RTW) outcomes among Norwegian patients on sick leave due to musculoskeletal disorders (MSDs) and common mental disorders (CMDs) by comparing two occupational rehabilitation programs: inpatient and outpatient. Utilizing an observational cohort design, the research highlighted how factors such as program type, pre-intervention sick-leave duration, and sociodemographic characteristics influenced the time to stable RTW and cumulative work participation. Data were collected from questionnaires and national registries, and the study included 857 participants, predominantly women, with varying pre-intervention benefit statuses.
Findings indicated that RTW trajectories were significantly influenced by baseline differences in benefit status. Patients with partial work attachment (Group 1) benefited more from outpatient care, while those on full-time benefits for moderate durations (Group 2) had better outcomes with inpatient rehabilitation. Notably, while outpatient participants initially returned to work faster, this advantage diminished over time, particularly for those with chronic conditions (Groups 3-4). The study underscores the necessity for stratified care approaches and highlights the persistent challenges of achieving full work participation post-absence, emphasizing that even intensive rehabilitation rarely restores baseline work levels.
Limitations
The study faced several limitations that impacted its design and findings. Initially intended as a randomized clinical trial (RCT), it shifted to an observational design due to recruitment difficulties, resulting in a final cohort of 80 participants (10%) from the original RCT. Although preliminary analyses indicated baseline homogeneity and comparable outcomes between this subgroup and the broader cohort, the absence of randomization restricts the ability to establish causal relationships regarding return to work (RTW) outcomes. To mitigate potential referral bias among clinics, post hoc stratification by sick-leave history was employed, allowing for comparisons among patients with similar preintervention sick-leave durations, a significant predictor of RTW.
Moreover, the study’s ability to comprehensively compare participants and non-participants was limited to gender and age, which were relatively consistent with the overall clinic populations. Adjustments for demographic and socioeconomic differences were made in multivariate analyses. A notable limitation was the inability to accurately track partial RTW among recipients of the Active Assistance Program (AAP), leading to potential underestimation of total work activity. Additionally, the use of the Cox proportional hazards model did not account for competing risks, such as disability pensions, which predominantly occurred in the inpatient group. This oversight may introduce a slight bias in hazard estimates; however, it is likely to yield a more conservative assessment of the inpatient program’s effectiveness for the most vulnerable populations.