DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1681798
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41561846
تاريخ النشر: 2026-01-05
المؤلف: Maissa Khatib وآخرون
الموضوع الرئيسي: علم تنفيذ سياسة الصحة
نظرة عامة
إطار عمل استوديوهات التصميم للصحة (DSH) هو نموذج تشاركي يهدف إلى تعزيز التعاون بين أعضاء المجتمع والباحثين لمعالجة أولويات الصحة، لا سيما في الفئات السكانية التي تعاني تاريخياً من نقص الخدمات. تقيّم هذه الدراسة 11 جلسة DSH أجريت على مدى عامين، مع التركيز على مؤشرات المشاركة مثل التعاون، أداء الميسر، تماسك المجموعة، والثقة. باستخدام نهج مختلط، وجدت الأبحاث أن الجلسات اللاحقة أظهرت تحسينات كبيرة في هذه المجالات، حيث أبرز المشاركون DSH كمساحة آمنة تشجع على الاستماع العميق والدعم المتبادل. سمحت الطبيعة التكرارية للجلسات بتنقيح الأفكار والمساهمات المستندة إلى الثقافة في التدخلات الصحية.
تشير النتائج إلى أن DSH يعمل كإطار تصميم مشترك قابل للتوسع يعزز الشراكات الأكاديمية المجتمعية ويعزز الابتكار الذي يقوده المجتمع. من خلال التركيز على التجارب الحياتية ودمج التغذية الراجعة التكرارية، يعالج النموذج بشكل فعال عدم المساواة الصحية من خلال حلول ذات صلة ثقافياً. تؤكد الدراسة على أهمية بناء الثقة، والحساسية الثقافية، والتيسير الشامل في المشاركة الناجحة. ومن الجدير بالذكر أن قابلية التكيف في نهج DSH تم إثباتها من خلال استوديو جلسة واحدة حول صحة دماغ المرأة، مما يدل على أن التعديلات الخاصة بالسياق يمكن أن تؤدي إلى نتائج ذات مغزى. تساهم هذه الأبحاث في الأدبيات من خلال اقتراح نموذج هجين يعزز الأساليب التشاركية التقليدية، داعياً إلى حوار مستمر وملكية مشتركة لمكافحة الفجوات الصحية. يُشجع على إجراء أبحاث مستقبلية لاستكشاف وتنقيح نموذج DSH عبر مجتمعات ومجالات صحية متنوعة.
مقدمة
تتناول مقدمة ورقة البحث الفجوات الصحية المستمرة في الولايات المتحدة، لا سيما بين الفئات المحرومة والمهمشة تاريخياً، بما في ذلك المجتمعات السوداء، واللاتينية، والسكان الأصليين. تواجه هذه المجموعات معدلات أعلى بكثير من الحالات المزمنة مثل ارتفاع ضغط الدم، والسكري، والسمنة، إلى جانب انخفاض الوصول إلى الرعاية الصحية، والتعليم، والفرص الاقتصادية. ينسب المؤلفون هذه الفجوات إلى قضايا نظامية مثل العنصرية الهيكلية، والتخلي التاريخي عن الاستثمار، وإهمال السياسات التي تؤثر على المحددات الاجتماعية للصحة.
في ولاية أريزونا، تكون هذه الفجوات شديدة بشكل خاص، كما يتضح من تسجيل الولاية لأعلى معدل وفيات معدل حسب العمر بسبب COVID-19 في البلاد، حيث بلغ 581 حالة وفاة لكل 100,000 مقيم بين يناير 2020 ويوليو 2022. عانى الأفراد اللاتينيون، وخاصة المتحدثين بالإسبانية أحادية اللغة وغير المؤمن عليهم، بشكل غير متناسب من آثار الجائحة، حيث واجهوا احتياجات اجتماعية وطبية كبيرة. بالإضافة إلى ذلك، تستمر الفجوات في علاج الصحة النفسية، حيث يتلقى 39% فقط من البالغين السود الرعاية مقارنة بـ 52% من البالغين البيض. تؤكد هذه النتائج كيف أن ضغوط الجائحة تفاقم الفجوات الموجودة بين مختلف المجتمعات المهمشة عبر الولاية.
الطرق
تحدد قسم “المواد والطرق” تصميم التجربة والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يوضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، ومعدات، وعينات بيولوجية، مما يضمن إمكانية تكرار التجارب. تشمل المنهجية التقنيات المطبقة لجمع البيانات وتحليلها، مثل الاختبارات الإحصائية أو النماذج الحاسوبية، والتي تعتبر ضرورية للتحقق من النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد يصف القسم الظروف التجريبية، بما في ذلك الضوابط والمتغيرات، لتوفير فهم شامل لإطار الدراسة. يضمن هذا النهج الدقيق أن تكون النتائج موثوقة ويمكن تفسيرها في سياق أهداف البحث. بشكل عام، تعتبر الوضوح والدقة في هذا القسم حيوية لتمكين باحثين آخرين من تكرار الدراسة والبناء على نتائجها.
النتائج
تكشف نتائج الدراسة التي شملت 115 مشاركًا عبر 11 جلسة من استوديو تصميم الصحة (DSH) عن اتجاهات كبيرة في مشاركة المشاركين وإدراكهم. أظهرت التحليلات الكمية أن الجلسات المبكرة (DS1-DS4) كانت لديها درجات تعاون أقل ولكن مستويات ثقة أعلى، مما أسس ثقة أساسية بين المشاركين. في المقابل، أظهرت الجلسات اللاحقة (DS6-DS11) زيادة في التعاون، خاصة ما تم تسليط الضوء عليه من خلال استوديو التصميم رقم 5، الذي حقق متوسط درجة تعاون قدرها 8.8 ± 1.27 وأعلى تقييم لأداء الميسر قدره 1.9 ± 0.2. ومن الجدير بالذكر أن استوديو التصميم رقم 2 تميز في تعزيز استعداد المشاركين لمساعدة بعضهم البعض (3 ± 0) وتماسك المجموعة (4 ± 0). ومع ذلك، انخفضت درجات الثقة في الجلسات اللاحقة، حيث تراجعت إلى ما بين 1.0 و1.62، مما يشير إلى تطور معقد في ديناميات المجموعة مع مرور الوقت.
عززت الرؤى النوعية النتائج، حيث عبر المشاركون عن مشاعر التمكين، وزيادة الوعي بالقضايا الصحية، وإحساس بالاتصال مع الآخرين. ظهر الاستماع العميق كعنصر حاسم في عملية استوديو التصميم، مما يسهل الفهم المتبادل والثقة. قدر المشاركون الفرصة للنقاشات المفتوحة حول مواضيع غالبًا ما يتم تجاهلها، والتي وجدوا أنها تعزز من قيمتهم وتحوّلهم. لقد ساهم التصميم المبتكر للاستوديو في خلق بيئة آمنة وشاملة، تعزز وجهات نظر متنوعة وإحساس قوي بالانتماء. بشكل عام، تم التعرف على استوديو التصميم لفعاليته في تشجيع الحوار المعنوي، والمشاركة المجتمعية، وتمكين المشاركين، مما يتماشى مع مبادئ العدالة والتغيير الذي يقوده المجتمع.
المناقشة
إطار عمل استوديوهات التصميم للصحة (DSH)، الذي تم تطويره من قبل مبادرة أريزونا الحكومية للبحوث الصحية الدقيقة، يهدف إلى تعزيز مشاركة المجتمع في الأبحاث الصحية من خلال معالجة الفجوات الحرجة مثل استبعاد الأصوات المهمشة ونقص البيانات. من خلال عملية تصميم مشتركة تعاونية، يمكّن DSH الشركاء المجتمعيين من تشكيل أهداف البحث ومقاييس التقييم، مما يضمن أن تكون الحلول أخلاقية واستجابة لمجتمعات متنوعة في أريزونا. يركز الإطار على المشاركة التكرارية، مما يعزز الثقة واتخاذ القرار المشترك، وهي أمور أساسية لتعزيز العدالة الصحية ومعالجة الفجوات النظامية التي تسهم في نتائج صحية سيئة.
يميز DSH نفسه عن نماذج البحث المجتمعي التقليدية من خلال دمج مبادئ التفكير التصميمي مع البحث التشاركي القائم على المجتمع (CBPR). يسمح هذا النهج بالتكيف في الوقت الحقيقي والتعاون المستدام، متجاوزًا الاستشارات لمرة واحدة إلى تنسيق ديناميكي متعدد الجلسات يركز على احتياجات الصحة المحددة من قبل المجتمع. تشير نتائج الدراسة إلى أن DSH يبني الثقة بفعالية ويسهل التعلم المشترك بين المشاركين، على الرغم من ملاحظة التحديات في الحفاظ على الثقة عبر الجلسات المتعاقبة. بشكل عام، يمثل DSH نموذجًا قابلًا للتكرار لتعزيز الشراكات العادلة في الصحة العامة، مما يبرز أهمية المشاركة المستمرة والتواضع الثقافي في إنشاء التدخلات الصحية بشكل مشترك.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود قد تؤثر على قابلية تعميم وموثوقية نتائجها. أولاً، الأحجام الصغيرة للعينة لكل استوديو تصميم تحد من قابلية تطبيق النتائج على الديناميات المجتمعية الأوسع، على الرغم من تضمين الفئات المتنوعة والمحرومة. يجب أن تهدف الأبحاث المستقبلية إلى تقييم فعالية النموذج في بيئات أكبر وأكثر تنوعًا ديموغرافيًا لتعزيز قابليته للتعميم.
ثانيًا، فإن الاعتماد على ملاحظات المشاركين الذاتية قد يقدم تحيزًا محتملاً، حيث قد تتأثر الردود بالرغبة الاجتماعية أو التردد في التعبير عن آراء سلبية. على الرغم من ضمان السرية، يمكن أن تستفيد التقييمات المستقبلية من دمج ملاحظات طرف ثالث أو تأملات الميسر للتخفيف من هذا التحيز. بالإضافة إلى ذلك، كانت المقارنة بين التنسيقات متعددة الجلسات والجلسات الفردية، مثل استوديو صحة دماغ المرأة، محدودة بهياكلها وأهدافها المختلفة. هناك حاجة إلى مقارنات أكثر منهجية لفهم كيف تؤثر مدة الجلسة وتكرارها على النتائج. أخيرًا، على الرغم من جمع رؤى حول أداء الميسر وتماسك المجموعة، كانت تستند بشكل أساسي إلى إدراك المشاركين. سيوفر استخدام تقييمات مختلطة، بما في ذلك المقابلات، ومجموعات التركيز، والبيانات الملاحظة، فهمًا أكثر شمولاً للديناميات العلاقاتية داخل إطار عمل استوديو التصميم.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1681798
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41561846
Publication Date: 2026-01-05
Author(s): Maissa Khatib et al.
Primary Topic: Health Policy Implementation Science
Overview
The Design Studios for Health (DSH) framework is a participatory model aimed at enhancing collaboration between community members and researchers to address health priorities, particularly in historically underserved populations. This study evaluates 11 DSH sessions conducted over two years, focusing on engagement indicators such as collaboration, facilitator performance, group cohesion, and trust. Utilizing a mixed-methods approach, the research found that later sessions exhibited significant improvements in these areas, with participants highlighting DSH as a safe space that encouraged deep listening and mutual support. The iterative nature of the sessions allowed for the refinement of ideas and culturally informed contributions to health interventions.
The findings suggest that DSH serves as a scalable co-design framework that strengthens academic-community partnerships and fosters community-led innovation. By centering lived experiences and incorporating iterative feedback, the model effectively addresses health inequities through culturally relevant solutions. The study emphasizes the importance of trust-building, cultural sensitivity, and inclusive facilitation in successful engagement. Notably, the adaptability of the DSH approach was demonstrated through a single-session studio on Women’s Brain Health, indicating that context-specific adaptations can yield meaningful outcomes. This research contributes to the literature by proposing a hybrid model that enhances traditional participatory methods, advocating for sustained dialogue and shared ownership to combat health disparities. Future research is encouraged to further explore and refine the DSH model across various communities and health domains.
Introduction
The introduction of the research paper addresses persistent health inequities in the United States, particularly among underserved and historically marginalized populations, including Black, Latinx, and Indigenous communities. These groups face significantly higher rates of chronic conditions such as hypertension, diabetes, and obesity, alongside reduced access to healthcare, education, and economic opportunities. The authors attribute these disparities to systemic issues such as structural racism, historical disinvestment, and policy neglect that influence the social determinants of health.
In Arizona, these inequities are particularly severe, as evidenced by the state recording the highest age-adjusted COVID-19 mortality rate in the nation, with 581 deaths per 100,000 residents between January 2020 and July 2022. Latinx individuals, especially monolingual Spanish speakers and the uninsured, have suffered disproportionately from the pandemic’s impacts, facing significant social and medical needs. Additionally, mental health treatment disparities persist, with only 39% of Black adults receiving care compared to 52% of White adults. These findings underscore how the stressors of the pandemic exacerbate existing inequities among various marginalized communities across the state.
Methods
The “Materials and Methods” section outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, ensuring reproducibility of the experiments. The methodology encompasses the techniques applied for data collection and analysis, such as statistical tests or computational models, which are crucial for validating the findings.
Additionally, the section may describe the experimental conditions, including controls and variables, to provide a comprehensive understanding of the study’s framework. This rigorous approach ensures that the results are reliable and can be interpreted within the context of the research objectives. Overall, the clarity and precision in this section are vital for enabling other researchers to replicate the study and build upon its findings.
Results
The results of the study involving 115 participants across 11 Design Studio Health (DSH) sessions reveal significant trends in participant engagement and perceptions. Quantitative analysis indicated that early sessions (DS1-DS4) had lower collaboration scores but higher trust levels, establishing a foundational confidence among participants. In contrast, later sessions (DS6-DS11) showed increased collaboration, particularly highlighted by Design Studio #5, which achieved a mean collaboration score of 8.8 ± 1.27 and the highest facilitator performance rating of 1.9 ± 0.2. Notably, Design Studio #2 excelled in fostering participants’ willingness to help each other (3 ± 0) and group cohesion (4 ± 0). However, trust scores declined in later sessions, dropping to between 1.0 and 1.62, suggesting a complex evolution in group dynamics over time.
Qualitative insights further enriched the findings, with participants expressing feelings of empowerment, increased awareness of health issues, and a sense of connection with others. Deep listening emerged as a critical component of the Design Studio process, facilitating mutual understanding and trust. Participants valued the opportunity for open discussions on often-overlooked topics, which they found validating and transformative. The innovative design of the Studio fostered a safe and inclusive environment, promoting diverse perspectives and a strong sense of belonging. Overall, the Design Studio was recognized for its effectiveness in encouraging meaningful dialogue, community engagement, and participant empowerment, aligning with principles of equity and community-led change.
Discussion
The Design Studios for Health (DSH) framework, developed by Arizona State University’s Precision Health Research Initiative, aims to enhance community engagement in health research by addressing critical gaps such as the exclusion of marginalized voices and data deficiencies. Through a collaborative co-design process, DSH empowers community partners to shape research goals and evaluation metrics, ensuring that solutions are ethical and responsive to diverse populations in Arizona. The framework emphasizes iterative engagement, fostering trust and shared decision-making, which are essential for advancing health equity and addressing systemic inequities that contribute to poor health outcomes.
DSH distinguishes itself from traditional community-engaged research models by integrating design thinking principles with community-based participatory research (CBPR). This approach allows for real-time adaptability and sustained collaboration, moving beyond one-time consultations to a dynamic, multi-session format that prioritizes community-defined health needs. The study’s findings indicate that DSH effectively builds trust and facilitates co-learning among participants, although challenges in maintaining trust over successive sessions were noted. Overall, DSH represents a replicable model for fostering equitable partnerships in public health, highlighting the importance of continuous engagement and cultural humility in co-creating health interventions.
Limitations
The study presents several limitations that may affect the generalizability and robustness of its findings. Firstly, the small sample sizes for each Design Studio restrict the applicability of results to broader community dynamics, despite the inclusion of diverse and underserved populations. Future research should aim to evaluate the model’s effectiveness in larger, more demographically varied settings to enhance its generalizability.
Secondly, the reliance on self-reported participant feedback introduces potential bias, as responses may be influenced by social desirability or reluctance to express negative opinions. Although anonymity was ensured, future evaluations could benefit from incorporating third-party observations or facilitator reflections to mitigate this bias. Additionally, the comparison between multi-session and single-session formats, such as the Women’s Brain Health studio, was limited by their differing structures and objectives. More systematic comparisons are necessary to understand how session duration and frequency impact outcomes. Lastly, while insights on facilitator performance and group cohesion were gathered, they were primarily based on participant perceptions. Employing mixed-methods evaluations, including interviews, focus groups, and observational data, would provide a more comprehensive understanding of the relational dynamics within the Design Studio framework.