DOI: https://doi.org/10.1017/s1537592725103666
تاريخ النشر: 2026-01-28
المؤلف: Lauren Sukin وآخرون
الموضوع الرئيسي: القضايا النووية والدفاع
نظرة عامة
في هذا القسم، يستكشف المؤلفون العلاقة المعقدة بين المواقف العامة تجاه الردع النووي ونزع السلاح، متحدين الفكرة السائدة بأن هذه المواقف متناقضة. يبرزون أنه بينما يعتمد مؤيدو الردع النووي غالبًا على التفكير الاستراتيجي، فإن دعاة نزع السلاح عادة ما يستندون إلى الحجج الأخلاقية. ومع ذلك، تشير الدراسات الحديثة إلى أن الأفراد في الديمقراطيات الغربية قد يدعمون في الوقت نفسه الضربات النووية للردع بينما يفضلون أيضًا إلغاء الترسانات النووية. تثير هذه التناقضات تساؤلات حول إمكانية تعميم الأبحاث الحالية، خاصة بسبب نقص التحليلات المقارنة بين الشمال والجنوب العالمي.
لمعالجة هذه القضايا، يقدم المؤلفون مجموعة بيانات جديدة مستمدة من استطلاع تم إجراؤه عبر 24 دولة، شمل 27,250 مستجيبًا. تكشف نتائجهم أن المواقف العامة تجاه الأسلحة النووية ليست ثنائية بحتة؛ بل يمكن أن يحمل الأفراد مواقف مؤيدة ومعارضة للأسلحة النووية في الوقت نفسه. هذه الرؤية المهمة، إلى جانب مجموعة البيانات الجديدة، تمهد الطريق لفهم أكثر دقة للسياسة النووية العالمية وتقترح أن الردع ونزع السلاح قد يكونان استراتيجيات مكملة في التخفيف من التهديدات النووية.
الطرق
في هذا القسم، يحدد المؤلفون منهجيتهم لاستطلاع شامل تم إجراؤه عبر 24 دولة، شمل حجم عينة قدره 27,250 مستجيبًا. كان الهدف من الاستطلاع استكشاف المواقف العالمية تجاه السياسة النووية، مع التركيز بشكل خاص على الردع ونزع السلاح. تكشف النتائج أن تفضيلات المستجيبين لا تتوافق مع تصنيف ثنائي ولكنها تعكس طيفًا متنوعًا من الآراء. توفر هذه المجموعة من البيانات فهمًا أكثر دقة للمواقف النووية عبر مجتمعات مختلفة، متحدية الثنائية التقليدية بين الردع ونزع السلاح.
يؤكد المؤلفون على أهمية تضمين وجهات نظر من كل من الشمال والجنوب العالمي لتجنب التحيزات السائدة في الأدبيات الحالية، التي غالبًا ما تفرط في التأكيد على تجارب الدول الغربية المتعلمة والصناعية والغنية والديمقراطية (WEIRD). يجادلون بأن التركيز الأوسع ضروري لاستخلاص استنتاجات قابلة للتعميم حول التفضيلات النووية، حيث ركزت الدراسات السابقة إلى حد كبير على السياقات الديمقراطية، متجاهلة الآراء من الدول غير الديمقراطية وغير النووية. يبرز المؤلفون أهمية الرأي العام في تشكيل السياسة النووية، مشيرين إلى أن صانعي السياسات قد سعىوا بنشاط للحصول على دعم عام لمبادرات الردع ونزع السلاح. تسهم هذه الأبحاث في فهم أعمق للتعقيدات المحيطة بالمواقف النووية العالمية وآثارها على العلاقات الدولية.
المناقشة
يتناول قسم المناقشة في ورقة البحث المواقف المعقدة والمتناقضة غالبًا للجمهور الأمريكي تجاه الأسلحة النووية، مسلطًا الضوء على ثنائية كبيرة في السياسة النووية الدولية. وجد ساجان وفالنتينو (2017) أن جزءًا كبيرًا من الأمريكيين سيدعمون الضربات النووية على إيران، بينما أفاد هيرزوغ وآخرون (2022) برغبة قوية في نزع السلاح النووي من خلال معاهدة حظر الأسلحة النووية (TPNW). تثير هذه المفارقة تساؤلات حول الدوافع الكامنة وراء الرأي العام، حيث ينقسم العلماء إلى معسكرين: أولئك الذين يدافعون عن منطق استراتيجي للردع وأولئك الذين يدعمون منطقًا أخلاقيًا لنزع السلاح. يركز الأول على التحليلات العقلانية للتكاليف والفوائد، بينما يركز الثاني على الاعتبارات الأخلاقية المتعلقة بالتأثيرات الإنسانية للأسلحة النووية.
تشير الانتقادات الحديثة لهذا المنظور الثنائي إلى أن الردع ونزع السلاح قد لا يكونان متناقضين. يقترح العلماء أن هناك قواسم مشتركة بين الاثنين، حيث يهدف كلاهما إلى تعزيز حماية الدولة والمجتمع من خلال التخفيف من المخاطر النووية. يجادل المؤلفون من أجل إطار عمل يعترف بالتفضيلات المتزامنة لكل من الردع ونزع السلاح، مدعومًا بمجموعة بيانات جديدة تكشف عن المواقف العامة العالمية. تشير نتائجهم إلى أن الأفراد يمكن أن يحملوا آراء معقدة تسمح بدعم كلا السياسيتين، متحدين الفكرة السائدة حول الثنائية الصارمة. يتطلب هذا الفهم الدقيق مزيدًا من الاستكشاف للدوافع وراء التفضيلات النووية، خاصة في السياقات الجيوسياسية المتنوعة، ويقترح أن الأبحاث المستقبلية يجب أن تأخذ في الاعتبار العوامل الظرفية التي تؤثر على الرأي العام بشأن القضايا النووية.
DOI: https://doi.org/10.1017/s1537592725103666
Publication Date: 2026-01-28
Author(s): Lauren Sukin et al.
Primary Topic: Nuclear Issues and Defense
Overview
In this section, the authors explore the complex relationship between public attitudes toward nuclear deterrence and disarmament, challenging the prevailing notion that these positions are mutually exclusive. They highlight that while proponents of nuclear deterrence often rely on strategic reasoning, advocates for disarmament typically appeal to moral arguments. However, recent studies indicate that individuals in Western democracies may simultaneously support nuclear strikes for deterrence while also favoring the abolition of nuclear arsenals. This inconsistency raises questions about the generalizability of existing research, particularly due to a lack of comparative analyses between the Global North and South.
To address these issues, the authors present a new observational dataset derived from a survey conducted across 24 countries, encompassing 27,250 respondents. Their findings reveal that public attitudes toward nuclear weapons are not strictly dichotomous; rather, individuals can hold both pro- and anti-nuclear positions concurrently. This significant insight, along with the novel dataset, paves the way for a more nuanced understanding of global nuclear politics and suggests that deterrence and disarmament may serve as complementary strategies in mitigating nuclear threats.
Methods
In this section, the authors outline their methodology for a comprehensive survey conducted across 24 countries, encompassing a sample size of 27,250 respondents. The survey aimed to explore global attitudes toward nuclear policy, specifically focusing on deterrence and disarmament. The findings reveal that respondents’ preferences do not conform to a binary classification but instead reflect a diverse spectrum of opinions. This dataset provides a more nuanced understanding of nuclear attitudes across different societies, challenging the traditional dichotomy between deterrence and disarmament.
The authors emphasize the importance of including perspectives from both the Global North and Global South to avoid biases prevalent in existing literature, which often overemphasizes the experiences of Western, educated, industrialized, rich, and democratic (WEIRD) nations. They argue that a broader focus is essential for drawing generalizable conclusions about nuclear preferences, as previous studies have largely concentrated on democratic contexts, neglecting the views from non-democratic and non-nuclear states. The authors highlight the relevance of public opinion in shaping nuclear policy, noting that policymakers have actively sought public support for both deterrence and disarmament initiatives. This research contributes to a deeper understanding of the complexities surrounding global nuclear attitudes and their implications for international relations.
Discussion
The discussion section of the research paper addresses the complex and often contradictory attitudes of the American public toward nuclear weapons, highlighting a significant dichotomy in international nuclear politics. Sagan and Valentino (2017) found that a substantial portion of Americans would support nuclear strikes on Iran, while Herzog et al. (2022) reported a strong desire for nuclear disarmament through the Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons (TPNW). This paradox raises questions about the underlying motivations driving public opinion, with scholars divided into two camps: those advocating for a strategic logic of deterrence and those supporting a moral logic of disarmament. The former emphasizes rational cost-benefit analyses, while the latter focuses on ethical considerations regarding the humanitarian impacts of nuclear weapons.
Recent critiques of this binary perspective suggest that deterrence and disarmament may not be mutually exclusive. Scholars propose that there are commonalities between the two, as both aim to enhance state and societal protection by mitigating nuclear risks. The authors argue for a framework that recognizes simultaneous preferences for both deterrence and disarmament, supported by a new dataset revealing global public attitudes. Their findings indicate that individuals can hold complex views that allow for support of both policies, challenging the prevailing notion of a strict dichotomy. This nuanced understanding calls for further exploration of the motivations behind nuclear preferences, particularly in diverse geopolitical contexts, and suggests that future research should consider the situational factors influencing public opinion on nuclear issues.