DOI: https://doi.org/10.3389/fpos.2026.1665610
تاريخ النشر: 2026-03-17
المؤلف: Reza Hafezi وآخرون
الموضوع الرئيسي: سياسة تغير المناخ والاقتصاد
نظرة عامة
في نظام دولي متعدد الأقطاب يتميز بالتجزئة الجيوسياسية والفجوات الاقتصادية، تبحث هذه الورقة في التحديات التي تواجه الاتفاقيات البيئية الدولية القائمة على المعاهدات في تحقيق نتائج تخفيف مستدامة. تفترض أن الصعوبات ليست متجذرة في عيوب التصميم الفني ولكن في عدم التوازن في القوة، والحوافز السياسية المحلية، وآليات التنفيذ غير الكافية. لمعالجة هذه القضايا، تقدم الورقة مفهوم أنظمة الانتقال، التي تعمل كإطار حوكمة تكميلي يعمل بفعالية تحت ظروف التعاون الجزئي والمنافسة الاستراتيجية. باستخدام نظرية K-group ومنطق اللعبة ذات المستويين، توضح التحليل كيف يمكن أن تعزز التحالفات المرنة من مختلف الفاعلين – بما في ذلك الكيانات المهيمنة والمتوسطة ودون الوطنية – الزخم دون الاعتماد على توافق عالمي أو توافق مستقر بين القوى الكبرى.
تخلص الدراسة إلى أن فشل الاتفاقيات البيئية متعددة الأطراف في تحقيق تخفيضات متسقة في الانبعاثات هو انعكاس للاختلافات الهيكلية بين الطموحات المناخية العالمية وواقع الحوكمة الدولية. وتؤكد أن هذه القيود متجذرة بعمق في الاقتصاد السياسي لعالم مجزأ بدلاً من أن تكون مجرد قصور إجرائي. يُقترح نموذج أنظمة الانتقال كبديل عملي للنهج التقليدي متعدد الأطراف، مع التركيز على الالتزامات المتمايزة وآليات قائمة على الحوافز يمكن أن تزدهر في ظل المنافسة الاستراتيجية. من خلال دمج الرؤى من الاقتصاد السياسي وحوكمة المناخ، تدعو الورقة إلى تحول في دبلوماسية المناخ نحو تصاميم مؤسسية واعية للقوة ومحاسبة انبعاثات قائمة على دورة الحياة، مما يمكن أن يسهل التعاون الجزئي والتوسع التدريجي للعمل المناخي حتى عندما يكون التوافق بعيد المنال.
مقدمة
تتناول مقدمة هذه الورقة البحثية التحدي العاجل لتغير المناخ، مسلطة الضوء على المخاطر الكبيرة التي يشكلها على الأنظمة البيئية، والتنمية الاقتصادية، والاستقرار الدولي، ورفاهية الإنسان، كما أشار إليه الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ (2023). على الرغم من ثلاثة عقود من الجهود الدولية من خلال اتفاقيات مثل بروتوكول كيوتو (1997) واتفاق باريس (2015)، لا تزال الانبعاثات العالمية في ارتفاع، وتتعرض المؤشرات البيئية الحرجة للتدهور (DeConto et al., 2021; Chen, 2021). لقد أدى هذا الفجوة بين الطموحات الدولية والنتائج الفعلية إلى تدقيق في القيود الهيكلية للحوكمة المناخية الحالية، والتي غالبًا ما تتعرض للانتقاد بسبب ضعف التنفيذ والاعتماد على الالتزامات الطوعية (Putnam, 2017; Axelrod and Keohane, 1985).
تجادل الورقة بأن المشهد الجيوسياسي المتغير، الذي يتميز بنظام متعدد الأقطاب ومصالح مناخية متنافسة، يزيد من تفاقم هذه القيود، وغالبًا ما يُهمش الدول الأضعف والمجتمع المدني (Hale et al., 2013; Young, 2011; Hafezi et al., 2021). لمعالجة هذه التحديات، يقترح المؤلفون نموذج أنظمة الانتقال كإطار حوكمة بديل يعمل بفعالية تحت التجزئة الجيوسياسية. يستفيد هذا النموذج من نظرية K-group (Snidal, 1985) ونظرية اللعبة ذات المستويين (Putnam, 1988) لتوضيح كيف يمكن للتحالفات الأصغر من الفاعلين القادرين دفع تخفيف المناخ من خلال ترتيبات مرنة تستوعب كل من المنافسة والتعاون. توضح الورقة المنطق المؤسسي لهذا النموذج، وتكوينات الفاعلين التي تتجاوز مركز قوة عظمى واحد، وآليات الشرعية والامتثال، بهدف تعزيز دبلوماسية المناخ المستقبلية في ظل التعقيدات الجيوسياسية.
نقاش
يتناول قسم النقاش في الورقة تعقيدات وتحديات الاتفاقيات البيئية الدولية في سياق تغير المناخ والتنمية المستدامة. يسلط الضوء على عدم كفاية المعاهدات الحالية، التي غالبًا ما تعتمد على الالتزامات الطوعية وتفتقر إلى آليات تنفيذ قوية، مما يؤدي إلى انفصال بين الطموح السياسي والتخفيضات الفعلية في الانبعاثات. يجادل المؤلفون بأن المصالح الاقتصادية غالبًا ما تقوض الأهداف البيئية، حيث تعطي الدول الأولوية للنمو الاقتصادي على المدى القصير على حساب الاستدامة على المدى الطويل، كما يتضح من انسحاب الولايات المتحدة من اتفاق باريس. تؤكد الورقة على الحاجة إلى هياكل حوكمة مبتكرة يمكنها التنقل عبر التجزئة الجيوسياسية وعدم التوازن الاقتصادي، مشيرة إلى أن أنظمة الانتقال يمكن أن تسهل إجراءات مناخية أكثر فعالية من خلال المسؤوليات المتمايزة والتحالفات المرنة.
كما يناقش المؤلفون أهمية معالجة تضارب المصالح بين الدول المتقدمة والنامية، داعين إلى محاسبة انبعاثات دورة الحياة لتحديد المسؤولية عن انبعاثات الكربون بشكل أفضل. ويشددون على ضرورة تضمين الأصوات المهمشة في مفاوضات المناخ لضمان تمثيل شامل للمصالح الاجتماعية. علاوة على ذلك، تؤكد الورقة على دور المجتمع المدني والحركات من القاعدة إلى القمة في دفع العمل المناخي، مشيرة إلى أن هذه الضغوط يمكن أن تعزز شرعية وفعالية أنظمة الانتقال. في النهاية، يدعو المؤلفون إلى التحول نحو نماذج حوكمة تعطي الأولوية للفعالية الوظيفية على الشمولية الرسمية، مما يمكّن من استجابات سريعة وفعالة لأزمة المناخ.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpos.2026.1665610
Publication Date: 2026-03-17
Author(s): Reza Hafezi et al.
Primary Topic: Climate Change Policy and Economics
Overview
In a multipolar international system marked by geopolitical fragmentation and economic disparities, this paper investigates the challenges faced by treaty-based international environmental agreements in achieving sustainable mitigation outcomes. It posits that the difficulties are rooted not in technical design flaws but in power asymmetries, domestic political incentives, and inadequate enforcement mechanisms. To address these issues, the paper introduces the concept of transition regimes, which serve as a complementary governance framework that operates effectively under conditions of partial cooperation and strategic competition. Utilizing K-group theory and two-level game logic, the analysis illustrates how flexible coalitions of various actors—including dominant, middle, and subnational entities—can foster momentum without relying on universal consensus or stable great-power alignment.
The study concludes that the failure of multilateral environmental agreements to yield consistent emissions reductions is a reflection of the structural mismatches between global climate ambitions and the realities of international governance. It emphasizes that these limitations are deeply embedded in the political economy of a fragmented world rather than being mere procedural shortcomings. The transition-regimes model is proposed as a pragmatic alternative to traditional multilateral approaches, focusing on differentiated commitments and incentive-based mechanisms that can thrive amid strategic competition. By integrating insights from political economy and climate governance, the paper advocates for a shift in climate diplomacy towards power-aware institutional designs and life-cycle-based emissions accounting, which can facilitate partial cooperation and gradual scaling of climate action even when consensus is elusive.
Introduction
The introduction of this research paper addresses the urgent challenge of climate change, highlighting its significant risks to ecological systems, economic development, international stability, and human well-being, as noted by the IPCC (2023). Despite three decades of international efforts through agreements like the Kyoto Protocol (1997) and the Paris Agreement (2015), global emissions continue to rise, and critical environmental indicators are deteriorating (DeConto et al., 2021; Chen, 2021). This gap between international ambitions and actual outcomes has led to scrutiny of the structural limitations of current climate governance, which is often criticized for weak enforcement and reliance on voluntary commitments (Putnam, 2017; Axelrod and Keohane, 1985).
The paper argues that the shifting geopolitical landscape, characterized by a multipolar order and competing climate interests, exacerbates these limitations, often sidelining weaker states and civil society (Hale et al., 2013; Young, 2011; Hafezi et al., 2021). To address these challenges, the authors propose a transition-regimes model as an alternative governance framework that operates effectively under geopolitical fragmentation. This model leverages K-group theory (Snidal, 1985) and two-level game theory (Putnam, 1988) to illustrate how smaller coalitions of capable actors can drive climate mitigation through flexible arrangements that accommodate both competition and cooperation. The paper outlines the institutional logic of this model, actor configurations beyond a single great-power core, and mechanisms for legitimacy and compliance, ultimately aiming to enhance future climate diplomacy amidst geopolitical complexities.
Discussion
The discussion section of the paper addresses the complexities and challenges of international environmental agreements in the context of climate change and sustainable development. It highlights the inadequacies of existing treaties, which often rely on voluntary commitments and lack robust enforcement mechanisms, leading to a disconnect between political ambition and actual emissions reductions. The authors argue that economic interests frequently undermine environmental goals, as nations prioritize short-term economic growth over long-term sustainability, exemplified by the U.S. withdrawal from the Paris Agreement. The paper emphasizes the need for innovative governance architectures that can navigate geopolitical fragmentation and economic asymmetries, suggesting that transition regimes could facilitate more effective climate action through differentiated responsibilities and flexible coalitions.
The authors also discuss the importance of addressing conflicts of interest among developed and developing nations, advocating for life-cycle emissions accounting to better attribute responsibility for carbon emissions. They stress the necessity of including marginalized voices in climate negotiations to ensure comprehensive representation of societal interests. Furthermore, the paper underscores the role of civil society and bottom-up movements in driving climate action, suggesting that these pressures can enhance the legitimacy and effectiveness of transition regimes. Ultimately, the authors call for a shift towards governance models that prioritize functional effectiveness over formal universality, enabling timely and impactful responses to the climate crisis.