DOI: https://doi.org/10.1108/aaaj-07-2025-8204
تاريخ النشر: 2026-03-24
المؤلف: Md Shoaib Ahmed وآخرون
الموضوع الرئيسي: التجارة العالمية، الاستدامة، والأثر الاجتماعي
نظرة عامة
تستكشف هذه الورقة الوجود المستمر لسيطرة العمل الشبيهة بالعبودية داخل سلاسل الإمداد العالمية (GSCs)، وتجادل بأن هذا الاستغلال هو سمة أساسية من سمات الرأسمالية العالمية بدلاً من كونه فشلاً في الأطر المؤسسية التي تهدف إلى المساءلة الشركات وحقوق الإنسان. من خلال العمل الميداني المكثف في صناعة الملابس في بنغلاديش، تستخدم الدراسة التحليل التجريبي جنبًا إلى جنب مع مفهوم الاستبداد لتوضيح كيف يتم الحفاظ على هذه الممارسات القسرية في مستوى الإنتاج.
تكشف النتائج عن أربع أنماط مترابطة من الاستبداد—السوقي، والسياسي، والثقافي، والإداري—التي تدعم مجتمعة أنظمة العمل القسري. يتميز الاستبداد السوقي بالضغوط من المشترين العالميين للإنتاج السريع وتقليل التكاليف؛ ويظهر الاستبداد السياسي من دولة ظل تدمج السلطة الصناعية والسياسية؛ ويعزز الاستبداد الثقافي الهيراركية الجندرية؛ ويطبق الاستبداد الإداري السيطرة على أجساد العمال، والمساحات، والوقت. تسلط هذه الأشكال المترابطة الضوء على عدم كفاية أطر الإفصاح عن العبودية الحديثة، التي غالبًا ما تعمل كخيالات تنظيمية تخفي العنف الذي يتعرض له العمال المهمشون. تعيد الورقة في النهاية تصور الاستبداد كتركيب قوى نظامي يربط رأس المال العالمي بالحكم المحلي، مقترحة أن معالجة العبودية الحديثة في SGCs ليست مجرد قضية تقرير ولكنها تحدٍ أساسي متجذر في تنظيم الإنتاج.
مقدمة
تتناول مقدمة هذه الورقة البحثية استمرار ممارسات العمل الشبيهة بالعبودية داخل سلاسل الإمداد العالمية (GSCs)، على الرغم من الاعتراف الواسع بغير قانونيتها ولامعقوليتها. تسلط الضوء على انفصال كبير بين التزامات الشركات بإلغاء مثل هذه الممارسات والظروف الهيكلية التي تستمر في perpetuatingها. أدت التدابير التشريعية الأخيرة التي تلزم الشركات متعددة الجنسيات (MNCs) بالإفصاح عن بيانات العبودية الحديثة إلى تدقيق داخل المنح الدراسية المحاسبية، مما يكشف أن هذه الإفصاحات غالبًا ما تعمل أكثر كإيماءات رمزية بدلاً من كونها آليات للمساءلة الحقيقية. تفتقر حوالي 90% من هذه البيانات إلى المشاركة الجوهرية، مما يثير القلق بشأن فعاليتها في دفع التغيير الحقيقي.
تنتقد الورقة مفهوم “المساءلة الهرمية”، الذي يضع الشركات كمسؤولة بشكل أساسي أمام أصحاب المصلحة الأقوياء بينما تتجاهل الحقائق التي يواجهها العمال المهمشون. تجادل بأن الإفصاحات عن العبودية الحديثة تعمل كشكل من أشكال “الخيال التنظيمي”، مما يخفي ممارسات العمل القسري التي تحدث في مستوى الإنتاج. من خلال التركيز على صناعة الملابس في بنغلاديش، تحدد الدراسة أربع أنماط—السوقية، والسياسية، والثقافية المعرفية، والإدارية—التي يتم من خلالها إعادة إنتاج السيطرة على العمل الشبيه بالعبودية. يؤكد المؤلفون أن معالجة العبودية الحديثة تتطلب تحولًا في التركيز من الإفصاح إلى عملية العمل نفسها، مؤطرين القضية كمشكلة نظامية متجذرة داخل تنظيم والسيطرة على العمل المهمش بدلاً من كونها مجرد فشل في التقرير.
الطرق
في هذا البحث، تم جمع بيانات أولية على مدى ستة أشهر من خلال العمل الميداني المكثف في دكا، بنغلاديش، مع التركيز على صناعة الملابس، التي واجهت تدقيقًا دوليًا بسبب ممارسات العمل الاستغلالية. استخدمت الدراسة نهجًا مختلطًا، بما في ذلك 40 مقابلة شبه منظمة وغير منظمة مع العمال، والمشرفين، والمديرين، ومالكي المصانع، بالإضافة إلى مناقشات مجموعات التركيز والملاحظات غير المشاركة عبر خمسة مصانع. سهلت الخلفية البنغلاديشية للمؤلف الأول الوصول إلى بيئات حساسة، على الرغم من ظهور تحديات أخلاقية بسبب عدم الثقة بين أصحاب المصلحة. لمعالجة هذه الأمور، قدم التعاون مع منظمة غير حكومية ذات سمعة طيبة بيئة آمنة للمقابلات، مما سمح للعمال بمشاركة تجاربهم حول ظروف العمل القمعية.
تبع تحليل البيانات منهجية تفسيرية، بدءًا من تحليل من الدرجة الأولى لتحديد الموضوعات المتكررة المتعلقة بديناميات القوة والسيطرة على العمل. أدى ذلك إلى تطوير أربعة أنماط مترابطة من الاستبداد: الاستبداد السوقي، والاستبداد السياسي، والاستبداد الثقافي، والاستبداد الإداري. تعكس كل نمط كيف أن الضغوط السوقية العالمية، وتواطؤ الدولة، والهياكل الثقافية، والممارسات الإدارية تدعم مجتمعة الظروف الاستغلالية للعمل التي، على الرغم من عدم تطابقها مع الأشكال التقليدية للعبودية، تقترب من العبودية الحديثة داخل سلاسل الإمداد العالمية. تؤكد النتائج على الأبعاد الهيكلية والتجريبية للسيطرة الاستبدادية، كاشفة عن التفاعل المعقد للقوى المحلية والعابرة للحدود التي تستمر في perpetuating هذه الممارسات العمالية.
النتائج
تسلط نتائج هذا البحث الضوء على العلاقة المعقدة بين الاستبداد والرأسمالية المعاصرة، لا سيما في سياق “إمبراطورية الموضة”. يجادل المؤلفون بأن الاستبداد يظهر كتناقض هيكلي حيث تعتمد الأسواق الحضرية على الاقتصاديات الطرفية للحصول على السلع كثيفة العمالة بينما تنكر في الوقت نفسه الظروف القسرية التي تمكن مثل هذا الإنتاج. يسمح هذا الثنائي للشركات باستخراج القيمة مع الحفاظ على وهم المسؤولية الأخلاقية. تحدد الدراسة الممارسات الإدارية النيو-سلطوية، مثل إدارة سلسلة الإمداد العالمية (GSC) وتكلفة الأهداف، كآليات تسهل استغلال العمل من خلال مؤسسية الممارسات القسرية وتحويل المسؤولية إلى المناطق الطرفية، وغالبًا ما يتم تأطيرها كحكم محلي.
يتم تقديم مفهوم “الاستبداد السوقي”، موضحًا كيف أن الطلب العالمي وضغوط الأسعار تخلق بيئة قسرية للمصنعين في بنغلاديش. تكشف الأبحاث أن عقود الإمداد الاستخراجية تفرض مطالب صارمة على المنتجين، مما يؤدي إلى عدم الاستقرار المزمن ونقص في قوة التفاوض. يُجبر المصنعون على الامتثال لهياكل الأسعار القمعية وقيود التسليم، مما يؤدي غالبًا إلى عقود خاسرة للحفاظ على الإنتاج. يتميز هذا الديناميكية بسرد أخلاقي يعيد تأطير المسؤولية عن الاستغلال على العمال، مُصوّرًا القسر كاستجابة ضرورية للضغوط الاقتصادية. يستنتج المؤلفون أن هذا الاستبداد النظامي ليس مجرد خيار إداري ولكنه متجذر في هياكل الحكم في SGCs، مما perpetuates دورة من الاستغلال وتجنب المسؤولية بين الشركات الحضرية.
المناقشة
تتناول قسم المناقشة في الورقة بشكل نقدي التداخلات التاريخية والمعاصرة بين العبودية واستغلال العمل الحديث داخل سلاسل الإمداد العالمية (GSCs). تؤكد على أن فهم العبودية الحديثة يتطلب الاعتراف بجذورها في الممارسات الاستعمارية وتجارة الأرواح البشرية، كما تم التعبير عنه من قبل روزنتال (2018). تسلط الورقة الضوء على كيفية معاملة الأفراد المستعبدين كأصول مالية، مع التلاعب بقيمتهم من خلال ديناميات اجتماعية واقتصادية متنوعة، وكيف أن الأطر القانونية عززت تاريخيًا وضعهم كملكية. على الرغم من الإلغاء الرسمي، فإن استمرار ظروف العمل الشبيهة بالعبودية في أسواق العمل اليوم—لا سيما في قطاعات مثل الزراعة والتصنيع—يوضح الصلة المستمرة لهذه الممارسات الاستغلالية، التي غالبًا ما تُخفى ضمن سلاسل الإمداد المعقدة.
ينتقد المؤلفون الأطر التنظيمية المعاصرة التي تهدف إلى مكافحة العبودية الحديثة، مثل قانون العبودية الحديثة في المملكة المتحدة والتشريعات المماثلة في ولايات قضائية أخرى، مجادلين بأن هذه التدابير غالبًا ما تعطي الأولوية للإفصاح الذاتي للشركات على الإصلاح الجوهري. يجادلون بأن مثل هذه الأطر تفشل في معالجة الهياكل الاجتماعية والاقتصادية الأساسية التي perpetuate الاستغلال، مما يسمح فعليًا للشركات بالمشاركة في الامتثال الأدائي بدلاً من المساءلة الحقيقية. تستكشف الورقة أيضًا مفهوم “الاستبداد” في علاقات العمل، مُفترضة أن آليات السيطرة القسرية ليست فقط شائعة ولكنها أيضًا مُعتمدة ضمن المناظر السياسية والاقتصادية للأنظمة النيو-سلطوية. تؤكد هذه التحليل على الحاجة إلى فهم أعمق للبنى السياسية والثقافية التي تدعم العبودية الحديثة، داعية إلى منهجيات تكشف عن الممارسات اليومية التي من خلالها يتم الحفاظ على هذه الأنظمة الاستغلالية.
DOI: https://doi.org/10.1108/aaaj-07-2025-8204
Publication Date: 2026-03-24
Author(s): Md Shoaib Ahmed et al.
Primary Topic: Global trade, sustainability, and social impact
Overview
This paper explores the enduring presence of slavery-like labor control within global supply chains (GSCs), arguing that such exploitation is a fundamental characteristic of global capitalism rather than a failure of institutional frameworks aimed at corporate accountability and human rights. Through extensive fieldwork in the Bangladesh garment industry, the study employs empirical analysis alongside the concept of despotism to illustrate how these coercive labor practices are perpetuated at the production level.
The findings reveal four interconnected modalities of despotism—market, political, cultural, and managerial—that collectively sustain coercive labor regimes. Market despotism is characterized by the pressures from global buyers for rapid production and cost reduction; political despotism arises from a shadow state that merges industrial and political authority; cultural despotism reinforces gendered hierarchies; and managerial despotism implements control over workers’ bodies, spaces, and time. These interrelated forms highlight the inadequacies of modern slavery disclosure frameworks, which often serve as regulatory fictions that obscure the violence faced by marginalized workers. The paper ultimately reconceptualizes despotism as a systemic power configuration linking global capital with local governance, suggesting that addressing modern slavery in GSCs is not merely a reporting issue but a fundamental challenge rooted in production organization.
Introduction
The introduction of this research paper addresses the persistence of slavery-like labor practices within global supply chains (GSCs), despite widespread recognition of their illegality and immorality. It highlights a significant disconnect between corporate commitments to abolish such practices and the structural conditions that perpetuate them. Recent legislative measures mandating multinational corporations (MNCs) to disclose modern slavery statements have prompted scrutiny within accounting scholarship, revealing that these disclosures often serve more as symbolic gestures than as mechanisms for genuine accountability. Approximately 90% of these statements lack substantive engagement, raising concerns about their effectiveness in driving meaningful change.
The paper critiques the concept of “hierarchical accountability,” which positions corporations as accountable primarily to powerful stakeholders while neglecting the realities faced by marginalized workers. It argues that modern slavery disclosures function as a form of “regulatory fiction,” obscuring the coercive labor practices that occur at the production level. By focusing on the Bangladesh garment industry, the study identifies four modalities—market, political, cultural cognitive, and managerial despotism—through which slavery-like labor control is reproduced. The authors contend that addressing modern slavery requires a shift in focus from disclosure to the labor process itself, framing the issue as a systemic problem embedded within the organization and control of marginalized labor rather than merely a failure of reporting.
Methods
In this research, primary data were collected over six months through intensive fieldwork in Dhaka, Bangladesh, focusing on the garment industry, which has faced international scrutiny for exploitative labor practices. The study employed a mixed-methods approach, including 40 semi-structured and unstructured interviews with workers, supervisors, managers, and factory owners, as well as focus group discussions and non-participant observations across five factories. The first author’s Bangladeshi background facilitated access to sensitive environments, although ethical challenges arose due to mistrust among stakeholders. To address these, collaboration with a reputable NGO provided a secure setting for interviews, allowing workers to share their experiences of oppressive labor conditions.
Data analysis followed an interpretive methodology, beginning with first-order analysis to identify recurring themes related to power dynamics and labor control. This led to the development of four interrelated modalities of despotism: market despotism, political despotism, cultural despotism, and managerial despotism. Each modality reflects how global market pressures, state complicity, cultural hierarchies, and managerial practices collectively normalize exploitative labor conditions that, while not identical to traditional forms of slavery, approximate modern slavery within global supply chains. The findings underscore the structural and experiential dimensions of despotic control, revealing the complex interplay of local and transnational forces that perpetuate these labor practices.
Results
The findings of this research highlight the intricate relationship between despotism and contemporary capitalism, particularly within the context of the ‘Empire of Fashion.’ The authors argue that despotism manifests as a structural paradox where metropolitan markets rely on peripheral economies for labor-intensive goods while simultaneously disavowing the coercive conditions that enable such production. This duality allows corporations to extract value while maintaining an illusion of ethical responsibility. The study identifies neo-authoritarian managerial practices, such as Global Supply Chain (GSC) management and target costing, as mechanisms that facilitate labor exploitation by institutionalizing coercive practices and shifting accountability onto peripheral regions, often framed as local governance.
The concept of “market despotism” is introduced, illustrating how global demand and pricing pressures create a coercive environment for manufacturers in Bangladesh. The research reveals that extractive supply contracts impose stringent demands on producers, leading to chronic precarity and a lack of negotiating power. Manufacturers are compelled to comply with oppressive pricing structures and delivery constraints, often resulting in loss-making contracts to maintain production. This dynamic is characterized by a moral narrative that reframes the responsibility for exploitation onto workers, portraying coercion as a necessary response to economic pressures. The authors conclude that this systemic despotism is not merely a managerial choice but is embedded within the governance structures of GSCs, perpetuating a cycle of exploitation and accountability evasion among metropolitan corporations.
Discussion
The discussion section of the paper critically examines the historical and contemporary intersections of slavery and modern labor exploitation within global supply chains (GSCs). It emphasizes that understanding modern slavery necessitates recognizing its roots in colonial practices and the commodification of human lives, as articulated by Rosenthal (2018). The paper highlights how enslaved individuals were treated as financial assets, with their value manipulated through various socio-economic dynamics, and how legal frameworks historically reinforced their status as property. Despite formal abolition, the persistence of slavery-like conditions in today’s labor markets—particularly in sectors such as agriculture and manufacturing—illustrates the ongoing relevance of these exploitative practices, which are often obscured within complex supply chains.
The authors critique contemporary regulatory frameworks aimed at combating modern slavery, such as the UK Modern Slavery Act and similar legislation in other jurisdictions, arguing that these measures often prioritize corporate self-disclosure over substantive reform. They contend that such frameworks fail to address the underlying socio-economic structures that perpetuate exploitation, effectively allowing corporations to engage in performative compliance rather than genuine accountability. The paper further explores the concept of “despotism” in labor relations, positing that coercive control mechanisms are not only prevalent but are also normalized within the political and economic landscapes of neo-authoritarian regimes. This analysis underscores the need for a deeper understanding of the political and cultural infrastructures that sustain modern slavery, advocating for methodologies that reveal the everyday practices through which these exploitative systems are maintained.