DOI: https://doi.org/10.3389/fmicb.2026.1779777
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41834862
تاريخ النشر: 2026-02-26
المؤلف: Ekadashi Rajni وآخرون
الموضوع الرئيسي: العدوى ومقاومة البكتيريا
نظرة عامة
تقدم هذه القسم نظرة عامة على اختبار حساسية المضادات الحيوية (AST) فيما يتعلق بشكل خاص بمجمع Burkholderia cepacia (Bcc)، المعروف بدوره كعامل ممرض انتهازي في البيئات السريرية. يبرز أهمية تحديد نقاط الانقطاع السريرية لتوجيه استراتيجيات العلاج الفعالة. يتم الإشارة إلى الإرشادات التي وضعتها معهد المعايير السريرية والمخبرية (CLSI) واللجنة الأوروبية لاختبار حساسية المضادات الحيوية (EUCAST) كأطر حاسمة لتحديد ملفات حساسية سلالات Bcc. هذه الإرشادات ضرورية للأطباء لاتخاذ قرارات مستنيرة في إدارة العدوى التي تسببها هذه المجموعة، والتي تمثل تحديات كبيرة بسبب آليات المقاومة الكامنة فيها.
مقدمة
تناقش المقدمة مجمع Burkholderia cepacia (Bcc)، وهو مجموعة من البكتيريا سالبة الجرام المعروفة بأنها تسبب عدوى انتهازية، خاصة لدى الأفراد الذين يعانون من ضعف المناعة. كانت مرتبطة تقليديًا بالتليف الكيسي (CF)، ولكن تم التعرف على Bcc الآن لتأثيره الوبائي الأوسع، مما يؤدي إلى نتائج سريرية خطيرة مثل عدوى مجرى الدم والالتهاب الرئوي. تتعقد إدارة عدوى Bcc بسبب آليات المقاومة الداخلية، بما في ذلك انخفاض نفاذية الغشاء الخارجي ووجود β-lactamases، إلى جانب قدرة البكتيريا على تطوير مقاومة تكيفية خلال التعرض المطول للمضادات الحيوية.
أدخلت التغييرات الأخيرة في إرشادات اختبار حساسية المضادات الحيوية (AST)، بما في ذلك إزالة نقاط الانقطاع لـ Bcc من قبل معهد المعايير السريرية والمخبرية، عدم اليقين في الإدارة السريرية. يعتمد الاعتماد على قيم القطع الوبائية (ECVs) بدلاً من نقاط الانقطاع المحددة على تعقيد قرارات العلاج، حيث قد لا تعكس ECVs بدقة الحساسية لدى المرضى الأفراد. تشير مقدمة “قاعدة 90-60” إلى أنه بينما تستجيب العزلات الحساسة جيدًا للعلاج، لا تزال السلالات المقاومة تحقق بعض النجاح، مما يبرز الحاجة إلى إدارة دقيقة للمضادات الحيوية مثل الكوتريموكسازول. تؤكد الورقة على ضرورة التنسيق في البحث لتحسين منهجيات AST وتطوير إرشادات قائمة على الأدلة، حيث لا توجد حاليًا طريقة موحدة لاختبار Bcc AST.
نقاش
في هذا النقاش، يبرز المؤلفون التحديات المرتبطة بالإبلاغ عن بيانات حساسية المضادات الحيوية وتفسيرها للبكتيريا سالبة الجرام غير المخمرة المقاومة بطبيعتها، مؤكدين على أهميتها السريرية المتزايدة (Veeraraghavan و Walia، 2025). يشددون على ضرورة أن يتعرف كل من موظفي المختبر والأطباء على هذه الفجوات الحرجة في تفسير البيانات. يدعو المؤلفون إلى تضمين بيانات التركيز المثبط الأدنى (MIC) جنبًا إلى جنب مع قيم القطع الوبائية (ECVs) في المراقبة المخبرية، مما يسهل الانتقال من الإبلاغ التقليدي عن الحساسية (S/I/R) إلى نهج أكثر دقة يعتمد على MIC. من المتوقع أن يعزز هذا التحول التعاون بين القطاعات التشخيصية والعلاجية داخل الرعاية الصحية، مما يحسن في النهاية رعاية المرضى.
بالإضافة إلى ذلك، يوضح المؤلفون أنه لم يتم استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في إنشاء المخطوطة، على الرغم من أنه تم توليد نص بديل للرسوم التوضيحية بمساعدة الذكاء الاصطناعي، مع ضمان الدقة من خلال مراجعة المؤلف. يشجعون القراء على الإبلاغ عن أي تناقضات تم مواجهتها.
DOI: https://doi.org/10.3389/fmicb.2026.1779777
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41834862
Publication Date: 2026-02-26
Author(s): Ekadashi Rajni et al.
Primary Topic: Infections and bacterial resistance
Overview
The section provides an overview of antibiotic susceptibility testing (AST) specifically concerning the Burkholderia cepacia complex (Bcc), which is known for its role as an opportunistic pathogen in clinical settings. It highlights the importance of establishing clinical breakpoints to guide effective treatment strategies. The guidelines set forth by the Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) and the European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) are referenced as critical frameworks for determining susceptibility profiles of Bcc strains. These guidelines are essential for clinicians to make informed decisions in managing infections caused by this complex, which poses significant challenges due to its inherent resistance mechanisms.
Introduction
The introduction discusses the Burkholderia cepacia complex (Bcc), a group of Gram-negative bacteria known for causing opportunistic infections, particularly in immunocompromised individuals. Traditionally linked to cystic fibrosis (CF), Bcc is now recognized for its broader epidemiological impact, leading to severe clinical outcomes such as bloodstream infections and pneumonia. The complexity of managing Bcc infections is exacerbated by intrinsic resistance mechanisms, including reduced outer membrane permeability and the presence of β-lactamases, alongside the bacteria’s ability to develop adaptive resistance during prolonged antimicrobial exposure.
Recent changes in antimicrobial susceptibility testing (AST) guidelines, including the removal of breakpoints for Bcc by the Clinical and Laboratory Standards Institute, have introduced uncertainty in clinical management. The reliance on epidemiological cut-off values (ECVs) rather than established breakpoints complicates treatment decisions, as ECVs may not accurately reflect susceptibility in individual patients. The introduction of the “90-60 rule” suggests that while susceptible isolates respond well to therapy, resistant strains still achieve some success, highlighting the need for careful stewardship of antibiotics like cotrimoxazole. The paper emphasizes the necessity for coordinated research to improve AST methodologies and develop evidence-based guidelines, as no standardized method for Bcc AST currently exists.
Discussion
In this discussion, the authors highlight the challenges associated with reporting and interpreting antibiotic susceptibility data for intrinsically resistant non-fermenting Gram-negative bacilli, emphasizing their increasing clinical relevance (Veeraraghavan and Walia, 2025). They stress the necessity for both laboratory personnel and clinicians to recognize these critical gaps in data interpretation. The authors advocate for the inclusion of Minimum Inhibitory Concentration (MIC) data alongside Epidemiological Cut-off Values (ECVs) in laboratory surveillance, which would facilitate a transition from traditional susceptibility reporting (S/I/R) to a more nuanced MIC-based approach. This shift is expected to enhance collaboration between diagnostic and therapeutic sectors within healthcare, ultimately improving patient care.
Additionally, the authors clarify that generative AI was not utilized in the manuscript’s creation, although alternative text for figures was generated with AI assistance, ensuring accuracy through author review. They encourage readers to report any discrepancies encountered.