DOI: https://doi.org/10.3389/fvets.2025.1702631
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41695208
تاريخ النشر: 2026-01-30
المؤلف: Laura Elizabeth Rosen وآخرون
الموضوع الرئيسي: إدارة الأمراض الحيوانية وعلم الأوبئة
نظرة عامة
تبحث ورقة البحث في تأثير الأسوار البيطرية على ترابط المواطن داخل منطقة كافانغو زامبيزي للحفاظ على البيئة (KAZA TFCA) في جنوب إفريقيا، وخاصة فيما يتعلق بإدارة الأمراض الحيوانية عبر الحدود. تركز الدراسة على سياج الجاموس الشمالي وسياج الحدود الزمبي وسياج الحدود الغربية، وتقييم المخاطر المرتبطة بثلاثة أمراض رئيسية: مرض الحمى القلاعية، والالتهاب الرئوي المعدي في الأبقار، ومرض الطاعون في المجترات الصغيرة. من خلال تقييمات المخاطر النوعية، استكشف المؤلفون ثلاثة سيناريوهات: الحالة الحالية للأسوار، والإزالة الافتراضية لبعض الأقسام، والإزالة المصحوبة بتدابير التخفيف من المخاطر. تشير النتائج إلى أن إزالة أقسام معينة من السياج لا تزيد من خطر الأمراض، وعندما تقترن برعاية استراتيجية للماشية، يمكن أن تقلل فعليًا من المخاطر مقارنة بالحفاظ على الوضع الراهن.
يدعو المؤلفون إلى إعادة تقييم دور الأسوار البيطرية في ضوء آثارها الضارة على حركة الحياة البرية وترابط المواطن، والتي تعتبر ضرورية للاستدامة البيئية والاقتصادية في KAZA. يبرزون عدم كفاية الخدمات البيطرية الحالية في الحفاظ على هذه الأسوار وسط التحديات البيئية، ويقترحون أن ممارسات الرعاية الاستراتيجية يمكن أن تخفف بشكل فعال من مخاطر انتقال الأمراض. تقترح الدراسة أن إزالة بعض أقسام السياج يمكن أن تعزز من ترابط الحياة البرية وتخفف من الصراع بين البشر والحياة البرية، خاصة فيما يتعلق بتعداد الفيلة. يؤكد المؤلفون على أهمية مشاورات المجتمع كخطوة حاسمة نحو تطوير نهج أكثر استدامة لإدارة الأمراض الحيوانية عبر الحدود، بما يتماشى مع إطار عمل الصحة الواحدة الذي يأخذ في الاعتبار الاعتماد المتبادل بين الصحة البيئية وصحة الإنسان.
مقدمة
تعد منطقة كافانغو زامبيزي (KAZA) للحفاظ على البيئة (TFCA) أكبر منطقة للحفاظ على البيئة في العالم، حيث تغطي أكثر من 520,000 كيلومتر مربع عبر خمس دول في جنوب إفريقيا. تشتهر بتنوعها البيولوجي، وخاصة كمواطن لحوالي 228,000 فيل أفريقي من سافانا (Loxodonta africana). تهدف معاهدة KAZA، التي تم تأسيسها في عام 2011، إلى الحفاظ على ترابط المواطن الضروري لهجرة الحياة البرية. ومع ذلك، فإن انتشار الأسوار البيطرية، التي تم بناؤها بشكل أساسي للسيطرة على الأمراض الحيوانية عبر الحدود مثل الحمى القلاعية (FMD) والالتهاب الرئوي المعدي في الأبقار (CBPP)، يشكل تحديات كبيرة لحركة الحياة البرية وسلامة النظام البيئي. لقد تهمشت هذه الأسوار المزارعين المجتمعيين في المناطق المصابة، مما يحد من وصولهم إلى أسواق اللحوم المربحة ويزيد من الصعوبات الاجتماعية والاقتصادية.
تقدم التحولات الأخيرة نحو التجارة القائمة على السلع (CBT) فرصًا جديدة لتصدير اللحوم دون الحاجة إلى أسوار تقييدية. في مناطق مثل نجاميلاند، بوتسوانا، حيث زادت تفشي الحمى القلاعية منذ عام 2007، كانت الآثار الاجتماعية والاقتصادية لإدارة الأمراض عميقة، مما أدى إلى هجرة العمال من الزراعة وزيادة سوء التغذية بين الأطفال. تسلط الورقة الضوء على الديناميات المتطورة للحمى القلاعية، مشيرة إلى أن الأسوار البيطرية التقليدية قد لا تكون فعالة بعد الآن في التخفيف من مخاطر الأمراض، حيث حدثت تفشيات بعيدًا عن تجمعات الجاموس. علاوة على ذلك، فإن العواقب البيئية والاجتماعية للأسوار، بما في ذلك تشابك الحياة البرية وتقليل الوصول إلى المراعي للماشية، تتطلب إعادة تقييم استراتيجيات الأسوار. لقد بدأت مجموعة العمل الفرعية لصحة الحيوان في KAZA دراسة مرحلية لتقييم تأثيرات الأسوار على حركة الحياة البرية ومخاطر الأمراض، بهدف إبلاغ ممارسات الإدارة المستقبلية التي توازن بين صحة الحيوان والحفاظ على التنوع البيولوجي واحتياجات المجتمع.
الطرق
يستعرض قسم “المواد والطرق” في ورقة البحث التصميم التجريبي والإجراءات المستخدمة للتحقيق في سؤال البحث. يوضح المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، ومعدات، وعينات بيولوجية، مما يضمن إمكانية تكرار الدراسة. تشمل المنهجية إعداد التجربة، بما في ذلك الضوابط والمتغيرات، بالإضافة إلى التحليلات الإحصائية المطبقة لتفسير البيانات.
بالإضافة إلى ذلك، قد يصف القسم البروتوكولات المتبعة لجمع البيانات، بما في ذلك أي قياسات أو ملاحظات ذات صلة تم إجراؤها خلال التجارب. يضمن هذا النهج الشامل أن تكون النتائج قوية ويمكن التحقق منها من خلال الأبحاث المستقبلية. بشكل عام، فإن الوضوح والدقة في هذا القسم أمران حاسمان لسلامة ومصداقية نتائج البحث.
النتائج
يوفر قسم النتائج في الدراسة تحليلًا شاملاً لفعالية الأسوار في إدارة أمراض الماشية في جنوب إفريقيا، وخاصة في سياق السيطرة على الأمراض الحيوانية عبر الحدود. قامت الدراسة بتقييم احتمال حدوث الأمراض، والعواقب، وتقديرات المخاطر العامة عبر ثلاثة سيناريوهات: الحالة الحالية للأسوار، والإزالة الافتراضية لبعض أقسام السياج، والإزالة المصحوبة بتدابير التخفيف من المخاطر. تسلط النتائج الضوء على أنه على الرغم من الدور الطويل الأمد للأسوار في إدارة الأمراض، إلا أن فعاليتها محدودة بعوامل مثل تغييرات استخدام الأراضي، وتغير المناخ، والأضرار الحالية في هياكل الأسوار. ومن الجدير بالذكر أن مستويات المخاطر ظلت إلى حد كبير دون تغيير بين الوضع الراهن وسيناريوهات إزالة السياج، مما يشير إلى أن العديد من الأسوار شبه نفاذة وأن إزالة بعض الأقسام قد لا تغير بشكل كبير مسارات مخاطر الأمراض.
تؤكد الدراسة على الحاجة إلى نهج أكثر شمولية للسيطرة على الأمراض، داعية إلى دمج ممارسات الرعاية المعترف بها وعمليات سلسلة القيمة لتعزيز الوصول إلى الأسواق للمزارعين المجتمعيين. كما تشير إلى أنه بينما يمكن أن تسهم الأسوار في السيطرة على الأمراض، يجب أن يكون تطبيقها أكثر حكمة ويكملها استراتيجيات أخرى للتخفيف من المخاطر. يكشف التحليل أن عمليات إزالة السياج المقترحة تقع في مناطق ذات كثافة حيوانات منخفضة وتضاريس صعبة، مما يحد من إمكانية الحركة غير القانونية والصيد الجائر. بالإضافة إلى ذلك، تدعو الأبحاث إلى إعادة تقييم التركيز على تصدير اللحوم المدعومة، حيث أن استراتيجيات السياج الحالية تفيد بشكل غير متناسب المزارعين في المناطق الخالية من الأمراض بينما تفرض تكاليف على أولئك في المناطق المصابة. تختتم الدراسة بالإشارة إلى أن الشراكات مع القطاع الخاص واستراتيجيات التسويق المبتكرة يمكن أن توفر فرصًا جديدة للمزارعين المجتمعيين، خاصة في سياق إنتاج لحوم صديقة للحياة البرية.
المناقشة
في هذا القسم، تناقش الدراسة تقييم ثلاثة أقسام سياج ذات أولوية عالية في بوتسوانا وناميبيا، تم تحديدها للإزالة المحتملة بسبب تأثيرها على حركة الحياة البرية وانتقال الأمراض. تشمل الأسوار سياج الجاموس الشمالي، وسياج الحدود الزمبي، وأقسام من سياج الحدود الغربية. تم إجراء تقييم شامل للمخاطر لتقييم آثار إزالة السياج على انتقال الأمراض الحيوانية عبر الحدود، مع التركيز بشكل خاص على مرض الحمى القلاعية (FMD)، والالتهاب الرئوي المعدي في الأبقار (CBPP)، ومرض الطاعون في المجترات الصغيرة (PPR). قارن التقييم بين ثلاثة سيناريوهات: الوضع الراهن، وإزالة الأسوار، والإزالة المصحوبة بتدابير التخفيف من المخاطر.
تشير النتائج إلى أن خطر انتقال الأمراض يختلف بشكل كبير عبر أقسام السياج المختلفة. بالنسبة لسياج الجاموس الشمالي، تم تقييم خطر انتقال الحمى القلاعية من الجاموس إلى الماشية على أنه منخفض مع عدم اليقين المعتدل، بينما كان خطر الصيد الجائر ضئيلًا. أظهر سياج الحدود الزمبي مخاطر منخفضة مماثلة لكل من نوع SAT ونوع O من الحمى القلاعية، مع كون إزالة الماشية من حديقة بواواتا الوطنية استراتيجية حاسمة لتخفيف المخاطر. على الرغم من عدم تقييم سياج الحدود الغربية بشكل مباشر، فقد تم الاستدلال على أن لديه مخاطر منخفضة بناءً على التقارير الحالية. بشكل عام، تؤكد الأبحاث على أهمية تنفيذ استراتيجيات التخفيف من المخاطر، مثل التطعيم والمشاركة المجتمعية، لإدارة العواقب المحتملة لتفشي الأمراض بشكل فعال مع مراعاة الفوائد البيئية لإزالة الأسوار.
القيود
تسلط قيود هذه الدراسة الضوء على عدة عوامل حاسمة قد تؤثر على قوة النتائج. من الجدير بالذكر أن غياب المشاركة المباشرة مع المجتمعات المحلية هو نقص كبير، حيث تلعب الديناميات المجتمعية دورًا حاسمًا في التواصل حول المخاطر واتخاذ القرارات العادلة بشأن سياسات الأسوار. تهدف المرحلة الثالثة المخطط لها من المشروع إلى معالجة هذه الفجوة من خلال إشراك فرق العلوم الاجتماعية للتشاور مع المجتمعات في المناطق المحددة للإزالة المحتملة للأسوار. تعتبر مثل هذه المشاركة ضرورية لفهم تصورات المجتمع حول تأثيرات الأسوار وقياس الاهتمام في تدابير التخفيف من المخاطر مثل REHerd، التي يمكن أن تكون قد حسنت مستويات عدم اليقين في تحليل المخاطر.
بالإضافة إلى ذلك، لم يمتد نطاق الدراسة إلى الدول المجاورة، مثل زامبيا وأنغولا، حيث توجد الالتهاب الرئوي المعدي في الأبقار (CBPP)، مما يغفل المخاطر المحتملة المرتبطة بحركة الحيوانات عبر الحدود. تعقد الممارسة التقليدية للترحال وتوفير مصادر المياه الاصطناعية الديناميات المتعلقة بمخاطر أمراض الماشية، حيث تؤثر على أنماط حركة الحيوانات وتفاعلاتها مع الحياة البرية. إن الطبيعة النوعية للتقييم تقدم عدم يقين داخلي، مما يجعل حسابات المخاطر الدقيقة تحديًا. ومع ذلك، يؤكد المؤلفون أن نهجهم النوعي، المدعوم بورشة عمل للتحقق متعددة الأطراف، يوفر إطارًا قويًا قائمًا على الأدلة لتوجيه اتخاذ القرارات المستقبلية على الرغم من هذه القيود.
DOI: https://doi.org/10.3389/fvets.2025.1702631
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41695208
Publication Date: 2026-01-30
Author(s): Laura Elizabeth Rosen et al.
Primary Topic: Animal Disease Management and Epidemiology
Overview
The research paper investigates the impact of veterinary fences on habitat connectivity within the Kavango Zambezi Transfrontier Conservation Area (KAZA TFCA) in southern Africa, particularly in relation to transboundary animal disease management. The study focuses on the Northern Buffalo fence and the Zambezi Border and Western Border fences, assessing the risks associated with three major diseases: foot and mouth disease, contagious bovine pleuropneumonia, and peste des petits ruminants. Through qualitative risk assessments, the authors explored three scenarios: the current state of the fences, the hypothetical removal of certain sections, and the removal accompanied by risk mitigation measures. The findings indicate that removing specific fence sections does not elevate disease risk and, when combined with strategic livestock herding, could actually reduce risks compared to maintaining the status quo.
The authors advocate for a reevaluation of the role of veterinary fences in light of their detrimental effects on wildlife movement and habitat connectivity, which are essential for ecological and economic sustainability in KAZA. They highlight the inadequacies of current veterinary services in maintaining these fences amid environmental challenges and suggest that strategic herding practices could effectively mitigate disease transmission risks. The study proposes that removing certain fence sections could enhance wildlife connectivity and alleviate human-wildlife conflict, particularly concerning elephant populations. The authors emphasize the importance of community consultations as a critical step toward developing a more sustainable approach to transboundary animal disease management, aligning with a One Health framework that considers ecological and human health interdependencies.
Introduction
The Kavango Zambezi (KAZA) Transfrontier Conservation Area (TFCA) is the largest terrestrial TFCA globally, covering over 520,000 km² across five southern African countries. It is renowned for its biodiversity, particularly as the habitat of approximately 228,000 African savanna elephants (Loxodonta africana). The KAZA Treaty, established in 2011, aims to maintain habitat connectivity essential for wildlife migration. However, the proliferation of veterinary fences, constructed primarily to control transboundary animal diseases such as foot-and-mouth disease (FMD) and contagious bovine pleuropneumonia (CBPP), poses significant challenges to wildlife movement and ecosystem integrity. These fences have marginalized communal farmers in infected zones, limiting their access to lucrative beef markets and exacerbating socioeconomic hardships.
Recent shifts towards commodity-based trade (CBT) present new opportunities for beef exports without the need for restrictive fencing. In regions like Ngamiland, Botswana, where FMD outbreaks have increased since 2007, the socio-economic impacts of disease management have been profound, leading to labor exodus from agriculture and increased childhood malnutrition. The paper highlights the evolving dynamics of FMD, suggesting that traditional veterinary fencing may no longer effectively mitigate disease risks, as outbreaks have occurred far from buffalo populations. Furthermore, the environmental and social consequences of fencing, including wildlife entanglement and reduced grazing access for livestock, necessitate a reevaluation of fencing strategies. The KAZA Animal Health Sub Working Group has initiated a phased study to assess the impacts of fencing on wildlife movement and disease risk, aiming to inform future management practices that balance animal health, biodiversity conservation, and community needs.
Methods
The “Materials and Methods” section of the research paper outlines the experimental design and procedures employed to investigate the research question. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, ensuring reproducibility of the study. The methodology encompasses the experimental setup, including controls and variables, as well as the statistical analyses applied to interpret the data.
Additionally, the section may describe the protocols followed for data collection, including any relevant measurements or observations made during the experiments. This comprehensive approach ensures that the findings are robust and can be validated by future research. Overall, the clarity and precision in this section are crucial for the integrity and credibility of the research outcomes.
Results
The results section of the study provides a comprehensive analysis of the effectiveness of fencing in managing livestock diseases in southern Africa, particularly in the context of transboundary animal disease control. The research assessed the probability of disease occurrence, consequences, and overall risk estimates across three scenarios: the current state of fences, hypothetical removal of specific fence sections, and removal combined with risk mitigation measures. The findings highlight that despite the longstanding role of fences in disease management, their effectiveness is limited by factors such as land-use changes, climate change, and existing damage to fence structures. Notably, the risk levels remained largely unchanged between the status quo and fence removal scenarios, suggesting that many fences are semi-permeable and that the removal of certain sections may not significantly alter disease risk pathways.
The study emphasizes the need for a more holistic approach to disease control, advocating for the integration of recognized husbandry practices and value chain processes to enhance market access for communal farmers. It also points out that while fences can contribute to disease control, their application should be more judicious and complemented by other risk mitigation strategies. The analysis reveals that the proposed fence removals are situated in areas with low livestock density and challenging terrain, which limits the potential for illegal movement and poaching. Additionally, the research calls for a reevaluation of the emphasis on subsidized beef exports, as the current fencing strategies disproportionately benefit farmers in disease-free zones while imposing costs on those in infected areas. The study concludes by suggesting that partnerships with the private sector and innovative marketing strategies could provide new opportunities for communal farmers, particularly in the context of wildlife-friendly beef production.
Discussion
In this section, the research discusses the assessment of three high-priority fence sections in Botswana and Namibia, identified for potential removal due to their impact on wildlife movement and disease transmission. The fences include the Northern Buffalo fence, the Zambezi Border fence, and sections of the Western Border fence. A comprehensive risk assessment was conducted to evaluate the implications of fence removal on the transmission of transboundary animal diseases, specifically focusing on Foot-and-Mouth Disease (FMD), Contagious Bovine Pleuropneumonia (CBPP), and Peste des Petits Ruminants (PPR). The assessment compared three scenarios: the current status quo, the removal of the fences, and the removal coupled with risk mitigation measures.
The findings indicate that the risk of disease transmission varies significantly across the different fence sections. For the Northern Buffalo fence, the risk of FMD transmission from buffalo to cattle was assessed as low with moderate uncertainty, while the risk from poaching was negligible. The Zambezi Border fence showed similarly low risks for both SAT-type and serotype O FMD, with the removal of cattle from Bwabwata National Park being a critical risk mitigation strategy. The Western Border fence, although not directly assessed, was inferred to have low risks based on existing reports. Overall, the research emphasizes the importance of implementing risk mitigation strategies, such as vaccination and community engagement, to manage the potential consequences of disease outbreaks effectively while considering the ecological benefits of fence removal.
Limitations
The limitations of this study highlight several critical factors that may affect the robustness of the findings. Notably, the absence of direct engagement with local communities is a significant shortcoming, as community dynamics play a crucial role in risk communication and equitable decision-making regarding fencing policies. The planned Phase 3 of the project aims to address this gap by involving social science teams to consult with communities in areas identified for potential fence removal. Such engagement is essential for understanding community perceptions of fencing impacts and gauging interest in risk mitigation measures like REHerd, which could have refined the uncertainty levels in the risk analysis.
Additionally, the study’s scope did not extend to neighboring countries, such as Zambia and Angola, where contagious bovine pleuropneumonia (CBPP) exists, thereby overlooking potential risks associated with animal movements across borders. The traditional practice of transhumance and the provision of artificial water sources further complicate the dynamics of livestock disease risks, as they influence animal movement patterns and interactions with wildlife. The qualitative nature of the assessment introduces inherent uncertainties, making precise risk calculations challenging. However, the authors assert that their qualitative approach, complemented by a multilateral validation workshop, provides a solid evidence-based framework for guiding future decision-making despite these limitations.