DOI: https://doi.org/10.1007/s40319-026-01694-w
تاريخ النشر: 2026-02-01
المؤلف: Andrea Zappalaglio وآخرون
الموضوع الرئيسي: قانون الملكية الفكرية
نظرة عامة
تناقش هذه الفقرة المخاوف المتزايدة بين العلماء بشأن نطاق الحماية المتزايد لمؤشرات الجغرافيا (GIs) داخل الاتحاد الأوروبي، داعيةً إلى نهج أكثر توازنًا. يساهم المؤلفون في هذا النقاش من خلال تقديم أدلة تجريبية تبرز الآثار العملية لتفسير واسع لانتهاك مؤشرات الجغرافيا. يشيرون إلى أن الحالات “المطلقة”، وخاصة الاستدعاء، قد هيمنت بشكل متزايد على النزاعات بين العلامات التجارية ومؤشرات الجغرافيا، بينما أصبحت المطالبات القائمة على المنافسة غير العادلة أقل أهمية.
علاوة على ذلك، يقترح المؤلفون إعادة ضبط أسس الانتهاك، مستندين إلى مبادئ المنافسة غير العادلة كما تم التعبير عنها في القانون البريطاني بشأن التمرير الممتد. يجادلون بأن التركيز يجب أن يتحول نحو أسماء منتجات مؤشرات الجغرافيا، مع التأكيد على تحليل الضرر من حيث التمثيل الخاطئ أو الخداع. يهدف هذا النهج إلى تحسين الإطار القانوني المحيط بمؤشرات الجغرافيا وضمان أنه يعالج بشكل كافٍ تعقيدات النزاعات المتعلقة بالعلامات التجارية.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه الورقة البحثية دور مؤشرات الجغرافيا (GIs) كشكل من أشكال الملكية الفكرية (IP) التي تحمي أسماء المنتجات المرتبطة بمواقع محددة، مع التأكيد على خصائصها النوعية والسمعية. يتم تسليط الضوء على الاتحاد الأوروبي (EU) كقائد في تعزيز مؤشرات الجغرافيا، التي تحمي المنتجات عالية الجودة المرتبطة بالأماكن وتساهم في الاستدامة وسبل العيش التقليدية والاقتصادات الريفية. يحمي نظام مؤشرات الجغرافيا في الاتحاد الأوروبي، الذي توسع ليشمل المنتجات غير الزراعية، حاليًا 3,680 اسمًا بقيمة مبيعات تبلغ حوالي 1.1 مليار يورو. ومع ذلك، أثار تطور هذا النظام مخاوف بشأن المنافسة وحرية التعبير والحقوق الأساسية، خاصة بسبب التفسير الواسع لـ “الاستدعاء” من قبل محكمة العدل الأوروبية (CJEU)، مما يسمح بمطالبات الانتهاك بناءً على الخصائص البصرية أو الصور المرتبطة بمؤشرات الجغرافيا، حتى بدون دليل على ارتباك المستهلك.
تجادل الورقة بضرورة إعادة تقييم إطار حماية مؤشرات الجغرافيا، مقترحةً أن قانون التمرير الممتد البريطاني والمنافسة غير العادلة من خلال التمثيل الخاطئ يمكن أن يوفر نهجًا أكثر مبدئية. توضح الحاجة إلى التوازن في حماية مؤشرات الجغرافيا، خاصة في ضوء توسعها الأخير لتشمل المنتجات الحرفية والصناعية، التي قد تتداخل مع قانون التصميم وحقوق الطبع والنشر. تهدف المقالة إلى المساهمة في النقاش المستمر من خلال استخدام منهجية مختلطة تشمل التحليل العقائدي المقارن والبحث التجريبي، مقترحةً في النهاية أن مبادئ التمرير الممتد البريطاني يمكن أن تساعد في إعادة ضبط نظام مؤشرات الجغرافيا في الاتحاد الأوروبي لضمان حماية قوية للمنتجات عالية الجودة دون تجاوز الحدود إلى أراضي غير عادلة. يسعى هذا النهج إلى تعزيز تنفيذ أكثر عدلاً لمؤشرات الجغرافيا، مما قد يشكل أساسًا للنقاشات المستقبلية حول تنظيم هذا الحق في الملكية الفكرية.
نقاش
تحدد فقرة النقاش في الورقة الإطار الحالي لحماية مؤشرات الجغرافيا (GIs) داخل الاتحاد الأوروبي، كما هو محدد في اللائحة 2024/1143 واللائحة 2023/2411. تحدد هذه اللوائح خمسة أسس لحماية مؤشرات الجغرافيا، والتي تشمل الحظر على الاستخدام التجاري لمؤشرات الجغرافيا على المنتجات غير المسجلة، وسوء الاستخدام أو التقليد، والإشارات المضللة بشأن الأصل، والممارسات التي تضلل المستهلكين حول أصل المنتج. من الجدير بالذكر أن الحماية الممنوحة لمؤشرات الجغرافيا تتميز بمزيج فريد من مبادئ العلامات التجارية وقانون المنافسة غير العادلة، ومع ذلك، أدت هذه consolidation إلى غموض في التفسير واحتمالات تداخل بين أسس الحماية.
تنتقد الورقة الافتراض بأن مؤشرات الجغرافيا معروفة بشكل فطري، حيث تجادل بأنه بينما يتم التعرف على بعض مؤشرات الجغرافيا مثل “الشامبانيا” عالميًا، فإن العديد من الآخرين يفتقرون إلى الرؤية خارج مناطقهم. تثير هذه الفجوة مخاوف بشأن مبررات المستوى العالي من الحماية الممنوحة لمؤشرات الجغرافيا، والتي قد لا تعكس وجودها الفعلي في السوق. علاوة على ذلك، توسع مفهوم “الاستدعاء” بشكل كبير في قانون الاتحاد الأوروبي، مما يسمح بحماية أوسع يمكن أن تشمل الجمعيات غير الاسمية مع مؤشرات الجغرافيا، مما قد ينتهك الممارسات التجارية المشروعة. أعرب العلماء عن مخاوفهم من أن هذا التفسير الواسع قد يقوض الحقوق الأساسية وديناميات السوق، داعين إلى نهج أكثر توازنًا يتماشى مع حماية مؤشرات الجغرافيا ومبادئ المنافسة غير العادلة وإدراك المستهلك. تقترح الورقة أن إعادة تقييم إطار حماية مؤشرات الجغرافيا الحالي أمر ضروري لضمان بقائه ذا صلة وفعالية في الممارسة العملية.
DOI: https://doi.org/10.1007/s40319-026-01694-w
Publication Date: 2026-02-01
Author(s): Andrea Zappalaglio et al.
Primary Topic: Intellectual Property Law
Overview
The section discusses the growing concerns among scholars regarding the expanding scope of protection for geographical indications (GIs) within the European Union, advocating for a more balanced approach. The authors contribute to this discourse by providing empirical evidence that highlights the practical implications of a broad interpretation of GI infringement. They note that “absolute” situations, particularly evocation, have increasingly dominated disputes between trademarks and GIs, while claims based on unfair competition have become less significant.
Furthermore, the authors propose a recalibration of the grounds for infringement, drawing on principles of unfair competition as articulated in British law on extended passing off. They argue that the focus should shift towards the names of GI products, with an emphasis on analyzing harm in terms of misrepresentation or deception. This approach aims to refine the legal framework surrounding GIs and ensure that it adequately addresses the complexities of trademark conflicts.
Introduction
The introduction of this research paper discusses the role of Geographical Indications (GIs) as a form of intellectual property (IP) that safeguards the names of products linked to specific locations, emphasizing their qualitative and reputational characteristics. The European Union (EU) is highlighted as a leader in promoting GIs, which protect high-quality, place-specific products and contribute to sustainability, traditional livelihoods, and rural economies. The EU GI system, which has expanded to include non-agricultural products, currently protects 3,680 names with a sales value of approximately EUR 1.1 billion. However, the evolution of this system has raised concerns regarding competition, freedom of expression, and fundamental rights, particularly due to the broad interpretation of “evocation” by the Court of Justice of the European Union (CJEU), which allows for infringement claims based on visual characteristics or imagery associated with GIs, even without evidence of consumer confusion.
The paper argues for a reassessment of the GI protection framework, suggesting that the British law of extended passing off and unfair competition by misrepresentation could provide a more principled approach. It outlines the need for balance in GI protection, particularly in light of its recent expansion to craft and industrial products, which may overlap with design and copyright law. The article aims to contribute to the ongoing debate by employing a mixed methodology that includes comparative doctrinal analysis and empirical research, ultimately proposing that the principles of British extended passing off could help recalibrate the EU GI system to ensure robust protection for quality products without overreaching into unfair territory. This approach seeks to foster a more equitable enforcement of GIs, potentially serving as a foundation for future discussions on the regulation of this IP right.
Discussion
The discussion section of the paper outlines the current framework for the protection of Geographical Indications (GIs) within the European Union, as established by Regulation 2024/1143 and Regulation 2023/2411. These regulations delineate five grounds for GI protection, which include prohibitions against commercial use of GIs on non-registered products, misuse or imitation, misleading indications regarding provenance, and practices that mislead consumers about product origin. Notably, the protection afforded to GIs is characterized by a unique blend of trademark principles and unfair competition law, yet this consolidation has led to ambiguities in interpretation and potential overlaps among the grounds for protection.
The paper critiques the assumption that GIs are inherently well-known, arguing that while some GIs like “Champagne” are globally recognized, many others lack visibility outside their regions. This discrepancy raises concerns about the justification for the high level of protection granted to GIs, which may not reflect their actual market presence. Furthermore, the concept of “evocation” has expanded significantly in EU case law, allowing for broader protection that can encompass non-nominative associations with GIs, potentially infringing on legitimate business practices. Scholars have voiced concerns that this expansive interpretation could undermine fundamental rights and market dynamics, advocating for a more balanced approach that aligns GI protection with principles of unfair competition and consumer perception. The paper suggests that a reevaluation of the current GI protection framework is necessary to ensure it remains relevant and effective in practice.