DOI: https://doi.org/10.1017/s0260210525101113
تاريخ النشر: 2025-08-15
المؤلف: Franziska Boehme
الموضوع الرئيسي: إدارة التراث الثقافي والحفاظ عليه
نظرة عامة
تتناول المقالة المعايير الناشئة لاسترداد التراث الاستعماري في المجتمعات الأوروبية، مع تسليط الضوء على الواجب الأخلاقي لمعالجة التاريخ العنيف المرتبط بالقطع الأثرية التي تم الحصول عليها خلال الاستعمار. تقيم قوة هذا المعيار الحالي وتنفيذه في بلجيكا والمملكة المتحدة، كاشفة أنه بينما تشارك كلا الدولتين في النقاش حول الاسترداد، تختلف أساليبهما بشكل كبير. لقد أصدرت بلجيكا قانون استرداد، ومع ذلك لا تزال عمليات الإرجاع على نطاق واسع غائبة، بينما تقوم المتاحف غير الوطنية في المملكة المتحدة بإرجاع العناصر بينما تواجه المؤسسات الوطنية حواجز قانونية تمنعها من التخلي عن الممتلكات. تؤكد النتائج على الدور الحاسم لدعم الحكومة في تشكيل تنفيذ معايير الاسترداد، مع منظمات المجتمع المدني والمتاحف التي تدعو إلى التغيير.
على الرغم من الاعتراف المتزايد بالاسترداد كواجب أخلاقي، تشير المقالة إلى أن التنفيذ لا يزال غير مكتمل وغالبًا ما يكون منحازًا لصالح دول الشمال العالمي. العلاقة بين المتاحف الغربية ومجتمعات المصدر في الجنوب العالمي تتسم بنقص في المشاركة المتساوية، حيث غالبًا ما يتم صياغة معاهدات الاسترداد دون مدخلات كافية من المجتمعات المتأثرة. تدعو الورقة إلى نهج أكثر استباقية للاسترداد، مستمدة الدروس من عمليات الإرجاع الناجحة السابقة للفنون المسروقة، وتقترح أن الإرادة السياسية ضرورية لإحداث تغيير ذي مغزى في ممارسات التراث الاستعماري.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث المشهد المتطور لاسترداد التراث الاستعماري، لا سيما في سياق استجابة الدول الأوروبية لمطالب من المستعمرات السابقة في إفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية. بينما استمرت الدعوات لإعادة التراث الثقافي المسروق منذ الستينيات والسبعينيات، كان هناك تحول ملحوظ منذ عام 2017، حيث بدأت الدول الأوروبية تعترف بشكل متزايد بالاسترداد كشكل من أشكال العدالة الانتقالية. ينعكس هذا التحول في التغييرات في ممارسات المتاحف، والاستثمار في أبحاث الأصل، والعمليات الفعلية لإرجاع العناصر الثقافية. ومع ذلك، يختلف تنفيذ معايير الاسترداد بشكل كبير بين الدول، حيث تلتزم دول مثل بلجيكا وفرنسا بسياسات استرداد وطنية، بينما قاومت المملكة المتحدة والبرتغال إلى حد كبير مثل هذه التدابير.
تركز الورقة على تحليل مقارن بين بلجيكا والمملكة المتحدة، وكلاهما واجه ضغوطًا مماثلة للاسترداد ولكن تختلفان في أطرهما القانونية واستجاباتهما المؤسسية. لقد أصدرت بلجيكا قانون استرداد يسهل إعادة المجموعات الاستعمارية، مشروطًا باتفاقيات ثنائية مع المستعمرات السابقة. في المقابل، تفتقر المملكة المتحدة إلى التزام وطني بالاسترداد، حيث تأخرت الحكومة السابقة في إجراء تغييرات قانونية لتمكين عمليات الإرجاع من قبل المتاحف الوطنية. على الرغم من ذلك، شاركت المتاحف غير الوطنية في المملكة المتحدة في قروض طويلة الأجل وأعادت عناصر، مما يبرز الديناميكيات المعقدة المعنية. تؤكد الدراسة على الدور الحاسم للمتاحف كجهات تنفيذ في عملية الاسترداد وتبرز أهمية الهياكل المؤسسية في تحديد جدوى الإرجاع. في النهاية، تجادل الورقة بأن الدول الأوروبية لديها الكثير من العمل للقيام به في معالجة إرثها الاستعماري والتفاعل مع دول الجنوب العالمي كشركاء متساوين.
مناقشة
تسلط المناقشة حول استرداد التراث الاستعماري الضوء على الطبيعة المتطورة لهذا المعيار ضمن العلاقات الدولية، مع التأكيد على غموضه الفطري وغياب الأطر القانونية الملزمة. منذ التسعينيات، اعترف العلماء بالمعايير كإنشاءات ديناميكية تخضع للتنافس وإعادة التفسير. معيار استرداد التراث الاستعماري، الذي advocates for the return of cultural objects looted during colonial times, هو معقد بشكل خاص. تختلف تعريفات “الاسترداد” بشكل كبير عبر مناطق مختلفة، حيث تركز وجهات النظر الغربية غالبًا على الإرجاع المادي للقطع الأثرية، بينما تشمل وجهات النظر الأفريقية مواضيع أوسع من العدالة والسلطة واستعادة الثقافة. إن عدم وجود معاهدة متعددة الأطراف تحدد إجراءات الاسترداد يعقد الامتثال، على الرغم من أن المعيار يتم التعرف عليه بشكل متزايد ضمن مجموعة من حقوق الإنسان وأطر العدالة الانتقالية.
على الرغم من تحقيق توافق عالٍ بين الفاعلين الدوليين، لا يزال معيار استرداد التراث الاستعماري ضعيفًا من حيث المؤسسية. بينما دعمت المنظمات الدولية مثل اليونسكو تاريخيًا جهود الاسترداد، فإن المعاهدات الحالية لا تنطبق بأثر رجعي على التراث المسروق الاستعماري. تشير التطورات الأخيرة إلى تحول، حيث بدأت عدة دول أوروبية في الالتزام علنًا بالاسترداد، مما يشير إلى نقطة تحول محتملة في ظهور المعيار. يشمل ذلك السياسات الوطنية والاتفاقيات الثنائية التي تهدف إلى إعادة مجموعات كاملة، مما يعكس اعترافًا متزايدًا بالحاجة إلى معالجة الظلم التاريخي. يختلف تنفيذ هذا المعيار بشكل كبير بين الدول، متأثرًا بالدعوات المحلية والمقاومة، مما يبرز تعقيد ترجمة المعايير الدولية إلى سياسات محلية قابلة للتنفيذ.
DOI: https://doi.org/10.1017/s0260210525101113
Publication Date: 2025-08-15
Author(s): Franziska Boehme
Primary Topic: Cultural Heritage Management and Preservation
Overview
The article examines the emerging norm of colonial heritage restitution in European societies, highlighting the moral imperative to address the violent histories associated with artefacts acquired during colonialism. It assesses the current strength of this norm and its implementation in Belgium and the United Kingdom, revealing that while both nations engage in discourse around restitution, their approaches differ significantly. Belgium has enacted a restitution law, yet large-scale returns remain absent, whereas UK non-national museums are returning items while national institutions face legal barriers to de-accessioning. The findings underscore the critical role of government support in shaping the implementation of restitution norms, with civil society and museums advocating for change.
Despite the growing recognition of restitution as a moral obligation, the article notes that the implementation remains incomplete and often skewed in favor of Global North states. The relationship between Western museums and source communities in the Global South is characterized by a lack of equal engagement, with restitution treaties often crafted without adequate input from affected communities. The paper calls for a more proactive approach to restitution, drawing lessons from past successful returns of looted art, and suggests that political will is essential for enacting meaningful change in colonial heritage practices.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the evolving landscape of colonial heritage restitution, particularly in the context of European states’ responses to demands from former colonies in Africa, Asia, and Latin America. While calls for the return of looted cultural heritage have persisted since the 1960s and 1970s, there has been a notable shift since 2017, with European nations increasingly recognizing restitution as a form of transitional justice. This shift is reflected in changes to museum practices, investment in provenance research, and actual returns of cultural items. However, the implementation of restitution norms varies significantly among states, with countries like Belgium and France committing to national restitution policies, while the UK and Portugal have largely resisted such measures.
The paper focuses on a comparative analysis of Belgium and the UK, both of which have faced similar pressures for restitution but differ in their legal frameworks and institutional responses. Belgium has enacted a restitution law facilitating the return of colonial collections, contingent upon bilateral agreements with former colonies. In contrast, the UK lacks a national commitment to restitution, with the previous government delaying legal changes to enable returns by national museums. Despite this, non-national museums in the UK have engaged in long-term loans and returned items, highlighting the complex dynamics at play. The study emphasizes the critical role of museums as implementation actors in the restitution process and underscores the importance of institutional structures in determining the feasibility of returns. Ultimately, the paper argues that European states have much work to do in addressing their colonial legacies and engaging with Global South nations as equal partners.
Discussion
The discussion on colonial heritage restitution highlights the evolving nature of this norm within international relations, emphasizing its inherent vagueness and the absence of binding legal frameworks. Since the 1990s, scholars have recognized norms as dynamic constructs subject to contestation and reinterpretation. The colonial heritage restitution norm, which advocates for the return of cultural objects looted during colonial times, is particularly complex. Definitions of “restitution” vary significantly across different regions, with Western perspectives often focusing on the physical return of artifacts, while African viewpoints encompass broader themes of justice, authority, and cultural restoration. The lack of a multilateral treaty defining restitution actions further complicates compliance, although the norm is increasingly recognized within a cluster of human rights and transitional justice frameworks.
Despite achieving high concordance among international actors, the colonial heritage restitution norm remains weak in terms of institutionalization. While international organizations like UNESCO have historically supported restitution efforts, existing treaties do not retroactively apply to colonial looted heritage. Recent developments indicate a shift, as several European states have begun to publicly commit to restitution, suggesting a potential tipping point in norm emergence. This includes national policies and bilateral agreements aimed at returning entire collections, reflecting a growing acknowledgment of the need to address historical injustices. The implementation of this norm varies significantly across states, influenced by domestic advocacy and resistance, which underscores the complexity of translating international norms into actionable domestic policies.