DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1707695
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41668857
تاريخ النشر: 2026-01-26
المؤلف: Léo Delpy وآخرون
الموضوع الرئيسي: استخدام المضادات الحيوية والمقاومة
نظرة عامة
تقدم هذه القسم نظرة عامة على دراسة تحلل 29 تدخلًا في إدارة المضادات الحيوية (ABS) ضمن إطار عمل الصحة الواحدة، مع التركيز على دورها في تقليل استخدام المضادات الحيوية عبر القطاعات، وخاصة في الثروة الحيوانية. تحدد الأبحاث 24 تدخلًا كمبادرات صحة واحدة، تهدف إلى الحفاظ على فعالية المضادات الحيوية للطب البشري وتقليل بقايا المضادات الحيوية في الغذاء. تركز التدخلات الخمسة المتبقية على التواصل وزيادة الوعي بشأن الاستخدام الحكيم للمضادات الحيوية.
تكشف النتائج الرئيسية أن التنفيذ الناجح لهذه التدخلات يسهل من خلال المشاركة القوية من صناعة الثروة الحيوانية، والأطر القانونية والمؤسسية الفعالة، والبدائل للمضادات الحيوية. ومع ذلك، تؤكد الدراسة على هيمنة أهداف الصحة البشرية في تصميم هذه التدخلات، غالبًا على حساب صحة الحيوان واعتبارات النظام البيئي. تقدم إطارًا تحليليًا لفهم تعقيد تدخلات ABS في إطار الصحة الواحدة وتبرز الحاجة إلى مناهج مخصصة تأخذ في الاعتبار السياقات الإقليمية والوطنية. يتم تشجيع الأبحاث المستقبلية لاستكشاف كيف تؤثر الهياكل الاقتصادية، والأطر المؤسسية، والتعاون بين القطاعات على فعالية تدخلات ABS.
مقدمة
تتناول مقدمة ورقة البحث القضية العالمية الملحة لمقاومة المضادات الحيوية (AMR)، التي تشكل تهديدات كبيرة لصحة الإنسان والحيوان والبيئة. تشير إلى توقعات أونيل التي تفيد بأن AMR قد يؤدي إلى 10 ملايين وفاة سنويًا بحلول عام 2050، مع كون مقاومة المضادات الحيوية (ABR) وحدها مسؤولة عن حوالي 4.95 مليون وفاة في عام 2019. يتم التأكيد على تعقيد ABR من خلال انتقاله عبر خزانات مختلفة – البشر والحيوانات والبيئة – من خلال الاتصال المباشر وتبادل الجينات المقاومة. تزيد عوامل مثل بقايا المضادات الحيوية في الغذاء والتلوث البيئي الناتج عن الأنشطة البشرية من انتشار المقاومة.
تشدد الورقة على ضرورة اتباع نهج الصحة الواحدة لمكافحة ABR بشكل فعال، حيث يتم استخدام نفس المضادات الحيوية في قطاعات صحة الإنسان والحيوان. تدعو إلى تدخلات إدارة المضادات الحيوية (ABS) تهدف إلى تحسين استخدام المضادات الحيوية للتخفيف من المقاومة. ومع ذلك، فإن عدم وجود تعريف عالمي لتدخلات ABS، خاصة من منظور الصحة الواحدة، يعقد الجهود للتعاون بين القطاعات. قام المؤلفون بإجراء مراجعة شاملة لرسم خريطة مشهد تدخلات ABS ضمن هذا الإطار، مما ساهم في تقديم تعريف مقترح وتوصيف لتدخلات ABS، وتصنيف الأنواع الموجودة، وتحديد العوامل الرئيسية المساعدة والعوائق أمام تنفيذها.
الطرق
في هذه الدراسة، استخدم المؤلفون استراتيجية بحث منهجية لتحديد التدخلات المتعلقة بالصحة الواحدة وإدارة المضادات الحيوية (ABS). بعد هذا التعرف، تم استخدام طريقة أخذ عينات هادفة لاختيار مجموعة متنوعة من هذه التدخلات للتحليل الوصفي. تتماشى هذه الطريقة مع منهجيات تجميع الأدلة النوعية، التي تعطي الأولوية لفهم السياق العميق على العمومية الإحصائية الشاملة التي تتميز بها التحليلات الكمية.
اتبعت المراجعة الشاملة إرشادات العناصر المفضلة للتقارير للمراجعات المنهجية والتحليلات التلوية (PRISMA-ScR)، مما يضمن الصرامة المنهجية والشفافية في عملية الإبلاغ. يتم تفصيل الالتزام بهذه الإرشادات في المواد التكميلية، وخاصة في قائمة التحقق PRISMA المقدمة في الملف التكميلي 1.
المناقشة
في هذا القسم، يعرف المؤلفون تدخلات إدارة المضادات الحيوية (ABS) للصحة الواحدة، مع التركيز على دورها في تقليل استخدام المضادات الحيوية (ABU) ومكافحة مقاومة المضادات الحيوية (AMR) عبر القطاعات البشرية والحيوانية والبيئية. تركز الدراسة على التدخلات المباشرة في ABS، مسترشدة باستراتيجية بحث شاملة للأدبيات التي حددت المنشورات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران ذات الصلة من 2000 إلى 2024. شملت عملية الاختيار مراجعَين مستقلين يقيمان الوثائق وفقًا لمعايير إدراج محددة، مما أسفر في النهاية عن 61 تدخلًا تتناسب مع تعريف الدراسة لتدخلات ABS للصحة الواحدة. تم استخدام نهج أخذ عينات هادفة لضمان التنوع بين التدخلات المختارة، والتي تم توصيفها باستخدام نموذج تفصيلي لجمع البيانات يغطي أبعادًا مختلفة، بما في ذلك الأطر القانونية، وأنماط التنفيذ، والسياقات الاجتماعية والاقتصادية.
كشفت تحليل 29 تدخلًا مختارًا أن معظمها تم تصميمه لتعزيز التعاون عبر القطاعات والمستويات، مما يعكس نهج الصحة الواحدة. تنوعت هذه التدخلات في التركيز، حيث استهدفت بعضها زيادة الوعي العام والتعليم، بينما سعت أخرى إلى تقييد الوصول إلى المضادات الحيوية واستخدامها. كما أبرزت الدراسة أهمية العدالة في تصميم التدخلات، مع معالجة الفجوات في الوصول إلى الموارد الصحية وضمان أن تأخذ التدخلات في الاعتبار احتياجات السكان المتنوعين. تم تحديد العوائق أمام التنفيذ الناجح، وخاصة ضرورة التعاون الفعال بين القطاعين العام والخاص، كما يتضح من التدخلات الناجحة في كندا والدنمارك. بشكل عام، تؤكد النتائج على تعقيد تدخلات ABS للصحة الواحدة والحاجة إلى مناهج متكاملة لمكافحة AMR بشكل فعال.
القيود
تنشأ قيود هذه الدراسة حول تدخلات الوصول وتقاسم المنافع (ABS) من عدة عوامل قد تؤثر على شمولية وملاءمة النتائج. أولاً، الاعتماد على الأدوات القانونية الصارمة والمرنة، التي غالبًا ما لا يتم توثيقها في الأدبيات العلمية أو متاحة باللغة الإنجليزية، من المحتمل أن يؤدي إلى إغفال التدخلات ذات الصلة خلال البحث في الأدبيات. بينما يتم الإشارة بشكل متكرر إلى الخطط الوطنية في الأدبيات، قد لا تكون العديد من هذه التدخلات قد تم تنفيذها في وقت الدراسة، مما أدى إلى تضمين فقط تلك الإجراءات التي لديها دليل على التطبيق الفعلي.
علاوة على ذلك، أدخلت المنهجية المستخدمة قيودًا إضافية. تم تصميم استراتيجية البحث للحفاظ على عدد قابل للإدارة من المقالات من خلال اعتماد نهج متكامل عبر مجالات مختلفة (مثل الصحة الواحدة، الصحة الكوكبية)، مما قد يكون قد استبعد دراسات ذات صلة تركز على مجالات محددة مثل الأنواع الحيوانية أو خزانات البيئة. أدى القرار باستخدام أخذ عينات هادفة لاختيار مجموعة فرعية من التدخلات تهدف إلى تعظيم التباين إلى تقليل عمق التحليل لبعض التدخلات المحددة، مما أعاق القدرة على تعميم النتائج أو تحديد أكثر تدخلات ABS شيوعًا في الأدبيات. ومع ذلك، نجح هذا النهج في توضيح تنوع آليات ونماذج التدخل، مما يوفر نظرة عامة تفصيلية عن مجموعة التدخلات المتاحة في ABS.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2025.1707695
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41668857
Publication Date: 2026-01-26
Author(s): Léo Delpy et al.
Primary Topic: Antibiotic Use and Resistance
Overview
The section provides an overview of a study analyzing 29 antibiotic stewardship (ABS) interventions within the One Health framework, emphasizing their role in reducing antibiotic use across sectors, particularly in livestock. The research identifies 24 interventions as One Health initiatives, aimed at preserving antibiotic efficacy for human medicine and minimizing antibiotic residues in food. The remaining five interventions focused on communication and awareness regarding prudent antibiotic use.
Key findings reveal that successful implementation of these interventions is facilitated by strong engagement from the livestock industry, effective legal and institutional frameworks, and alternatives to antibiotics. However, the study underscores the predominance of human health objectives in the design of these interventions, often at the expense of animal health and ecosystem considerations. It introduces an analytical framework for understanding the complexity of One Health ABS interventions and highlights the need for tailored approaches that consider regional and national contexts. Future research is encouraged to explore how economic structures, institutional frameworks, and intersectoral collaborations impact the effectiveness of ABS interventions.
Introduction
The introduction of the research paper addresses the pressing global issue of antimicrobial resistance (AMR), which poses significant threats to human, animal, and environmental health. It cites projections by O’Neill indicating that AMR could lead to 10 million deaths annually by 2050, with antibiotic resistance (ABR) alone responsible for approximately 4.95 million deaths in 2019. The complexity of ABR is underscored by its transmission across various reservoirs—humans, animals, and the environment—through both direct contact and the exchange of resistant genes. Factors such as antibiotic residues in food and environmental contamination from human activities further exacerbate the spread of resistance.
The paper emphasizes the necessity of a One Health approach to effectively combat ABR, as the same antibiotics are utilized across human and animal health sectors. It advocates for antibiotic stewardship (ABS) interventions aimed at optimizing antibiotic use to mitigate resistance. However, the lack of a universal definition for ABS interventions, particularly from a One Health perspective, complicates efforts for intersectoral collaboration. The authors conducted a scoping review to map the landscape of ABS interventions within this framework, contributing a proposed definition and characterization of ABS interventions, categorizing existing types, and identifying key enablers and barriers to their implementation.
Methods
In this study, the authors employed a systematic search strategy to identify interventions related to One Health and Antimicrobial Stewardship (ABS). Following this identification, a purposive sampling method was utilized to select a diverse subset of these interventions for descriptive analysis. This approach aligns with qualitative evidence synthesis methodologies, which prioritize in-depth contextual understanding over the exhaustive statistical generalizability typical of quantitative analyses.
The scoping review adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) guidelines, ensuring methodological rigor and transparency in the reporting process. The adherence to these guidelines is detailed in the supplementary materials, specifically in the PRISMA checklist provided in Supplementary File 1.
Discussion
In this section, the authors define One Health Antibiotic Stewardship (ABS) interventions, emphasizing their role in reducing antibiotic use (ABU) and controlling antimicrobial resistance (AMR) across human, animal, and environmental sectors. The study focuses on direct ABS interventions, guided by a comprehensive literature search strategy that identified relevant peer-reviewed publications from 2000 to 2024. The selection process involved two independent reviewers assessing documents against specific inclusion criteria, ultimately yielding 61 interventions that fit the study’s definition of One Health ABS interventions. A purposive sampling approach was employed to ensure diversity among the selected interventions, which were characterized using a detailed data charting form covering various dimensions, including legal frameworks, implementation modes, and socioeconomic contexts.
The analysis of 29 selected interventions revealed that most were designed to enhance collaboration across sectors and levels, reflecting the One Health approach. These interventions varied in focus, with some targeting public awareness and education, while others aimed at restricting antibiotic access and use. The study also highlighted the importance of equity in intervention design, addressing disparities in access to health resources and ensuring that interventions consider the needs of diverse populations. Barriers to successful implementation were identified, particularly the necessity of effective collaboration between public and private sectors, as demonstrated by successful interventions in Canada and Denmark. Overall, the findings underscore the complexity of One Health ABS interventions and the need for integrated approaches to combat AMR effectively.
Limitations
The limitations of this study on Access and Benefit-Sharing (ABS) interventions stem from several factors that may have affected the comprehensiveness and applicability of the findings. Firstly, the reliance on hard and soft legal instruments, which are often not documented in scientific literature or available in English, likely resulted in the omission of relevant interventions during the literature search. While national action plans are frequently referenced in the literature, many of these interventions may not have been implemented at the time of the study, leading to the inclusion of only those actions with evidence of actual application.
Moreover, the methodology employed introduced additional constraints. The search strategy was designed to maintain a manageable number of articles by adopting an integrated approach across various domains (e.g., One Health, Planetary Health), which may have excluded pertinent studies focused on specific areas such as animal species or environmental reservoirs. The decision to utilize purposive sampling for selecting a subset of interventions aimed at maximizing heterogeneity further limited the depth of analysis for some identified interventions, hindering the ability to generalize findings or identify the most prevalent ABS interventions in the literature. Nonetheless, this approach successfully illustrated the diversity of intervention mechanisms and models, providing a detailed overview of the range of ABS interventions available.