DOI: https://doi.org/10.1186/s40100-026-00459-w
تاريخ النشر: 2026-02-09
المؤلف: O. V. Aleksandrova وآخرون
الموضوع الرئيسي: الابتكارات والممارسات الزراعية
نظرة عامة
تبحث الورقة البحثية في استعداد المزارعين لقبول التعويض (WTA) لتبني ممارسات إدارة صديقة للتربة عبر فنلندا وإستونيا وبلجيكا وألمانيا. وتؤكد على أهمية العوامل الاجتماعية والديموغرافية، مثل الجنس والعمر والتعليم، في تشكيل توقعات التعويض. باستخدام نموذج ثلاثي الحواجز، تكشف الدراسة أن المزارعين الأصغر سناً في فنلندا يطلبون تعويضات أعلى، بينما يتوقع أولئك في إستونيا وبلجيكا وألمانيا مبالغ أقل. ومن الجدير بالذكر أن التعليم العالي يرتبط بتقليل WTA في البلدان الثلاثة الأخيرة، مما يشير إلى أن المزارعين الأكثر تعليماً قد يحتاجون إلى حوافز مالية أقل لتبني الممارسات المستدامة. حوالي نصف المزارعين الذين لن يتبنون هذه الممارسات بدون دعم مستعدون للقيام بذلك إذا تم تعويضهم بشكل كافٍ، مما يبرز ضرورة وجود حوافز مالية منظمة جيدًا لتعزيز الزراعة المستدامة.
تسلط النتائج الضوء على اختلافات كبيرة في توقعات التعويض، مع مبالغ تتراوح من 159 يورو في ألمانيا إلى 263 يورو في فنلندا، مما يعكس الاختلافات في الظروف الاقتصادية الإقليمية والمواقف الثقافية تجاه ممارسات الزراعة. تستخدم الدراسة نهجًا منهجيًا من خطوتين، تبدأ بمقابلات لاستنباط معتقدات المزارعين حول ممارسات إدارة خدمات النظام البيئي، والتي أبلغت عن تطوير استبيان محدد للمنطقة. تناولت المقابلات مواضيع متنوعة، بما في ذلك خصائص المزرعة، والممارسات الحالية، والتحديات، والدوافع، والتوقعات المستقبلية، مما يتيح التقاط رؤية شاملة للعوامل التي تؤثر على قرارات المزارعين بشأن تبني الممارسات الصديقة للتربة. هذه الرؤى حاسمة لصانعي السياسات الذين يهدفون إلى تصميم آليات حوافز فعالة وعادلة تشجع على الزراعة المستدامة.
طرق
تستخدم الدراسة استبيانًا عبر الإنترنت يستهدف المزارعين في أربع دول أوروبية—فنلندا وإستونيا وألمانيا وبلجيكا—في إطار مشروع SoildiverAgro الممول من الاتحاد الأوروبي Horizon2020. الهدف الرئيسي من هذا الاستبيان هو جمع رؤى حول تصورات المزارعين بشأن ظروف التربة، واستعدادهم للاستثمار في إدارة التربة، وآرائهم حول ممارسات إدارة التربة المبتكرة، والعوامل المختلفة التي تؤثر على عمليات اتخاذ القرار لديهم.
في سياق هذه الدراسة، يتم استخدام مصطلح “ممارسة إدارة التربة البيئية” (المختصر ESMP) للإشارة إلى الممارسات الإقليمية المحددة المتعلقة بإدارة التربة التي يتم التحقيق فيها. يهدف هذا النهج المنهجي إلى توضيح العلاقة بين مواقف المزارعين وارتباطهم باستراتيجيات إدارة التربة، مما يسهم في فهم أعمق للممارسات الزراعية المستدامة في المنطقة.
نتائج
تشير النتائج من تحليل الانحدار اللوجستي المرتب إلى أن المزارعين الأصغر سناً في إستونيا أكثر ميلاً لتبني ممارسات الإدارة المستدامة البيئية (ESMP)، بينما ترتبط أحجام الأراضي الأكبر إيجابيًا بنية تطبيق ESMP في فنلندا وبلجيكا. عبر جميع البلدان المدروسة، تعزز الفوائد المدركة من تنفيذ ESMP وتأثير المجتمع بشكل كبير من احتمال التبني. على وجه التحديد، لكل وحدة زيادة في الفوائد المدركة، تزداد احتمالات الانتقال إلى فئة تبني أعلى بمقدار 0.88 في فنلندا، و0.67 في إستونيا، و0.86 في بلجيكا، و1.11 في ألمانيا. وبالمثل، يزيد تأثير المجتمع من احتمالات الانتقال بمقدار 0.51 و0.58 و0.56 و0.56، على التوالي.
تكشف نتائج نموذج بروبيت الثنائي أن المزارعين الأكثر تعليماً في ألمانيا هم أكثر احتمالاً لقبول التعويض لتبني ESMP، بينما يظهر المزارعون بدوام جزئي في إستونيا ميلاً أعلى لقبول التعويض مقارنة بالمزارعين بدوام كامل. بالإضافة إلى ذلك، فإن التعرف على فوائد تنفيذ ESMP يؤثر بشكل إيجابي على احتمال قبول التعويض في إستونيا وألمانيا. تشير نتائج نموذج بواسون المقتطع إلى أن المزارعين الذكور في فنلندا وألمانيا يميلون إلى طلب تعويضات أعلى، بينما من غير المرجح أن يفعل المزارعون الأكبر سناً في فنلندا ذلك. تختلف الاستعدادات المتوقعة لقبول (WTA) التعويض لتبني ESMP حسب البلد، مع مبالغ قدرها 263 يورو في فنلندا، و290 يورو في إستونيا، و173 يورو في بلجيكا، و159 يورو في ألمانيا. تؤكد فحوصات المتانة باستخدام نموذج بايزي استقرار تقديرات التعويض هذه عبر منهجيات مختلفة، مما يدعم موثوقية النتائج.
نقاش
تسلط قسم النقاش في الورقة البحثية الضوء على عملية اتخاذ القرار المعقدة التي يمر بها المزارعون عند النظر في تبني ممارسات الإدارة المستدامة بيئيًا (ESMP). ويؤكد على أن نوايا المزارعين تتأثر بكل من العقلانية الاقتصادية—حيث يزنون التكاليف والفوائد للتقنيات التقليدية مقابل الجديدة—والعوامل السلوكية، بما في ذلك التأثيرات الاجتماعية والديموغرافية والمؤسسية. تشير الأدلة التجريبية إلى أن الحوافز المالية، مثل الدعم، تعزز بشكل كبير من احتمال تبني الممارسات المستدامة، خاصة عندما تتضمن التقنيات الجديدة مخاطر أو تكاليف عالية. علاوة على ذلك، تشير الأدبيات إلى أن وعي المزارعين البيئي وفهمهم لفوائد تحسين صحة التربة يلعبان دورًا حاسمًا في استعدادهم لتبني هذه الممارسات.
منهجياً، تنتقد الورقة الأساليب المتنوعة المستخدمة في الدراسات السابقة، مثل تجارب الاختيار المنفصل (DCEs) وطرق التقييم المشروطة (CVMs)، والتي يمكن أن تؤدي إلى تقديرات متباينة لاحتمالات التبني والاستعداد لقبول (WTA) التعويض. يجادل المؤلفون بأن هذه التباينات تبرز ضرورة وضع النتائج الجديدة في السياق التجريبي الأوسع. يقدمون نتائج من دراسات حديثة، بما في ذلك تحليل نموذج لوجيت مختلط لمشاركة المزارعين الألمان في برامج الهوموس وتجربة منهجية Q لتقييم تصورات المزارعين الهولنديين حول الحوافز، والتي تبرز مجتمعة الحاجة إلى آليات حوافز مصممة خصيصًا لتعزيز تبني أوسع لممارسات صحة التربة. بشكل عام، يدعو القسم إلى فهم أكثر دقة وجهود توعية مستهدفة لمعالجة الاحتياجات والدوافع المحددة للمزارعين في مناطق مختلفة.
DOI: https://doi.org/10.1186/s40100-026-00459-w
Publication Date: 2026-02-09
Author(s): O. V. Aleksandrova et al.
Primary Topic: Agricultural Innovations and Practices
Overview
The research paper investigates farmers’ willingness to accept (WTA) compensation for adopting soil-friendly management practices across Finland, Estonia, Belgium, and Germany. It emphasizes the significance of socio-demographic factors, such as gender, age, and education, in shaping compensation expectations. Utilizing a triple-hurdle model, the study reveals that younger farmers in Finland demand higher compensation, while those in Estonia, Belgium, and Germany expect lower amounts. Notably, higher education correlates with lower WTA in the latter three countries, indicating that more educated farmers may require less financial incentive to adopt sustainable practices. Approximately half of the farmers who would not adopt these practices without support are willing to do so if adequately compensated, underscoring the necessity for well-structured financial incentives to promote sustainable agriculture.
The findings highlight substantial variations in compensation expectations, with amounts ranging from €159 in Germany to €263 in Finland, reflecting differences in regional economic conditions and cultural attitudes towards farming practices. The study employs a two-step methodological approach, beginning with interviews to elicit farmers’ beliefs about ecosystem service management practices, which informed the development of a region-specific survey. The interviews covered various themes, including farm characteristics, current practices, challenges, motivations, and future expectations, thereby capturing a comprehensive view of the factors influencing farmers’ decisions regarding the adoption of soil-friendly practices. These insights are crucial for policymakers aiming to design effective and equitable incentive mechanisms that encourage sustainable farming.
Methods
The research employs an Internet survey targeting farmers across four European countries—Finland, Estonia, Germany, and Belgium—under the EU Horizon2020-funded project SoildiverAgro. The primary objective of this survey is to gather insights into farmers’ perceptions regarding soil conditions, their willingness to invest in soil management, their views on innovative soil management practices, and the various factors influencing their decision-making processes.
In the context of this study, the term “environmental soil management practice” (abbreviated as ESMP) is utilized to refer to the specific regional practices related to soil management that are being investigated. This methodological approach aims to elucidate the relationship between farmers’ attitudes and their engagement with soil management strategies, thereby contributing to a deeper understanding of sustainable agricultural practices in the region.
Results
The results from the ordered logistic regression analysis indicate that younger farmers in Estonia are more inclined to adopt the Environmental Sustainable Management Practices (ESMP), while larger land sizes correlate positively with the intention to apply ESMP in Finland and Belgium. Across all countries studied, perceived benefits from ESMP implementation and community influence significantly enhance the likelihood of adoption. Specifically, for each unit increase in perceived benefits, the log odds of moving to a higher adoption category increase by 0.88 in Finland, 0.67 in Estonia, 0.86 in Belgium, and 1.11 in Germany. Similarly, community influence increases the log odds by 0.51, 0.58, 0.56, and 0.56, respectively.
The binomial probit model results reveal that more educated farmers in Germany are more likely to accept compensation for ESMP adoption, while part-time farmers in Estonia show a higher propensity to accept compensation compared to full-time farmers. Additionally, recognizing the benefits of ESMP implementation positively influences the likelihood of accepting compensation in Estonia and Germany. The truncated Poisson model results indicate that male farmers in Finland and Germany tend to demand higher compensation, while older farmers in Finland are less likely to do so. The expected willingness to accept (WTA) compensation for ESMP adoption varies by country, with amounts of €263 in Finland, €290 in Estonia, €173 in Belgium, and €159 in Germany. Robustness checks using a Bayesian model confirm the stability of these compensation estimates across different methodologies, supporting the reliability of the findings.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the complex decision-making process that farmers undergo when considering the adoption of environmentally sustainable management practices (ESMP). It emphasizes that farmers’ intentions are influenced by both economic rationality—where they weigh the costs and benefits of traditional versus new technologies—and behavioral factors, including socio-demographic and institutional influences. Empirical evidence suggests that financial incentives, such as subsidies, significantly enhance the likelihood of adopting sustainable practices, particularly when new technologies entail high risks or costs. Furthermore, the literature indicates that farmers’ environmental awareness and understanding of the benefits of improved soil health play crucial roles in their willingness to adopt these practices.
Methodologically, the paper critiques the diverse approaches used in previous studies, such as discrete choice experiments (DCEs) and contingent valuation methods (CVMs), which can lead to varying estimates of adoption probabilities and willingness to accept (WTA) compensation. The authors argue that these discrepancies underscore the necessity of situating new findings within the broader empirical context. They present findings from recent studies, including a mixed logit model analysis of German farmers’ participation in humus programs and a Q methodology experiment assessing Dutch farmers’ perceptions of incentives, which collectively highlight the need for tailored incentive mechanisms to promote broader adoption of soil health practices. Overall, the section calls for more nuanced understanding and targeted outreach efforts to address the specific needs and motivations of farmers in different regions.