DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2026.1753435
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41684396
تاريخ النشر: 2026-01-28
المؤلف: Mary Lynch وآخرون
الموضوع الرئيسي: العلاج بالفن والصحة النفسية
نظرة عامة
تستعرض هذه المراجعة المنهجية الأساليب والأدوات الاقتصادية الصحية المستخدمة في تقييم مبادرات الوصفات الاجتماعية على مستوى العالم، وهو نهج يربط الأفراد بالموارد المجتمعية التي تهدف إلى تعزيز الصحة والرفاهية. على الرغم من الأدلة المتزايدة على الآثار الإيجابية للوصفات الاجتماعية على نتائج الصحة المختلفة، تبرز المراجعة فجوة كبيرة في التقييمات الاقتصادية القوية. تم تضمين ثمانية عشر دراسة، تتكون من خمسة تجارب عشوائية محكومة، ودراسة شبه تجريبية، واثني عشر دراسة مختلطة المنهج، تركز بشكل أساسي على التدخلات القائمة على التمارين، والتوجيه، والطبيعة، والحركة. تشير النتائج إلى أنه بينما أظهرت تحليلات العائد الاجتماعي على الاستثمار (SROI) عوائد إيجابية، كان التطبيق العام للأساليب الاقتصادية القياسية محدودًا.
تؤكد المراجعة على ضرورة دمج التقييمات الاقتصادية الصحية، مثل تحليل التكلفة-الفعالية (CEA) وتحليل التكلفة-المنفعة (CUA)، في أبحاث الوصفات الاجتماعية لتعزيز صلة السياسات وتخصيص الموارد. إن نقص التحليل الاقتصادي الدقيق في هذا المجال يمثل عائقًا أمام توليد أدلة قوية لصياغة السياسات واستدامة الرعاية الصحية. لذلك، يدعو المؤلفون إلى تطوير أطر تقييم اقتصادي متسقة وعالية الجودة مصممة لتناسب السياقات المحددة لتدخلات الوصفات الاجتماعية، مع التأكيد على أهمية الاعتبارات الاقتصادية في جهود البحث المستقبلية.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث الوصفات الاجتماعية كطريقة لتعزيز الصحة والرفاهية من خلال ربط الأفراد بالموارد المجتمعية، بما في ذلك برامج الفنون، والأنشطة البدنية، والنصائح المالية، والمجموعات الاجتماعية. بينما يوجد جسم متزايد من الأدلة يدعم الآثار الإيجابية للوصفات الاجتماعية على نتائج الصحة المختلفة – البدنية، والوظيفية، والعقلية – لم يكن هناك بعد مراجعة منهجية تفحص بشكل خاص الاقتصاد الصحي المرتبط بالوصفات الاجتماعية على نطاق دولي. تهدف هذه المراجعة المنهجية إلى معالجة هذه الفجوة من خلال استكشاف الأسس النظرية والتاريخية والدولية للوصفات الاجتماعية، ومن ثم تحليل الآثار الاقتصادية لتنفيذها.
الطرق
في قسم الطرق، يقترح المؤلفون عدة توصيات لتعزيز تقييم مبادرات الوصفات الاجتماعية. أولاً، يدعون إلى اعتماد أساليب اقتصادية طويلة الأجل ومقارنة، مع التأكيد على أهمية الدراسات الطولية والتحليلات المقارنة عبر أنظمة صحية وسكان متنوعين. يهدف هذا النهج إلى توفير فهم أعمق للتكلفة-الفعالية، والقيمة الاجتماعية، والآثار طويلة الأجل للوصفات الاجتماعية، مما يساعد في اتخاذ قرارات سياسية وتمويلية مستنيرة.
ثانيًا، يدعو المؤلفون إلى توحيد أطر التقييم الاقتصادي ومقاييس النتائج، بما في ذلك التطبيق المتسق لتحليل التكلفة-الفعالية (CEA)، وتحليل التكلفة-المنفعة (CUA)، وتحليل التكلفة الاجتماعية-الفائدة (SCBA). يبرزون ضرورة وجود مقاييس موثقة مثل سنوات الحياة المعدلة حسب الجودة (QALYs)، وسنوات الحياة المعدلة حسب الإعاقة (DALYs)، وأدوات جودة الحياة المتعلقة بالصحة (HRQoL) لتعزيز قابلية المقارنة عبر الدراسات. بالإضافة إلى ذلك، يؤكدون على أهمية الصرامة المنهجية من خلال تقييمات أكبر ومتعددة المواقع مع افتراضات شفافة والالتزام بمعايير الإبلاغ المعترف بها.
أخيرًا، يوصي المؤلفون بدمج الأساليب المختلطة التي تجمع بين التقييمات الاقتصادية والبحث النوعي. من خلال استخدام تقنيات مثل العائد الاجتماعي على الاستثمار (SROI) وتطوير نظرية التغيير، يمكن للباحثين التقاط كل من البيانات الكمية والنوعية، مما يوفر رؤى أغنى حول آليات التأثير، والعوامل السياقية التي تؤثر على الفعالية، وتجارب مستخدمي الخدمة ومقدميها.
النتائج
يتبع قسم النتائج إرشادات الإبلاغ عن المراجعات المنهجية PRISMA، ويقدم نظرة شاملة على الأدبيات المضمنة في الدراسة. يصنف النتائج بشكل منهجي لتسليط الضوء على الموضوعات الرئيسية التي ظهرت من التحليل، بالإضافة إلى تحديد الفجوات الكبيرة في الأدلة ذات الصلة بأسئلة البحث الموضحة في قسم الأهداف. يضمن هذا النهج المنظم وضوحًا ويسهل فهمًا أعمق للمعرفة الحالية والمجالات التي تتطلب مزيدًا من التحقيق.
المناقشة
ت outlines قسم المناقشة في ورقة البحث تطور وأهمية الوصفات الاجتماعية كنهج للرعاية الصحية يربط الأفراد، وخاصة أولئك الذين يواجهون حالات مزمنة أو تحديات اجتماعية، بالخدمات المجتمعية التي تهدف إلى تعزيز صحتهم ورفاهيتهم بشكل عام. نشأت في المملكة المتحدة خلال السبعينيات واكتسبت زخمًا من خلال خطة الخدمة الصحية الوطنية طويلة الأجل، تم تعريف الوصفات الاجتماعية رسميًا كعملية منظمة حيث يقوم مقدمو الرعاية الصحية بتحديد الاحتياجات الاجتماعية الصحية غير الطبية وربط المرضى بالموارد المجتمعية المناسبة. لقد شهد هذا النموذج تطبيقات متنوعة على مستوى العالم، مع ظهور مصطلحات وأطر مختلفة، مثل “الوصفات الثقافية” في أستراليا ونيوزيلندا، و”تنقل المرضى” في أمريكا الشمالية.
تؤكد الورقة على دور الاقتصاد الصحي في تقييم مبادرات الوصفات الاجتماعية، مشددة على الحاجة إلى تقييمات اقتصادية قوية لتقييم فعاليتها وكفاءتها من حيث التكلفة. يتم مناقشة طرق اقتصادية متنوعة، بما في ذلك تحليل التكلفة-الفائدة والعائد الاجتماعي على الاستثمار (SROI)، كأدوات لالتقاط الآثار الأوسع للوصفات الاجتماعية على نتائج الصحة. على الرغم من وجود جسم متزايد من الأدلة التي تدعم الوصفات الاجتماعية، لا تزال التحديات قائمة، بما في ذلك التعريفات غير المتسقة، والتباين في التنفيذ، ونقص مقاييس النتائج الموحدة. تهدف المراجعة المنهجية إلى تجميع الأدبيات الحالية حول التقييمات الاقتصادية الصحية للوصفات الاجتماعية، مع معالجة الفجوات والفرص للبحث المستقبلي لتعزيز الفهم وتطبيق الأطر الاقتصادية في هذا السياق.
القيود
تقدم المراجعة نقاط قوة ملحوظة، بما في ذلك بحث منهجي عبر قواعد بيانات وتخصصات متنوعة، مما عزز من تحديد الأدبيات ذات الصلة وقلل من تحيز النشر. من خلال الالتزام بإرشادات PRISMA واستخدام برنامج Covidence، ضمنت المراجعة استخراج بيانات صارم وتقييم الجودة، مما يعزز من موثوقية و reproducibility نتائجها. سمحت هذه الصرامة المنهجية بتقييم شفاف للدراسات المضمنة، كاشفة عن طيف من الجودة الذي أبلغ عن تجميع دقيق للأدلة حول الوصفات الاجتماعية والتقييم الاقتصادي.
ومع ذلك، فإن المراجعة مقيدة بعدة قيود. فقد ركزت حصريًا على الدراسات المنشورة بين عامي 2015 وسبتمبر 2025، مما قد يحرم من الأبحاث الأساسية السابقة التي يمكن أن توفر رؤى حاسمة. بالإضافة إلى ذلك، كانت الأدبيات مركزة بشكل كبير في عدد محدود من البلدان، وخاصة المملكة المتحدة وأوروبا، مما قد يعيق قابلية تعميم النتائج على السياق العالمي. علاوة على ذلك، لا يزال حجم الأبحاث التي تمت مراجعتها من قبل الأقران عند تقاطع الاقتصاد الصحي والوصفات الاجتماعية محدودًا نسبيًا، مما يحد من عمق التحليل ويعكس المرحلة الناشئة لهذا المجال من البحث.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2026.1753435
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41684396
Publication Date: 2026-01-28
Author(s): Mary Lynch et al.
Primary Topic: Art Therapy and Mental Health
Overview
This systematic review investigates the health economic methods and tools utilized in evaluating social prescribing initiatives globally, an approach that connects individuals to community resources aimed at enhancing health and wellbeing. Despite the growing evidence of social prescribing’s positive effects on various health outcomes, the review highlights a significant gap in robust economic evaluations. Eighteen studies were included, comprising five randomized controlled trials, one quasi-experimental study, and twelve mixed-methods studies, primarily focusing on exercise-based, coaching, nature-based, and movement-based interventions. The findings indicate that while Social Return on Investment (SROI) analyses showed positive returns, the overall application of standard economic methods was limited.
The review underscores the necessity for integrating health economic evaluations, such as Cost-Effectiveness Analysis (CEA) and Cost-Utility Analysis (CUA), into social prescribing research to enhance policy relevance and resource allocation. The current lack of rigorous economic analysis in this field presents a barrier to generating substantial evidence for policy formulation and healthcare sustainability. Therefore, the authors advocate for the development of consistent, high-quality economic evaluation frameworks tailored to the specific contexts of social prescribing interventions, emphasizing the importance of economic considerations in future research endeavors.
Introduction
The introduction of the research paper discusses social prescribing as a method to enhance health and wellbeing by connecting individuals with community-based resources, including arts programs, physical activities, financial advice, and social groups. While there is a growing body of evidence supporting the positive impacts of social prescribing on various health outcomes—physical, functional, and mental—there has yet to be a systematic review that specifically examines the health economics associated with social prescribing on an international scale. This systematic review aims to address this gap by first exploring the theoretical, historical, and international foundations of social prescribing, and subsequently analyzing the economic implications of its implementation.
Methods
In the Methods section, the authors propose several recommendations to enhance the evaluation of social prescribing initiatives. Firstly, they advocate for the adoption of long-term and comparative economic methods, emphasizing the importance of longitudinal studies and comparative analyses across diverse health systems and populations. This approach aims to provide a deeper understanding of the cost-effectiveness, social value, and long-term impacts of social prescribing, ultimately aiding in informed policy and funding decisions.
Secondly, the authors call for the standardization of economic evaluation frameworks and outcome measures, including the consistent application of cost-effectiveness analysis (CEA), cost-utility analysis (CUA), and social cost-benefit analysis (SCBA). They highlight the necessity of validated metrics such as Quality-Adjusted Life Years (QALYs), Disability-Adjusted Life Years (DALYs), and Health-Related Quality of Life (HRQoL) instruments to enhance comparability across studies. Additionally, they stress the importance of methodological rigor through larger, multi-site evaluations with transparent assumptions and adherence to recognized reporting standards.
Lastly, the authors recommend integrating mixed-methods approaches that combine economic evaluations with qualitative research. By employing techniques such as Social Return on Investment (SROI) and developing a Theory of Change, researchers can capture both quantitative and qualitative data, providing richer insights into the mechanisms of impact, contextual factors influencing effectiveness, and the experiences of service users and providers.
Results
The results section adheres to the PRISMA systematic review reporting guidelines, providing a comprehensive overview of the literature included in the study. It systematically categorizes the findings to highlight key themes that emerged from the analysis, as well as identifying significant evidence gaps relevant to the research questions outlined in the Aims section. This structured approach ensures clarity and facilitates a deeper understanding of the existing knowledge and areas requiring further investigation.
Discussion
The discussion section of the research paper outlines the evolution and significance of social prescribing as a healthcare approach that connects individuals, particularly those facing chronic conditions or social challenges, to community-based services aimed at enhancing their overall health and wellbeing. Originating in the UK during the 1970s and gaining traction through the National Health Service Long Term Plan, social prescribing has been formally defined as a structured process where healthcare providers identify non-medical health-related social needs and connect patients to appropriate community resources. This model has seen varied implementations globally, with different terminologies and frameworks emerging, such as “cultural prescribing” in Australia and New Zealand, and “patient navigation” in North America.
The paper emphasizes the role of health economics in evaluating social prescribing initiatives, highlighting the need for robust economic evaluations to assess their effectiveness and cost-efficiency. Various economic methods, including cost-benefit analysis and Social Return on Investment (SROI), are discussed as tools to capture the broader impacts of social prescribing on health outcomes. Despite the growing body of evidence supporting social prescribing, challenges remain, including inconsistent definitions, variability in implementation, and a lack of standardized outcome measures. The systematic review aims to synthesize existing literature on health economic evaluations of social prescribing, addressing gaps and opportunities for future research to enhance the understanding and application of economic frameworks in this context.
Limitations
The review presents notable strengths, including a systematic search across diverse databases and disciplines, which enhanced the identification of relevant literature and mitigated publication bias. Adhering to PRISMA guidelines and employing Covidence software, the review ensured rigorous data extraction and quality assessment, thereby bolstering the reliability and reproducibility of its findings. This methodological rigor allowed for a transparent evaluation of the included studies, revealing a spectrum of quality that informed a nuanced synthesis of the evidence on social prescribing and economic evaluation.
However, the review is constrained by several limitations. It focused exclusively on studies published between 2015 and September 2025, potentially omitting earlier foundational research that could provide critical insights. Additionally, the literature was predominantly concentrated in a limited number of countries, particularly the UK and Europe, which may hinder the generalizability of the findings to a global context. Moreover, the overall volume of peer-reviewed research at the intersection of health economics and social prescribing remains relatively sparse, limiting the depth of analysis and reflecting the nascent stage of this field of inquiry.