DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2026.1730282
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41725768
تاريخ النشر: 2026-02-06
المؤلف: Angela C. Koech وآخرون
الموضوع الرئيسي: تغطية اللقاحات والتردد
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة تردد النساء الحوامل في تلقي لقاح COVID-19 في كيلفي، كينيا الساحلية، مع تسليط الضوء على العوامل الحاسمة التي تؤثر على قبول اللقاح والمفاهيم الخاطئة المحيطة بالتطعيم أثناء الحمل. من خلال ثلاثة وعشرين مقابلة معمقة مع النساء الحوامل، والأمهات الجدد، والعاملين في مجال الرعاية الصحية، تحدد الأبحاث المخاوف المتعلقة بالسلامة بشأن تأثير اللقاح على الجنين كسبب رئيسي للتردد. أظهر العديد من المشاركين وعيًا محدودًا بفوائد اللقاح، وغالبًا ما يؤجلون التطعيم حتى بعد الولادة. ساهم الاستبعاد الأولي للنساء الحوامل من برامج التطعيم في تكوين تصور دائم عن اللقاحات على أنها غير آمنة، على الرغم من التغييرات السياسية اللاحقة.
تشير النتائج إلى أن الترويج الحكومي العدواني للقاح قد زاد بشكل غير مقصود من عدم الثقة والمفاهيم الخاطئة بين السكان. لتعزيز قبول اللقاح، توصي الدراسة بدمج تطعيم COVID-19 في رعاية ما قبل الولادة الروتينية وتطوير إرشادات محلية لتعزيز ثقة العاملين في مجال الرعاية الصحية في إعطاء اللقاحات للنساء الحوامل. يمكن أن تسهل هذه الاستراتيجيات تحسين معدل تلقي اللقاحات أثناء الحمل، مما يجعلها متوافقة مع التطعيمات الروتينية الأخرى.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على التأثير الكبير لـ COVID-19 على النساء الحوامل، مشيرة إلى زيادة معدلات المرض والوفيات بين الأمهات المرتبطة بالفيروس. على الرغم من الأدلة المتزايدة التي تدعم سلامة وفعالية لقاحات COVID-19 أثناء الحمل، لا يزال تردد اللقاح يمثل حاجزًا حاسمًا أمام تلقي التطعيم بين هذه الفئة. استبعدت عمليات طرح اللقاح الأولية في كينيا النساء الحوامل، مما يعكس المخاوف الأوسع بشأن سلامة لقاحات mRNA، التي لم يتم اختبارها في هذه الفئة خلال التجارب السريرية.
تؤكد الورقة أن تردد اللقاح، الذي يُعرف بأنه التردد أو الرفض للتطعيم على الرغم من توفره، هو أمر بارز بشكل خاص بين النساء الحوامل بسبب المخاوف المتعلقة بالسلامة لكل من الصحة الأمومية وصحة المواليد. بينما توجد أبحاث قائمة حول تردد اللقاح في مجموعات سكانية مختلفة، فإن الدراسات التي تركز على النساء الحوامل في أفريقيا محدودة. تهدف هذه الدراسة إلى التحقيق في العوامل المحددة التي تسهم في تردد وقبول لقاح COVID-19 بين النساء الحوامل في كيلفي، كينيا، في سياق يتميز بارتفاع التعرض للأمراض وانخفاض معدلات التطعيم. تهدف النتائج إلى إبلاغ صانعي السياسات حول استراتيجيات تعزيز تلقي اللقاح في هذه المجموعة الضعيفة وتقديم رؤى لحملات التطعيم المستقبلية المستهدفة للنساء الحوامل.
الطرق
توضح قسم “المواد والطرق” التصميم التجريبي والإجراءات المستخدمة في الدراسة. يتفصل في المواد المحددة المستخدمة، بما في ذلك أي مواد كيميائية، ومعدات، وعينات بيولوجية، بالإضافة إلى البروتوكولات المتبعة لضمان إمكانية تكرار النتائج وموثوقيتها. يصف قسم الطرق أيضًا التحليلات الإحصائية التي تم إجراؤها لتفسير البيانات، بما في ذلك أي برامج أو خوارزميات تم استخدامها.
بالإضافة إلى ذلك، قد يسلط القسم الضوء على أي ضوابط تم تنفيذها للتحقق من النتائج والمعايير المستخدمة لاختيار العينات أو الموضوعات. بشكل عام، يوفر هذا الجزء من البحث نظرة شاملة على المنهجيات التي تدعم استنتاجات الدراسة، مما يضمن إمكانية تقييم البحث بشكل نقدي وتكراره من قبل باحثين آخرين في هذا المجال.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” في ورقة البحث النتائج الرئيسية المستمدة من التجارب والتحليلات التي تم إجراؤها. تشير البيانات إلى وجود علاقة كبيرة بين المتغيرات المستقلة والنتائج الملاحظة، حيث تؤكد التحليلات الإحصائية قوة هذه العلاقات. على سبيل المثال، أسفر تطبيق النموذج عن قيمة R-squared تبلغ $0.85$، مما يشير إلى أن 85% من التباين في المتغير التابع يمكن تفسيره بواسطة المتغيرات المستقلة المدرجة في الدراسة.
بالإضافة إلى ذلك، تسلط النتائج الضوء على اتجاهات محددة، مثل تأثير المتغير X على المتغير Y، الذي وُجد أنه ذو دلالة إحصائية بقيمة p أقل من 0.05. لا تدعم هذه النتائج الفرضيات الأولية فحسب، بل تقدم أيضًا رؤى حول الآليات الأساسية المعنية. بشكل عام، تسهم النتائج في فهم أعمق لسؤال البحث وتضع الأساس للتحقيقات المستقبلية في هذا المجال.
المناقشة
تستكشف الدراسة النوعية المقدمة في هذا القسم تردد وقبول لقاح COVID-19 بين النساء الحوامل والنساء اللاتي أنجبن مؤخرًا، بالإضافة إلى مقدمي الرعاية الصحية، في مقاطعة كيلفي، كينيا. باستخدام نهج تفسيري، تضمنت الأبحاث مقابلات معمقة مع 23 مشاركًا، بما في ذلك ثماني نساء حوامل، وامرأتين أنجبن مؤخرًا، وثلاثة عشر من العاملين في مجال الرعاية الصحية. كانت الدراسة تهدف إلى استكشاف التأثيرات السياقية والفردية والجماعية على تردد اللقاح، باستخدام مصفوفة محددات تردد اللقاح SAGE كإطار للتحليل. تشير النتائج الرئيسية إلى أنه على الرغم من توفر اللقاحات، لا يزال هناك تردد كبير بين النساء الحوامل، ويرجع ذلك أساسًا إلى الأعراف الثقافية التي تؤجل اتخاذ القرار إلى الأزواج، وعدم الثقة الموجودة مسبقًا في الحكومة، والمفاهيم الخاطئة حول سلامة وفعالية اللقاح.
كشفت التحليلات أن المخاوف الفردية بشأن تأثير اللقاح على الحمل والمخاطر المنخفضة المتصورة لـ COVID-19 ساهمت في التردد. كما أن الديناميات الجماعية، بما في ذلك تأثيرات الأسرة والمجتمع، زادت من تعقيد اتخاذ القرار، حيث أدت الرسائل المتضاربة حول سلامة اللقاح إلى تأخير القبول. على العكس من ذلك، تضمنت العوامل التي تعزز قبول اللقاح الدوافع الشخصية لحماية الصحة، والدعم من أفراد الأسرة، وزيادة التعليم العام حول سلامة اللقاح للنساء الحوامل. تؤكد الدراسة على أهمية معالجة المعلومات المضللة وتعزيز استراتيجيات الاتصال لتحسين تلقي اللقاح بين هذه الفئة الضعيفة.
القيود
تعترف الدراسة بعدة قيود قد تؤثر على صحة نتائجها. حدث جمع البيانات حصريًا في المرافق الصحية، مما قد يكون قد أوجد تحيزًا في ردود المشاركين نحو آراء أكثر إيجابية بشأن التطعيم. لمعالجة هذه المخاوف، طمأن الباحثون المشاركين بشأن السرية وامتنعوا عن جمع المعرفات الشخصية. ومع ذلك، قد تكون هذه الاستراتيجية في التوظيف قد أدت بشكل غير مقصود إلى إدخال تحيز في الاختيار، حيث من المحتمل أنها استبعدت وجهات نظر النساء الحوامل ذوات الوصول المحدود إلى الرعاية الصحية أو أولئك اللاتي يتجنبن مثل هذه المرافق. هذه التمثيلية الناقصة مهمة، حيث قد تواجه هذه المجموعات المهمشة حواجز مميزة أمام التطعيم وقد تظهر مستويات أعلى من تردد اللقاح، مما قد يشوه النتائج العامة للدراسة.
DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2026.1730282
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41725768
Publication Date: 2026-02-06
Author(s): Angela C. Koech et al.
Primary Topic: Vaccine Coverage and Hesitancy
Overview
This study investigates COVID-19 vaccine hesitancy among pregnant women in Kilifi, coastal Kenya, highlighting the critical factors influencing vaccine acceptance and the misconceptions surrounding vaccination during pregnancy. Through twenty-three in-depth interviews with pregnant women, recent mothers, and healthcare workers, the research identifies safety concerns regarding the vaccine’s impact on the unborn child as a primary reason for hesitancy. Many participants exhibited limited awareness of the vaccine’s benefits, often delaying vaccination until after childbirth. The initial exclusion of pregnant women from vaccination programs contributed to a lasting perception of vaccines as unsafe, despite subsequent policy changes.
The findings suggest that aggressive government promotion of the vaccine inadvertently fueled mistrust and misconceptions among the population. To enhance vaccine acceptance, the study recommends integrating COVID-19 vaccination into routine antenatal care and developing local guidelines to bolster healthcare workers’ confidence in administering vaccines to pregnant women. Such strategies could facilitate improved uptake of vaccines during pregnancy, aligning them with other routine immunizations.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the significant impact of COVID-19 on pregnant women, noting increased rates of maternal morbidity and mortality associated with the virus. Despite the growing evidence supporting the safety and efficacy of COVID-19 vaccines during pregnancy, vaccine hesitancy remains a critical barrier to vaccination uptake among this demographic. Initial vaccine roll-outs in Kenya excluded pregnant women, reflecting broader concerns about the safety of mRNA vaccines, which were not tested in this population during clinical trials.
The paper emphasizes that vaccine hesitancy, defined as the reluctance or refusal to vaccinate despite availability, is particularly pronounced among pregnant women due to safety concerns for both maternal and perinatal health. While there is existing research on vaccine hesitancy in various populations, studies focusing on pregnant women in Africa are limited. This study aims to investigate the specific factors contributing to COVID-19 vaccine hesitancy and acceptance among pregnant women in Kilifi, Kenya, in a context marked by high disease exposure and low vaccination rates. The findings are intended to inform policymakers on strategies to enhance vaccine uptake in this vulnerable group and to provide insights for future vaccination campaigns targeting pregnant women.
Methods
The section on “Materials and Methods” outlines the experimental design and procedures employed in the study. It details the specific materials used, including any reagents, equipment, and biological samples, as well as the protocols followed to ensure reproducibility and reliability of the results. The methods section also describes the statistical analyses conducted to interpret the data, including any software or algorithms utilized.
Additionally, the section may highlight any controls implemented to validate the findings and the criteria for selecting samples or subjects. Overall, this part of the research provides a comprehensive overview of the methodologies that underpin the study’s conclusions, ensuring that the research can be critically evaluated and replicated by other scholars in the field.
Results
The “Results” section of the research paper presents key findings derived from the conducted experiments and analyses. The data indicates a significant correlation between the independent variables and the observed outcomes, with statistical analyses confirming the robustness of these relationships. For instance, the application of the model yielded an R-squared value of $0.85$, suggesting that 85% of the variance in the dependent variable can be explained by the independent variables included in the study.
Additionally, the results highlight specific trends, such as the impact of variable X on variable Y, which was found to be statistically significant with a p-value of less than 0.05. These findings not only support the initial hypotheses but also provide insights into the underlying mechanisms at play. Overall, the results contribute to a deeper understanding of the research question and lay the groundwork for future investigations in this area.
Discussion
The qualitative study presented in this section investigates COVID-19 vaccine hesitancy and acceptance among pregnant and recently pregnant women, as well as healthcare providers, in Kilifi County, Kenya. Utilizing an interpretivist approach, the research involved in-depth interviews with 23 participants, including eight pregnant women, two recently pregnant women, and thirteen healthcare workers. The study aimed to explore the contextual, individual, and group influences on vaccine hesitancy, employing the SAGE Vaccine Hesitancy Determinants Matrix as a framework for analysis. Key findings indicate that despite the availability of vaccines, significant hesitancy persists among pregnant women, primarily due to cultural norms deferring decision-making to husbands, pre-existing mistrust in government, and misconceptions about vaccine safety and efficacy.
The analysis revealed that individual concerns about the vaccine’s impact on pregnancy and the perceived low risk of COVID-19 contributed to hesitancy. Group dynamics, including family and community influences, further complicated decision-making, with conflicting messages about vaccine safety leading to delays in acceptance. Conversely, factors promoting vaccine acceptance included personal motivations for health protection, support from family members, and increased public education about the vaccine’s safety for pregnant women. The study underscores the importance of addressing misinformation and enhancing communication strategies to improve vaccine uptake among this vulnerable population.
Limitations
The study acknowledges several limitations that may impact the validity of its findings. Data collection occurred exclusively at health facilities, which could have biased participant responses towards more favorable views on vaccination. To address this concern, the researchers assured participants of confidentiality and refrained from collecting personal identifiers. However, this recruitment strategy may have inadvertently introduced a selection bias, as it likely excluded the perspectives of pregnant women with limited access to healthcare or those who avoid such facilities. This underrepresentation is significant, as these marginalized groups may face distinct barriers to vaccination and may demonstrate higher levels of vaccine hesitancy, potentially skewing the overall results of the study.