DOI: https://doi.org/10.1038/s41575-026-01224-6
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42463525
تاريخ النشر: 2026-07-16
المؤلف: Maxim S. Petrov وآخرون
الموضوع الرئيسي: علم الأمراض وعلاج التهاب البنكرياس
نظرة عامة
تناقش هذه الفقرة تطوير وثيقة توافق حول ترسب الدهون داخل البنكرياس (IPFD) وآثارها على الصحة، وخاصة فيما يتعلق بالتهاب البنكرياس، وسرطان البنكرياس، وداء السكري من النوع الثاني. اجتمع فريق من 25 خبيرًا من ست قارات لإنشاء هذه الإرشادات، مما أسفر عن 58 توصية، منها 30 حصلت على توافق بالإجماع و28 حققت توافقًا بنسبة 90-99%. تعرف الوثيقة رسميًا اضطراب البنكرياس الدهني (FPD) كحالة مرضية تتميز بترسب مفرط للدهون داخل البنكرياس، والتي يمكن تقييمها بشكل أكثر فعالية باستخدام التصوير بالرنين المغناطيسي. تؤكد الوثيقة على أهمية التمييز بين النوع الأول من FPD (في الأفراد الذين لا يعانون من زيادة في الدهون الجسمية) والنوع الثاني من FPD (في أولئك الذين يعانون من زيادة في الدهون الجسمية) لتكييف استراتيجيات الوقاية.
تسلط النتائج الرئيسية الضوء على أنه بينما تعتبر مستويات منخفضة من IPFD فسيولوجية، يمكن أن تحدث الزيادات بشكل مستقل عن وزن الجسم أو دهون الكبد. تؤكد الوثيقة على أن FPD ينشأ من الأذى التراكمي للبنكرياس بدلاً من سبب واحد، ويشكل مخاطر صحية كبيرة، بما في ذلك إمكانية وجود مسارات مرضية متعددة. تضمن المنهجية المستخدمة في إنشاء هذا التوافق، بما في ذلك عملية دلفي، الشفافية وقابلية التكرار، مما يضع أساسًا للبحوث والممارسات السريرية المستقبلية التي تهدف إلى تقليل العبء العالمي للأمراض البنكرياسية.
مقدمة
تستعرض مقدمة ورقة البحث السياق التاريخي والتطورات الحديثة في دراسة ترسب الدهون داخل البنكرياس (IPFD) وآثارها على صحة البنكرياس. تم توثيق وجود الدهون داخل البنكرياس لأول مرة في ستينيات القرن التاسع عشر، حيث لم تحظَ هذه الظاهرة باهتمام كبير بسبب عدم إمكانية الوصول التشريحي لها واعتبار الأنسجة الدهنية غير نشطة. ومع ذلك، فإن ظهور تقنيات التصوير المقطعي في أوائل القرن الحادي والعشرين قد سهل من الكمية غير الغازية للدهون البنكرياسية، كاشفًا عن دورها كمساهم نشط في عمليات المرض. أظهرت تحليل ميتا في عام 2025 أن حوالي 20% من البالغين لديهم دهون بنكرياسية زائدة، مما أدى إلى زيادة في الأبحاث متعددة التخصصات عبر مجالات مختلفة، بما في ذلك أمراض الجهاز الهضمي والغدد الصماء.
تؤكد الورقة على الحاجة إلى إطار مفاهيمي لمعالجة التعقيدات المحيطة بـ IPFD والحالات المرتبطة به، خاصة بالنظر إلى الأدلة المتضاربة في الأدبيات الحالية. كما تسلط المقدمة الضوء على عملية توافق دلفي التي قام بها فريق عالمي من الخبراء لتوضيح التعريفات والتصنيفات المتعلقة بـ IPFD واضطراب البنكرياس الدهني (FPD). تهدف هذه العملية إلى إنشاء فهم أوضح للآثار المرضية للدهون البنكرياسية المفرطة، متميزة بين IPFD كمقياس مستمر لمحتوى الدهون وFPD كهيكل تصنيفي يدل على مخاطر صحية. تمهد المقدمة الطريق لاستكشاف شامل للخصائص والفيزيولوجيا المرضية ومبادئ التقييم المتعلقة بـ IPFD وFPD في الأقسام اللاحقة من الورقة.
الطرق
هدفت الطرق التي استخدمها تحالف الدهون داخل البنكرياس العالمي (GIFT) إلى إنشاء توافق حول دور الدهون داخل البنكرياس من خلال نهج منظم ومتعدد التخصصات. قاد المبادرة لجنة توجيهية، ترأسها M.S.P.، والتي ضمت خبراء من خلفيات ودول متنوعة، كل منهم لديه خبرة كبيرة وسجلات نشر في هذا المجال. أشرفت هذه اللجنة على مجموعة العمل الأوسع، التي تضم خبراء أساسيين وأعضاء متعاونين قدموا رؤى دون سلطة اتخاذ قرارات رسمية. قام منسق مستقل بتسهيل العملية، مما يضمن إدارة غير متحيزة للاجتماعات وجمع البيانات.
لتحقيق التوافق، استخدم تحالف GIFT طريقة دلفي، التي تتميز بعملية تغذية راجعة منظمة وتكرارية تهدف إلى تحسين آراء الخبراء مع تقليل التحيز. شمل ذلك بحثًا شاملاً في الأدبيات وتجميع الأدلة، تلاه جولتان من تمارين التقييم المجهول والنقاشات المعتدلة، مما culminated في اجتماع وجهًا لوجه في ملبورن. تم تصميم تجميع مجموعة العمل بشكل استراتيجي لضمان تمثيل متنوع عبر التخصصات والمناطق الجغرافية. تم الإعلان رسميًا عن عملية بناء التوافق في أسبوع الأمراض الهضمية في سان دييغو، حيث شجع الرئيس على المشاركة ونشر نموذج تعبير عن الاهتمام.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على النجاح في تحقيق التوافق بين فريق خبراء متنوع من خلال عملية دلفي، والتي شملت 25 خبيرًا من ست قارات. حقق الفريق معدل استجابة بنسبة 100% عبر جولتين، مع زيادة التوافق على البيانات من 61% في الجولة الأولى إلى 100% في الجولة الثانية. تحسنت التقييمات المتوسطة لمجالات مختلفة تتعلق بترسب الدهون داخل البنكرياس (IPFD) بشكل كبير، مما يدل على تقارب آراء الخبراء حول الموضوع.
تؤكد الورقة على أهمية المصطلحات الدقيقة في مجال IPFD، منتقدة المصطلحات القديمة التي تفشل في وصف تعقيدات الدهون في البنكرياس بدقة. تدعو إلى استخدام لغة أكثر ملاءمة تعكس الفيزيولوجيا المرضية الأساسية وتتجنب الوصم، خاصة في سياق مرض البنكرياس الدهني غير الكحولي. تهدف بيان التوافق إلى توحيد الممارسة السريرية والبحث، مما يوفر إطارًا شاملاً لفهم دور الدهون في صحة البنكرياس والمرض. تؤكد النتائج على الحاجة إلى تحديثات مستمرة لهذه التوصيات مع تطور المجال، مما يضعها كأساس للبحوث والتطبيقات السريرية المستقبلية التي تهدف إلى تقليل عبء الأمراض البنكرياسية.
القيود
استخدمت عملية بناء التوافق الموصوفة في قسم هذه الورقة البحثية بشكل فعال طريقة دلفي، المعروفة بدقتها المنهجية في تحقيق الاتفاق بين الخبراء، خاصة في العلوم الطبية والصحية. تضمنت النقاط القوية الرئيسية لهذا النهج تجميع الأدلة المشتركة مع المشاركين، وجولات متعددة من التغذية الراجعة المنظمة، وخصوصية الردود، مما ساهم بشكل جماعي في تعزيز تحسين شفاف وتكراري للآراء. تألف الفريق المتنوع والمتعدد التخصصات من خبراء من دول ذات مستويات دخل مختلفة وضمان توازن بين الجنسين، مما يعزز الشمولية والتمثيل في الإرشادات المتعلقة بمرض الدهون البنكرياسية الوراثي (IPFD). كانت العملية قائمة على تجميع قوي من الأدلة، مدعومة بثماني مراجعات منهجية، مما وفر أساسًا قويًا للتوافق الذي تم التوصل إليه.
ومع ذلك، تعترف الدراسة بعدة قيود. لم يشمل فريق الخبراء المكون من 25 خبيرًا، رغم توافقه مع الدراسات التقليدية لدلفي، جميع خبراء المجال، مما قد يحد من تنوع وجهات النظر. قد يكون عتبة التوافق البالغة 67% قد قللت من تقدير الاختلافات الدقيقة بين الخبراء، على الرغم من أن جميع البيانات حققت في النهاية أكثر من 90% من الاتفاق. بالإضافة إلى ذلك، قد تكون متطلبات الطلاقة في اللغة الإنجليزية قد قيدت المشاركة من الخبراء غير الناطقين بالإنجليزية، ولم يتم تضمين مدخلات من جمعيات المرضى في هذه المرحلة، على الرغم من أنه من المتوقع أن تعالج التحديثات المستقبلية هذه الفجوات. بشكل عام، بينما أظهرت عملية التوافق نقاط قوة كبيرة في المنهجية والشمولية، فقد أبرزت أيضًا مجالات للتحسين في التكرارات المستقبلية لتعزيز مشاركة أصحاب المصلحة وتمثيلهم.
DOI: https://doi.org/10.1038/s41575-026-01224-6
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42463525
Publication Date: 2026-07-16
Author(s): Maxim S. Petrov et al.
Primary Topic: Pancreatitis Pathology and Treatment
Overview
The section discusses the development of a consensus document on intrapancreatic fat deposition (IPFD) and its implications for health, particularly concerning pancreatitis, pancreatic cancer, and type 2 diabetes mellitus. A panel of 25 experts from six continents convened to create this guidance, resulting in 58 recommendations, of which 30 achieved unanimous agreement and 28 reached 90-99% consensus. The document formally defines fatty pancreas disorder (FPD) as a pathological state characterized by excessive IPFD, which can be assessed most effectively using MRI. The consensus emphasizes the importance of distinguishing between type 1 FPD (in individuals without excess body fat) and type 2 FPD (in those with excess body fat) to tailor preventive strategies.
Key findings highlight that while low levels of IPFD are physiological, increases can occur independently of body weight or liver fat. The consensus underscores that FPD arises from cumulative pancreatic insults rather than a single cause, and it poses significant health risks, including the potential for multiple disease trajectories. The methodology employed in creating this consensus, including a Delphi process, ensures transparency and reproducibility, setting a foundation for future research and clinical practice aimed at reducing the global burden of pancreatic diseases.
Introduction
The introduction of the research paper outlines the historical context and recent advancements in the study of intrapancreatic fat deposition (IPFD) and its implications for pancreatic health. Initially documented in the 1860s, the presence of fat within the pancreas received little attention due to its anatomical inaccessibility and the perception of adipose tissue as inert. However, the advent of cross-sectional imaging techniques in the early 21st century has facilitated non-invasive quantification of pancreatic fat, revealing its role as an active contributor to disease processes. A meta-analysis in 2025 indicated that approximately 20% of adults have excess pancreatic fat, prompting a surge in multidisciplinary research across various fields, including gastroenterology and endocrinology.
The paper emphasizes the need for a conceptual framework to address the complexities surrounding IPFD and its associated conditions, particularly given the conflicting evidence in existing literature. The introduction also highlights the Delphi consensus process undertaken by a global panel of experts to refine definitions and classifications related to IPFD and fatty pancreas disorder (FPD). This process aims to establish a clearer understanding of the pathological implications of excessive pancreatic fat, distinguishing between IPFD as a continuous measure of lipid content and FPD as a categorical construct indicative of health risks. The introduction sets the stage for a comprehensive exploration of the characteristics, pathophysiology, and assessment principles related to IPFD and FPD in subsequent sections of the paper.
Methods
The methods employed by the Global Intrapancreatic FaT (GIFT) Alliance aimed to establish a consensus on the role of fat within the pancreas through a structured, multidisciplinary approach. The initiative was led by a Steering Committee, chaired by M.S.P., which included experts from diverse backgrounds and countries, each with significant experience and publication records in the field. This committee oversaw the broader Working Group, which comprised core experts and collaborating members who provided insights without formal decision-making authority. An independent coordinator facilitated the process, ensuring unbiased management of meetings and data collection.
To achieve consensus, the GIFT Alliance utilized the Delphi method, characterized by a structured, iterative feedback process that aimed to refine expert opinions while minimizing bias. This involved comprehensive literature searches and evidence synthesis, followed by two rounds of anonymous rating exercises and moderated discussions, culminating in a face-to-face meeting in Melbourne. The assembly of the Working Group was strategically designed to ensure diverse representation across disciplines and geographical regions. The consensus-building process was formally announced at the Digestive Disease Week in San Diego, where the Chair encouraged participation and disseminated an expression of interest form.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the successful attainment of consensus among a diverse expert panel through a Delphi process, which included 25 experts from six continents. The panel achieved a 100% response rate across two rounds, with consensus on statements increasing from 61% in Round 1 to 100% in Round 2. The average ratings for various domains related to intrapancreatic fat deposition (IPFD) improved significantly, indicating a convergence of expert opinion on the topic.
The paper emphasizes the importance of precise terminology in the field of IPFD, critiquing outdated terms that fail to accurately describe the complexities of fat in the pancreas. It advocates for the use of more appropriate language that reflects the underlying pathophysiology and avoids stigmatization, particularly in the context of non-alcoholic fatty pancreas disease. The consensus statement aims to standardize clinical practice and research, providing a comprehensive framework for understanding the role of fat in pancreatic health and disease. The findings underscore the need for ongoing updates to these recommendations as the field evolves, positioning them as foundational for future research and clinical applications aimed at reducing the burden of pancreatic diseases.
Limitations
The consensus-building process described in this research paper section effectively utilized the Delphi method, recognized for its methodological rigor in achieving agreement among experts, particularly in medical and health sciences. Key strengths of this approach included the synthesis of evidence shared with participants, multiple rounds of structured feedback, and the anonymity of responses, which collectively fostered a transparent and iterative refinement of opinions. The diverse, multidisciplinary panel comprised experts from various income-level countries and ensured gender balance, enhancing the inclusivity and representativeness of the guidance on the topic of Inherited Pancreatic Fat Disease (IPFD). The process was grounded in a robust synthesis of evidence, supported by eight systematic reviews, which provided a solid foundation for the consensus reached.
However, the study acknowledges several limitations. The panel of 25 experts, while aligned with typical Delphi studies, did not encompass all field experts, potentially limiting the breadth of perspectives. The consensus threshold of 67% may have underestimated nuanced disagreements among experts, although all statements ultimately achieved over 90% agreement. Additionally, the requirement for English fluency may have restricted participation from non-English-speaking experts, and input from patient associations was not included at this stage, though future updates are expected to address these gaps. Overall, while the consensus process demonstrated significant strengths in methodology and inclusivity, it also highlighted areas for improvement in future iterations to enhance stakeholder engagement and representation.