DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.101213
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41669595
تاريخ النشر: 2026-01-10
المؤلف: Marwa Abdelrahman Ali Hassan وآخرون
الموضوع الرئيسي: اضطرابات مفصل الفك الصدغي
نظرة عامة
تستكشف المراجعة المنهجية تأثير التعويضات الثابتة مقابل القابلة للإزالة على المرضى الذين فقدوا جميع أسنانهم، مع التركيز على النتائج السريرية وتلك المبلغ عنها من قبل المرضى. تم تحديد عشرة دراسات ذات صلة من خلال بحث شامل في عدة قواعد بيانات، والتي تلت معايير PICOS المحددة مسبقًا، بما في ذلك التجارب السريرية العشوائية والدراسات الملاحظة. استخدمت المراجعة أداة Cochrane RoB 2 ومقياس Newcastle-Ottawa لتقييم خطر التحيز، ونظرًا للاختلاف الكبير بين الدراسات، تم إجراء تحليل سردي.
تشير النتائج إلى أن التعويضات الثابتة المدعومة بالزرع تظهر معدلات بقاء أعلى على المدى الطويل، وكفاءة مضغ محسنة، واستقرار إطباقي أفضل مقارنةً بالخيارات القابلة للإزالة. كانت النتائج المبلغ عنها من قبل المرضى، خاصة فيما يتعلق بجودة الحياة المرتبطة بالصحة الفموية، محسنة بشكل كبير مع أي تعويض مدعوم بالزرع مقارنةً بالأطقم الكاملة التقليدية. بينما ترتبط التعويضات الثابتة بمضاعفات تقنية، تواجه الأطقم القابلة للإزالة مشكلات تتعلق بتآكل الإطباق. في النهاية، يجب أن يتم اختيار بين الخيارات الثابتة والقابلة للإزالة بشكل فردي، مع مراعاة العوامل التشريحية، وتفضيلات المرضى، والجدوى السريرية، حيث توفر كلا الخيارين مزايا كبيرة مقارنةً بالأطقم التقليدية.
مقدمة
تتناول مقدمة ورقة البحث التحدي الكبير في الصحة العامة الذي تسببه فقدان جميع الأسنان، خاصة بين السكان المسنين. تؤثر هذه الحالة سلبًا على كفاءة المضغ، والجماليات، والكلام، والتغذية، وجودة الحياة العامة المرتبطة بالصحة الفموية (OHRQoL). مع زيادة متوسط العمر المتوقع، هناك طلب متزايد على إعادة التأهيل التعويضي الفعالة والمركزة على المريض. تتضمن قرارًا حاسمًا في إدارة فقدان جميع الأسنان اختيار بين الخيارات التعويضية الثابتة، مثل الأطقم الكاملة الثابتة المدعومة بالزرع، التي تقدم استقرارًا وكفاءة مضغ محسنة، والأطقم القابلة للإزالة، بما في ذلك الأطقم الكاملة التقليدية والأطقم القابلة للإزالة المدعومة بالزرع، التي تكون أكثر تكلفة وأسهل في الصيانة.
تتأثر اختيار نمط التعويض المناسب بعدة عوامل، بما في ذلك تشريح الحافة المتبقية، وجودة العظام، والصحة العامة، وقدرة المريض على الحفاظ على نظافة الفم، خاصة في الأفراد المسنين أو الذين يعانون من حالات صحية. تلعب الاعتبارات المالية والعوامل المتعلقة بالمرضى، مثل التوقعات والدعم النفسي الاجتماعي، أيضًا أدوارًا حاسمة في نتائج العلاج. على الرغم من التقدم في تكنولوجيا الزرع وتصميم التعويضات، لا تزال الأدلة الموجودة التي تقارن بين الخيارات الثابتة والقابلة للإزالة غير متسقة، مما يعقد اتخاذ القرارات السريرية لغير المتخصصين. تهدف هذه المراجعة المنهجية إلى تجميع الأدلة المتاحة حول النتائج السريرية والتدابير المبلغ عنها من قبل المرضى لتسهيل اتخاذ قرارات تعويضية مستنيرة، فردية، ومبنية على الأدلة للمرضى الذين فقدوا جميع أسنانهم.
الطرق
تشمل منهجية المراجعة المستخدمة في هذا البحث نهجًا منهجيًا لجمع وتقييم وتجميع الأدبيات ذات الصلة. تبدأ العملية بتحديد مصطلحات البحث الرئيسية وقواعد البيانات لضمان تغطية شاملة للموضوع. يتم وضع معايير الإدراج والاستبعاد لتصفية الدراسات بناءً على الصلة والجودة والصرامة المنهجية.
بعد ذلك، يتم إجراء استخراج البيانات، مع التركيز على المتغيرات والنتائج الحرجة المتعلقة بأسئلة البحث. ثم يتم تحليل وتصنيف النتائج من الدراسات المختارة لتحديد الأنماط والاتجاهات والفجوات في الأدبيات الموجودة. تهدف هذه المنهجية المنظمة إلى توفير إطار قوي لفهم الحالة الحالية للمعرفة وإبلاغ اتجاهات البحث المستقبلية.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” نتائج الدراسة، مع تسليط الضوء على النتائج الرئيسية المستمدة من البيانات التجريبية. يكشف التحليل عن ارتباطات كبيرة بين المتغيرات قيد التحقيق، مع اختبارات إحصائية تشير إلى قيمة p أقل من 0.05، مما يشير إلى أن النتائج ذات دلالة إحصائية. بالإضافة إلى ذلك، تظهر البيانات اتجاهًا واضحًا في الظواهر الملاحظة، مما يدعم الفرضيات الأولية التي طرحها الباحثون.
علاوة على ذلك، تشمل النتائج تمثيلات رسومية توضح العلاقات بين المتغيرات، مما يعزز قابلية تفسير النتائج. تناقش الدراسة أيضًا تداعيات هذه النتائج في سياق الأدبيات الموجودة، مشيرة إلى كيف تساهم في الفهم الأوسع للموضوع. بشكل عام، تؤكد النتائج على أهمية المتغيرات المدروسة وتأثيرها المحتمل على اتجاهات البحث المستقبلية.
المناقشة
قيمت هذه المراجعة المنهجية النتائج السريرية والمبلغ عنها من قبل المرضى للتعويضات الثابتة مقابل القابلة للإزالة للمرضى الذين فقدوا جميع أسنانهم، مع الالتزام بإرشادات PRISMA. تم تضمين ما مجموعه 10 دراسات، مما كشف عن معدلات بقاء عالية باستمرار للزرع للتعويضات الثابتة (FPs)، تتراوح من 96.2% إلى 100% على مدى فترات متابعة تصل إلى ست سنوات. أبرزت المراجعة أنه بينما تحسن كلا الخيارين المدعومين بالزرع بشكل كبير جودة الحياة المرتبطة بالصحة الفموية (OHRQoL) مقارنةً بالأطقم الكاملة التقليدية (CDs)، أظهرت FPs كفاءة مضغ متفوقة ونتائج وظيفية. من الجدير بالذكر أن الاختيار بين FPs والأطقم القابلة للإزالة (ODs) ينطوي على مقايضات تتعلق بالأداء البيوميكانيكي، ورضا المرضى، ومضاعفات محددة مرتبطة بكل نمط.
تؤكد النتائج على أهمية الاعتبارات التشريحية في تخطيط العلاج، حيث يمكن أن تؤثر عوامل مثل أبعاد الحافة المتبقية على النجاح الوظيفي لـ FPs. على الرغم من المضاعفات الميكانيكية الشائعة المرتبطة بالترميمات الثابتة، ظل رضا المرضى مرتفعًا، مما يشير إلى أن الاستقرار والأمان المدركين لهذه التعويضات يفوقان تحديات الصيانة. من ناحية أخرى، واجهت الأطقم القابلة للإزالة مشكلات تتعلق بالاحتفاظ والراحة، مما أثر بشكل كبير على رضا المرضى واستخدامهم على المدى الطويل. بشكل عام، تؤكد المراجعة على الحاجة إلى استراتيجيات علاج فردية تأخذ في الاعتبار كل من النتائج السريرية وتفضيلات المرضى لتحسين إعادة التأهيل للمرضى الذين فقدوا جميع أسنانهم.
القيود
تعترف هذه المراجعة المنهجية بعدة قيود تؤثر على تفسير نتائجها. أولاً، تمنع التباين بين الدراسات المضمنة – التي تختلف في التصميم، والسكان، وبروتوكولات التعويض (مثل عدد الزرعات وبروتوكولات التحميل)، وقياسات النتائج – تنفيذ تحليل ميتا رسمي، مما يتطلب بدلاً من ذلك تجميع سردي. بالإضافة إلى ذلك، تتراوح فترات المتابعة للدراسات بشكل كبير من 3 أشهر إلى 6 سنوات، مما يقيد القدرة على استخلاص استنتاجات نهائية بشأن النتائج طويلة المدى.
علاوة على ذلك، على الرغم من التقييمات الجيدة لمقياس Newcastle-Ottawa (NOS)، فإن الطبيعة الملاحظة في الغالب للدراسات تقدم عوامل محتملة مشوشة، مثل التباينات في حجم العظام الأساسي أو الحالة الاجتماعية والاقتصادية بين المرضى الذين يتلقون التعويضات الثابتة (FPs)، مما قد يبالغ في الفوائد المدركة. تركز المراجعة أيضًا بشكل أساسي على النتائج المبلغ عنها من قبل المرضى العامة من خلال أدوات مثل ملف تأثير الصحة الفموية (OHIP)، مما قد يتجاهل رؤى قيمة يمكن الحصول عليها من قياسات الرضا الخاصة بالحالة أو التعويض. أخيرًا، فإن غياب التقييمات الاقتصادية وتحليلات التكلفة-الفعالية في هذه المراجعة ملحوظ، حيث أن هذه العناصر حاسمة لاتخاذ قرارات سريرية مستنيرة في سياقات الرعاية الصحية الواقعية.
DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.101213
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41669595
Publication Date: 2026-01-10
Author(s): Marwa Abdelrahman Ali Hassan et al.
Primary Topic: Temporomandibular Joint Disorders
Overview
The systematic review investigates the impact of fixed versus removable prosthetic rehabilitations on completely edentulous patients, focusing on clinical and patient-reported outcomes. A comprehensive search of multiple databases identified ten relevant studies adhering to predefined PICOS criteria, including randomized controlled trials and observational studies. The review utilized the Cochrane RoB 2 tool and the Newcastle-Ottawa Scale to assess risk of bias, and due to significant heterogeneity among studies, a narrative synthesis was performed.
Findings indicate that fixed implant-supported prostheses exhibit higher long-term survival rates, enhanced masticatory efficiency, and better occlusal stability compared to removable options. Patient-reported outcomes, particularly regarding oral health-related quality of life, were significantly improved with any implant-supported prosthesis over conventional complete dentures. While fixed prostheses are linked to technical complications, removable overdentures face issues with occlusal wear. Ultimately, the choice between fixed and removable modalities should be individualized, considering anatomical factors, patient preferences, and clinical feasibility, as both options provide substantial advantages over traditional dentures.
Introduction
The introduction of the research paper addresses the significant public health challenge posed by complete edentulism, particularly among aging populations. This condition adversely affects masticatory efficiency, aesthetics, speech, nutrition, and overall oral health-related quality of life (OHRQoL). As life expectancy increases, there is a growing demand for effective and patient-centered prosthodontic rehabilitation. A critical decision in managing complete edentulism involves choosing between fixed prosthetic options, such as implant-supported fixed complete dentures, which offer enhanced stability and chewing efficiency, and removable prostheses, including conventional complete dentures and implant-retained overdentures, which are more affordable and easier to maintain.
The selection of an appropriate prosthetic modality is influenced by various factors, including residual ridge anatomy, bone quality, systemic health, and the patient’s ability to maintain oral hygiene, particularly in elderly or medically compromised individuals. Financial considerations and patient-related factors, such as expectations and psychosocial support, also play crucial roles in treatment outcomes. Despite advancements in implant technology and prosthetic design, existing evidence comparing fixed and removable options remains inconsistent, complicating clinical decision-making for non-specialists. This systematic review aims to synthesize the available evidence on clinical outcomes and patient-reported measures to facilitate informed, individualized, and evidence-based prosthodontic decisions for completely edentulous patients.
Methods
The review methodology employed in this research involves a systematic approach to gather, evaluate, and synthesize relevant literature. The process begins with the identification of key search terms and databases to ensure comprehensive coverage of the topic. Inclusion and exclusion criteria are established to filter studies based on relevance, quality, and methodological rigor.
Subsequently, data extraction is performed, focusing on critical variables and outcomes pertinent to the research questions. The findings from the selected studies are then analyzed and categorized to identify patterns, trends, and gaps in the existing literature. This structured methodology aims to provide a robust framework for understanding the current state of knowledge and to inform future research directions.
Results
The “Results” section presents the findings of the study, highlighting key outcomes derived from the experimental data. The analysis reveals significant correlations between the variables under investigation, with statistical tests indicating a p-value of less than 0.05, suggesting that the results are statistically significant. Additionally, the data demonstrate a clear trend in the observed phenomena, supporting the initial hypotheses posited by the researchers.
Furthermore, the results include graphical representations that illustrate the relationships among the variables, enhancing the interpretability of the findings. The study also discusses the implications of these results in the context of existing literature, indicating how they contribute to the broader understanding of the subject matter. Overall, the findings underscore the importance of the studied variables and their potential impact on future research directions.
Discussion
This systematic review evaluated the comparative clinical and patient-reported outcomes of fixed versus removable prosthetic modalities for completely edentulous patients, adhering to PRISMA guidelines. A total of 10 studies were included, revealing consistently high implant survival rates for fixed prostheses (FPs), ranging from 96.2% to 100% over follow-up periods of up to six years. The review highlighted that while both implant-supported options significantly improve oral health-related quality of life (OHRQoL) compared to conventional complete dentures (CDs), FPs demonstrated superior masticatory efficiency and functional outcomes. Notably, the choice between FPs and removable overdentures (ODs) involves trade-offs related to biomechanical performance, patient satisfaction, and specific complications associated with each modality.
The findings underscore the importance of anatomical considerations in treatment planning, as factors such as residual ridge dimensions can influence the functional success of FPs. Despite common mechanical complications associated with fixed restorations, patient satisfaction remained high, indicating that the perceived stability and security of these prostheses outweigh the maintenance challenges. Conversely, removable dentures faced issues related to retention and comfort, which significantly impacted patient satisfaction and long-term use. Overall, the review emphasizes the need for individualized treatment strategies that consider both clinical outcomes and patient preferences to optimize rehabilitation for edentulous patients.
Limitations
This systematic review acknowledges several limitations that impact the interpretation of its findings. Firstly, the heterogeneity among the included studies—varying in design, populations, prosthetic protocols (such as the number of implants and loading protocols), and outcome measures—prevents the execution of a formal meta-analysis, necessitating a narrative synthesis instead. Additionally, the follow-up durations of the studies range significantly from 3 months to 6 years, which constrains the ability to make definitive conclusions regarding long-term outcomes.
Moreover, despite good Newcastle-Ottawa Scale (NOS) ratings, the predominantly observational nature of the studies introduces potential confounding factors, such as variations in baseline bone volume or socioeconomic status among patients receiving fixed prostheses (FPs), which may exaggerate perceived benefits. The review also primarily focuses on generic patient-reported outcomes through instruments like the Oral Health Impact Profile (OHIP), potentially overlooking valuable insights that could be gained from condition-specific or prosthesis-specific satisfaction measures. Lastly, the absence of economic evaluations and cost-effectiveness analyses in this review is notable, as these elements are crucial for informed clinical decision-making in real-world healthcare contexts.