DOI: https://doi.org/10.3389/frsps.2026.1704627
تاريخ النشر: 2026-02-27
المؤلف: Conrad Baldner وآخرون
الموضوع الرئيسي: علم النفس الاجتماعي وعلم النفس بين المجموعات
نظرة عامة
تستكشف ورقة البحث ديناميات الاستبداد اليساري (LWA) فيما يتعلق بالتهديدات المدركة والرغبة في القيادة الاستبدادية عبر التوجهات السياسية. بعد الانتقادات للأدبيات الحالية حول LWA، قام المؤلفون بإجراء تحليلات بيانات ثانوية باستخدام عينتين عرضيتين من إيطاليا، بلغ عدد المشاركين فيهما 2,827. تكشف النتائج أن التوجه اليساري يرتبط برغبة في القيادة الاستبدادية بشكل خاص في سياق الغزو الروسي لأوكرانيا، بينما أظهر المشاركون من اليمين رغبات مماثلة في سيناريوهات أخرى. تسلط الدراسة الضوء على أن العلاقة بين التهديدات المدركة – الشخصية، البدنية، والاقتصادية – والاستبداد تعتمد على السياق، مع اختلافات طفيفة عبر التوجهات السياسية.
يجادل المؤلفون بأن مقاييس LWA الحالية قد تخلط بين الإيديولوجيا والاستبداد، مما يشير إلى أن الأفراد من اليسار واليمين يمكن أن يظهروا ميولاً استبدادية عند مواجهة التهديدات. يتحدى هذا الفكرة القائلة بأن الاستبداد منتشر بالتساوي بين الجانبين من الطيف السياسي، كما اقترحت الأبحاث السابقة. تدعو الورقة إلى دراسات مستقبلية لاستكشاف أنواع التهديدات التي تثير الرغبة في الحلول الاستبدادية وتؤكد أن الميل نحو القيادة الاستبدادية قد يستمر في السياقات التي تُعتبر خطرة أو غير مستقرة. في النهاية، يقترح المؤلفون أن معالجة الإحساس الأساسي بالتهديد قد تكون حاسمة، حيث أن تعزيز المؤسسات الديمقراطية فقط قد لا يكون كافياً للتخفيف من هذه الميول الاستبدادية.
مقدمة
تتناول مقدمة الورقة الموضوع المثير للجدل حول الاستبداد اليساري (LWA)، الذي لم يُستكشف بشكل كافٍ مقارنةً بالاستبداد اليميني (RWA). يشير المؤلفون إلى الانتقادات للأدبيات الحالية حول LWA، وخاصة من قبل نيلسون (2024)، ويدعون إلى فحص أوسع للعلاقة بين التهديد السياسي والاستبداد عبر الطيف السياسي، كما اقترح أوزبورن وآخرون (2023). تهدف الدراسة إلى التحقيق في ثلاثة أسئلة رئيسية: (1) العلاقة بين الرغبة في القيادة الاستبدادية والتوجه السياسي، (2) العلاقة بين أنواع مختلفة من التهديد السياسي والرغبة في القادة الاستبداديين، و(3) التأثير المختلف للتهديد السياسي على هذه الرغبة بين الأفراد من اليسار واليمين.
يحدد المؤلفون هيكل عملهم، بدءًا من نظرة تاريخية على أبحاث الاستبداد، التي ركزت بشكل أساسي على الميول الفاشية. يجادلون بأن الدراسات الحديثة حول LWA تفشل في الحفاظ على هذا التركيز ولا تميز بشكل كافٍ بين الاستبداد والإيديولوجيا السياسية. تقترح الورقة أن كل من الاستبداد اليساري واليميني يمكن فهمه بشكل أفضل من خلال عدسة التهديد المدرك وتأثيره على الرغبة في القيادة الاستبدادية. تشير التحليلات الأولية من مجموعتين من البيانات إلى أنه بينما تختلف الرغبة في القادة الاستبداديين مع السياق السياسي ونوع التهديد، فإنها عمومًا تكون أكثر وضوحًا بين الأفراد من اليمين.
الطرق
في هذه الدراسة، استخدم المؤلفون عينتين كبيرتين عرضيتين تم جمعهما عبر الإنترنت في إيطاليا خلال عامي 2022 و2023 للتحقيق في الأساس النفسي للمعتقدات السياسية، مع التركيز بشكل خاص على الرغبة في قيادة أكثر استبدادية استجابةً للتهديدات المدركة من جائحة COVID-19 والغزو الروسي لأوكرانيا. قاست مجموعات البيانات التصورات الفردية للتهديدات الشخصية والبدنية والاقتصادية، مع التأكد من عدم خلط هذه التهديدات مع الإيديولوجيا السياسية. اختار الباحثون تحليل العناصر الفردية المتعلقة بالحاجة إلى القيادة الاستبدادية وأنواع التهديدات المختلفة بدلاً من تجميعها في مقاييس، مما يسمح بفهم أكثر دقة لتأثيرات كل تهديد في سياقه الخاص.
تم إجراء تحليلات البيانات باستخدام برنامج R الإحصائي، مع تضمين عدة حزم لنمذجة البيانات الإحصائية والتصور. طبق المؤلفون أخطاء معيارية متسقة مع التباين وفقًا لطريقة هوبر-وايت، وتم تفسير النتائج بناءً على مستويات ألفا المسجلة مسبقًا (α = 0.01 لعام 2022 وα = 0.05 لعام 2023). تتوفر الفرضيات المسجلة مسبقًا، ومجموعات البيانات، وكود R للجمهور، كما تم تقديم معلومات إضافية حول المتغيرات الديموغرافية والموضوعية في الجدول التكميلي 1.
النتائج
تكشف نتائج الدراسة عن ارتباطات كبيرة بين التوجه السياسي والحاجة المدركة لقائد أكثر استبدادية عبر سياقات مختلفة. في كل من سياقات COVID لعامي 2022 و2023، لوحظ ارتباط إيجابي صغير إلى معتدل (تتراوح قيمة سبيرمان $r$ من 0.230 إلى 0.307)، مما يشير إلى أن الأفراد ذوي التوجه السياسي الأكثر يمينية أظهروا تفضيلًا أقوى للقيادة الاستبدادية. على العكس، في سياق الغزو لعام 2023، وُجد ارتباط سلبي صغير ($r = -0.133$)، مما يشير إلى أن الأفراد من اليسار كانوا أكثر ميلاً لرؤية الغزو الروسي كتهديد. يشير هذا إلى تحول في التهديدات المدركة بمرور الوقت، حيث كان الأفراد من اليسار يدركون تهديدات أكبر في سياق الغزو، بينما أظهر الأفراد من اليمين مخاوف متزايدة في سيناريوهات أخرى.
كما أجرت الدراسة عدة تحليلات انحدار معتدلة، مفصلة في الجدولين 1 و2 لمجموعتي بيانات 2022 و2023، على التوالي. تم تسجيل هذه التحليلات مسبقًا وتم تعديلها وفقًا للمتغيرات الديموغرافية مثل العمر، الجنس، الحالة الاجتماعية والاقتصادية (SES)، ومستوى التعليم. من الجدير بالذكر أن SES كان مرتبطًا سلبًا بالتهديد الاقتصادي عبر كلا السياقين ومجموعتي البيانات (تتراوح قيمة سبيرمان $r$ من -0.115 إلى -0.206). تتوفر النتائج، بما في ذلك تحليلات النقاط البارزة والتحليلات الأصلية بدون متغيرات تابعة، في المواد التكميلية، مما يوفر رؤية شاملة للعلاقات التي تم فحصها.
المناقشة
تقدم قسم المناقشة من ورقة البحث نظرة تاريخية على الاستبداد، مع التأكيد على وجوده عبر كلا الطيفين السياسيين. في البداية، ركزت الدراسات على الاستبداد اليميني، كما أبرزته أدورنو وآخرون (1950)، لكن الانتقادات من علماء مثل شيلز (1954) ولاحقًا كونواي وآخرون (2018) أعادت إحياء الاهتمام بالاستبداد اليساري (LWA). تشير النتائج الحديثة إلى أن LWA مرتبط بتأييد الإيديولوجيات اليسارية، مثل نظرية العرق النقدية والعدالة الاجتماعية النقدية، لكن المقاييس الحالية التي تخلط بين المعتقدات النمطية والميول المناهضة للديمقراطية قد تشوه التقييمات للاستبداد بين الأفراد من اليسار.
يجادل المؤلفون من أجل نهج أكثر دقة لدراسة الاستبداد من خلال فحص التهديدات المدركة، التي أظهرت أنها ترتبط بتفضيلات استبدادية عبر الطيف السياسي. تشير تحليلاتهم لمجموعات البيانات من 2022 و2023 إلى أنه بينما يظهر الأفراد من اليمين عمومًا رغبة أقوى في القيادة الاستبدادية، أظهر المشاركون من اليسار تفضيلات استبدادية متزايدة استجابةً للغزو الروسي لأوكرانيا. يشير هذا إلى أن إدراك التهديد يمكن أن ينشط الميول الاستبدادية سياقيًا بدلاً من إيديولوجيًا. يستنتج المؤلفون أن كلا من اليسار واليمين قد يعبرون عن رغبة في القيادة الاستبدادية تحت التهديد، مما يبرز الحاجة إلى أبحاث مستقبلية لاستكشاف الأنواع المحددة من التهديدات التي تثير مثل هذه الميول والآثار على الاستقرار الديمقراطي.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود تستدعي الاعتبار في الدراسات المستقبلية. أولاً، يحد التصميم العرضي والارتباطي للبيانات من القدرة على تحديد السببية، خاصة فيما يتعلق بتأثير الاستبداد على إدراك الأفراد للتهديد. بالإضافة إلى ذلك، بينما كانت أحجام العينات كبيرة بالنسبة لعلم النفس الاجتماعي، إلا أنها كانت تفتقر إلى التمثيل، مما قد يؤثر على إمكانية تعميم النتائج. كما أن الاعتماد على التحليلات الثانوية قيد قدرة الباحثين على تعريف المصطلحات الرئيسية، مثل ما يشكل “قائدًا أكثر استبدادية”، مما قد يستفيد من توضيح أفضل في الأبحاث اللاحقة.
علاوة على ذلك، فإن قياس الدراسة للتهديد محدود، حيث لم يميز بين التهديدات الواقعية (مثل المتعلقة بالموارد) والتهديدات الرمزية (مثل التهديدات للمفاهيم العالمية)، كما هو موضح في نظرية التهديد بين المجموعات (ستيفان وآخرون، 2015). قد يغفل غياب تقييم مباشر للتهديدات الرمزية أبعادًا مهمة من إدراك التهديد. أخيرًا، هناك احتمال لوجود تحيز في الاستبداد المبلغ عنه ذاتيًا، خاصة عندما تختلف انتماءات المستجيبين السياسية عن القيادة الحالية، على الرغم من أن هذا من غير المرجح أن يؤثر على بيانات 2022 بسبب السياق السياسي في ذلك الوقت.
DOI: https://doi.org/10.3389/frsps.2026.1704627
Publication Date: 2026-02-27
Author(s): Conrad Baldner et al.
Primary Topic: Social and Intergroup Psychology
Overview
The research paper investigates the dynamics of left-wing authoritarianism (LWA) in relation to perceived threats and the desire for authoritarian leadership across political orientations. Following critiques of existing LWA literature, the authors conducted secondary data analyses using two cross-sectional samples from Italy, totaling 2,827 participants. The findings reveal that a left-wing orientation correlates with a desire for authoritarian leadership specifically in the context of the Russian Invasion of Ukraine, while right-wing participants exhibited similar desires in other scenarios. The study highlights that the relationship between perceived threats—personal, physical, and economic—and authoritarianism is context-dependent, with minimal differences across political orientations.
The authors argue that current LWA scales may conflate ideology with authoritarianism, suggesting that both left- and right-leaning individuals can exhibit authoritarian tendencies when faced with threats. This challenges the notion that authoritarianism is equally prevalent among both sides of the political spectrum, as proposed by previous research. The paper calls for future studies to explore the types of threats that invoke a desire for authoritarian solutions and emphasizes that the inclination towards authoritarian leadership may persist in contexts perceived as dangerous or unstable. Ultimately, the authors suggest that addressing the underlying sense of threat may be crucial, as merely strengthening democratic institutions may not suffice to mitigate these authoritarian tendencies.
Introduction
The introduction of the paper addresses the contentious topic of left-wing authoritarianism (LWA), which has been underexplored compared to right-wing authoritarianism (RWA). The authors reference critiques of existing LWA literature, particularly by Nilsson (2024), and advocate for a broader examination of the relationship between political threat and authoritarianism across the political spectrum, as suggested by Osborne et al. (2023). The study aims to investigate three key questions: (1) the association between the desire for authoritarian leadership and political orientation, (2) the relationship between various types of political threat and the desire for authoritarian leaders, and (3) the differential impact of political threat on this desire among left- and right-wing individuals.
The authors outline the structure of their work, beginning with a historical overview of authoritarianism research, which has primarily focused on fascist tendencies. They argue that recent LWA studies fail to maintain this focus and do not adequately differentiate authoritarianism from political ideology. The paper proposes that both left- and right-wing authoritarianism can be better understood through the lens of perceived threat and its influence on the desire for authoritarian leadership. Preliminary analyses from two datasets indicate that while the desire for authoritarian leaders varies with political context and type of threat, it is generally more pronounced among right-wing individuals.
Methods
In this study, the authors employed two large cross-sectional samples collected online in Italy during 2022 and 2023 to investigate the psychological basis of political beliefs, specifically focusing on the desire for more authoritarian leadership in response to perceived threats from the COVID-19 pandemic and the Russian invasion of Ukraine. The datasets measured individual perceptions of personal, physical, and economic threats, ensuring that these threats were not confounded with political ideology. The researchers opted to analyze individual items related to the need for authoritarian leadership and various threat types rather than aggregating them into scales, allowing for a more nuanced understanding of the effects of each threat in its respective context.
Data analyses were performed using the R statistical program, incorporating several packages for statistical modeling and visualization. The authors applied heteroskedasticity-consistent standard errors following the Huber-White method, and results were interpreted based on pre-registered alpha levels (α = 0.01 for 2022 and α = 0.05 for 2023). The pre-registered hypotheses, datasets, and R code are publicly accessible, and additional demographic and substantive variable information is provided in Supplementary Table 1.
Results
The results of the study reveal significant correlations between political orientation and the perceived need for a more authoritarian leader across different contexts. In both the 2022 and 2023 COVID contexts, a small-to-moderate positive correlation (Spearman’s $r$ ranging from 0.230 to 0.307) was observed, indicating that individuals with a more right-leaning political orientation exhibited a stronger preference for authoritarian leadership. Conversely, in the 2023 Invasion context, a small negative correlation ($r = -0.133$) was found, suggesting that left-leaning individuals were more inclined to view the Russian Invasion as a threat. This indicates a shift in perceived threats over time, with left-wing individuals perceiving greater threats in the Invasion context, while right-wing individuals showed heightened concerns in other scenarios.
The study also conducted multiple moderated regression analyses, detailed in Tables 1 and 2 for the 2022 and 2023 datasets, respectively. These analyses were pre-registered and adjusted for demographic variables such as age, gender, socioeconomic status (SES), and education level. Notably, SES was negatively correlated with economic threat across both contexts and datasets (Spearman’s $r$ ranging from -0.115 to -0.206). The results, including spotlight analyses and original analyses without covariates, are available in supplementary materials, providing a comprehensive view of the relationships examined.
Discussion
The discussion section of the research paper provides a historical overview of authoritarianism, emphasizing its presence across both political spectrums. Initially, studies focused on right-wing authoritarianism, as highlighted by Adorno et al. (1950), but critiques from scholars like Shils (1954) and later Conway et al. (2018) revived interest in left-wing authoritarianism (LWA). Recent findings suggest that LWA is associated with endorsement of left-leaning ideologies, such as Critical Race Theory and Critical Social Justice, but current measures conflating normative beliefs with antidemocratic tendencies may distort assessments of authoritarianism among left-wing individuals.
The authors argue for a more nuanced approach to studying authoritarianism by examining perceived threats, which have been shown to correlate with authoritarian preferences across the political spectrum. Their analysis of datasets from 2022 and 2023 indicates that while right-wing individuals generally exhibit a stronger desire for authoritarian leadership, left-wing participants showed increased authoritarian preferences in response to the Russian invasion of Ukraine. This suggests that perceptions of threat can activate authoritarian tendencies contextually rather than ideologically. The authors conclude that both left and right may express a desire for authoritarian leadership under threat, highlighting the need for future research to explore the specific types of threats that provoke such inclinations and the implications for democratic stability.
Limitations
The research presents several limitations that warrant consideration in future studies. Firstly, the cross-sectional and correlational design of the data restricts the ability to determine causality, particularly regarding the influence of authoritarianism on individuals’ threat perception. Additionally, while the sample sizes were substantial for social psychology, they lacked representativeness, which may affect the generalizability of the findings. The reliance on secondary analyses further constrained the researchers’ ability to define key terms, such as what constitutes a “more authoritarian” leader, which could benefit from clearer operationalization in subsequent research.
Moreover, the study’s measurement of threat is limited, as it did not differentiate between realistic threats (e.g., resource-related) and symbolic threats (e.g., threats to worldviews), as outlined in Intergroup Threat Theory (Stephan et al., 2015). The absence of a direct assessment of symbolic threats may overlook important dimensions of threat perception. Lastly, there is a potential bias in self-reported authoritarianism, particularly when respondents’ political affiliations differ from the current leadership, although this is less likely to have influenced the 2022 data due to the political context at that time.