DOI: https://doi.org/10.1017/s0007123424000371
تاريخ النشر: 2025-01-01
المؤلف: Daniel L. Tavana وآخرون
الموضوع الرئيسي: الصراعات في الشرق الأوسط ورواندا
نظرة عامة
تستقصي هذه المقالة الآليات التي من خلالها تستخدم الأنظمة الاستبدادية المؤسسات التشريعية لاستقطاب النخب المنافسة وتعزيز التعاون في السياسات. تقدم نظرية الاستقطاب التشريعي، التي تُعرف بأنها التبادل الاستراتيجي للإيجارات الاقتصادية والتنازلات السياسية مقابل الامتثال من المشرعين. باستخدام مجموعة بيانات شاملة تضم 150,000 تصويت من الجمعية الوطنية الكويتية، تقيس الدراسة التعاون التشريعي وتقيّم فعالية هذه الآليات في مواءمة سلوك المشرعين مع تفضيلات سياسة النظام. تشير النتائج إلى أن كل من الإيجارات الاقتصادية والتنازلات السياسية تعزز التعاون بشكل كبير، على الرغم من أن لها آثارًا مختلفة على التمثيل في السياقات غير الديمقراطية.
يكشف التحليل أن 10% فقط من الأصوات في الجمعية الوطنية الكويتية تعارض تفضيلات النظام، حيث يحقق النظام غالبًا دعمًا كبيرًا. وهذا يشير إلى أن النظام يسعى لأكثر من ائتلاف فائز بسيط، ربما لإظهار القوة وردع المعارضة. تُظهر الدراسة تجريبيًا أن زيادة انحراف معياري واحد في الإيجارات الاقتصادية ترتبط بزيادة قدرها 2.3 نقطة مئوية في التعاون التشريعي، بينما يؤدي وجود أعضاء مجلس وزراء متوافقين أيديولوجيًا إلى زيادة قدرها 1.6 نقطة مئوية. تشير هذه النتائج إلى أنه بينما يمكن للموارد الاقتصادية استقطاب النخب السياسية بشكل فعال، فإن وجود الفاعلين المتوافقين أيديولوجيًا يعزز ديناميكية سياسية تشبه الأنظمة الديمقراطية، حيث يتم تقديم التمثيل استراتيجيًا لضمان الامتثال التشريعي بدلاً من أن يكون مفروضًا بواسطة القواعد المؤسسية.
مقدمة
في مقدمة هذه الورقة البحثية، يستكشف المؤلفون ديناميات الاستقطاب التشريعي داخل الأنظمة الاستبدادية، مع التركيز بشكل خاص على الجمعية الوطنية الكويتية (KNA). يبرزون أنه بينما أنشأت العديد من الحكومات الاستبدادية هيئات تشريعية منتخبة تتمتع بصلاحيات التشريع، فإن الآليات التي من خلالها تحافظ هذه المؤسسات على التعاون مع الائتلاف الحاكم لا تزال غير مستكشفة بشكل كافٍ. يقترح المؤلفون نظرية الاستقطاب التشريعي، التي تُعرف بأنها تبادل الإيجارات الاقتصادية والتنازلات السياسية مقابل الدعم التشريعي، ويهدفون إلى التحقيق في كيفية تأثير هذه العوامل على توافق المشرعين مع جدول أعمال النظام السياسي.
باستخدام مجموعة بيانات جديدة تضم أكثر من 150,000 تصويت من الجمعية الوطنية الكويتية، يحلل المؤلفون سلوك المشرعين من 1963 إلى 2016. يجدون أنه بينما يعارض المشرعون المنتخبون أحيانًا مجلس الوزراء، فإن الغالبية العظمى تميل إلى دعم جدول أعماله، منسوبةً هذا التعاون إلى الاستخدام الاستراتيجي للنظام للإيجارات الاقتصادية – تحديدًا، تقلبات عائدات النفط – والتنازلات السياسية، مثل التعيينات الوزارية. تشير النتائج إلى أن كل من الحوافز الاقتصادية والتمثيل الأيديولوجي تلعب أدوارًا حاسمة في تسهيل التعاون التشريعي، مما يساهم في فهم كيفية استغلال الأنظمة الاستبدادية للمؤسسات التشريعية للحفاظ على السيطرة والاستقرار. لا تسلط هذه الدراسة الضوء فقط على الأعمال الداخلية للهيئات التشريعية الاستبدادية ولكنها تشير أيضًا إلى آثار أوسع على العلاقة بين ثروة الموارد ودوام الأنظمة.
النتائج
تكشف قسم النتائج عن رؤى مهمة حول تعاون المشرعين داخل الجمعية الوطنية الكويتية، مما يبرز توافقًا بارزًا مع النظام، كما يتضح من 92% من الأصوات التي أدلى بها المشرعون المرتبطون بالكتلة الوزارية. ومع ذلك، فإن هذا التعاون العام يخفي تباينًا كبيرًا عبر القوانين الفردية والمشرعين. ومن الجدير بالذكر أن التعاون يميل إلى الانخفاض نحو نهاية الفترات التشريعية، أحيانًا قبل حل الجمعية مبكرًا، مما يشير إلى أن النظام لا ينجح دائمًا في استقطاب المسؤولين المنتخبين.
يشير التحليل أيضًا إلى أنه بينما تمر غالبية القوانين بدعم كبير – حيث تحقق 30% موافقة بالإجماع و75% تحصل على تعاون لا يقل عن 90% – لا يزال هناك جزء ملحوظ (25%) من الأصوات يعكس معارضة كبيرة. على وجه الخصوص، تم سن 26 قانونًا ضد تفضيلات الوزراء، مما يمثل حوالي 1% من أصوات المداولات الثانية، مما يشير إلى أن المشرعين المعارضين يمكنهم أحيانًا تجاوز جدول أعمال النظام. هذه المعارضة ليست معزولة، حيث تضمنت معظم الفترات التشريعية حالات من تمرير القوانين على الرغم من مقاومة الوزراء، مما يبرز تعقيدات الديناميات التشريعية داخل الجمعية الوطنية الكويتية.
مناقشة
في هذا القسم، يستكشف المؤلفون نظرية الاستقطاب في سياق المؤسسات التشريعية في الأنظمة الاستبدادية، مع التركيز بشكل خاص على كيفية الحفاظ على السيطرة من قبل المستبدين على المشرعين المنتخبين. يجادلون بأنه بينما يمكن أن تسهل المؤسسات التشريعية تقاسم السلطة وتعزز الشرعية، فإن تحديًا كبيرًا ينشأ في ضمان تعاون المشرعين المنتخبين مع الائتلاف الحاكم. يبني المؤلفون على عمل غاندي وبريزوركي (2006)، الذين حددوا الإيجارات الاقتصادية والتنازلات السياسية كآليات لتحفيز التعاون، لكنهم ينتقدون نقص الاختبار التجريبي في إطارهم. يقترح المؤلفون فهمًا أكثر دقة للاستقطاب التشريعي، مع التأكيد على التبادل المتعمد للمنافع مقابل الامتثال لجدول أعمال النظام السياسي.
يقدم المؤلفون فرضيتين: أولاً، أن زيادة توفر الإيجارات الاقتصادية ستتوافق مع زيادة التعاون من المشرعين مع جدول أعمال الائتلاف الحاكم؛ وثانيًا، أن التنازلات السياسية المتوافقة مع المصالح الأيديولوجية للمشرعين ستعزز أيضًا التعاون. كما يقترحون أن فعالية هذه الاستراتيجيات قد تختلف بناءً على نوع المشرع، حيث يكون المشرعون الباحثون عن الإيجارات أقل استجابة للتنازلات السياسية والعكس صحيح. يتم وضع المناقشة في سياق حالة الكويت، حيث الموافقة التشريعية ضرورية للتشريع، ويبرز المؤلفون المشهد السياسي المتنوع الذي تشكله الانتماءات الطائفية والأيديولوجية. يختتم القسم بتحديد النهج التجريبي، الذي يتضمن تحليل بيانات التصويت التاريخية لتقييم ديناميات الاستقطاب والتعاون التشريعي في الجمعية الوطنية الكويتية.
DOI: https://doi.org/10.1017/s0007123424000371
Publication Date: 2025-01-01
Author(s): Daniel L. Tavana et al.
Primary Topic: Middle East and Rwanda Conflicts
Overview
This article investigates the mechanisms through which authoritarian regimes utilize legislative institutions to coopt rival elites and foster policy cooperation. It introduces a theory of legislative cooptation, defined as the strategic exchange of economic rents and policy concessions for compliance from legislators. Utilizing a comprehensive dataset of 150,000 roll-call votes from the Kuwait National Assembly, the study measures legislative cooperation and assesses the effectiveness of these cooptation mechanisms in aligning legislative behavior with regime policy preferences. The findings indicate that both economic rents and policy concessions significantly enhance cooperation, albeit with differing implications for representation in non-democratic contexts.
The analysis reveals that only 10% of votes in the Kuwait National Assembly oppose regime preferences, with the regime frequently achieving supermajority support. This suggests that the regime aims for more than a minimal winning coalition, potentially to project strength and deter dissent. The study empirically demonstrates that a standard deviation increase in economic rents correlates with a 2.3 percentage point rise in legislative cooperation, while the presence of ideologically aligned cabinet members yields a 1.6 percentage point increase. These results imply that while economic resources can effectively coopt political elites, the presence of ideologically affiliated actors fosters a political dynamic reminiscent of democratic systems, where representation is strategically offered to secure legislative compliance rather than mandated by institutional rules.
Introduction
In the introduction of this research paper, the authors explore the dynamics of legislative cooptation within authoritarian regimes, particularly focusing on the Kuwait National Assembly (KNA). They highlight that while many authoritarian governments have established elected legislatures with lawmaking powers, the mechanisms through which these institutions maintain cooperation with the ruling coalition remain under-explored. The authors propose a theory of legislative cooptation, defined as the exchange of economic rents and policy concessions for legislative support, and aim to investigate how these factors influence legislators’ alignment with the regime’s policy agenda.
Utilizing a novel dataset comprising over 150,000 roll call votes from the KNA, the authors analyze legislative behavior from 1963 to 2016. They find that while elected legislators occasionally oppose the Council of Ministers, a significant majority tend to support its agenda, attributing this cooperation to the regime’s strategic use of economic rents—specifically, fluctuations in oil revenues—and policy concessions, such as ministerial appointments. The findings suggest that both economic incentives and ideological representation play crucial roles in facilitating legislative cooperation, thereby contributing to the understanding of how authoritarian regimes leverage legislative institutions to maintain control and stability. This research not only sheds light on the internal workings of authoritarian legislatures but also suggests broader implications for the relationship between resource wealth and regime durability.
Results
The results section reveals significant insights into legislator cooperation within the KNA, highlighting a predominant alignment with the regime, as evidenced by 92% of votes cast by legislators affiliated with the ministerial bloc. However, this overall cooperation masks considerable variability across individual laws and legislators. Notably, cooperation tends to decline towards the end of legislative terms, occasionally preceding early assembly dissolutions, indicating that the regime does not always successfully co-opt elected officials.
The analysis further indicates that while a majority of laws pass with substantial support—30% achieving unanimous approval and 75% garnering at least 90% cooperation—there remains a notable fraction (25%) of votes reflecting significant opposition. In particular, 26 laws were enacted against ministerial preferences, representing about 1% of second deliberation votes, suggesting that dissenting legislators can occasionally override the regime’s agenda. This opposition is not isolated, as most legislative terms included instances of laws passing despite ministerial resistance, underscoring the complexities of legislative dynamics within the KNA.
Discussion
In this section, the authors explore cooptation theory within the context of legislative institutions in autocracies, particularly focusing on how autocrats maintain control over elected legislators. They argue that while legislative institutions can facilitate power-sharing and enhance legitimacy, a significant challenge arises in ensuring that elected legislators cooperate with the ruling coalition. The authors build on the work of Gandhi and Przeworski (2006), who identified economic rents and policy concessions as mechanisms for inducing cooperation, but they critique the lack of empirical testing in their framework. The authors propose a more nuanced understanding of legislative cooptation, emphasizing the intentional exchange of benefits for compliance with the regime’s policy agenda.
The authors introduce two hypotheses: first, that increased availability of economic rents will correlate with greater cooperation from legislators with the ruling coalition’s agenda; and second, that policy concessions aligned with legislators’ ideological interests will similarly enhance cooperation. They also suggest that the effectiveness of these strategies may vary based on the type of legislator, with rent-seeking legislators being less responsive to policy concessions and vice versa. The discussion is contextualized within the case of Kuwait, where legislative approval is necessary for lawmaking, and the authors highlight the diverse political landscape shaped by communal and ideological affiliations. The section concludes by outlining the empirical approach, which involves analyzing historical roll call voting data to assess the dynamics of legislative cooptation and cooperation in the Kuwaiti National Assembly.