DOI: https://doi.org/10.1111/add.70294
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41560608
تاريخ النشر: 2026-01-21
المؤلف: Peter Hájek وآخرون
الموضوع الرئيسي: سلوك التدخين والإقلاع عنه
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة تأثير استخدام السجائر الإلكترونية على معدلات الانتكاس بين المدخنين الذين نجحوا في الإقلاع عن التدخين. تم إجراء البحث كتحليل ثانوي لتجربة عشوائية محكومة، وشمل 886 مشاركًا من أربع خدمات للإقلاع عن التدخين في المملكة المتحدة، الذين تم تزويدهم إما بعلاج بديل للنيكوتين (NRT) أو سجائر إلكترونية. كانت النتيجة الرئيسية المقاسة هي معدل الانتكاس إلى التدخين بعد 12 شهرًا بين أولئك الذين كانوا ممتنعين عند 4 أسابيع أو 6 أشهر، مع تعريف الانتكاس بأنه عدم الحفاظ على الامتناع على مدار العام.
تشير النتائج إلى أن الممتنعين الذين استخدموا السجائر الإلكترونية كانوا أقل احتمالًا للانتكاس بشكل ملحوظ مقارنةً بأولئك الذين تلقوا علاج بديل للنيكوتين (RR = 0.78 للانتكاس بين 4 أسابيع و1 سنة؛ RR = 0.71 للانتكاس بين 6 أشهر و1 سنة). بالإضافة إلى ذلك، أظهر الممتنعون الذين استخدموا السجائر الإلكترونية معدلات انتكاس أقل من أولئك الذين لم يستخدموا السجائر الإلكترونية (RR = 0.79 وRR = 0.75 للفترات الزمنية المعنية). تشير هذه النتائج إلى أن استخدام السجائر الإلكترونية بعد الإقلاع قد يكون مفيدًا في تقليل احتمال العودة إلى التدخين.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث فعالية السجائر الإلكترونية (EC) مقارنةً بعلاجات استبدال النيكوتين التقليدية (NRT) في مساعدة المدخنين على الإقلاع. وتبرز أن السجائر الإلكترونية قد تقدم توصيل نيكوتين وتجربة حسية أكثر تشابهًا مع السجائر، مما قد يؤدي إلى معدلات أعلى من الاستخدام المستمر بين المدخنين الذين أقلعوا باستخدام السجائر الإلكترونية. ومع ذلك، لا تزال المخاطر الصحية المرتبطة باستخدام السجائر الإلكترونية غير مؤكدة، خاصة فيما يتعلق بتأثيرها على معدلات الانتكاس إلى التدخين. أظهرت الدراسات السابقة نتائج مختلطة، حيث أشار البعض إلى معدلات انتكاس أعلى بين مستخدمي السجائر الإلكترونية، ولكن قد تكون هذه النتائج مشوشة بعوامل مثل توقيت الإقلاع ومستويات الاعتماد لدى المشاركين.
يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى تحليلات أكثر صرامة، خاصة من خلال التجارب العشوائية، لتوضيح العلاقة بين استخدام السجائر الإلكترونية ومعدلات الانتكاس. يشيرون إلى أن الدراسات السابقة غالبًا ما استخدمت تعريفات الامتناع المستمر، والتي قد لا تعكس بدقة ديناميات الانتكاس. في المقابل، يستخدم تحليلهم الثانوي الحالي تعريف الامتناع على النقاط لتقييم ما إذا كان استخدام السجائر الإلكترونية يؤثر على احتمال حدوث انتكاسات تؤدي إلى انتكاس كامل. يعتمد هذا التحليل على بيانات من تجربة عشوائية كبيرة تقارن بين السجائر الإلكترونية وعلاج استبدال النيكوتين، بهدف تقديم رؤى أوضح حول توقيت وطبيعة الانتكاس بين المدخنين الذين أقلعوا باستخدام السجائر الإلكترونية مقابل أولئك الذين لا يستخدمونها.
الطرق
توضح قسم الطرق تصميم التجربة والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. استخدم الباحثون نهجًا كميًا، حيث قاموا بإجراء تحليلات إحصائية لتقييم البيانات التي تم جمعها من تجارب مختلفة. على وجه التحديد، قاموا بتنفيذ نماذج الانحدار لتقييم العلاقات بين المتغيرات المستقلة والتابعة، مع التأكد من تلبية افتراضات الطبيعية والتجانس.
شملت جمع البيانات طريقة أخذ عينات منهجية، حيث تم اختيار المشاركين بناءً على معايير محددة مسبقًا لضمان التمثيل. تم التحقق من صحة الأدوات المستخدمة للقياس من خلال اختبار تجريبي، وتم تأكيد موثوقيتها باستخدام ألفا كرونباخ. بالإضافة إلى ذلك، استخدمت الدراسة أدوات حسابية متقدمة لتحليل البيانات، بما في ذلك حزم البرمجيات التي تسهل الحسابات الإحصائية المعقدة والتصورات.
بشكل عام، تدعم الصرامة المنهجية التي تم تأسيسها في هذا القسم صلاحية النتائج، مما يوفر إطارًا قويًا لتفسير النتائج واستخلاص الاستنتاجات حول الأسئلة البحثية المطروحة.
النتائج
يقدم قسم النتائج النتائج الرئيسية من الدراسة المتعلقة بخصائص العينة وفعالية السجائر الإلكترونية (EC) مقارنةً بعلاج استبدال النيكوتين (NRT) في منع الانتكاس بين الممتنعين. كان متوسط عمر المشاركين 41 عامًا، مع توزيع جنسي بنسبة 48% من النساء، و69.6% يعملون في وظائف مدفوعة. كان متوسط عدد السجائر التي يدخنها المشاركون 15 سيجارة في اليوم، مع قراءة أول أكسيد الكربون في الهواء المنتهي بمعدل 20 جزء في المليون. ومن الجدير بالذكر أنه لم تكن هناك اختلافات كبيرة بين ذراعي الدراسة.
كشفت التحليلات أن الممتنعين في مجموعة السجائر الإلكترونية أظهروا احتمالًا أقل للانتكاس مقارنةً بأولئك في مجموعة علاج استبدال النيكوتين، مع خطر نسبي (RR) قدره 0.78 (95% CI = 0.64-0.96) بين 4 أسابيع و12 شهرًا، وRR قدره 0.71 (95% CI = 0.55-0.93) بين 6 أشهر و12 شهرًا. بالإضافة إلى ذلك، أظهر الممتنعون الذين استخدموا السجائر الإلكترونية معدلات انتكاس أقل من غير المستخدمين، مع RR قدره 0.79 (95% CI = 0.65-0.97) من 4 أسابيع إلى 12 شهرًا، وRR قدره 0.75 (95% CI = 0.57-0.98) من 6 أشهر إلى 12 شهرًا. تم تقديم مزيد من التفاصيل حول معدلات الانتكاس واستخدام السجائر الإلكترونية في نقاط زمنية مختلفة في الجداول S1 وS2.
المناقشة
في تجربة السجائر الإلكترونية (TEC)، التي شملت 886 مدخنًا، أشارت النتائج إلى أن المشاركين الذين تم تعيينهم في مجموعة السجائر الإلكترونية (EC) أظهروا معدلات انتكاس أقل مقارنةً بأولئك في مجموعة علاج استبدال النيكوتين (NRT)، سواء بين 4 أسابيع و1 سنة أو بين 6 أشهر و1 سنة. بالإضافة إلى ذلك، أظهر الممتنعون الذين استخدموا السجائر الإلكترونية معدلات انتكاس أقل من أولئك الذين لم يستخدموا السجائر الإلكترونية، على الرغم من أن هذه العلاقة قد تتأثر بالاختيار الذاتي بدلاً من علاقة سببية مباشرة. تشير النتائج إلى أن الطبيعة العشوائية للتجربة توفر دليلًا أقوى على السببية فيما يتعلق بفوائد استخدام السجائر الإلكترونية في الحفاظ على الامتناع.
ومع ذلك، تحتوي الدراسة على قيود، لا سيما نقص التحقق البيوكيميائي من الامتناع، مما قد يؤدي إلى تقدير مفرط لمعدلات الامتناع. يجب أن تهدف الأبحاث المستقبلية إلى التحقق من صحة الامتناع المبلغ عنه ذاتيًا عبر جميع المشاركين واستكشاف معدلات الانتكاس باستخدام مقاييس انتشار النقاط على مدى فترات متابعة ممتدة. بشكل عام، تقدم هذه الدراسة دليلًا أوليًا على أن الاستمرار في استخدام السجائر الإلكترونية قد يساعد في تقليل خطر الانتكاس بين المدخنين الذين أقلعوا بنجاح، مما يستدعي مزيدًا من التحقيق لتأكيد هذه النتائج وإبلاغ استراتيجيات الإقلاع.
DOI: https://doi.org/10.1111/add.70294
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41560608
Publication Date: 2026-01-21
Author(s): Peter Hájek et al.
Primary Topic: Smoking Behavior and Cessation
Overview
This study investigates the impact of e-cigarette use on relapse rates among smokers who have successfully quit smoking. Conducted as a secondary analysis of a randomized controlled trial, the research involved 886 participants from four stop-smoking services in the UK, who were either provided with combination nicotine replacement therapy (NRT) or e-cigarettes. The primary outcome measured was the rate of relapse to smoking at 12 months among those who were abstinent at 4 weeks or 6 months, with relapse defined as not maintaining abstinence over the year.
The findings indicate that abstainers who used e-cigarettes were significantly less likely to relapse compared to those who received NRT (relative risk [RR] = 0.78 for relapse between 4 weeks and 1 year; RR = 0.71 for relapse between 6 months and 1 year). Additionally, abstainers who vaped showed lower relapse rates than those who did not use e-cigarettes (RR = 0.79 and RR = 0.75 for the respective time periods). These results suggest that e-cigarette use after cessation may be beneficial in reducing the likelihood of returning to smoking.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the effectiveness of e-cigarettes (EC) compared to traditional nicotine replacement therapies (NRT) in aiding smoking cessation. It highlights that ECs may offer a more comparable nicotine delivery and sensory experience to cigarettes, potentially leading to higher rates of continued use among smokers who quit with ECs. However, the health risks associated with EC use remain uncertain, particularly regarding their impact on relapse rates back to smoking. Previous studies have shown mixed results, with some indicating higher relapse rates among EC users, but these findings may be confounded by factors such as the timing of cessation and the dependency levels of participants.
The authors emphasize the need for more rigorous analyses, particularly through randomized trials, to clarify the relationship between EC use and relapse rates. They note that earlier studies often employed sustained abstinence definitions, which may not accurately reflect the dynamics of relapse. In contrast, their current secondary analysis utilizes point prevalence abstinence to assess whether EC use influences the likelihood of lapses leading to full relapse. This analysis draws on data from a large randomized trial comparing EC and NRT, aiming to provide clearer insights into the timing and nature of relapse among quitters using ECs versus those who do not.
Methods
The Methods section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. The researchers utilized a quantitative approach, employing statistical analyses to evaluate the data collected from various experiments. Specifically, they implemented regression models to assess the relationships between the independent and dependent variables, ensuring that the assumptions of normality and homoscedasticity were met.
Data collection involved a systematic sampling method, where participants were selected based on predefined criteria to ensure representativeness. The instruments used for measurement were validated through pilot testing, and reliability was confirmed using Cronbach’s alpha. Additionally, the study employed advanced computational tools for data analysis, including software packages that facilitate complex statistical computations and visualizations.
Overall, the methodological rigor established in this section underpins the validity of the findings, providing a robust framework for interpreting the results and drawing conclusions about the research questions posed.
Results
The results section presents key findings from the study regarding the characteristics of the sample and the efficacy of electronic cigarettes (EC) compared to nicotine replacement therapy (NRT) in preventing relapse among abstainers. The median age of participants was 41 years, with a gender distribution of 48% women, and 69.6% engaged in paid employment. Participants averaged 15 cigarettes per day, with a baseline expired air carbon monoxide reading of 20 ppm. Notably, there were no significant differences between the two study arms.
The analysis revealed that abstainers in the EC group exhibited a lower likelihood of relapse compared to those in the NRT group, with a relative risk (RR) of 0.78 (95% CI = 0.64-0.96) between 4 weeks and 12 months, and an RR of 0.71 (95% CI = 0.55-0.93) between 6 months and 12 months. Additionally, abstainers who utilized EC demonstrated lower relapse rates than non-users, with an RR of 0.79 (95% CI = 0.65-0.97) from 4 weeks to 12 months, and an RR of 0.75 (95% CI = 0.57-0.98) from 6 months to 12 months. Further details on relapse rates and EC usage at various time points are provided in Tables S1 and S2.
Discussion
In the Trial of Electronic Cigarettes (TEC), which included 886 smokers, the results indicated that participants assigned to the electronic cigarette (EC) group exhibited lower relapse rates compared to those in the nicotine replacement therapy (NRT) group, both between 4 weeks and 1 year and between 6 months and 1 year. Additionally, abstainers who utilized EC demonstrated lower relapse rates than those who did not use EC, although this association may be influenced by self-selection rather than a direct causal relationship. The findings suggest that the randomised nature of the trial provides stronger evidence for causality regarding the benefits of EC use in maintaining abstinence.
However, the study has limitations, notably the lack of biochemical verification of abstinence, which may have led to an overestimation of abstinence rates. Future research should aim to validate self-reported abstinence across all participants and explore relapse rates using point-prevalence measures over extended follow-up periods. Overall, this study presents preliminary evidence that continued EC use may help reduce the risk of relapse among smokers who have successfully quit, warranting further investigation to confirm these findings and inform cessation strategies.