DOI: https://doi.org/10.1108/cpoib-02-2026-0031
تاريخ النشر: 2026-05-18
المؤلف: Stefan Zagelmeyer
الموضوع الرئيسي: الأعمال الدولية والاستثمار الأجنبي المباشر
نظرة عامة
تقدم هذه المقالة تحليلًا قائمًا على الآلية للنيوليبرالية في الجغرافيا الاستراتيجية الأمريكية خلال إدارة ترامب الثانية، مع التركيز على دور الاعتماد المشروط في إقامة العلاقات الهرمية. تفترض أن الوصول إلى الموارد الحيوية – مثل الأسواق والتقنيات والشبكات الاستراتيجية – يعتمد بشكل متزايد على التوافق مع المصالح الأمريكية، ووضع الشريك الموثوق، والامتثال لشروط سياسية محددة. تسلط الدراسة الضوء على كيفية تفعيل هذه الآليات من خلال الشركات متعددة الجنسيات (MNCs) وهياكل الامتثال، مما يؤثر على خياراتها الاستراتيجية وموقعها داخل الاقتصاد العالمي.
تشير النتائج إلى أنه بدلاً من انحلال العلاقات الاقتصادية عبر الحدود، هناك إعادة تنظيم انتقائية للاعتماديات تعكس نظامًا هيكليًا سياسيًا. يعيد هذا التحول تعريف الجغرافيا السياسية من اضطراب خارجي إلى منطق ترتيب داخلي يشكل المشاركة في الأنشطة الاقتصادية الدولية. الآثار على منحة الأعمال الدولية (IB) كبيرة؛ يجب أن يُنظر إلى التجزئة الجغرافية السياسية ليس فقط كخطر ولكن كقضية معقدة من الهيكلية والحكم. يتم وضع الشركات كهياكل امتثال وبناة نظم بيئية، مما يجعلها جزءًا لا يتجزأ من الآليات التي تؤثر من خلالها الجغرافيا الاستراتيجية على العولمة. تتطلب هذه الرؤية إعادة تقييم ديناميات القوة بين الشركات والدولة، فضلاً عن تنظيم الاقتصاد العالمي، مما يبرز أهمية الشروط في الوصول إلى المزايا الاقتصادية والأمنية.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة المشهد المتطور للجغرافيا السياسية ضمن أبحاث الأعمال الدولية، مع التركيز على التحول من تقييمات المخاطر السياسية التقليدية على مستوى الدول إلى فهم أكثر دقة لبيئة عالمية مجزأة تتميز بالتنافس متعدد الأقطاب والمنافسة الجيو اقتصادية. تبرز زيادة التسييس في الشركات متعددة الجنسيات (MNEs)، التي يتم تقييمها الآن بناءً على جنسيتها وتوافقها ضمن الكتل الجغرافية السياسية، مما يعرضها للاعتبارات المتعلقة بالسياسة الخارجية والأمن القومي. على الرغم من هذا الاعتراف، غالبًا ما تعزل الأدبيات الحالية ديناميات معينة مثل الوطنية التكنولوجية والعقوبات، متجاهلة الأطر الجغرافية الاستراتيجية الأوسع التي تشكل إعادة تنظيم السوق والبنية التحتية.
تهدف الورقة إلى سد هذه الفجوة من خلال تحليل النيوليبرالية في سياق الجغرافيا الاستراتيجية الأمريكية تحت إدارة ترامب الثانية. تفترض أن النيوليبرالية يجب أن تُفهم كمفهوم قائم على الآلية، مع التركيز على الاعتماد المشروط – حيث يتم تنظيم الوصول إلى الموارد الاقتصادية بواسطة شروط سياسية بدلاً من أن يكون مفتوحًا بطبيعته. يجادل المؤلفون بأن أجندة أمريكا أولاً تمثل مشروع ترتيب جغرافيا استراتيجية، مع الأمن القومي كمبدأ توجيهي. تسهم الورقة في هذا المجال من خلال تقديم تقييم قائم على الوثائق للخصائص النيوليبرالية للجغرافيا الاستراتيجية الأمريكية وتطوير منطق نقل الشركات الذي يضع الشركات متعددة الجنسيات كمواضيع للانضباط وعوامل للتنفيذ، مما يؤثر على استراتيجيات الشركات وأنشطة الأعمال عبر الحدود.
نقاش
في مناقشة النيوليبرالية، توضح الورقة إطارًا يربط بين الجغرافيا الاستراتيجية والأمن القومي والسياسة الخارجية، مع التركيز على الآليات التي تخلق وتحافظ على الهياكل الهرمية بين الكيانات السياسية. تنتقد خطر التضخم المفهومي في تعريف الإمبريالية، داعية إلى تعريف أدنى يميز بين السيطرة الرسمية وغير الرسمية. تحدد التحليل تشخيصات قابلة للملاحظة لتقييم الاستراتيجيات النيوليبرالية، مع التركيز على كيفية تأثير الدول المهيمنة على مساحة السياسة والتنظيم الاقتصادي للدول ذات السيادة رسميًا من خلال آليات الأولوية، والشروط، والسيطرة على البنية التحتية.
تسلط الورقة الضوء على التحولات الكبيرة في أبحاث الأعمال الدولية، التي ترى الآن الجغرافيا السياسية كشرط هيكلي يؤثر على الأنشطة الاقتصادية عبر الحدود. تؤكد على ثلاثة تطورات رئيسية: تجزئة الاقتصاد العالمي، والاعتراف بالأدوات الاقتصادية كمصادر نفوذ بدلاً من قنوات محايدة، وزيادة التسييس في الشركات متعددة الجنسيات. يتم تقديم مفهوم “الاعتماد المشروط”، الذي يصف نظامًا حيث يتم تنظيم العلاقات عبر الحدود بشكل انتقائي، مما يضع الشركات كأهداف لاستراتيجية الدولة وعوامل نشطة في تنفيذها. complicates هذا الدور المزدوج فهم سلوك الشركات في سياق السياسة الجغرافية الاستراتيجية، مما يشير إلى أن الشركات ليست مجرد كيانات سلبية ولكنها جزء لا يتجزأ من تفعيل الآليات النيوليبرالية.
DOI: https://doi.org/10.1108/cpoib-02-2026-0031
Publication Date: 2026-05-18
Author(s): Stefan Zagelmeyer
Primary Topic: International Business and FDI
Overview
This article presents a mechanism-based analysis of neo-imperialism in U.S. geostrategy during the Trump II administration, emphasizing the role of conditional interdependence in establishing hierarchical relationships. It posits that access to critical resources—such as markets, technologies, and strategic networks—is increasingly contingent upon alignment with U.S. interests, trusted-partner status, and compliance with specific political conditions. The study highlights how these mechanisms are operationalized through multinational corporations (MNCs) and compliance architectures, influencing their strategic choices and positioning within the global economy.
The findings suggest that rather than a dissolution of cross-border economic relations, there is a selective reorganization of interdependencies that reflects a politically structured order. This shift redefines geopolitics from an external disturbance to an intrinsic ordering logic that shapes participation in international economic activities. The implications for international business (IB) scholarship are significant; geopolitical fragmentation should be viewed not merely as a risk but as a complex issue of hierarchy and governance. Firms are positioned as compliance infrastructures and ecosystem builders, thereby becoming integral to the mechanisms through which geostrategy influences globalization. This perspective necessitates a reevaluation of corporate and state power dynamics, as well as the organization of the global economy, highlighting the importance of conditionality in accessing economic and security advantages.
Introduction
The introduction of the paper discusses the evolving landscape of geopolitics within international business research, emphasizing the shift from traditional country-level political risk assessments to a more nuanced understanding of a fragmented global environment marked by multipolar rivalry and geoeconomic competition. It highlights the increasing politicization of multinational enterprises (MNEs), which are now evaluated based on their nationality and alignment within geopolitical blocs, exposing them to foreign policy and national security considerations. Despite this recognition, existing literature often isolates specific dynamics such as techno-nationalism and sanctions, neglecting the broader geostrategic frameworks that shape market and infrastructure reorganizations.
The paper aims to fill this gap by analyzing neo-imperialism in the context of U.S. geostrategy under the Trump II administration. It posits that neo-imperialism should be understood as a mechanism-based concept, focusing on conditional interdependence—where access to economic resources is governed by political conditions rather than being inherently open. The authors argue that the America First agenda exemplifies a geostrategic ordering project, with national security as its guiding principle. The paper contributes to the field by providing a document-based assessment of U.S. geostrategy’s neo-imperial characteristics and developing a corporate transmission logic that positions MNEs as both subjects of discipline and agents of implementation, thereby influencing firm strategies and cross-border business activities.
Discussion
In the discussion of neo-imperialism, the paper articulates a framework that connects geostrategy, national security, and foreign policy, emphasizing the mechanisms that create and sustain hierarchical structures among political entities. It critiques the risk of conceptual inflation in defining imperialism, advocating for a minimal definition that distinguishes between formal and informal control. The analysis identifies observable diagnostics for assessing neo-imperial strategies, focusing on how dominant states exert influence over the policy space and economic organization of formally sovereign states through mechanisms of primacy, conditionality, and infrastructural control.
The paper highlights significant shifts in international business research, which now views geopolitics as a structural condition affecting cross-border economic activities. It underscores three key developments: the fragmentation of the global economy, the recognition of economic instruments as sources of leverage rather than neutral channels, and the increasing politicization of multinational enterprises. The concept of “conditional interdependence” is introduced, describing a regime where cross-border relations are selectively governed, thus positioning firms as both targets of state strategy and active agents in its implementation. This dual role complicates the understanding of corporate behavior in the context of geostrategic policy, suggesting that firms are not merely passive entities but integral to the operationalization of neo-imperial mechanisms.