DOI: https://doi.org/10.62374/7fasq651
تاريخ النشر: 2026-02-12
المؤلف: Sébastien Gauderie
الموضوع الرئيسي: الدراسات القانونية والدستورية
نظرة عامة
تقدم هذه المقالة مفهوم “الاقتصاد النمساوي”، الذي يهدف إلى سد فجوة كبيرة في التحليل الاقتصادي للقانون كما يراه مختلف العلماء النمساويين. السؤال البحثي المركزي يستكشف كيف يمكن دمج المدرسة النمساوية مع نظرية القانون الطبيعي لتأسيس إطار معياري متماسك لتقييم المؤسسات القانونية والاقتصادية. بناءً على تعريف لون فولر للاقتصاد النمساوي كدراسة للنظام الجيد والترتيبات القابلة للتطبيق، تفترض الورقة أن الاقتصاد النمساوي يجب أن يُنظر إليه كحقل غير خالٍ من القيم. تدعو إلى اعتماد “الطبيعية الأخلاقية” لفيليبا فوت جنبًا إلى جنب مع تفسير هيوم لفريدريش هايك، مبتعدة عن وجهة نظر هايك الصارمة حول الاتفاقيات الأساسية.
تقترح الورقة “معيار التكامل” الذي يدمج مفاهيم “العدالة” و”الكفاءة-التنسيق”، كما اقترح خيسوس هويرتا دي سوتو، ضمن إطار منهجي موحد يشمل العمليات السوقية والقانون الطبيعي. بينما تعترف بالحاجة إلى تقدم في نظرية السعر الضمني والنظريات الخلفية ذات الصلة، تمثل هذه العمل جهدًا رائدًا لتحديد منظور نمساوي حول مشروع فولر الأصلي. تجادل أنه على الرغم من التعقيدات المعنية، يمكن أن يوفر وجهة نظر مشتركة حول المدرسة النمساوية، والقانون الطبيعي، والقانون الدستوري حلولًا مبتكرة للتحديات متعددة التخصصات التي تتقاطع بين القانون والاقتصاد والسياسة.
مقدمة
تقترح مقدمة هذه الورقة مفهوم “الاقتصاد النمساوي”، وهو مصطلح مستوحى من رؤية لون ل. فولر لعلم يركز على إقامة النظام الجيد والترتيبات القابلة للتطبيق. على عكس فولر، يهدف المؤلفون إلى إعادة تعريف الاقتصاد النمساوي من خلال دمج رؤى من مفكرين مثل فرانك فان دن، وديفيد هيوم، وفريدريش هايك، وفيليبا فوت. تؤكد الورقة على أهمية معيار التكامل المعجمي الذي يعطي الأولوية للعدالة على الكفاءة والتنسيق، مما يضع الاقتصاد النمساوي كعملية لتنسيق التعديلات المتبادلة على المنافع الصافية المتغيرة، والتي تعكس الظواهر الاجتماعية التي تشير إلى النظام الجيد.
يجادل المؤلفون بأن الاقتصاد النمساوي يختلف عن تصور فولر واقتصاديات الحكم لأوليڤر ويليامسون، مما يجعله حقلًا غير خالٍ من القيم يتماشى مع المبادئ الأرسطية التي تربط بين “ما هو” و”ما يجب أن يكون”. من خلال رفض ثنائية هيوم واحتضان الطبيعية الأخلاقية، تسعى الورقة إلى إنشاء إطار متماسك للتحليل الاقتصادي النمساوي للقانون. تحدد أهداف برنامج بحث نمساوي للاقتصاد النمساوي، مع التركيز على العمليات السوقية ومعايير تقييم القواعد والسلوكيات، بهدف توضيح خصائص هذا المجال الناشئ وإسهاماته المحتملة في المدرسة النمساوية.
نقاش
في هذا النقاش، تنتقد الورقة قيود نظريات لون فولر وأوليڤر ويليامسون الاقتصادية، لا سيما فيما يتعلق بمفهوم العدالة ودورها في القانون والحكم. يتم انتقاد نهج فولر، الذي يركز على إطار أخلاقي إجرائي للقانون، بسبب إبستيمولوجيته الخالية من القيم وفشله في الانخراط تحليليًا مع العدالة كمعيار قانون طبيعي. يجادل المؤلف بأن فولر يخلط بين عدم القدرة على قياس العدالة الأخلاقية بشكل كمي مع إمكانية القياس النوعي ضمن القانون الطبيعي، مما يغفل الطبيعة الموضوعية للعدالة التي يجب أن تدعم التفاعلات القانونية. يحد هذا الإغفال من طموح فولر لإنشاء علم اجتماعي متماسك يعالج بشكل كافٍ تعقيدات العدالة وعلاقتها بالقانون.
على النقيض من ذلك، يتم انتقاد اقتصاديات الحكم لويليامسون، بينما تقدم رؤى حول الحكم تحت الأطر القانونية الحالية، بسبب اعتمادها على وجهة نظر إيجابية للقانون لا تميز بشكل كافٍ بين الشرعية والقانونية. تؤكد الورقة أن الاقتصاد النمساوي يوفر إطارًا ضروريًا يعطي الأولوية لاختبار الشرعية قبل إجراء مقارنات الحكم، مما يبرز أهمية العدالة كمعيار أساسي لتقييم النظام الاجتماعي. تتباين هذه النظرة عن كل من فولر وويليامسون من خلال الدعوة إلى فهم أكثر تكاملاً للعدالة والقانون ووكالة الأفراد، مما يقترح في النهاية برنامج بحث يسعى لاستكشاف عمليات التبادل المتداخلة التي تحدد النظام الجيد والترتيبات القابلة للتطبيق في المجتمع.
DOI: https://doi.org/10.62374/7fasq651
Publication Date: 2026-02-12
Author(s): Sébastien Gauderie
Primary Topic: Legal and Constitutional Studies
Overview
This article introduces the concept of “Austrian eunomics,” aiming to bridge a significant gap in the economic analysis of law as perceived by various Austrian scholars. The central research question explores how the Austrian School can be integrated with natural law theory to establish a coherent normative framework for assessing legal and economic institutions. Building on Lon Fuller’s definition of eunomics as the study of good order and workable arrangements, the paper posits that Austrian eunomics should be approached as a non-value-free discipline. It advocates for the adoption of Philippa Foot’s “ethical naturalism” alongside a Humean interpretation of Friedrich Hayek, diverging from a strictly Hayekian perspective on fundamental conventions.
The paper proposes an “integration criterion” that merges concepts of “justice” and “efficiency-coordination,” as suggested by Jesús Huerta de Soto, within a unified methodological framework that encompasses market processes and natural law. While acknowledging the need for advancements in implicit price theory and related background theories, this work represents a pioneering effort to outline an Austrian perspective on Fuller’s original project. It argues that despite the complexities involved, a combined viewpoint on the Austrian School, natural law, and constitutional law can provide innovative solutions to interdisciplinary challenges that intersect law, economics, and politics.
Introduction
The introduction of this paper proposes the concept of “Austrian eunomics,” a term inspired by Lon L. Fuller’s vision of a science focused on establishing good order and workable arrangements. Unlike Fuller, the authors aim to redefine eunomics by integrating insights from thinkers such as Frank van Dun, David Hume, Friedrich Hayek, and Philippa Foot. The paper emphasizes the importance of a lexicographic integration criterion prioritizing justice over efficiency and coordination, framing eunomics as a process of coordinating mutual adjustments to changing net benefits, which reflects social phenomena indicative of good order.
The authors argue that Austrian eunomics diverges from Fuller’s conception and Oliver Williamson’s economics of governance, positioning it as a non-wertfrei field aligned with Aristotelian principles that intertwine the “is” and “ought.” By rejecting Hume’s dichotomy and embracing ethical naturalism, the paper seeks to establish a coherent framework for Austrian economic analysis of law. It outlines the objectives of an Austrian research program for eunomics, focusing on market processes and criteria for evaluating rules and behaviors, ultimately aiming to clarify the characteristics of this emerging field and its potential contributions to the Austrian School.
Discussion
In this discussion, the paper critiques the limitations of Lon Fuller’s and Oliver Williamson’s economic theories, particularly in relation to the concept of justice and its role in law and governance. Fuller’s approach, which emphasizes a procedural moral framework for law, is critiqued for its value-free epistemology and failure to analytically engage with justice as a natural law criterion. The author argues that Fuller conflates the inability to quantitatively measure ethical justice with the potential for qualitative measurement within natural law, thereby neglecting the objective nature of justice that should underpin lawful interactions. This oversight limits Fuller’s ambition to create a coherent social science that adequately addresses the complexities of justice and its relationship to law.
Conversely, Williamson’s economics of governance, while offering insights into governance under existing legal frameworks, is criticized for its reliance on a positivistic view of law that does not adequately distinguish between lawfulness and legality. The paper asserts that Austrian eunomics provides a necessary framework that prioritizes a lawfulness test before governance comparisons can be made, emphasizing the importance of justice as a foundational criterion for evaluating social order. This perspective diverges from both Fuller and Williamson by advocating for a more integrated understanding of justice, law, and individual agency, ultimately proposing a research program that seeks to explore the intercoordinated exchange processes that define good order and workable arrangements in society.