DOI: https://doi.org/10.1007/s11606-026-10169-0
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41578106
تاريخ النشر: 2026-01-23
المؤلف: Lilia Cervantes وآخرون
الموضوع الرئيسي: علم تنفيذ سياسة الصحة
نظرة عامة
تقدم ورقة البحث نموذجًا للدعوة مُنظمًا حول ثلاثة مستويات متداخلة: الفرد، المجموعة، والبنية (السكان). على المستوى الفردي، يمكن توجيه جهود الدعوة نحو المبادرات الشخصية، بينما يشمل المستوى الجماعي الإجراءات التعاونية. يمثل المستوى الهيكلي الدعوة المستندة إلى السكان الأوسع، مما يبرز الترابط بين هذه المستويات في دفع التغيير.
يقدم المؤلفون مفهوم الدعوة، التنفيذ، والبحث (AIR) كاستراتيجية أساسية لتعزيز جهود الدعوة. يستخدمون استعارة مفتاح الربط الذي يطبق الضغط على صواميل العجلات لتوضيح كيف يمكن أن تؤثر الدعوة على الممارسة السريرية، والمشاركة المجتمعية، والسياسات الحكومية. علاوة على ذلك، تستخدم الورقة إطار PRISM لتسهيل التخطيط، والتنفيذ، وتقييم مبادرات الدعوة. من خلال دمج الدعوة ضمن إطار علم التنفيذ، يهدف النموذج إلى تعزيز العلاقة بين الأدلة، والدعوة، وتغيير السياسات، مع التأكيد على الأولويات المدفوعة بالعدالة والمشاركة المجتمعية لضمان أن البحث يتحول إلى دعوة وسياسات ذات تأثير مستدام.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث هذه الضوء على التقاطع الحرج بين الدعوة والبحث، خاصة من خلال عدسة البحث المستند إلى الدعوة (AIR)، الذي يهدف إلى التأثير على السياسات التي تعزز نتائج الصحة. على الرغم من أهمية AIR، هناك نقص ملحوظ في الأطر الشاملة لتوجيه تنفيذها بشكل فعال. يجادل المؤلفون بضرورة وجود نهج منظم يقيم ويجمع بين أنشطة الدعوة والمشاركة المجتمعية، مما يعزز البحث الدقيق جنبًا إلى جنب مع جهود الدعوة.
تؤكد الورقة على دور علم التنفيذ في تسهيل تغيير السياسات من خلال التدخلات المستندة إلى الأدلة. ومع ذلك، غالبًا ما تفشل الأطر الحالية في تقديم إرشادات محددة حول أنشطة الدعوة. لمعالجة هذه الفجوة، يقترح المؤلفون نموذج دعوة موسع يدمج AIR ويستخدم نموذج التنفيذ العملي المستدام (PRISM) لتنفيذه. يعد PRISM مناسبًا بشكل خاص لهذا الغرض نظرًا لتركيزه على العدالة وديناميكيات أصحاب المصلحة متعددة المستويات. تشمل الأهداف الموضحة تلخيص النموذج الموسع للدعوة، وتطبيق PRISM على هذا النموذج، وتقديم مثال عملي لتوضيح تطبيقه في البيئات الواقعية.
مناقشة
يدمج النموذج الموسع للدعوة المقدم في هذا البحث استراتيجيات الدعوة مع مستويات التأثير والإعدادات لإنشاء إطار متعدد الأبعاد يهدف إلى تحسين صحة المرضى ورفاههم. يبرز النموذج ثلاثة إعدادات للدعوة—الممارسة السريرية، المجتمع، والحكومة—ويحدد أربع استراتيجيات رئيسية للدعوة: تطوير العلاقات، تحديد السياسات، تنفيذ التواصل الفعال، والبحث المستند إلى الدعوة (AIR) الذي تم إضافته حديثًا. تم تصميم AIR لسد الفجوة بين البحث الدقيق وجهود الدعوة، مما يضمن أن تكون النتائج أخلاقية وقابلة للتنفيذ، وبالتالي تسهيل تغييرات سياسية ذات مغزى.
تعزز تطبيق إطار PRISM نموذج الدعوة من خلال توفير نهج منظم لتقييم العوامل السياقية التي تؤثر على استراتيجيات الدعوة والنتائج. يسمح هذا الإطار بتقييم شامل للديناميكيات متعددة المستويات والقطاعات التي تشكل جهود الدعوة، مما يوجه في النهاية التخطيط والتنفيذ للمبادرات التي تهدف إلى تغيير السياسات. يوضح المؤلفون فعالية النموذج من خلال دراسة حالة تركز على توسيع تغطية الرعاية الصحية للمهاجرين غير المؤمن عليهم الذين يحتاجون إلى غسيل الكلى المستمر، مما يوضح كيف يمكن أن تؤدي الرؤى النوعية وبناء العلاقات الاستراتيجية إلى تقدم سياسي كبير. تؤكد المناقشة على أهمية دمج علم التنفيذ مع الدعوة لتعظيم تأثير البحث على العدالة الصحية ورفاهية المرضى.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11606-026-10169-0
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41578106
Publication Date: 2026-01-23
Author(s): Lilia Cervantes et al.
Primary Topic: Health Policy Implementation Science
Overview
The research paper presents a model of advocacy structured around three concentric levels: individual, group, and structural (population). At the individual level, advocacy efforts can be directed towards personal initiatives, while the group level encompasses collaborative actions. The structural level represents broader population-based advocacy, highlighting the interconnectedness of these levels in driving change.
The authors introduce the concept of Advocacy, Implementation, and Research (AIR) as a fundamental strategy for enhancing advocacy efforts. They utilize the metaphor of a wrench applying pressure to lug nuts to illustrate how advocacy can influence clinical practice, community engagement, and governmental policies. Furthermore, the paper employs the PRISM framework to facilitate the planning, implementation, and evaluation of advocacy initiatives. By integrating advocacy within an implementation science framework, the model aims to strengthen the relationship between evidence, advocacy, and policy change, emphasizing equity-driven priorities and community involvement to ensure that research translates into impactful and sustainable advocacy and policy outcomes.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the critical intersection of advocacy and research, particularly through the lens of Advocacy-Informed Research (AIR), which aims to influence policies that enhance health outcomes. Despite the importance of AIR, there is a notable lack of comprehensive frameworks to guide its implementation effectively. The authors argue for the necessity of a structured approach that assesses and integrates advocacy activities with community engagement, thereby fostering rigorous research alongside advocacy efforts.
The paper emphasizes the role of implementation science in facilitating policy change through evidence-based interventions. However, existing frameworks often fall short in providing specific guidance on advocacy activities. To address this gap, the authors propose an expanded advocacy model that incorporates AIR and utilize the Practical Robust Implementation and Sustainability Model (PRISM) for its implementation. PRISM is particularly suited for this purpose due to its focus on equity and multi-level stakeholder dynamics. The objectives outlined include summarizing the expanded advocacy model, applying PRISM to this model, and providing a practical example to demonstrate its application in real-world settings.
Discussion
The expanded advocacy model presented in this research integrates advocacy strategies with levels of influence and settings to create a multidimensional framework aimed at improving patient health and well-being. The model emphasizes three advocacy settings—clinical practice, community, and governmental—and outlines four key advocacy strategies: developing relationships, identifying policies, implementing effective communication, and the newly added advocacy-informed research (AIR). AIR is designed to bridge the gap between rigorous research and advocacy efforts, ensuring that findings are ethically sound and actionable, thereby facilitating meaningful policy changes.
The application of the PRISM framework enhances the advocacy model by providing a structured approach to assess contextual factors that influence advocacy strategies and outcomes. This framework allows for a comprehensive evaluation of the multi-level and multi-sector dynamics that shape advocacy efforts, ultimately guiding the planning and implementation of initiatives aimed at policy change. The authors illustrate the model’s effectiveness through a case study focused on expanding healthcare coverage for uninsured immigrants requiring maintenance hemodialysis, demonstrating how qualitative insights and strategic relationship-building can lead to significant policy advancements. The discussion underscores the importance of integrating implementation science with advocacy to maximize the impact of research on health equity and patient welfare.