DOI: https://doi.org/10.26754/ojs_ried/ijds.12635
تاريخ النشر: 2026-03-19
المؤلف: Flávio Bastos da Silva
الموضوع الرئيسي: مبادرة الحزام والطريق
نظرة عامة
تقدم هذه القسم خاتمة شاملة للورقة البحثية، تلخص التحليل المقارن لمبادرة الحزام والطريق الصينية (BRI) وبوابة الاتحاد الأوروبي العالمية ضمن منطقة أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي (LAC). تشير النتائج إلى أنه بينما تهدف كلا المبادرتين إلى تعزيز المصالح الجيوسياسية والاقتصادية، إلا أنهما تظهران اختلافات واضحة في نماذج التمويل، ومستويات الاستثمار، وأنواع المشاريع. لقد نجحت مبادرة الحزام والطريق في تأسيس الصين كشريك اقتصادي أكبر في المنطقة، مستفيدة من الاستثمارات في البنية التحتية لتعزيز نفوذها الجيوسياسي، بما في ذلك المزايا العسكرية المحتملة. في المقابل، لم تحقق بوابة الاتحاد الأوروبي العالمية، التي تركز على البنية التحتية الناعمة، نجاحًا مماثلًا في توسيع النفوذ الاقتصادي للاتحاد الأوروبي، على الرغم من أنها تعمل على موازنة وجود الصين وتعزيز قيم النظام الدولي الليبرالي (LIO).
تسلط الدراسة الضوء على أن دور بوابة الاتحاد الأوروبي العالمية في منطقة LAC يركز بشكل أساسي على احتواء نفوذ الصين بينما يعزز الأهداف الاستراتيجية للاتحاد الأوروبي. يعكس هذا استراتيجية عالمية أوسع للاتحاد الأوروبي للدفاع عن النظام الدولي الليبرالي ضد القوة المتزايدة للصين. ومع ذلك، تعترف الأبحاث بالقيود بسبب نقص بيانات الاستثمار الملموسة لبوابة الاتحاد الأوروبي العالمية، مما يشير إلى أن الدراسات المستقبلية يجب أن تقيم بشكل كمي تأثير كلا المبادرتين على النفوذ الإقليمي وتستكشف وجودهما في سياقات عالمية أخرى. بشكل عام، تسهم هذه التحليل في فهم دقيق للديناميات الجيوسياسية والاقتصادية التي تلعب دورًا في منطقة LAC.
مقدمة
توضح مقدمة الورقة البحثية ظهور مبادرة الحزام والطريق (BRI) وبوابة الاتحاد الأوروبي العالمية، مع تسليط الضوء على إطلاقهما في عامي 2013 و2021 على التوالي. كانت مبادرة الحزام والطريق موضوعًا لتحليل أكاديمي واسع بشأن دوافعها وآثارها الجيوسياسية، بينما تظل الأبحاث حول بوابة الاتحاد الأوروبي العالمية محدودة، مع بعض المساهمات الملحوظة التي تتناول أبعادها الجيوسياسية والاقتصادية. تحدد الورقة فجوة كبيرة في الدراسات المقارنة بين المبادرتين، لا سيما فيما يتعلق بدوافعهما الاستراتيجية في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي (LAC).
تهدف هذه الدراسة إلى سد هذه الفجوة من خلال إجراء تحليل مقارن لمبادرة الحزام والطريق وبوابة الاتحاد الأوروبي العالمية، مع التركيز على كيفية استغلال كل من الصين والاتحاد الأوروبي لفجوة البنية التحتية في منطقة LAC لتحقيق أهدافهما الاستراتيجية. يتم وضع البحث في سياق مشهد عالمي متغير، حيث يسعى الاتحاد الأوروبي إلى تأكيد نفوذه كمدافع عن النظام الدولي الليبرالي في ظل وجود الصين المتزايد في الجنوب العالمي. ستستكشف الورقة الديناميات الأساسية لكلا المبادرتين في منطقة LAC، وتقييم نواياهما الجيوسياسية والاقتصادية، ومعالجة السؤال البحثي المركزي: كيف تستفيد الصين والاتحاد الأوروبي من فجوة البنية التحتية في منطقة LAC لأغراض هيمنية؟ ستتبع المقالة نهجًا منظمًا، بدءًا من إطار نظري ومنهجي، تليه دراسة لاستثمارات كلا المبادرتين في المنطقة، وتنتهي برؤى رئيسية مستمدة من التحليل.
طرق البحث
تستخدم الدراسة إطارًا نيو-جرامسكيًا لتحليل التفاعلات بين القوى الاجتماعية، وأشكال الدولة، والنظم العالمية، كما تصوره كوكس (1981). يفترض هذا الإطار أن النظام الدولي يتشكل من خلال “هيكل تاريخي” يتكون من قوى مادية، وأفكار، ومؤسسات تحدد السياق للعمل السياسي. تُعتبر الهيمنة ليست مجرد ظاهرة مركزية للدولة ولكنها نتاج لعلاقات اجتماعية وسياسية واقتصادية معقدة تشمل كل من الإكراه والموافقة. تنتقد الدراسة تفسير كوكس من خلال دمج منظور باس (2018، 2019) “النيو-نيو-جرامسكي”، الذي يبرز نية الفاعلين السياسيين في بناء مشاريع هيمنية، مما يضع الهيمنة ككل من الهيكلية والسياسية.
تركز التحليل على مبادرة الحزام والطريق (BRI) وبوابة الاتحاد الأوروبي العالمية، حيث يجادل بأن الصين والاتحاد الأوروبي يتنافسان على النفوذ في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي (LAC) من خلال هذه المبادرات. تفترض الدراسة أن كلا الفاعلين يهدفان إلى تعزيز نماذجهم الاقتصادية ومبادئ الحكم الخاصة بهم في سياق نظام دولي مجزأ يتسم بفراغ القوة بعد تراجع الهيمنة الأمريكية. منهجيًا، تعتمد الدراسة نهجًا نوعيًا يستند إلى الإبستيمولوجيا التفسيرية، مستخدمة التحليل التاريخي، والمنطق التأويلي، والأساليب المقارنة لاستكشاف ديناميات مبادرة الحزام والطريق وبوابة الاتحاد الأوروبي العالمية. تشمل مصادر البيانات خطبًا سياسية أولية وأدبيات ثانوية، تم تحليلها من خلال تحليل نصي تأويلي لكشف المعاني والعلاقات التي تُعلم المشاريع الهيمنية للصين والاتحاد الأوروبي في منطقة LAC.
نقاش
يسلط النقاش الضوء على المنافسة الجيوسياسية والاقتصادية المحيطة بمبادرات البنية التحتية، لا سيما مبادرة الحزام والطريق الصينية (BRI) وبوابة الاتحاد الأوروبي العالمية. تعمل كلا المبادرتين كأدوات لإسقاط النفوذ وتأمين الموارد، مما يعكس عصرًا جديدًا من “الجيوسياسة للبنية التحتية”. تهدف مبادرة الحزام والطريق، التي أُطلقت في عام 2013، إلى تعزيز الاتصال عبر آسيا وأوروبا وأفريقيا من خلال ممرات مختلفة، مع التركيز على الترابط في البنية التحتية، وتسهيل التجارة، وتبادل الثقافات. بينما تقدم فوائد اقتصادية، فإنها تخدم في المقام الأول المصالح الوطنية للصين، مما يمكنها من توسيع نفوذها والتنافس مع الولايات المتحدة. إن نموذج تمويل مبادرة الحزام والطريق، الذي يفتقر إلى الشروط السياسية، يجذب العديد من الدول النامية، لا سيما في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي (LAC)، حيث قامت بتمويل العديد من المشاريع.
في المقابل، تركز بوابة الاتحاد الأوروبي العالمية على استثمارات أصغر تتماشى مع القيم الأوروبية، مع إعطاء الأولوية للشفافية، والحكم، والاستدامة. تهدف إلى توفير فرص استثمار بديلة لمنع الاعتماد على الصين، مما يعزز وجود الاتحاد الأوروبي في منطقة LAC. تركز المبادرة على البنية التحتية الرقمية، والمناخ والطاقة، والنقل، والصحة، والتعليم، وتعزز المرونة والتعاون ضمن إطار النظام الدولي الليبرالي. بينما لا تتطابق بوابة الاتحاد الأوروبي العالمية مع حجم مبادرة الحزام والطريق، إلا أنها تسعى لموازنة النفوذ الصيني وتعزيز الروابط مع دول LAC، مما يجعلها في النهاية آلية للحفاظ على النظام الليبرالي. تشير التحليلات إلى أن كلا المبادرتين تعكسان نماذج تنموية ورؤى عالمية متميزة، تشكل الديناميات الإقليمية والعالمية للسلطة في سياق طموحاتهما الهيمنية الخاصة.
DOI: https://doi.org/10.26754/ojs_ried/ijds.12635
Publication Date: 2026-03-19
Author(s): Flávio Bastos da Silva
Primary Topic: Belt and Road Initiative
Overview
This section provides a comprehensive conclusion to the research paper, summarizing the comparative analysis of China’s Belt and Road Initiative (BRI) and the European Union’s Global Gateway within the Latin America and the Caribbean (LAC) region. The findings indicate that while both initiatives aim to enhance geopolitical and geoeconomic interests, they exhibit distinct differences in financing models, investment levels, and project types. The BRI has successfully established China as the largest economic partner in the region, leveraging hard infrastructure investments to bolster its geopolitical influence, including potential military advantages. In contrast, the Global Gateway, which emphasizes soft infrastructure, has not yet achieved similar success in expanding the EU’s economic influence, although it serves to counterbalance China’s presence and promote liberal international order (LIO) values.
The study highlights that the Global Gateway’s role in LAC is primarily focused on containing China’s influence while reinforcing the EU’s strategic objectives. This reflects a broader global strategy of the EU to defend the LIO against the rising power of China. However, the research acknowledges limitations due to the lack of concrete investment data for the Global Gateway, suggesting that future studies should quantitatively assess the impact of both initiatives on regional influence and explore their presence in other global contexts. Overall, this analysis contributes to a nuanced understanding of the geopolitical and geoeconomic dynamics at play in the LAC region.
Introduction
The introduction of the research paper outlines the emergence of the Belt and Road Initiative (BRI) and the Global Gateway, highlighting their respective launches in 2013 and 2021. The BRI has been the subject of extensive scholarly analysis regarding its motivations and geopolitical implications, while research on the Global Gateway remains limited, with a few notable contributions addressing its geopolitical and economic dimensions. The paper identifies a significant gap in comparative studies between the two initiatives, particularly concerning their strategic motivations in Latin America and the Caribbean (LAC).
This study aims to fill this gap by conducting a comparative analysis of the BRI and the Global Gateway, focusing on how both China and the EU leverage the infrastructure gap in the LAC region to pursue their strategic objectives. The research is contextualized within a shifting global landscape, where the EU seeks to assert its influence as a defender of the Liberal International Order amid China’s expanding presence in the Global South. The paper will explore the underlying dynamics of both initiatives in LAC, assess their geopolitical and geoeconomic intentions, and address the central research question: How do China and the EU capitalize on the infrastructure gap in the LAC region for hegemonic purposes? The article will follow a structured approach, beginning with a theoretical and methodological framework, followed by an examination of both initiatives’ investments in the region, and concluding with key insights derived from the analysis.
Methods
The research employs a Neo-Gramscian framework to analyze the interactions between social forces, state forms, and world orders, as conceptualized by Cox (1981). This framework posits that the international system is shaped by a “historical structure” comprising material forces, ideas, and institutions that define the context for political action. Hegemony is viewed not merely as a state-centric phenomenon but as a product of complex social, political, and economic relations that involve both coercion and consent. The study critiques Cox’s interpretation by integrating Pass’s (2018, 2019) “neo-neo-Gramscian” perspective, which emphasizes the intentionality of political actors in constructing hegemonic projects, thus framing hegemony as both structural and political.
The analysis focuses on the Belt and Road Initiative (BRI) and the Global Gateway, arguing that China and the EU are vying for influence in Latin America and the Caribbean (LAC) through these initiatives. The research posits that both actors aim to promote their respective economic models and governance principles within the context of a fragmented international order characterized by a power vacuum following the decline of U.S. hegemony. Methodologically, the study adopts a qualitative approach grounded in interpretivist epistemology, utilizing historical analysis, hermeneutic logic, and comparative methods to explore the dynamics of the BRI and Global Gateway. Data sources include primary political speeches and secondary literature, analyzed through interpretative textual analysis to uncover the meanings and relationships that inform the hegemonic projects of China and the EU in LAC.
Discussion
The discussion highlights the geopolitical and geoeconomic competition surrounding infrastructure initiatives, particularly China’s Belt and Road Initiative (BRI) and the European Union’s Global Gateway. Both initiatives serve as instruments for projecting influence and securing resources, reflecting a new era of “geopolitics of infrastructure.” The BRI, launched in 2013, aims to enhance connectivity across Asia, Europe, and Africa through various corridors, focusing on infrastructure interconnectivity, trade facilitation, and cultural exchanges. While it offers economic benefits, it primarily serves China’s national interests, enabling it to expand its influence and compete with the U.S. The BRI’s financing model, which lacks political conditionalities, appeals to many developing nations, particularly in Latin America and the Caribbean (LAC), where it has financed numerous projects.
In contrast, the Global Gateway emphasizes smaller investments aligned with European values, prioritizing transparency, governance, and sustainability. It aims to provide alternative investment opportunities to prevent dependency on China, reinforcing the EU’s presence in the LAC region. The initiative focuses on digital infrastructure, climate and energy, transport, health, and education, promoting resilience and cooperation within the framework of the liberal international order. While the Global Gateway does not match the scale of the BRI, it seeks to counterbalance Chinese influence and strengthen ties with LAC countries, ultimately serving as a mechanism for sustaining the liberal order. The analysis suggests that both initiatives reflect distinct development models and worldviews, shaping regional and global power dynamics in the context of their respective hegemonic ambitions.