DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2025-104407
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41526012
تاريخ النشر: 2026-01-01
المؤلف: Hayley Prout وآخرون
الموضوع الرئيسي: التواصل بين المرضى ومقدمي الرعاية الصحية
نظرة عامة
تستكشف الدراسة تعقيدات اتخاذ القرار المشترك (SDM) في سياق بتر الأطراف السفلية الكبرى (MLLA) بسبب نقص تروية الأطراف المزمن أو القدم السكرية. تم إجراء البحث من خلال مقابلات شبه منظمة مع 18 مريضًا و20 من المتخصصين في الرعاية الصحية عبر ثلاثة مستشفيات NHS في المملكة المتحدة، وتحدد الدراسة خمسة تحديات رئيسية: (i) الفهم المحدود للمرضى للإجراء، (ii) المواقف المتنوعة للمرضى تجاه اتخاذ القرار، (iii) العقبات المتصورة التي يواجهها المتخصصون في الرعاية الصحية في تسهيل SDM، (iv) النهج الأبوي من الجراحين، و(v) مشاعر الندم بين المرضى ومقدمي الرعاية الصحية بشأن القرارات المتخذة.
تكشف النتائج عن تفاوت كبير بين تصورات المرضى والمتخصصين في الرعاية الصحية حول SDM، مما يبرز الحاجة إلى تعزيز التدريب للأطباء لمعالجة هذه التحديات. تقترح الدراسة أنه من خلال الاعتراف بعدم التوافق في تجارب اتخاذ القرار المتعلقة بـ MLLA، يمكن لمقدمي الرعاية الصحية تحسين نتائج المرضى. سيتم دمج الرؤى النوعية مع البيانات الكمية من دراسة PERCEIVE الأوسع لتطوير نموذج منطقي يهدف إلى تعزيز استراتيجيات التعليم والتواصل المتعلقة بـ SDM وإدراك المخاطر في سياقات MLLA.
مقدمة
تتناول مقدمة ورقة البحث التعقيدات المتعلقة باتخاذ القرار بشأن بتر الأطراف السفلية الكبرى (MLLA) بسبب نقص تروية الأطراف المزمن (CLTI) أو عدوى القدم السكرية. تبرز المخاطر المتعددة المرتبطة بمثل هذه القرارات، بما في ذلك المضاعفات القلبية، عدوى الجروح، إعادة دخول المستشفى، والتأثيرات النفسية للعزلة الاجتماعية والاكتئاب. يمكن أن تؤدي التباينات في دقة توقعات الجراحين بشأن النتائج الجراحية إلى اتخاذ قرار مشترك (SDM) دون المستوى الأمثل، مما قد يؤدي إلى تدخلات جراحية غير مناسبة أو تأخيرات تؤثر سلبًا على جودة حياة المرضى (QoL) وتفرض تكاليف إضافية على خدمة الصحة الوطنية (NHS).
تؤكد الورقة على أهمية SDM كعملية تعاونية تتضمن مخاوف المرضى وسياقاتهم، مدعومةً بإرشادات لمتخصصي الرعاية الصحية (HCPs) لتعزيز تنفيذها في الممارسة السريرية. على الرغم من الاعتراف بـ SDM كمعيار ذهبي في اتخاذ القرار الجراحي، تشير مراجعة منهجية إلى الحاجة إلى مزيد من البحث لتحسين ممارسات SDM، خاصة في السيناريوهات الجراحية عالية المخاطر. تهدف الدراسة إلى سد فجوة في فهم كيفية التواصل بمعلومات مخاطر MLLA ومدى اتخاذ القرار المشترك، بينما تستكشف أيضًا وجهات نظر كل من المرضى وHCPs حول التحديات التي تواجهها في سياق قرارات MLLA.
الطرق
تلتزم الدراسة بمعايير COREQ لتقارير البحث النوعي، مما يضمن نهجًا منهجيًا لجمع البيانات النوعية وتحليلها. يسهل هذا الإطار الشفافية والدقة في التقرير، مما يسمح بفهم شامل للمنهجية البحثية المستخدمة. من خلال اتباع هذه المعايير المعمول بها، تهدف الدراسة إلى تعزيز مصداقية وموثوقية نتائجها داخل مجتمع البحث النوعي.
النتائج
حدد التحليل الموضوعي للدراسة خمسة تحديات رئيسية مرتبطة باتخاذ القرار المشترك (SDM) في سياق بتر الأطراف الكبرى (MLLA). تشمل هذه الموضوعات: (i) الفهم المحدود للمرضى للمعلومات الطبية، (ii) المواقف المتنوعة تجاه اتخاذ القرار بشأن MLLA، (iii) العقبات المتصورة من قبل المتخصصين في الرعاية الصحية (HCPs) في تسهيل SDM، (iv) حالات من الأبوية الجراحية، و(v) إمكانية الندم على القرار الناجم عن هذه التحديات. ومن الجدير بالذكر أن الفروقات ظهرت بين نتائج دليلي مقابلة المرضى، خاصة فيما يتعلق بقضايا إعادة التأهيل، حيث أعرب المشاركون عن مخاوفهم بشأن المناقشات غير الكافية مع الجراحين والمعلومات غير الكافية عن إعادة التأهيل من المتخصصين في الصحة المساعدة.
على الرغم من هذه التحديات، أفاد العديد من المرضى بأنهم يشعرون أنهم اتخذوا القرار الصحيح بشأن بترهم، مما أدى إلى تحسين جودة الحياة (QoL). وأكد HCPs أن المرضى غالبًا ما يواجهون صعوبة في فهم القرارات الطبية المعقدة، خاصة فيما يتعلق بالمخاطر والخيارات، مما قد يؤدي إلى ارتباك حول تفاصيل نوع البتر الذي يتم مناقشته. وهذا يبرز الحاجة إلى استراتيجيات تواصل محسنة لدعم فهم المرضى وتسهيل SDM أكثر فعالية في سياقات MLLA.
المناقشة
تستكشف دراسة PERCEIVE عملية اتخاذ القرار المشترك (SDM) المحيطة ببتر الأطراف السفلية الكبرى (MLLA) لدى المرضى الذين يعانون من نقص تروية الأطراف الحاد (CLTI) أو مضاعفات القدم السكرية. تجمع هذه الأبحاث المختلطة بين التقييمات الكمية لدقة توقعات المتخصصين في الرعاية الصحية (HCPs) بشأن نتائج المرضى مع رؤى نوعية حول تجارب المرضى وHCPs خلال عملية اتخاذ القرار. تم إجراء المكون النوعي عبر ثلاثة مستشفيات NHS في المملكة المتحدة، واستخدمت مقابلات شبه منظمة لاستكشاف كيفية التواصل بالمخاطر والخيارات، وتوقعات المرضى لإعادة التأهيل، وتصوراتهم حول SDM. تهدف الدراسة إلى تحديد الحواجز أمام التواصل الفعال واتخاذ القرار، خاصة في سياق الاضطرابات المعرفية وتوقعات المرضى غير الواقعية.
تكشف النتائج عن تحديات كبيرة في عملية SDM، بما في ذلك شعور المرضى بنقص المعلومات والخيارات، بالإضافة إلى ميلهم لتفويض اتخاذ القرار للجراحين. أعرب العديد من المرضى عن شعورهم بعدم كفاية المعلومات حول البدائل للبتر، بينما أشار بعض HCPs إلى أن المرضى غالبًا ما يفضلون التخلي عن سلطة اتخاذ القرار لجراحيهم. علاوة على ذلك، سلطت الدراسة الضوء على الحاجة إلى تحسين التدريب في SDM للـ HCPs وأكدت على أهمية إشراك الفريق متعدد التخصصات (MDT) في المناقشات قبل العملية لتعزيز فهم المرضى ودعمهم. بشكل عام، تؤكد الأبحاث على تعقيدات اتخاذ القرار بشأن MLLA وضرورة وجود استراتيجيات تواصل أكثر شمولاً لمواءمة توقعات المرضى مع الحقائق السريرية.
DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2025-104407
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41526012
Publication Date: 2026-01-01
Author(s): Hayley Prout et al.
Primary Topic: Patient-Provider Communication in Healthcare
Overview
The study investigates the complexities of shared decision-making (SDM) in the context of major lower limb amputation (MLLA) due to chronic limb-threatening ischaemia or diabetic foot. Conducted through semi-structured interviews with 18 patients and 20 healthcare professionals across three NHS hospitals in the UK, the research identifies five key challenges: (i) patients’ limited understanding of the procedure, (ii) varying patient attitudes towards decision-making, (iii) perceived obstacles faced by healthcare professionals in facilitating SDM, (iv) a paternalistic approach from surgeons, and (v) feelings of regret among both patients and healthcare providers regarding decisions made.
The findings reveal a significant disparity between patient and healthcare professional perceptions of SDM, emphasizing the need for enhanced training for clinicians to address these challenges. The study suggests that by acknowledging the discordance in MLLA decision-making experiences, healthcare professionals can improve patient outcomes. The qualitative insights will be integrated with quantitative data from the broader PERCEIVE study to develop a logic model aimed at enhancing education and communication strategies related to SDM and risk perception in MLLA contexts.
Introduction
The introduction of the research paper addresses the complexities involved in decision-making regarding major lower limb amputation (MLLA) due to chronic limb-threatening ischaemia (CLTI) or diabetic foot infections. It highlights the multifaceted risks associated with such decisions, including cardiac complications, wound infections, hospital readmissions, and the psychological impacts of social isolation and depression. The variability in surgeons’ predictive accuracy regarding surgical outcomes can lead to suboptimal shared decision-making (SDM), potentially resulting in inappropriate surgical interventions or delays that adversely affect patient quality of life (QoL) and impose additional costs on the National Health Service (NHS).
The paper emphasizes the importance of SDM as a collaborative process that incorporates patients’ concerns and contexts, supported by guidelines for healthcare professionals (HCPs) to enhance its implementation in clinical practice. Despite SDM being recognized as the gold standard in surgical decision-making, a systematic review indicates a need for further research to refine SDM practices, particularly in high-risk surgical scenarios. The study aims to fill a gap in understanding how MLLA risk information is communicated and the extent of shared decision-making, while also exploring the perspectives of both patients and HCPs on the challenges faced in the context of MLLA decisions.
Methods
The study adheres to the Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research (COREQ) guidelines, ensuring a systematic approach to qualitative data collection and analysis. This framework facilitates transparency and rigor in reporting, allowing for a comprehensive understanding of the research methodology employed. By following these established criteria, the study aims to enhance the credibility and reproducibility of its findings within the qualitative research community.
Results
The thematic analysis of the study identified five key challenges associated with shared decision-making (SDM) in the context of major limb loss amputation (MLLA). These themes include: (i) patients’ limited understanding of medical information, (ii) diverse attitudes towards MLLA decision-making, (iii) healthcare professionals’ (HCPs) perceived obstacles in facilitating SDM, (iv) instances of surgeon paternalism, and (v) the potential for decisional regret stemming from these challenges. Notably, differences emerged between findings from two patient interview guides, particularly concerning rehabilitation issues, with participants expressing concerns over insufficient discussions with surgeons and inadequate rehabilitation information from allied health professionals.
Despite these challenges, many patients reported feeling that they had made the right decision regarding their amputation, leading to an improved quality of life (QoL). HCPs emphasized that patients often struggle to grasp complex medical decisions, particularly regarding risks and options, which can result in confusion about the specifics of the amputation type being discussed. This highlights the need for enhanced communication strategies to support patient understanding and facilitate more effective SDM in MLLA contexts.
Discussion
The PERCEIVE study investigates the shared decision-making (SDM) process surrounding major lower limb amputation (MLLA) in patients with critical limb-threatening ischemia (CLTI) or diabetic foot complications. This mixed-methods research combines quantitative evaluations of healthcare professionals’ (HCPs) predictive accuracy regarding patient outcomes with qualitative insights into patient and HCP experiences during the decision-making process. The qualitative component, conducted across three NHS hospitals in the UK, utilized semi-structured interviews to explore how risks and options are communicated, patients’ expectations for rehabilitation, and their perceptions of SDM. The study aimed to identify barriers to effective communication and decision-making, particularly in the context of cognitive impairments and unrealistic patient expectations.
Findings reveal significant challenges in the SDM process, including patients’ perceived lack of information and options, as well as their tendency to defer decision-making to surgeons. Many patients expressed feelings of being inadequately informed about alternatives to amputation, while some HCPs noted that patients often preferred to relinquish decision-making authority to their surgeons. Furthermore, the study highlighted the need for improved training in SDM for HCPs and emphasized the importance of involving the multidisciplinary team (MDT) in pre-operative discussions to enhance patient understanding and support. Overall, the research underscores the complexities of MLLA decision-making and the necessity for more comprehensive communication strategies to align patient expectations with clinical realities.