DOI: https://doi.org/10.1016/j.envsci.2024.103774
تاريخ النشر: 2024-05-04
المؤلف: Robert Šakić Trogrlić وآخرون
الموضوع الرئيسي: إدارة الكوارث والمرونة
نظرة عامة
تؤكد ورقة البحث على الزيادة المتزايدة في انتشار المخاطر المتعددة في أوروبا وضرورة التحول من تقييم وإدارة المخاطر الفردية إلى تقييم وإدارة المخاطر المتعددة. على الرغم من التقدم في فهم هذه العلاقات المعقدة، لا تزال الممارسات الحالية تركز بشكل أساسي على المخاطر الفردية، مثل الفيضانات والزلازل، مع اعتبار غير كاف لاحتياجات أصحاب المصلحة. من خلال إشراك أصحاب المصلحة في خمس ورش عمل عبر مناطق أوروبية مختلفة، تحدد الدراسة خمسة تحديات رئيسية: الحوكمة، المعرفة بالمخاطر المتعددة، الأساليب الحالية لإدارة مخاطر الكوارث، ترجمة النتائج العلمية إلى سياسة، وتوافر البيانات. هذه التحديات مترابطة وتعيق الانتقال إلى إدارة فعالة للمخاطر المتعددة.
تخلص الورقة إلى أنه على الرغم من الاعتراف بالحاجة إلى هذا التحول، فإن التنفيذ العملي معقد بسبب حداثة مفاهيم المخاطر المتعددة وتعقيد ديناميات أصحاب المصلحة. تسلط التحديات المحددة الضوء على أهمية الحوكمة وفجوات المعرفة، التي تعيق فهم عمليات خلق مخاطر متعددة. علاوة على ذلك، تقترح الدراسة أن معالجة هذه التحديات تتطلب نهجًا شاملاً يتضمن وجهات نظر أصحاب المصلحة، والأساليب الناشئة لتوصيف المخاطر المتعددة، ومصطلحات موحدة. تدعو إلى رؤية أوسع للمخاطر تشمل تهديدات متنوعة تتجاوز المخاطر الطبيعية، مما يتماشى مع تقليل مخاطر المخاطر المتعددة مع الأهداف التنموية الأكبر. بشكل عام، توفر النتائج رؤى حاسمة حول العقبات والمسارات المحتملة لتعزيز ممارسات إدارة المخاطر المتعددة.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على الزيادة المتزايدة وتعقيد المخاطر الطبيعية في أوروبا، بما في ذلك الفيضانات والزلازل والجفاف، التي أثرت مجتمعة على حوالي 50 مليون شخص وتسببت في أضرار سنوية متوسطة قدرها 12 مليار يورو من 1980 إلى 2020. يؤكد المؤلفون على ضرورة اعتماد نهج إدارة مخاطر متعددة، حيث تتفاعل هذه المخاطر غالبًا بطرق تعزز من تأثيراتها، مثل زيادة الجفاف لمخاطر حرائق الغابات أو الزلازل التي تؤدي إلى الانهيارات الأرضية. على الرغم من التقدم في أطر تقييم المخاطر المتعددة، تركز التقييمات الحالية بشكل أساسي على المخاطر الفردية، مما قد يؤدي إلى استراتيجيات غير فعالة لتقليل المخاطر وزيادة الهشاشة.
تحدد الورقة عدة تحديات في تحليل مخاطر المخاطر المتعددة، بما في ذلك قابلية مقارنة المخاطر المختلفة، وفهم علاقاتها المتبادلة، والحاجة إلى أطر وإرشادات شاملة. تؤكد على أهمية إشراك أصحاب المصلحة المحليين لفهم أفضل للتحديات التي يواجهونها في إدارة مخاطر الكوارث. يهدف المؤلفون إلى معالجة هذه الفجوة من خلال إجراء ورش عمل مع أصحاب المصلحة عبر خمس مناطق تجريبية أوروبية، وبالتالي تحديد التحديات الأساسية في الانتقال نحو تقييم وإدارة فعالة للمخاطر المتعددة. تم هيكلة الورقة لتقديم سياق هذه المناطق التجريبية، والمنهجية لجمع البيانات، والتحديات المحددة، وآثار النتائج على استراتيجيات إدارة المخاطر المستقبلية.
الطرق
تركز المنهجية الموضحة في هذا القسم على تحديد التحديات في إدارة مخاطر الكوارث من خلال إشراك أصحاب المصلحة عبر أوروبا، كجزء من مشروع HORIZON 2020 MYRIAD-EU. تهدف هذه المبادرة إلى تزويد صانعي السياسات والممارسين بأدوات لتطوير مسارات إدارة مخاطر الكوارث المستدامة التي تأخذ في الاعتبار المخاطر المترابطة وتوازناتها عبر مختلف القطاعات والمقاييس. يشمل المشروع خمس مناطق تجريبية—الدانوب، اسكندنافيا، بحر الشمال، فينيتو، وجزر الكناري—حيث تعالج عمليات التصميم المشترك التعاوني مع أصحاب المصلحة المحليين قضايا الاستدامة المحددة.
يستعرض القسم سياق هذه المناطق التجريبية وأصحاب المصلحة (القسم 2.1) ويصف النهج المتبع في إشراك أصحاب المصلحة، وجمع البيانات من خلال ورش العمل، وتحليل البيانات اللاحق (القسم 2.2). يتم تمثيل إطار منهجي عام بصريًا في الشكل 2، موضحًا النهج المنظم المتبع في البحث لتسهيل التعاون الفعال مع أصحاب المصلحة ورؤى قائمة على البيانات حول تحديات إدارة مخاطر الكوارث.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على التعقيدات والتحديات في إدارة مخاطر المخاطر المتعددة عبر مختلف المناطق التجريبية الأوروبية، التي تختلف في المقاييس المكانية وصنع القرار. تواجه المناطق التجريبية، بما في ذلك فينيتو وجزر الكناري، ضعفًا بيولوجيًا جغرافيًا فريدًا وعوامل اجتماعية واقتصادية تعقد العلاقات المتبادلة بين القطاعات والمخاطر المتعددة. تم تحديد مجموعتين رئيسيتين من أصحاب المصلحة: مجموعة أصحاب المصلحة التجريبية (PSG)، التي تقدم ملاحظات حول فرص إدارة مخاطر الكوارث (DRM)، ومستخدمو النواة التجريبية (PCU)، الذين يختبرون بنشاط ويخصصون منتجات MYRIAD-EU لاحتياجاتهم. تم تصميم عملية إشراك أصحاب المصلحة بعناية لتقليل التعب وضمان تمثيل متنوع، باستخدام نهج تخطيط منهجي لاختيار أصحاب المصلحة ذوي الصلة بناءً على تأثيرهم واهتمامهم وخبراتهم.
تم جمع البيانات من خلال خمس ورش عمل تفاعلية وورشة عمل خبراء، تهدف إلى جمع وجهات نظر محلية حول تحديات تقييم وإدارة مخاطر المخاطر المتعددة. استخدمت ورش العمل تقنيات مشاركة متنوعة لإشراك أصحاب المصلحة، وتحديد الاحتياجات، وتحديد أولويات أسئلة البحث. كشفت التحليلات الموضوعية لبيانات ورش العمل عن خمسة مواضيع رئيسية للتحديات: حوكمة المخاطر المتعددة، فجوات المعرفة بشأن العلاقات المتبادلة بين المخاطر المتعددة، عدم كفاية الأساليب الحالية لإدارة مخاطر الكوارث، والحاجة إلى تحسين إشراك أصحاب المصلحة. تشير النتائج الرئيسية إلى أن الهياكل الحكومية المجزأة، ونقص القدرة المؤسسية، وعدم كفاية التمويل تعيق إدارة فعالة لمخاطر المخاطر المتعددة. علاوة على ذلك، هناك نقص ملحوظ في فهم الديناميات المكانية والزمنية للمخاطر واعتمادها المتبادل، مما يعقد تقييم المخاطر وصياغة استراتيجيات تكيفية في سياق تغير المناخ. بشكل عام، تؤكد الأبحاث على ضرورة الجهود المنسقة والنهج المبتكرة لتعزيز إدارة مخاطر المخاطر المتعددة عبر أوروبا.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.envsci.2024.103774
Publication Date: 2024-05-04
Author(s): Robert Šakić Trogrlić et al.
Primary Topic: Disaster Management and Resilience
Overview
The research paper emphasizes the increasing prevalence of multi-hazards in Europe and the necessity for a shift from single-hazard to multi-hazard risk assessment and management. Despite advancements in understanding these complex interrelationships, current practices remain predominantly focused on individual hazards, such as flooding and earthquakes, with insufficient consideration of stakeholder needs. Through stakeholder engagement in five workshops across various European regions, the study identifies five primary challenges: governance, knowledge of multi-hazards, existing disaster risk management approaches, the translation of scientific findings into policy, and data availability. These challenges are interconnected and hinder the transition to effective multi-hazard risk management.
The paper concludes that while there is a recognized need for this shift, practical implementation is complicated by the novelty of multi-hazard concepts and the complexity of stakeholder dynamics. The identified challenges highlight the importance of governance and knowledge gaps, which impede understanding of multi-hazard risk creation processes. Furthermore, the study suggests that addressing these challenges requires a comprehensive approach that includes stakeholder perspectives, emerging methodologies for multi-hazard characterization, and a unified terminology. It advocates for a broader view of risks that encompasses various threats beyond natural hazards, aligning multi-hazard risk reduction with larger developmental objectives. Overall, the findings provide critical insights into the obstacles and potential pathways for advancing multi-hazard risk management practices.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the increasing prevalence and complexity of natural hazards in Europe, including flooding, earthquakes, and droughts, which have collectively affected around 50 million people and caused average annual damages of €12 billion from 1980 to 2020. The authors emphasize the necessity of adopting a multi-hazard risk management approach, as these hazards often interact in ways that amplify their impacts, such as droughts increasing wildfire risks or earthquakes triggering landslides. Despite advancements in multi-hazard risk assessment frameworks, current evaluations predominantly focus on individual hazards, which may lead to ineffective risk reduction strategies and increased vulnerabilities.
The paper identifies several challenges in analyzing multi-hazard risks, including the comparability of different hazards, understanding their interrelationships, and the need for comprehensive frameworks and guidelines. It stresses the importance of engaging local stakeholders to better understand the challenges they face in disaster risk management. The authors aim to address this gap by conducting workshops with stakeholders across five European pilot regions, thereby identifying core challenges in transitioning towards effective multi-hazard risk assessment and management. The paper is structured to present the context of these pilot regions, the methodology for data collection, the identified challenges, and the implications of the findings for future risk management strategies.
Methods
The methodology outlined in this section focuses on identifying challenges in disaster risk management through stakeholder engagement across Europe, as part of the HORIZON 2020 MYRIAD-EU project. This initiative aims to provide policy-makers and practitioners with tools to develop sustainable disaster risk management pathways that consider interrelated hazards and their trade-offs across various sectors and scales. The project involves five pilot regions—Danube, Scandinavia, North Sea, Veneto, and Canary Islands—where collaborative co-design processes with local stakeholders address specific sustainability issues.
The section details the context of these pilots and their stakeholders (Section 2.1) and describes the approach to stakeholder engagement, data collection through workshops, and subsequent data analysis (Section 2.2). A general methodological framework is visually represented in Figure 2, illustrating the structured approach taken in the research to facilitate effective stakeholder collaboration and data-driven insights into disaster risk management challenges.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the complexities and challenges of multi-hazard risk management across various European pilot regions, which differ in spatial and decision-making scales. The pilot regions, including Veneto and the Canary Islands, face unique bio-geographic vulnerabilities and socio-economic factors that complicate cross-sectoral and multi-hazard interrelationships. Two primary stakeholder groups were identified: the Pilot Stakeholder Group (PSG), which provides feedback on disaster risk management (DRM) opportunities, and the Pilot Core Users (PCU), who actively test and tailor MYRIAD-EU products to their needs. The stakeholder engagement process was carefully designed to minimize fatigue and ensure diverse representation, employing a systematic mapping approach to select relevant stakeholders based on their influence, interest, and expertise.
Data collection was conducted through five interactive workshops and an expert workshop, aimed at gathering local perspectives on multi-hazard risk assessment and management challenges. The workshops utilized various participatory techniques to engage stakeholders, identify needs, and prioritize research questions. The thematic analysis of the workshop data revealed five major challenge themes: governance of multi-hazard risks, knowledge gaps regarding multi-hazard interrelationships, inadequacies in existing DRM approaches, and the need for improved stakeholder engagement. Key findings indicate that fragmented governance structures, a lack of institutional capacity, and insufficient funding hinder effective multi-hazard risk management. Furthermore, there is a notable deficiency in understanding the spatiotemporal dynamics of hazards and their interdependencies, which complicates risk assessment and the formulation of adaptive strategies in the context of climate change. Overall, the research underscores the necessity for coordinated efforts and innovative approaches to enhance multi-hazard risk management across Europe.