DOI: https://doi.org/10.1111/padr.12620
تاريخ النشر: 2024-03-21
المؤلف: Katya Ivanova وآخرون
الموضوع الرئيسي: دعم الأسرة في المرض
نظرة عامة
تدرس هذه الدراسة تأثير التشاؤم الاجتماعي على نوايا الخصوبة بين البالغين المعاصرين، خاصة في سياق عدم اليقين الاقتصادي، وارتفاع درجات الحرارة العالمية، وزيادة عدم المساواة. بينما استكشفت الأبحاث السابقة كيف يؤثر التشاؤم الاجتماعي على المواقف تجاه أعضاء المجموعات الأخرى والسلوكيات السياسية، فإن تداعياته على السلوكيات الديموغرافية، مثل الأبوة، كانت أقل دراسة. باستخدام بيانات من الدراسات الهولندية الطولية للإنترنت في العلوم الاجتماعية (LISS)، يستخدم المؤلفون نماذج تاريخ الأحداث الزمنية المنفصلة لتحليل العلاقة بين التصورات السلبية للأفراد حول المستقبل للجيل القادم واحتمالية أن يصبحوا آباء.
تكشف النتائج عن ارتباط كبير: الأفراد الذين يرون مستقبل الجيل القادم أسوأ من الحاضر يظهرون انخفاضًا في احتمالية أن يصبحوا آباء. وهذا يشير إلى أن تصورات الظروف الاجتماعية المستقبلية تلعب دورًا حاسمًا في قرارات الخصوبة. وبالتالي، يوصي المؤلفون بأن تشمل الاستطلاعات التي تهدف إلى فهم سلوكيات الخصوبة تقييمات لآفاق الأفراد المستقبلية، جنبًا إلى جنب مع ظروفهم الحالية، للحصول على فهم أكثر شمولاً للعوامل التي تؤثر على نوايا الأبوة.
مقدمة
تسلط مقدمة هذه الورقة البحثية الضوء على الانتشار المتزايد للخوف والاستياء الاجتماعي في المجتمعات الغربية، كما عبر عنه كيشور مهبوباني. يرتبط “ثقافة الخوف” هذه بقلق عام، حيث يصف العلماء مثل بيك وجيدنز الحداثة بأنها “مجتمع مخاطر” يتسم بالقلق الناجم عن التقدم التكنولوجي السريع. تفترض الورقة أن التشاؤم الاجتماعي – الذي يُعرف بأنه شعور شامل باليقين السلبي بشأن التقدم الاجتماعي – قد يؤثر بشكل كبير على قرارات مسار الحياة الفردية، لا سيما فيما يتعلق بخيارات الخصوبة.
يهدف المؤلفون إلى التحقيق فيما إذا كان التشاؤم الاجتماعي يؤثر سلبًا على سلوكيات الخصوبة، موسعين السرد الحالي الذي يركز على تصورات الأفراد حول المستقبل. يجادلون بأن التشاؤم الاجتماعي يشمل مجموعة أوسع من المخاوف تتجاوز عدم اليقين الاقتصادي، بما في ذلك النتائج الاجتماعية للنسل المحتمل. تدرس هذه الدراسة سلوكيات الخصوبة الفعلية بدلاً من النوايا، مما يساهم في الأدبيات من خلال تقييم كيفية تجلي التشاؤم في قرارات الإنجاب الحقيقية. تهدف الورقة إلى استكشاف هذه الديناميات، مع التأكيد على أهمية فهم التشاؤم الاجتماعي كعامل محدد للخصوبة في السياقات المعاصرة.
النتائج
تشير نتائج نماذج تاريخ الأحداث الزمنية المنفصلة إلى وجود علاقة كبيرة بين التشاؤم الاجتماعي واحتمالية الانتقال إلى الأبوة. على وجه التحديد، ترتبط الدرجات الأعلى على مقياس التشاؤم الاجتماعي بانخفاض خطر أن يصبح الفرد أبًا خلال سنة معينة، حتى بعد التحكم في متغيرات مثل العمر وحالة الشراكة. توضح الاحتمالات المتوقعة هذا التأثير: عند منتصف مقياس التشاؤم الاجتماعي، تكون احتمالية الانتقال إلى الأبوة 0.09، بينما ترتفع إلى 0.15 لأولئك الذين يرون المستقبل “أفضل بكثير من اليوم” وتنخفض إلى 0.06 لأولئك الذين يرونه “أسوأ بكثير من اليوم”.
يكشف التحليل الإضافي للفرعيات داخل مقياس التشاؤم الاجتماعي أن جميع الفروع مرتبطة سلبًا باحتمالية الأبوة السنوية، حيث حقق ثلاثة منها دلالة إحصائية: “العلاقات الاجتماعية” (p = 0.015)، “المستقبل المالي” (p = 0.012)، و”العمل المدفوع” (p = 0.045). لم تؤثر النماذج الإضافية التي تتحكم في الرضا المالي المبلغ عنه ذاتيًا والاكتئاب على النتائج للمقياس المركب. تشير التحليلات الخاصة بالجنس إلى أنه بينما يؤثر التشاؤم الاجتماعي سلبًا على احتمالية أن يصبح الفرد أبًا لكل من الرجال والنساء، فإن العلاقة ذات دلالة إحصائية فقط للنساء. يتماشى هذا الاكتشاف مع الأبحاث النوعية التي تشير إلى أن النساء يذكرن بشكل متكرر المخاوف البيئية ومخاوف نمو السكان كأسباب لاختيار عدم إنجاب الأطفال.
المناقشة
تستكشف قسم المناقشة من الورقة البحثية العلاقة بين التشاؤم الاجتماعي وسلوكيات الخصوبة، مع التأكيد على أن التشاؤم الاجتماعي – الذي يُعرف كتقييمات سلبية للأفراد حول الظروف المستقبلية للجيل القادم – يمكن أن يؤثر بشكل كبير على القرارات المتعلقة بالأبوة. يبرز المؤلفون “التحيز التفاؤلي” السائد، حيث يميل الأفراد إلى رؤية مستقبلهم الشخصي بشكل أكثر إيجابية من المجتمع بشكل عام. لقد تفاقمت هذه الفجوة بسبب الأزمات العالمية الأخيرة، مثل الركود العظيم وجائحة COVID-19، التي زادت من عدم اليقين والتشاؤم الاجتماعي، خاصة في أوروبا.
يدعم تحليل بيانات اللوحة الهولندية الفرضية القائلة بأن ارتفاع التشاؤم الاجتماعي يرتبط بانخفاض احتمالية الانتقال إلى الأبوة. يبرز هذا الاكتشاف أهمية التوقعات المستقبلية ليس فقط فيما يتعلق بالظروف الشخصية ولكن أيضًا فيما يتعلق بالظروف المتصورة التي ستواجهها الأجيال القادمة. يجادل المؤلفون بأنه مع تدهور الظروف الاجتماعية، خاصة في السياقات التي تسود فيها معايير الأبوة المكثفة، قد يختار الأفراد إنجاب عدد أقل من الأطفال أو تأخير الأبوة، مما يعكس قلقًا أوسع بشأن رفاهية النسل المحتمل. وبالتالي، تساهم الدراسة في فهم السلوكيات الديموغرافية من خلال ربط التصورات الاجتماعية بنوايا الخصوبة، مما يشير إلى أنه ينبغي على صانعي السياسات أخذ هذه العوامل النفسية في الاعتبار عند معالجة اتجاهات السكان.
DOI: https://doi.org/10.1111/padr.12620
Publication Date: 2024-03-21
Author(s): Katya Ivanova et al.
Primary Topic: Family Support in Illness
Overview
This study investigates the influence of societal pessimism on fertility intentions among contemporary adults, particularly in the context of economic uncertainty, global warming, and rising inequality. While previous research has explored how societal pessimism affects attitudes toward out-group members and political behaviors, its implications for demographic behaviors, such as parenting, have been less examined. Utilizing data from the Dutch Longitudinal Internet Studies for the Social Sciences (LISS), the authors employ discrete-time event history models to analyze the relationship between individuals’ negative perceptions of the future for the next generation and their likelihood of becoming parents.
The findings reveal a significant correlation: individuals who view the future of the upcoming generation as worse than the present exhibit a decreased probability of becoming parents. This suggests that perceptions of future societal conditions play a crucial role in fertility decisions. Consequently, the authors recommend that surveys aimed at understanding fertility behaviors should include assessments of individuals’ future outlooks, alongside their current circumstances, to gain a more comprehensive understanding of factors influencing parenting intentions.
Introduction
The introduction of this research paper highlights the growing prevalence of fear and societal discontent in Western societies, as articulated by Kishore Mahbubani. This “culture of fear” is linked to a generalized anxiety, with scholars like Beck and Giddens characterizing modernity as a “risk society” marked by anxieties stemming from rapid technological advancements. The paper posits that societal pessimism—defined as a pervasive sense of negative certainty regarding societal progress—may significantly influence individual life course decisions, particularly concerning fertility choices.
The authors aim to investigate whether societal pessimism negatively impacts fertility behaviors, extending existing narratives that focus on individual perceptions of the future. They argue that societal pessimism encompasses a broader range of concerns beyond economic uncertainty, including social outcomes for potential offspring. This study uniquely examines actual fertility behaviors rather than intentions, thereby contributing to the literature by assessing how pessimism manifests in real-life reproductive decisions. The paper sets out to explore these dynamics, emphasizing the importance of understanding societal pessimism as a determinant of fertility in contemporary contexts.
Results
The results of the discrete-time event history models indicate a significant relationship between societal pessimism and the likelihood of transitioning to parenthood. Specifically, higher scores on the societal pessimism scale correlate with a decreased hazard of becoming a parent within a given year, even after controlling for variables such as age and partnership status. Predicted probabilities illustrate this effect: at the midpoint of the societal pessimism scale, the probability of transitioning to parenthood is 0.09, while it rises to 0.15 for those perceiving the future as “much better than today” and drops to 0.06 for those viewing it as “much worse than today.”
Further analysis of subscales within the societal pessimism measure reveals that all subscales are negatively associated with the annual probability of parenthood, with three achieving statistical significance: “social relationships” (p = 0.015), “financial future” (p = 0.012), and “paid work” (p = 0.045). Additional models controlling for self-reported financial satisfaction and depression did not alter the results for the composite measure. Gender-specific analyses suggest that while societal pessimism negatively impacts the probability of becoming a parent for both men and women, the relationship is statistically significant only for women. This finding aligns with qualitative research indicating that women more frequently cite environmental and population-growth concerns as reasons for choosing not to have children.
Discussion
The discussion section of the research paper explores the relationship between societal pessimism and fertility behaviors, emphasizing that societal pessimism—defined as individuals’ negative assessments of future conditions for the next generation—can significantly influence decisions regarding parenthood. The authors highlight a prevailing “optimistic bias,” where individuals tend to view their personal futures more positively than that of society at large. This discrepancy has been exacerbated by recent global crises, such as the Great Recession and the COVID-19 pandemic, which have heightened societal uncertainty and pessimism, particularly in Europe.
The analysis of Dutch panel data supports the hypothesis that higher societal pessimism correlates with a lower likelihood of transitioning to parenthood. This finding underscores the importance of future expectations not only regarding personal circumstances but also concerning the perceived conditions that future generations will face. The authors argue that as societal conditions deteriorate, particularly in contexts where intensive parenting norms prevail, individuals may opt for fewer children or delay parenthood, reflecting a broader concern for the well-being of potential offspring. Thus, the study contributes to the understanding of demographic behaviors by linking societal perceptions to fertility intentions, suggesting that policymakers should consider these psychological factors when addressing population trends.