DOI: https://doi.org/10.1136/bmjph-2025-003444
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41835930
تاريخ النشر: 2026-01-01
المؤلف: Jessica Kersey وآخرون
الموضوع الرئيسي: الفجوات الصحية والنتائج
نظرة عامة
تستكشف المراجعة الشاملة مفهوم الدعم الاجتماعي، وقياسه، وتطبيقه في التدخلات الصحية للأفراد الذين يعانون من حالات مزمنة. تكشف النتائج أن الدعم الاجتماعي هو بناء متعدد الأبعاد، كما يتضح من أساليب التقييم المتنوعة المستخدمة وانتشار التدخلات التي تستهدف مجالات متعددة من الدعم الاجتماعي. تبرز المراجعة الطبيعة العلائقية والاعتمادية على السياق للدعم الاجتماعي، مما يبرز أهمية تخصيص التدخلات لتلبية احتياجات الأفراد.
علاوة على ذلك، تشير الدراسة إلى أنه يجب النظر إلى الدعم الاجتماعي كعملية علائقية ديناميكية تتسم بالاتصال العاطفي، والتبادلية، والتجارب المشتركة، بدلاً من اعتباره مجرد موارد أو مساعدة. تظهر التدخلات التي تتضمن دعم الأقران وتعزيز العلاقات أنها تعزز الدعم العاطفي والمعلوماتي، مما يعزز التفاعلات الاجتماعية المعنوية. يدعو المؤلفون إلى التحول نحو رعاية متعددة التخصصات تركز على العلاقات والتي تدمج الدعم الاجتماعي في أنظمة الصحة، مما يعالج كل من المحددات الطبية والاجتماعية للصحة. يمكن أن يحسن هذا النهج بشكل كبير النتائج للأفراد الذين يعانون من حالات مزمنة من خلال تعزيز الرعاية الشاملة التي تشمل كل من الاحتياجات الاجتماعية والطبية.
مقدمة
تؤكد مقدمة ورقة البحث على الدور الحاسم للدعم الاجتماعي في التأثير على نتائج الصحة للبالغين الذين يعانون من أمراض مزمنة وإعاقات. تبرز أن الدعم الاجتماعي القوي يعمل كعامل وقائي ضد مجموعة متنوعة من المشكلات الصحية، بما في ذلك التدهور الوظيفي، والأمراض المزمنة، والأمراض النفسية، والوفيات، مع آثار تعادل عوامل الخطر المعروفة مثل التدخين والسمنة. على الرغم من أهميته، تشير الورقة إلى عدم وضوح في مفهوم وقياس الدعم الاجتماعي، مما يعقد تصميم وتنفيذ التدخلات الفعالة.
يناقش المؤلفون أطرًا ونظريات مختلفة تصنف الدعم الاجتماعي إلى مجالات متعددة – مثل الدعم العاطفي، والدعم الملموس، والدعم المعلوماتي، والدعم الأداتي، والدعم العاطفي، والتفاعل الاجتماعي الإيجابي، ودعم التقييم. كما يذكرون الآليات المقترحة التي يؤثر من خلالها الدعم الاجتماعي على الصحة، بما في ذلك تخفيف الضغط والمقارنة الاجتماعية. من الجدير بالذكر أن البحث يشير إلى أن الدعم الاجتماعي المدرك، أو التقييم الذاتي للفرد لدعمه، يرتبط بشكل أقوى بنتائج الصحة من الكمية الفعلية للدعم المستلم. وهذا يبرز أهمية جودة العلاقة على حجم الشبكة. تختتم المقدمة بتحديد نية المؤلفين إجراء مراجعة شاملة لفهم كيفية تصور الدعم الاجتماعي، وتطبيقه، وقياسه في أبحاث التدخلات الصحية، بهدف تعزيز الدعم الاجتماعي المدرك من الشبكات الشخصية.
طرق البحث
استخدم البحث إطار عمل أركسي وأومايلي للمراجعات الشاملة والتزم بعناصر التقرير المفضلة للمراجعات المنهجية والتحليل التلوي. لم تتطلب الدراسة موافقة مجلس المراجعة المؤسسية (IRB). تم إجراء بحث شامل في الأدبيات عبر قواعد بيانات متعددة، بما في ذلك PubMed/MEDLINE، EMBASE، CINAHL، وAPA PsycInfo، باستخدام مجموعة من المصطلحات الموضوعية القياسية والكلمات الرئيسية المتعلقة بالدعم الاجتماعي وتدخلات الأقران من 2003 إلى 2023. تم تطوير استراتيجية البحث بالتعاون مع أمين مكتبة طبية ومفصلة في ملف إضافي عبر الإنترنت.
ركزت معايير الإدراج للمراجعة على الدراسات التي تشمل السكان البالغين الذين يعانون من حالات صحية مزمنة أو إعاقات والتي تضمنت تدخلات تهدف إلى تعزيز الدعم الاجتماعي، جنبًا إلى جنب مع بيانات النتائج ذات الصلة. تم استبعاد الدراسات التي تفتقر إلى بيانات المتابعة، وتلك التي تركزت على الرعاية التلطيفية، والتدخلات التي تم تقديم الدعم الاجتماعي فيها فقط من قبل المهنيين الصحيين. كانت تعريفات الدعم الاجتماعي واسعة، تشمل الدعم العاطفي، والمعلوماتي، والملموس، والعاطفي. شملت عملية استخراج البيانات مراجعَين مستقلين جمعا معلومات حول خصائص الدراسة، وتفاصيل التدخل، ومجالات الدعم الاجتماعي، وتم حل النزاعات بواسطة مراجع ثالث. تم استخدام إحصائيات وصفية لتلخيص البيانات، وتم استخدام التجميع الموضوعي لتحليل تكرار مقاييس نتائج الدعم الاجتماعي ومكونات التدخل عبر الدراسات المشمولة.
النتائج
أسفر البحث عن إجمالي 68,167 مقالة فريدة، تم تضمين 110 منها بعد فحص 699 نصًا كاملاً. مثلت الدراسات عينة عالمية مع حالات صحية متنوعة ومقدمي خدمات، وكانت في الغالب تجارب عشوائية محكومة (74.5%) أجريت في عيادات صحية أو بيئات مجتمعية (92.7%). كان تقييم الدعم الاجتماعي يركز بشكل أساسي على جودة العلاقة، حيث كانت مقياس التكيف الثنائي هو الأكثر استخدامًا. من الجدير بالذكر أن 2.6% فقط من الدراسات فحصت تدخلات قائمة على الأسرة حقًا، بينما كانت الغالبية ثنائية، تشمل المريض وداعمًا واحدًا، غالبًا ما يكون الزوج.
ركزت التدخلات بشكل كبير على الدعم العاطفي (85.1%) والدعم المعلوماتي (54.4%)، بينما كان الدعم الملموس ممثلًا بشكل ملحوظ (5.3%). يتماشى هذا مع نظريات الدعم الاجتماعي التي تعطي الأولوية للروابط العاطفية على المساعدة المادية. تسلط النتائج الضوء على الاعتماد الكبير على مرشدي الأقران (35.1%) والمهنيين في الصحة النفسية (45.6%) لتقديم التدخلات، مما يثير القلق بشأن الدور المحدود للمعالجين في إعادة التأهيل على الرغم من الأهمية الحاسمة للدعم الاجتماعي في نتائج إعادة التأهيل. تؤكد الدراسة على الحاجة إلى دمج أكثر فعالية للدعم الاجتماعي في ممارسات إعادة التأهيل وتصميم تدخلات تعزز التفاعلات المعنوية بين الأقران لتعزيز الدعم العاطفي والعاطفي، وهو أمر حيوي للأفراد الذين يعانون من حالات صحية مزمنة.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في ورقة البحث الضوء على المنهجيات المتنوعة والسياقات الثقافية لتدخلات الدعم الاجتماعي عبر مناطق عالمية مختلفة. من الجدير بالذكر أن الدراسات من أوروبا أكدت على التفاعلات الاجتماعية الإيجابية، بينما تضمنت تلك من أفريقيا والشرق الأوسط مكونات قائمة على الأقران، مما يبرز أهمية أنظمة الدعم الصحي غير التقليدية. تشير المراجعة إلى تمثيل عام ناقص للمناطق العالمية، مما يوحي بأن الاعتبارات الثقافية يجب أن تُتعامل معها بحذر.
تؤكد الاستنتاجات المستخلصة أن الدعم الاجتماعي هو بناء معقد ومتعدد الأبعاد، وغالبًا ما يكون علائقيًا ومرتبطًا بالسياق. عادةً ما تتناول التدخلات مجالات متعددة من الدعم الاجتماعي، مما يبرز أهمية الروابط العاطفية والتجارب المشتركة. تدعو النتائج إلى تدخلات مستهدفة تركز على جودة العلاقة وتطوير المهارات في استخدام الدعم الاجتماعي، بدلاً من مجرد توسيع الشبكات الاجتماعية. تشير هيمنة التدخلات التي يقودها الأقران والمهنيون في الصحة النفسية إلى الحاجة إلى مشاركة وتدريب مهني أوسع في الأساليب التي تركز على العلاقات. يمكن أن يعزز هذا التحول تقديم الرعاية من خلال دمج الدعم الاجتماعي كعنصر أساسي في إدارة الصحة، خاصة للأفراد الذين يعانون من حالات مزمنة، مما يعالج تقاطع المحددات الطبية والاجتماعية للصحة.
القيود
تسلط القيود في هذه المراجعة الضوء على عدة مجالات حاسمة قد تؤثر على شمولية وملاءمة النتائج. أولاً، أدت الغموض المفهومي المحيط بالدعم الاجتماعي إلى تحسينات مستمرة في التعريفات والمعايير طوال عملية اختيار الدراسات. يثير هذا النهج التكراري مخاوف بشأن اتساق التطبيق، خاصة خلال المراحل الأولية من فحص الملخصات، مما قد يؤدي إلى استبعاد الأدبيات ذات الصلة. بالإضافة إلى ذلك، قد لا تشمل استراتيجية البحث جميع المصطلحات ذات الصلة، خاصة وأن العديد من الدراسات اعتبرت الدعم الاجتماعي كتركيز ثانوي، مما قد يؤدي إلى إغفال أبحاث هامة.
علاوة على ذلك، تعترف المراجعة بالتنوع الثقافي في مفهوم الدعم الاجتماعي، الذي لم يتم معالجته بالكامل. يمكن أن تؤثر السياقات الثقافية المختلفة على أدوار الأسرة، والتعبير العاطفي، وسلوكيات البحث عن المساعدة، مما يتطلب أطرًا استجابة ثقافيًا لتصميم التدخلات. كما تلاحظ المراجعة التركيز المحدود على العدالة الصحية ضمن الدراسات المشمولة، خاصة فيما يتعلق بالمجتمعات المهمشة التي قد تواجه حواجز في الوصول إلى الدعم الاجتماعي. قد يؤدي الاعتماد على التدخلات الثنائية إلى تفضيل الهياكل الأسرية التقليدية، مما قد يستبعد الأفراد الذين لديهم شبكات دعم غير تقليدية. يجب أن تعطي الأبحاث المستقبلية الأولوية للعدالة الصحية واستكشاف كيفية تكيف تدخلات الدعم الاجتماعي لتكريم القيم الثقافية المتنوعة مع ضمان الوصول لأولئك الذين لديهم أكبر الاحتياجات.
DOI: https://doi.org/10.1136/bmjph-2025-003444
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41835930
Publication Date: 2026-01-01
Author(s): Jessica Kersey et al.
Primary Topic: Health disparities and outcomes
Overview
The scoping review investigates the conceptualization, measurement, and application of social support in health interventions for individuals with chronic conditions. The findings reveal that social support is a multidimensional construct, as evidenced by the diverse assessment methods employed and the prevalence of interventions targeting multiple domains of social support. The review highlights the relational and context-dependent nature of social support, emphasizing the importance of tailoring interventions to individual needs.
Moreover, the study suggests that social support should be viewed as a dynamic relational process characterized by emotional connection, reciprocity, and shared experiences, rather than merely as resources or assistance. Interventions that incorporate peer support and relationship strengthening are shown to enhance emotional and informational support, fostering meaningful social interactions. The authors advocate for a shift towards interdisciplinary, relationship-centered care that integrates social support into health systems, thereby addressing both medical and social determinants of health. This approach could significantly improve outcomes for individuals with chronic conditions by promoting holistic care that encompasses both social and medical needs.
Introduction
The introduction of the research paper emphasizes the critical role of social support in influencing health outcomes for adults with chronic illnesses and disabilities. It highlights that strong social support serves as a protective factor against various health issues, including functional decline, chronic diseases, mental illnesses, and mortality, with effects comparable to well-known risk factors like smoking and obesity. Despite its importance, the paper notes the lack of clarity in the conceptualization and measurement of social support, which complicates the design and implementation of effective interventions.
The authors discuss various frameworks and theories that categorize social support into multiple domains—such as emotional, tangible, informational, instrumental, affectionate, positive social interaction, and appraisal support. They also mention proposed mechanisms through which social support affects health, including stress buffering and social comparison. Notably, the research indicates that perceived social support, or an individual’s subjective assessment of their support, is more strongly associated with health outcomes than the actual amount of support received. This underscores the significance of relationship quality over network size. The introduction concludes by outlining the authors’ intention to conduct a scoping review to better understand how social support is conceptualized, operationalized, and measured in health intervention research, aiming to enhance perceived social support from personal networks.
Methods
The research employed the Arksey and O’Malley framework for scoping reviews and adhered to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis extension for Scoping Reviews. The study did not require Institutional Review Board (IRB) approval. A comprehensive literature search was conducted across multiple databases, including PubMed/MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and APA PsycInfo, utilizing a combination of standardized subject terms and keywords related to social support and peer interventions from 2003 to 2023. The search strategy was developed in collaboration with a medical librarian and is detailed in an online supplemental file.
Inclusion criteria for the review focused on studies involving adult populations with chronic health conditions or disabilities that included interventions aimed at enhancing social support, along with relevant outcome data. Exclusions were made for studies lacking follow-up data, those focused on palliative care, and interventions where social support was provided solely by healthcare professionals. The definition of social support was broad, encompassing emotional, informational, tangible, and affectionate support. Data extraction involved two independent reviewers who collected information on study characteristics, intervention details, and social support domains, with conflicts resolved by a third reviewer. Descriptive statistics were employed to synthesize the data, and thematic grouping was used to analyze the frequency of social support outcome measures and intervention components across the included studies.
Results
The research yielded a total of 68,167 unique articles, from which 110 were included after screening 699 full texts. The studies represented a global sample with diverse health conditions and providers, predominantly randomised controlled trials (74.5%) conducted in health clinics or community settings (92.7%). The assessment of social support was primarily focused on relationship quality, with the Dyadic Adjustment Scale being the most frequently utilized measure. Notably, only 2.6% of studies examined truly family-based interventions, while the majority were dyadic, involving the patient and a single supporter, often a spouse.
Interventions largely emphasized emotional (85.1%) and informational support (54.4%), with tangible support being notably underrepresented (5.3%). This aligns with social support theories prioritizing emotional connections over material assistance. The findings highlight a significant reliance on peer mentors (35.1%) and mental health professionals (45.6%) for delivering interventions, raising concerns about the limited role of rehabilitation therapists despite the critical importance of social support in rehabilitation outcomes. The study underscores the need for more effective integration of social support in rehabilitation practices and the design of interventions that foster meaningful peer interactions to enhance emotional and affectionate support, which are vital for individuals with chronic health conditions.
Discussion
The discussion section of the research paper highlights the diverse methodologies and cultural contexts of social support interventions across various global regions. Notably, studies from Europe emphasized positive social interactions, while those from Africa and the Middle East incorporated peer-based components, underscoring the significance of non-traditional healthcare support systems. The review indicates a general under-representation of global regions, suggesting that cultural considerations should be approached with caution.
The conclusions drawn affirm that social support is a complex, multidimensional construct, often relational and context-dependent. Interventions typically addressed multiple domains of social support, emphasizing the importance of emotional connections and shared experiences. The findings advocate for targeted interventions that focus on relationship quality and skill development in utilizing social support, rather than solely expanding social networks. The predominance of peer and mental health professional-led interventions points to a need for broader professional engagement and training in relationship-centered approaches. This shift could enhance care delivery by integrating social support as a core component of health management, particularly for individuals with chronic conditions, thereby addressing the intersection of medical and social determinants of health.
Limitations
The limitations of this review highlight several critical areas that may affect the comprehensiveness and applicability of the findings. Firstly, the conceptual ambiguity surrounding social support led to ongoing refinements in definitions and criteria throughout the study selection process. This iterative approach raises concerns about the consistency of application, particularly during the initial stages of abstract screening, potentially resulting in the exclusion of relevant literature. Additionally, the search strategy may not have encompassed all pertinent terms, particularly as many studies treated social support as a secondary focus, which could have led to the omission of significant research.
Moreover, the review acknowledges the cultural variability in the conceptualization of social support, which was not fully addressed. Different cultural contexts can influence family roles, emotional expression, and help-seeking behaviors, necessitating culturally responsive frameworks for intervention design. The review also notes the limited emphasis on health equity within the included studies, particularly concerning marginalized communities that may face barriers to accessing social support. The reliance on dyadic interventions may inadvertently favor traditional family structures, potentially excluding individuals with non-traditional support networks. Future research should prioritize health equity and explore how social support interventions can be adapted to honor diverse cultural values while ensuring accessibility for those with the greatest needs.