التعريف المفهومي للضمور العضلي: توافق دلفي من المبادرة العالمية للقيادة في الضمور العضلي (GLIS) The Conceptual Definition of Sarcopenia: Delphi Consensus from the Global Leadership Initiative in Sarcopenia (GLIS)

المجلة: Age and Ageing، المجلد: 53، العدد: 3
DOI: https://doi.org/10.1093/ageing/afae052
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38520141
تاريخ النشر: 2024-02-27

التعريف المفهومي للضمور العضلي: توافق دلفي من المبادرة العالمية للقيادة في الضمور العضلي (GLIS)

بن كيرك، بيغي م كاوثون، هيدينوري أراي، خوسيه ألبرتو أفيلا-فونس، روكو بارازوني، شالندر باسين، إلين ف بيندر، أوليفييه بروير، تومي سيدرهولم، ليانغ-كونغ تشين، وآخرون.

– للاستشهاد بهذه النسخة:

بن كيرك، بيغي م كاوثون، هيدينوري أراي، خوسيه ألبرتو أفيلا-فونس، روكو بارازوني، وآخرون. التعريف المفهومي للضمور العضلي: توافق دلفي من المبادرة العالمية للقيادة في الضمور العضلي (GLIS). العمر والشيخوخة، 2024، 53 (3)، الصفحات afae052. 10.1093/ageing/afae052 . hal04938140

معرف HAL: hal-04938140
https://hal.science/hal-04938140v1

تم التقديم في 10 فبراير 2025
HAL هو أرشيف مفتوح متعدد التخصصات لإيداع ونشر الوثائق البحثية العلمية، سواء كانت منشورة أم لا. قد تأتي الوثائق من مؤسسات التعليم والبحث في فرنسا أو في الخارج، أو من مراكز البحث العامة أو الخاصة.
الأرشيف المفتوح متعدد التخصصات HAL مخصص لإيداع ونشر الوثائق العلمية على مستوى البحث، سواء كانت منشورة أم لا، والتي تصدر عن مؤسسات التعليم والبحث الفرنسية أو الأجنبية، أو المختبرات العامة أو الخاصة.
العمر والشيخوخة 2024؛ 53: afae052
https://doi.org/ل 0. 1 093/الشيخوخة/افاي052
© المؤلفون 2024. نُشر بواسطة مطبعة جامعة أكسفورد نيابة عن الجمعية البريطانية للشيخوخة. هذه مقالة مفتوحة الوصول موزعة بموجب شروط ترخيص المشاع الإبداعي للاستخدام غير التجاري.http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/الذي يسمح بإعادة الاستخدام غير التجاري، والتوزيع، والتكاثر في أي وسيلة، بشرط أن يتم الاقتباس من العمل الأصلي بشكل صحيح. لإعادة الاستخدام التجاري، يرجى الاتصال بـjournals.permissions@oup.com

ورقة بحثية

التعريف المفهومي للضمور العضلي: توافق دلفي من المبادرة العالمية للقيادة في الضمور العضلي (GLIS)

بن كيرك بيغي م. كاوثون هيدينوري أراي، خوسيه أ. أفيلا-فونيس روكو بارازوني شالندر باسين إلين ف. بيندر أوليفييه بروير تومي سيدرهولم ليانغ-كونغ تشين سايروس كوبر غوستافو دوكي روجر أ. فيلدينغ جاك جورالنيك دوغلاس ب. كيل فرانشيسكو لاندى جان-إيف ريجينستر أفان أ. ساير مارجولين فيسر ستيفان فون هايلينغ جان وو ألفونسو ج. كروز-خينتوت مجموعة المبادرة العالمية في الساركوبينيا (GLIS) قسم الطب، الصحة الغربية، كلية الطب بملبورن، جامعة ملبورن، ملبورن، فيكتوريا، أستراليا المعهد الأسترالي لعلوم العضلات والعظام (AIMSS)، جامعة ملبورن والصحة الغربية، ملبورن، فيكتوريا، أستراليا مركز كاليفورنيا باسيفيك الطبي، معهد الأبحاث، 550 شارع 6، الطابق الثاني، سان فرانسيسكو، كاليفورنيا 94143 الولايات المتحدة الأمريكية قسم علم الأوبئة والإحصاء الحيوي، جامعة كاليفورنيا سان فرانسيسكو، سان فرانسيسكو، كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية المركز الوطني لطب الشيخوخة وعلم الشيخوخة، أوبو، آيتشي، اليابان قسم الشيخوخة، المعهد الوطني للعلوم الطبية والتغذية سالفادور زوبيران، مدينة مكسيكو، المكسيك مركز أبحاث صحة السكان في بوردو، UMR 1219، جامعة بوردو، إنسرم، بوردو F-33000، فرنسا قسم العلوم الطبية والجراحية والصحية، جامعة تريست، تريست، إيطاليا مركز استقلال كبار السن كلود دي. بيبر، مستشفى بريغهام والنساء، كلية هارفارد الطبية، بوسطن، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكية قسم الطب العام وطب الشيخوخة، كلية الطب، جامعة واشنطن في سانت لويس، سانت لويس، ميزوري، الولايات المتحدة الأمريكية مركز التعاون التابع لمنظمة الصحة العالمية للجوانب الصحية العامة للصحة العضلية الهيكلية والشيخوخة، قسم الصحة العامة، علم الأوبئة والاقتصاد الصحي، جامعة لييج، لييج، بلجيكا قسم علوم الرياضة وإعادة التأهيل، جامعة لييج، لييج، بلجيكا قسم الصحة العامة وعلوم الرعاية، التغذية السريرية والتمثيل الغذائي، جامعة أوبسالا، أوبسالا، السويد موضوع الالتهاب والشيخوخة، مستشفى كارولينسكا الجامعي، ستوكهولم، السويد مركز الشيخوخة وعلم الشيخوخة، مستشفى المحاربين القدامى في تايبيه، تايوان مركز الصحة الطويلة الأمد وعلوم الشيخوخة، جامعة يانغ مينغ تشياو تونغ الوطنية، تايبيه، تايوان وحدة وبائيات دورة الحياة في مجلس البحوث الطبية، جامعة ساوثهامبتون، ساوثهامبتون، المملكة المتحدة قسم علم الأوبئة، جامعة أكسفورد، أكسفورد، OX المملكة المتحدة مجموعة العظام والعضلات وعلم الشيخوخة، معهد أبحاث مركز صحة جامعة مكغيل، مونتريال، كيبك، كندا كرسي الدكتور جوزيف كوفمان في الطب الباطني للشيخوخة، قسم الطب، جامعة مكغيل، مونتريال، كيبك، كندا مختبر التغذية والتمارين وعلم وظائف الأعضاء والساركوبينيا، مركز أبحاث التغذية البشرية على الشيخوخة التابع لوزارة الزراعة الأمريكية، جامعة تافتس، بوسطن، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكية قسم علم الأوبئة والصحة العامة، كلية الطب بجامعة ماريلاند، بالتيمور، ماريلاند، الولايات المتحدة الأمريكية قسم الطب في مركز بيث إسرائيل ديكونيس الطبي ومدرسة هارفارد الطبية، معهد هيندا وآرثر ماركوس لأبحاث الشيخوخة، هبرو سينيور لايف، بوسطن، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكية مؤسسة بوليكلينيكو الجامعي “أغوستينو جيميللي” IRCCS، روما 00168، إيطاليا مركز التعاون التابع لمنظمة الصحة العالمية لعلم الأوبئة لصحة الجهاز العضلي الهيكلي والشيخوخة، لييج، بلجيكا كرسي المؤشرات الحيوية للأمراض المزمنة، كلية العلوم، جامعة الملك سعود، الرياض، المملكة العربية السعودية مجموعة أبحاث AGE، مركز الأبحاث الطبية الحيوية في نيوكاسل التابع للمعهد الوطني للبحوث الصحية، مستشفيات نيوكاسل وكلية العلوم الطبية بجامعة نيوكاسل، نيوكاسل، المملكة المتحدة قسم علوم الصحة، كلية العلوم، جامعة فري Universiteit أمستردام، أمستردام، هولندا معهد أمستردام للبحوث الصحية العامة، أمستردام، هولندا

ب. كيرك وآخرون قسم أمراض القلب والرئة، جامعة الطب في غوتينغن (UMG)، غوتينغن، ألمانيا المركز الألماني لأبحاث القلب والأوعية الدموية (DZHK)، موقع الشريك غوتنغن، غوتنغن، ألمانيا قسم الطب والعلاجيات، الجامعة الصينية في هونغ كونغ، هونغ كونغ، الصين خدمة طب الشيخوخة، مستشفى رامون وكاجال الجامعي (IRYCIS)، مدريد، إسبانيايرجى توجيه المراسلات إلى: بن كيرك، المعهد الأسترالي لعلوم العضلات والعظام (AIMSS)، جامعة ملبورن وWestern Health، 176 طريق فيرلونغ، سانت ألبانز، ملبورن، VIC 302I، أستراليا. الهاتف: (+6I) 383958108.البريد الإلكتروني: ben.kirk@unimelb.edu.au بن كيرك وبيغي م. كاوثون قدما مساهمة متساوية في هذا العمل. “إقرار بالمؤلفين المتعاونين: أعضاء مجموعة GLIS هم: ألبرتو فريزولي جونيور، أندريا بريتا ماير، آن ب. نيومان، أنطون دي سبايجلير، أنطونيتا غرانيتش، أنطونيو شيروبيني، عاصم العبدالكادر، شارلوت بودارت، براين كلارك، تود براون، كارلا برادو، كارولين غريغ، تشانغ وون وون، شارلوت سويتّا، تشي-كوانغ ليانغ، كريستوفر هيرست، دانيال روكس، ديفيد لو كوتور، ديفيد سكوت، ديبرا ووترز، دولوريس سانشيز-رودريغيز، إسمى رينيرس، إيفا توبينكوفا، فاني بيترمان، فينبير كالاهاان مارتن، غولستان باهات، هيا الحمالي، إيفان أبرهاميان، جاي-يونغ ليم، جان-بيير ميشيل، جيسي زانكر، جون باتسيس، جون كانيس، جوشوا لويس، يورغن باور، جولي باسكو، جاستن كيوغ، كايسو بيتكالا، كين مادن، كينجي توبا، كريستينا نورمان، لورا شاب، لين كانغ، لي-نينغ بينغ، ليزا ميكلسفيلد، ليتسيت سي بي جي إم دي غروت، لورنزو م دونيني، مارك سيم، ماريا كريستينا غونزاليس، ماري-جوزيان نتصاما إيسومبا، ماسافومي كوزويا، ماثيس غروسمان، ماتيو تشيساري، مايكل تييلاند، مايلز ويذام، مينغ-يوه تشو، مينورو يامادا، ميراندا غراوندس، بيدرو أبيزاندا سولير، تشيانلي شيو، راشيل كوبر، راينر ويرث، رينوك فيسفاناتان، ريشما عزيز ميرشانت، رينيه ريزولي، روبن دالي، سي

الملخص

الأهمية: الساركوبينيا، وهي فقدان الكتلة العضلية والقوة/الوظيفة المرتبطة بالعمر، هي حالة سريرية مهمة. ومع ذلك، لا يوجد توافق دولي على التعريف. الهدف: كانت مبادرة القيادة العالمية في الساركوبينيا (GLIS) تهدف إلى معالجة ذلك من خلال إنشاء تعريف مفهومي عالمي للساركوبينيا. التصميم: تم تشكيل لجنة توجيهية لـ GLIS في 2019-21 مع ممثلين من جميع الجمعيات العلمية ذات الصلة في جميع أنحاء العالم. خلال هذه الفترة، وضعت اللجنة مجموعة من البيانات حول الموضوع ودعت أعضاء من هذه الجمعيات للمشاركة في دراسة دلفي الدولية ذات المرحلتين. بين 2022 و2023، قام المشاركون بتصنيف اتفاقهم مع مجموعة من البيانات باستخدام أداة استطلاع عبر الإنترنت (SurveyMonkey). تم تصنيف البيانات بناءً على عتبات محددة مسبقًا: اتفاق قوي ( )، اتفاق معتدل ( ) واتفاق ضعيف ( ). تم قبول البيانات ذات الاتفاق القوي، وتم رفض البيانات ذات الاتفاق الضعيف، وتم إعادة تقديم تلك ذات الاتفاق المعتدل حتى تم التوصل إلى توافق. النتائج: أكمل 107 مشاركين (متوسط العمر: سنة [1 عمر مفقود]، رجال) من 29 دولة عبر 7 قارات/مناطق استطلاع دلفي. وُجد أن عشرين بيانًا كانت لها اتفاق قوي. وشملت هذه؛ 6 بيانات حول ‘الجوانب العامة للساركوبينيا’ (أقوى اتفاق: تزداد انتشار الساركوبينيا مع تقدم العمر ( )), 3 بيانات حول ‘مكونات الساركوبينيا’ (يجب أن تكون الكتلة العضلية ( )، القوة العضلية ( ) والقوة الخاصة بالعضلات ( ) جزءًا من التعريف المفهومي للساركوبينيا) و11 بيانًا حول ‘نتائج الساركوبينيا’ (أقوى اتفاق: تزيد الساركوبينيا من خطر ضعف الأداء البدني ( )). كانت إحدى النتائج الرئيسية لاستطلاع دلفي هي أن الكتلة العضلية، القوة العضلية والقوة الخاصة بالعضلات تم قبولها جميعًا كـ ‘مكونات للساركوبينيا’، بينما تم قبول ضعف الأداء البدني كـ ‘نتيجة’ بدلاً من ‘مكون’ للساركوبينيا. الاستنتاج والأهمية: أنشأت GLIS أول تعريف مفهومي عالمي للساركوبينيا، والذي سيستخدم الآن لتطوير تعريف تشغيلي للإعدادات السريرية والبحثية.

الكلمات الرئيسية: كبار السن، المفاهيم، التعريفات، الساركوبينيا، GLIS

النقاط الرئيسية

  • السؤال: قامت عدة جمعيات ومنظمات بتطوير تعريفات للساركوبينيا، والتي هي محددة إقليميًا. في الوقت الحالي، لا يوجد توافق دولي حول كيفية تعريف الساركوبينيا.
  • النتائج: قامت مبادرة القيادة العالمية في الساركوبينيا (GLIS)، وهي تعاون دولي من خبراء من جميع جمعيات/منظمات الساركوبينيا الرئيسية في جميع أنحاء العالم، بتطوير أول تعريف مفهومي عالمي للساركوبينيا. سيتم الآن استخدام هذا التعريف المفهومي للساركوبينيا لتطوير تعريف تشغيلي للساركوبينيا لكل من الإعدادات السريرية والبحثية.
  • المعنى: تشير هذه الجهود التعاونية من GLIS إلى خطوة حاسمة نحو تعزيز فهمنا وإدارة الساركوبينيا على نطاق عالمي.

المقدمة

الساركوبينيا، وهي فقدان الكتلة العضلية المرتبطة بالعمر وتدهور القوة والوظيفة، تزيد من خطر نتائج سريرية مميزة بما في ذلك الإعاقة، السقوط والوفيات [1، 2]. على الرغم من هذا التقدم في المعرفة، لم تتلق الساركوبينيا اعترافًا سريريًا محدودًا ولا يوجد حاليًا علاج دوائي لهذه الحالة [3، 4]. كما تفتقر الساركوبينيا إلى تعريف عالمي ومقبول على نطاق واسع يمكن استخدامه بشكل روتيني في الإعدادات السريرية، على الرغم من وجود رمز ICD10-CM لهذه الحالة [5].
لقد أدى عدم وجود تعريف واحد ومعيار موحد للساركوبينيا إلى عدة مشاكل. أولاً، غالبًا ما يكون من الصعب تنسيق الأبحاث حول انتشار، حدوث، وأسباب ونتائج الساركوبينيا، حيث يمكن أن تؤدي التعريفات المختلفة إلى تقديرات مختلفة على نطاق واسع لانتشارها [6] أو يمكن أن تحدد عواقب مهمة مختلفة للساركوبينيا. ثانيًا، فإن عدم وجود تعريف واحد له تداعيات سريرية لأن أولئك الذين يرون المرضى قد يكونون غير متأكدين من أي مقاييس أو نقاط قطع يجب استخدامها عند تقييم المرضى. ثالثًا، لقد أعاق عدم وجود تعريف موحد تطوير مسارات الرعاية السريرية للساركوبينيا. في الواقع، بينما توجد أدلة على أنه، حتى في كبار السن، يمكن أن تزيد التدخلات غير الدوائية مثل تمارين المقاومة من القوة العضلية [7-9] ويمكن أن تقلل التدخلات الرياضية متعددة المكونات (الهوائية، القوة والتوازن/المرونة) من خطر الإعاقة الحركية [10،11]، هناك القليل من الوصفات الرياضية أو الغذائية المحددة في الاستخدام السريري المنتظم لعلاج الساركوبينيا. كما أن هناك تطورًا متعثرًا للعلاجات الدوائية للساركوبينيا. قد يسهل وجود تعريف مشترك تطوير مسار محدد جيدًا نحو الموافقة التنظيمية للعلاجات الجديدة (على سبيل المثال، المساعدة في تحديد بروتوكولات رياضية و/أو غذائية محددة للساركوبينيا أو عوامل دوائية بآلية عمل واضحة للساركوبينيا). على الرغم من أن رمز ICD10-CM متاح في بعض البلدان مثل أستراليا والولايات المتحدة، إلا أن منظمة الصحة العالمية (WHO) لم تشمل بعد رمز ICD-10 للساركوبينيا في نسختها. سيكون وجود تعريف عالمي للساركوبينيا سيسهل اعتماد رمز ICD-10 للساركوبينيا من قبل منظمة الصحة العالمية، مما سيزيد بدوره من الاعتراف السريري بهذه الحالة على مستوى العالم.
اقترحت عدة مجموعات تعريفات للساركوبينيا، بما في ذلك مجموعة العمل الآسيوية للساركوبينيا (AWGS) [12، 13]، جمعية أستراليا ونيوزيلندا للساركوبينيا والبحث في الضعف (ANZSSFR) [14، 15]، مجموعة العمل الأوروبية للساركوبينيا لدى كبار السن (EWGSOP) التي أصدرت إرشادات في 2010 [16] والتي تم مراجعتها في 2019 [17]؛ مشروع الساركوبينيا لمؤسسة المعاهد الوطنية للصحة (FNIH) [18]، مجموعة العمل الدولية للساركوبينيا (IWGS) [19] وكونسورتيوم تعريفات ونتائج الساركوبينيا (SDOC) الذي أصدر نقاط قطع تشغيلية في عدة مقاييس
التي تصف الساركوبينيا في 2020 [20، 21]. تم تشكيل مبادرة القيادة العالمية في الساركوبينيا (GLIS) في محاولة لتنسيق هذه التعريفات المتنافسة في تصنيف موحد واحد سيتم استخدامه كمعيار ذهبي في تقييم الساركوبينيا.
الهدف من هذه الدراسة هو وصف تشكيل GLIS، والإبلاغ عن نتائج عملية دلفي المستخدمة لإنشاء تعريف مفهومي مقبول عالميًا للساركوبينيا. الخطوة التالية في السنوات القادمة من GLIS هي تطوير تعريف تشغيلي للإعدادات السريرية والبحثية من التعريف المفهومي المتفق عليه الذي تم تشكيله من خلال عملية دلفي.

الطرق

تطوير مبادرة GLIS

في عام 2019، عندما كانت آخر تحديثات تعريفات الساركوبينيا تُنتج، قرر الأعضاء الرئيسيون في AWGS وEWGSOP وSDOC إطلاق مبادرة تعاونية لإنتاج تعريف عالمي للساركوبينيا. كان من المقرر عقد اجتماع أول مع أعضاء المجموعات الثلاث في مارس 2020، ولكن كان يجب تأجيل المبادرة بسبب جائحة COVID-19. في النصف الثاني من عام 2021، تم عقد اجتماع جديد، وتم إضافة ممثل من الإجماع الأسترالي والنيوزيلندي. تم إنشاء لجنة توجيهية تمثل المجموعات الأربع وبدأت في الاجتماع بانتظام، في الغالب افتراضيًا، وقررت أن هناك حاجة إلى إجراء شامل. وبناءً على ذلك، تم الاتصال بعدد كبير من الجمعيات الدولية المتعلقة بمجال الساركوبينيا، ووافق العديد على دعم المبادرة من خلال إرسال ممثل تم تضمينه في اللجنة التوجيهية (قائمة الجمعيات والممثلين في المجموعة التوجيهية مدرجة في الملف التكميلي 1). تم أيضًا دعوة ممثل من المجموعة التي نشرت مؤخرًا تعريفًا للساركوبينيا السمنة [22] ومن المنظمات التي عرفت هشاشة العظام قبل عدة عقود للانضمام إلى المجموعة. تم تسمية هذه المبادرة العالمية GLIS، بما يتماشى مع عملية إجماع مماثلة تم استخدامها من قبل الجمعيات الدولية للتغذية لإنتاج تعريف المبادرة العالمية للقيادة في سوء التغذية (GLIM) [23،24]. اللجنة التوجيهية النهائية، مع نماذج إعلان المصالح (DOI) الخاصة بهم (التي تعلن عن أي تضارب محتمل في المصالح) متاحة هنا: https://www.eugms.org/fileadmin/images/news/2022/ GLIS_Steering_Committee_Rev3.pdf.
تم الاتصال أيضًا بمنظمة الصحة العالمية، وتم إبلاغنا أن تعريفًا عالميًا سيسهل إدراج الساركوبينيا في التصنيف الدولي للأمراض (في الوقت الحالي، يتم تضمينه فقط في النسخة المعدلة سريريًا من ICD) [25].

ب. كيرك وآخرون.

لإنشاء مجموعة GLIS الكاملة، تمت دعوة جميع أعضاء المجموعات العاملة الحالية (ANZSSFR، AWGS، EWGSOP، SDOC) للانضمام. تمت دعوة أعضاء هذه المجموعات أيضًا لتسمية خبراء في الساركوبينيا (كان الشرط الوحيد هو أن يكون لديهم على الأقل مقالتين أو ثلاث مقالات منشورة عن الساركوبينيا أو العضلات)، وتمت دعوة جميع الجمعيات المشاركة لإرسال أسماء إضافية. في محاولة لتضمين المجموعات الممثلة تمثيلًا ناقصًا، تم تشجيع الجميع على زيادة عدد الأعضاء الإناث، ودعوة خبراء من إفريقيا والشرق الأوسط وأمريكا الوسطى/اللاتينية. تمت دعوة بعض الأشخاص الإضافيين الذين لديهم خبرة في الساركوبينيا والذين علموا بالمبادرة وأرادوا الانضمام أيضًا. تم تضمين الخبراء الذين أرسلوا نماذج DOI الخاصة بهم، والتي سيتم وصفها لاحقًا (خصائص لجنة GLIS) كجزء من مبادرة GLIS. لاحظ أن الخبراء من الصناعة لم يُطلب منهم إكمال نموذج DOI، حيث كانوا معروفين كموظفين في الشركات. تتبع هذه الدراسة إعلان هلسنكي لجمعية الطب العالمية.

بدءًا من مسرد ومقالة مفاهيمية: نهج استراتيجي للتشغيل اللاحق

في الاجتماعات الأولى، استكشفت اللجنة التوجيهية القضايا التي كان يجب معالجتها في البحث عن إجماع عالمي. أصبح من الواضح أن بعض الاختلافات في التعريفات السابقة كانت مرتبطة بالخلافات حول ما إذا كان يجب تضمين كتلة العضلات في التعريف جزئيًا بسبب قضايا القياس للتقنيات المتاحة وارتباطها بالنتائج، وما إذا كان يجب اعتبار الوظيفة البدنية كجزء من التعريف أو كنتيجة، وحول مفهوم جودة العضلات [26، 27]. بالإضافة إلى ذلك، لم تكن بعض المصطلحات محددة بشكل جيد في الأدبيات. على سبيل المثال، تم استخدام العديد من التعريفات المختلفة لجودة العضلات في الدراسات السابقة، وتم استخدام مصطلح ‘الساركوبينيا’ للإشارة إلى انخفاض كتلة العضلات فقط في بعض الدراسات وإلى فقدان كتلة العضلات مع التقدم في العمر دون اعتبار الوظيفة [28]. لهذا السبب، كان المنتج الأول لمبادرة GLIS هو مسرد للمصطلحات المستخدمة في أبحاث وممارسات الساركوبينيا [29].
أدركت اللجنة التوجيهية أنه قبل اشتقاق أي تعريف عالمي قابل للاستخدام، كان من الضروري الاتفاق على مفهوم الساركوبينيا، بما في ذلك العناصر الأساسية لتعريف الحالة. بمجرد الاتفاق على هذه العناصر، سيكون من السهل تضمين هذه المفاهيم الإطارية الأساسية في تعريف عالمي وقابل للاستخدام [3، 26، 30].
تم الاتفاق على أن هذا التعريف المفاهيمي سيستخدم عملية دلفي معدلة تشمل مجموعة GLIS بما في ذلك عدة جولات حتى يتم الوصول إلى الإجماع. تم تطوير مسودة تحتوي على بيانات تتعلق بالتعريف المفاهيمي للساركوبينيا مع عدة تكرارات وتصحيحات حتى تم الاتفاق على قائمة نهائية من البيانات في اللجنة التوجيهية. لتجنب المشكلة التي قد تؤدي إلى انحراف الإجابات بسبب دقة وغياب طرق القياس المتاحة حاليًا، طُلب من الخبراء افتراض أن التقييمات المثالية والقابلة للتطبيق لكل مقياس مدرج موجودة.

التحليل الإحصائي

تمت دعوة الخبراء في البداية للانضمام إلى مبادرة GLIS عبر البريد الإلكتروني. أولئك الذين لم يستجيبوا للبريد الإلكتروني الأول تم إرسال بريد إلكتروني لهم في محاولتين إضافيتين للانضمام إلى المبادرة (تم التحقق يدويًا من مجلدات البريد العشوائي والمهملات للتأكد من عدم فقدان الرسائل الإلكترونية في هذه المجلدات). تم استخدام مقياس ليكرت المكون من 11 نقطة يتراوح من 0 (موافق بشدة) إلى 10 (موافق بشدة) لتصنيف اتفاقيات المستجيبين مع قائمة من البيانات على برنامج برمجي عبر الإنترنت (SurveyMonkey Australia Pty limited). احتوت كل بيان على صندوق تعليق حيث يمكن للمستجيبين اقتراح إعادة صياغة البيانات، أو اقتراح بيانات جديدة أو ترك تعليقات عامة بشأن دوافعهم للاختيارات. تم تذكير المستجيبين بالإشارة إلى مسرد المصطلحات حول الساركوبينيا لتوضيح البيانات [29]. تم فحص جميع الردود النصية في وضع عدم الاتصال من قبل أعضاء اللجنة التوجيهية ومناقشتها في الاجتماعات. تم تحديد عتبات الاتفاق مع البيانات مسبقًا من قبل اللجنة التوجيهية على النحو التالي: اتفاق منخفض ( المستجيبين scoring ), اتفاق معتدل (70 إلى المستجيبين scoring ) أو اتفاق قوي ( المستجيبين scoring ). تم قبول البيانات ذات الاتفاق القوي، وتم رفض البيانات ذات الاتفاق المنخفض. تم إعادة تقديم البيانات ذات الاتفاق المعتدل في الجولة التالية حتى تم الوصول إلى الإجماع. تم استخدام هذا النهج المعدل لدلفي سابقًا في الأدبيات [14].

النتائج

الإدراج/الاستبعاد

تمت دعوة مئتين وستة مشاركين للمشاركة في إجماع دلفي؛ كان 5 منهم خبراء في الصناعة و201 كانوا خبراء غير صناعيين. من بين هؤلاء الخبراء في الصناعة، قبل أربعة ( ) الدعوة ولم يستجب واحد للبريد الإلكتروني. من بين الخبراء غير الصناعيين، قبل 104 ( ) الدعوة وأكملوا نموذج DOI و97 إما لم يستجيبوا للبريد الإلكتروني، أو رفضوا الدعوة، أو لم يكملوا نموذج DOI. فقد تم فقد 1 ( ) من الخبراء غير الصناعيين للمتابعة؛ أي أنهم لم يستجيبوا لطلبات البريد الإلكتروني بعد إكمال نموذج DOI. ترك ذلك 107 مستجيبين (4 خبراء في الصناعة، 103 خبراء غير صناعيين) بمعدل استجابة إجمالي قدره .

خصائص لجنة GLIS

أكمل ما مجموعه 107 مشاركين (متوسط العمر: سنوات [ العمر المفقود]، رجال) من 29 دولة وعبر 7 قارات/مناطق جولات 1 و2 من عملية دلفي. كان 40% من المشاركين من أوروبا، من آسيا، من أمريكا الشمالية، من أستراليا، 4% من أمريكا الجنوبية، 3% من إفريقيا و من القارة القطبية الجنوبية/نيوزيلندا. من بين هؤلاء 107 مشاركين، كان 76 ( ) من المهنيين الأكاديميين (مثل البحث والتعليم الجامعي)، و23 ( ) من المهنيين الصحيين (مثل المستشفى، إعادة التأهيل أو الإعداد السريري) و5 (5%) أبلغوا عن كونهم إما مهنيين أكاديميين وصناعيين مختلطين.
البيانات من الجولة 1 الاتفاق (المتوسط SD) الاتفاق (%) النتيجة
الساركوبينيا هي مرض عام للعضلات الهيكلية 85.4% مقبول
تزداد نسبة انتشار الساركوبينيا مع التقدم في العمر 98.3% مقبول
يجب ألا يختلف التعريف المفاهيمي للساركوبينيا حسب إعداد الرعاية (مثل، داخل المستشفى مقابل خارج المستشفى) 91.2% مقبول
يجب أن تظل التعريفات المفاهيمية للضمور العضلي ثابتة بغض النظر عن العمر أو الحالة (مثل فشل القلب، مرض الكلى، السرطان، إلخ). 83.2٪ مقبول
يجب أن تكون التعريف المفهومي للضمور العضلي هو نفسه للممارسة السريرية والبحث. 92.0% مقبول
يجب أن تكون كتلة العضلات جزءًا من التعريف المفهومي للضمور العضلي. 89.4% مقبول
يجب أن تكون الخصائص الشكلية للأنسجة العضلية (مثل تسرب الدهون إلى العضلات، وكثافة العضلات أو نسيجها) جزءًا من التعريف المفهومي للضمور العضلي. 69.9% مرفوض
يجب أن تكون قوة العضلات جزءًا من التعريف المفهومي للضمور العضلي. 93.1٪ مقبول
يجب أن تكون قوة العضلات جزءًا من التعريف المفهومي للضمور العضلي. 68.4٪ مرفوض
تزيد الساركوبينيا من خطر ضعف الأداء البدني 97.9% مقبول
يزيد الساركوبينيا من خطر قيود الحركة (المشي) 96.1٪ مقبول
يزيد الساركوبينيا من خطر قيود الحركة (الانتقال من الكرسي أو السرير إلى الوقوف) 95.0% مقبول
زيادة الساركوبينيا تزيد من خطر السقوط 94.6٪ مقبول
الساركوبينيا تزيد من خطر الكسور 89.4٪ مقبول
يزيد الساركوبينيا من خطر عدم القدرة على أداء الأنشطة اليومية الأساسية المعقدة. ٨٨.٦٪ مقبول
يزيد الساركوبينيا من خطر عدم القدرة على أداء الأنشطة اليومية الأساسية (الرعاية الذاتية) 90.7% مقبول
تزيد الساركوبينيا من خطر الدخول إلى المستشفى 91.0% مقبول
يزيد الساركوبينيا من خطر الدخول الجديد إلى دور الرعاية (دور التمريض) 89.5% مقبول
تزيد الساركوبينيا من خطر تدني جودة الحياة 91.8٪ مقبول
زيادة الساركوبينيا تزيد من خطر الوفاة 91.6% مقبول
بيانات من الجولة الثانية اتفاق SD) الاتفاقية (%) نتيجة
يجب أن تكون القوة المحددة للعضلات (مثل، قوة العضلات/حجم العضلات) جزءًا من التعريف المفاهيمي للضمور العضلي. 80.8٪ مقبول
يجب أن يكون الأداء البدني جزءًا من التعريف المفهومي للضمور العضلي. 79.8٪ مرفوض
يجب أن تكون التعريف المفهومي للساركوبينيا مرضًا قابلًا للعكس. 84.1٪ مقبول
يجب أن تتضمن التعريف المفهومي للضمور العضلي مستويات شدة المرض 77.0% مرفوض
ملاحظة: كانت هناك مقياس ليكرت من 11 نقطة يتراوح من أوافق بشدة (0) إلى أوافق بشدة (10) مصاحب لكل عبارة. حساب الموازين الموزونة
بيانات مع اتفاق قوي ( المستجيبين الذين حصلوا على درجات ) مقبول استجابة وزن تفسير
بيانات ذات توافق منخفض المستجيبين الذين حصلوا على درجات مرفوض 9,10 100% أوافق بشدة
٧، ٨ 80٪ لا أوافق ولا أعارض
٢، ٣ 40٪ يختلف
0,1 20٪ أعارض بشدة
الشكل 1. قائمة بالبيانات المقبولة والمرفوضة من الجولة 1 و 2 من عملية دلفي المستجيبين).
( ) أو فخري ( ). فيما يتعلق بالمهنيين الأكاديميين، فإن ما يقرب من ثلثي ( ) كانوا أساتذة و أكثر من ثلثي (78%) من المتخصصين في الصحة كانوا أطباء شيخوخة. جميع المتخصصين في الصناعة شغلوا مناصب رفيعة ( تم الإبلاغ عنهم كمدير علمي/مدير تنفيذي أو قائد برنامج). يوضح الجدول 1 الخصائص الكاملة للجنة GLIS.

الجولة الأولى من عملية دلفي

أكمل 107 مستجيبًا الجولة الأولى من عملية دلفي – الملف التكميلي 2 يُظهر استبيان GLIS المستخدم في الجولة الأولى. من بين 25 بيانًا تم تقديمها في الجولة تم قبولها بتوافق قوي و 2 ( ) تم رفضها بتوافق منخفض (الشكل 1؛ الجداول 2 و 3). تم قبول البيانات الخمس المتبقية، أربعة ( ) مع اتفاق معتدل وواحد ( ) مع اتفاق قوي كان فوق نقطة القطع بقليل من أجل الاتفاق القوي، تم إعادة تقديمها في الجولة الثانية وهي مدرجة أدناه.
  1. يجب أن تتضمن التعريف المفهومي للساركوبينيا مستويات شدة المرض”. الاتفاق: 77.9% (متوسط الدرجة: ).
  2. يجب أن تكون قوة العضلات علامة على شدة التعريف المفهومي للضمور العضلي. الاتفاق: 79.1% (متوسط الدرجة: ).
  3. يجب أن تكون القوة العضلية المحددة (مثل، قوة العضلات/حجم العضلات) جزءًا من التعريف المفهومي للضمور العضلي”، الاتفاق: (متوسط الدرجة: ).
  4. “يجب أن يكون الأداء البدني جزءًا من التعريف المفهومي للضمور العضلي”. الاتفاق: (متوسط الدرجة: ).
  5. يجب أن يكون الأداء البدني علامة على شدة التعريف المفهومي للضمور العضلي: الاتفاق: 82.2% (متوسط الدرجة: ).
كان هناك تباين بين البيانين 4 (موافقة معتدلة) و5 (موافقة قوية) أعلاه، وكلاهما يتعلق بـ ‘الأداء البدني’. لذلك، تم إعادة تقديمهما في الجولة الثانية من أجل التوضيح.
أخيرًا، تم تقديم بيان جديد يتعلق بـ ‘الجوانب العامة للضمور العضلي’ في الجولة الثانية وهو مدرج أدناه.
  1. يجب أن تكون التعريف المفهومي للساركوبينيا مرضًا قابلًا للعكس.

الجولة الثانية من عملية دلفي

جميع 107 ( ) المشاركون الذين أكملوا الجولة الأولى من عملية دلفي أكملوا أيضًا الجولة الثانية – الملف التكميلي 3 يظهر استبيان GLIS المستخدم في الجولة الثانية. من بين الثماني عبارات المقدمة في الجولة الثانية، اثنتان ( ) تم قبولها بتوافق قوي، واثنان ( ) تم رفضها بتوافق منخفض (الشكل 1؛ الجداول 2 و 3). تم رفض البيان 5 ‘يجب أن تتضمن التعريف المفهومي للضمور العضلي مستويات شدة المرض’ بتوافق قدره (متوسط الدرجة: المستجيبين). حيث أن البيان 5 لم يحقق عتبة القبول

ب. كيرك وآخرون

الجدول I. خصائص لجنة GLIS المستجيبين)
متغير فئة فرعية بشكل عام )
العمر، السنوات، المتوسط
الجنس، الرجال، عدد (%) 68 (64%)
العرق/الاثنية، عدد (%)
أبيض/قوقازي 73 (68%)
آسيوي/جزيرة المحيط الهادئ ٢٦ (٢٤٪)
هسباني 3 (3%)
أسود أو أمريكي من أصل أفريقي 1 (1%)
يفضل عدم القول 4 (4%)
القارة/المنطقة، الإقامة الحالية، ن (%)
أوروبا 43 (40%)
آسيا 23 (22%)
أمريكا الشمالية 20 (19%)
أستراليا 13 (12%)
أمريكا الجنوبية 4 (4%)
أفريقيا 3 (3%)
أنتاركتيكا/نيوزيلندا 1 (1%)
الدولة، الإقامة الحالية، عدد (%)
أستراليا 13 (12%)
بلجيكا 5 (5%)
البرازيل 3 (3%)
الكاميرون 1 (1%)
كندا 4 (4%)
تشيلي 1 (1%)
الصين 3 (3%)
جمهورية التشيك 1 (1%)
الدنمارك 1 (1%)
فنلندا 1 (1%)
فرنسا 2 (2%)
ألمانيا 4 (4%)
إيطاليا 5 (5%)
اليابان 5 (5%)
المكسيك 1 (1%)
هولندا 6 (6%)
نيوزيلندا 1 (1%)
بولندا 2 (2%)
جمهورية كوريا 4 (4%)
المملكة العربية السعودية 3 (3%)
سنغافورة 3 (3%)
جنوب أفريقيا 2 (2%)
إسبانيا 2 (2%)
السويد 1 (1%)
سويسرا 3 (3%)
تايوان 5 (5%)
تركيا 1 (1%)
المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وأيرلندا الشمالية 9 (8%)
الولايات المتحدة الأمريكية 15 (14%)
الدور الأساسي، عدد (%)
محترف أكاديمي 76 (71%)
أستاذ 54 (71%)
أستاذ مشارك 11 (14%)
زميل بحث (مثل: ما بعد الدكتوراه، أستاذ أول، أستاذ مساعد) 6 (8%)
محاضر 2 (3%)
غير محدد 3 (4%)
مهني صحي 23 (22%)
طبيب مسنّين 18 (78%)
طبيب 3 (13%)
إعادة تأهيل 1 (4%)
أخرى (يرجى التحديد) 1 (4%)
محترف الصناعة 3 (3%)
المدير العلمي 1 (33%)
أخرى (يرجى التحديد) 2 (67%)
أخرى (يرجى التحديد) 5 (5%)
الشكل 2. تمثيل بياني للتعريف المفهومي للضمور العضلي.
الجدول 2. قائمة بالبيانات المقبولة من دلفي GLIS المستجيبين)
رقم بيان اتفاق
الجوانب العامة للضمور العضلي
1 الساركوبينيا هي مرض عام يؤثر على العضلات الهيكلية 85.4%
2 تزداد انتشار الساركوبينيا مع التقدم في العمر 98.3%
٣ يجب أن لا تختلف التعريف المفهومي للساركوبينيا حسب بيئة الرعاية (مثل المرضى الداخليين مقابل المرضى الخارجيين). 91.2%
٤ يجب أن لا تتغير التعريف المفهومي للساركوبينيا حسب العمر أو الحالة (مثل فشل القلب، مرض الكلى، السرطان، إلخ). ٨٣.٢٪
٥ يجب أن تكون التعريف المفهومي للضمور العضلي هو نفسه في الممارسة السريرية والبحث. 92.0%
٦ يجب أن تكون التعريف المفهومي للساركوبينيا مرضًا قابلًا للعكس. 84.1٪
مكونات الساركوبينيا
٧ يجب أن تكون كتلة العضلات جزءًا من التعريف المفهومي للضمور العضلي. 89.4%
٨ يجب أن تكون قوة العضلات جزءًا من التعريف المفهومي للضمور العضلي. 93.1٪
9 يجب أن تكون القوة المحددة للعضلات (مثل قوة العضلات/حجم العضلات) جزءًا من التعريف المفهومي للضمور العضلي. 80.8٪
نتائج الساركوبينيا
10 تزيد الساركوبينيا من خطر ضعف الأداء البدني 97.9%
11 يزيد الساركوبينيا من خطر قيود الحركة (المشي) 96.1٪
12 يزيد الساركوبينيا من خطر قيود الحركة (الانتقال من الكرسي أو السرير إلى الوقوف). 95.0%
١٣ الساركوبينيا تزيد من خطر السقوط 94.6٪
14 تزيد الساركوبينيا من خطر الكسور 89.4%
15 يزيد الساركوبينيا من خطر عدم القدرة على أداء الأنشطة اليومية الأساسية المعقدة. ٨٨.٦٪
16 يزيد الساركوبينيا من خطر عدم القدرة على أداء الأنشطة اليومية الأساسية (الرعاية الذاتية) 90.7%
17 تزيد الساركوبينيا من خطر الدخول إلى المستشفى 91.0%
18 يزيد الساركوبينيا من خطر الدخول الجديد إلى دور الرعاية (دور التمريض) 89.5%
19 تزيد الساركوبينيا من خطر تدني جودة الحياة 91.8٪
20 تزيد الساركوبينيا من خطر الوفاة 91.6٪
الجدول 3. قائمة بالبيانات المرفوضة من دلفي GLIS المستجيبين)
رقم بيان اتفاق
الجوانب العامة للضمور العضلي
1 يجب أن تكون الخصائص الشكلية للأنسجة العضلية (مثل تسرب الدهون إلى العضلات، وكثافة العضلات أو نسيج العضلات) جزءًا من التعريف المفهومي للضمور العضلي. 69.9%
2 يجب أن تتضمن التعريف المفهومي للضمور العضلي مستويات شدة المرض 77.0%
مكونات الساركوبينيا
٣ يجب أن تكون قوة العضلات جزءًا من التعريف المفهومي للضمور العضلي. 68.4٪
٤ يجب أن يكون الأداء البدني جزءًا من التعريف المفهومي للضمور العضلي. 79.8٪
( )، الأربعة المتبقية ( تم رفض البيانات المتعلقة بـ ‘علامات شدة الساركوبينيا’. لاحظ أن هذه البيانات الأربعة كانت اختيارية كما هو محدد في إرشادات الاستطلاع. وهذا يفسر حجم العينة الأصغر مع بعض المستجيبين. ) تخطي هذه البيانات كما هو موضح أدناه.
  1. “يجب أن تكون كتلة العضلات علامة على شدة التعريف المفهومي للضمور العضلي.” الاتفاق: (متوسط الدرجة: ; تم الإجابة = 93، تم تخطي = 14).
  2. “يجب أن تكون قوة العضلات علامة على شدة التعريف المفهومي للضمور العضلي.” الاتفاق: (متوسط الدرجة: ; تم الإجابة = 94، تم تخطي = 13).
  3. يجب أن تكون القوة العضلية المحددة (مثل، قوة العضلات/حجم العضلات) علامة على شدة التعريف المفهومي للضمور العضلي. الاتفاق: 68.6% (متوسط الدرجة: 6.1) 2.9؛ أجاب = 93، تخلف = 14).
  4. يجب أن يكون الأداء البدني علامة على شدة التعريف المفهومي للضمور العضلي. الاتفاق: 81.9% (متوسط الدرجة: ; تم الإجابة = 93، تم تخطي = 14) (الشكل 2).

نقاش

اتفقنا على أن التعريف المفهومي للضمور العضلي يشمل الجمع المتزامن بين انخفاض كتلة العضلات وقوة العضلات. كما وجدنا توافقًا واسعًا على أن الضمور العضلي هو مرض عام في العضلات الهيكلية؛ وأن انتشار الضمور العضلي يزداد مع التقدم في العمر؛ وأن تعريف الضمور العضلي يجب ألا يتغير حسب مكان الرعاية أو العمر أو الحالة، أو الاستخدام (عيادة مقابل بحث)؛ وأن الضمور العضلي هو مرض يمكن عكسه بشكل محتمل. علاوة على ذلك، يجب اعتبار القوة المحددة للعضلات جزءًا من التعريف المفهومي للضمور العضلي (ملاحظة: القوة المحددة للعضلات تُعرف بأنها ‘القوة المعيارية لحجم العضلات’ على سبيل المثال، القوة القصوى لتمديد الساق المعيارية لحجم عضلة الفخذ الرباعية). كما اتفق المستجيبون على أن هناك العديد من العواقب الصحية السلبية للضمور العضلي بما في ذلك ضعف الأداء البدني، قيود الحركة (المشي والنقل)، عدم القدرة على إكمال الأنشطة اليومية (ADLs) والأنشطة الحياتية الآلية (IADLs)، وضعف جودة الحياة، وزيادة خطر السقوط، والكسور، والدخول إلى المستشفى، والقبول في دور الرعاية، والوفيات.
تم رفض عدة بيانات أيضًا، بما في ذلك ما إذا كان يجب أن تتضمن التعريفات المفاهيمية للساركوبينيا مستويات شدة المرض (التي تم تضمينها في بعض التعريفات السابقة) وبيانات محددة تتعلق بالشدة. لذلك، لم يكن هناك دعم لتعريف مفهومي يتضمن الشدة. علاوة على ذلك، تم قبول الأداء البدني المتضرر كـ ‘نتيجة’ (الساركوبينيا تزيد من خطر تدهور الأداء البدني). بدلاً من أن تكون ‘عنصراً’ من عناصر الساركوبينيا (يجب أن تكون الأداء البدني جزءاً من التعريف المفهومي للساركوبينيا (79.4%)).
بشكل عام، يشير هذا إلى أن التعريف المفهومي للساركوبينيا سيشمل كتلة العضلات، القوة، والقوة المحددة للعضلات كعناصر. ومع ذلك، فإن تضمين ثلاثة مكونات متداخلة يقدم تحديات للخطوات التالية لـ GLIS، والتي تتمثل في تحويل هذا التعريف المفهومي إلى تعريف عملي. ستركز هذه الجهود على أي مقياس أو مقاييس لكتلة العضلات، القوة، والقوة المحددة يجب أخذها في الاعتبار للتضمين وكيفية تطوير نقاط قطع لهذه المقاييس لتمييز كبار السن الذين يعانون من الساركوبينيا عن أولئك الذين لا يعانون منها. أحد التحديات التي لم يتم النظر فيها سابقًا عند تطوير بيانات دلفي هو كيفية اعتبار هذه المكونات المتداخلة المحتملة، حيث قد تكون كتلة العضلات والقوة هي نفس المكونات المدرجة في مقياس القوة المحددة. الدعم العام لتضمين
القوة المحددة في التعريف المفهومي للضمور العضلي كانت أعلى بقليل من عتبة الاتفاق لدينا. دعمت إدراجها عندما يكون العتبة ، ولم تستوفِ هذه العبارة العتبة في الجولة الأولى. لذلك، في الخطوات التالية من GLIS، سنأخذ بعين الاعتبار بعناية ما إذا كانت التعريفات التشغيلية تشمل جميع التدابير الثلاثة (كتلة العضلات، القوة والقوة المحددة) أو مجرد تدبيرين (كتلة العضلات والقوة) أو مجرد تدبير واحد (القوة المحددة للعضلات). إن مفهوم القوة المحددة مثير للاهتمام كجهد لدمج قياسات كتلة العضلات والقوة في مكون واحد [29].
ستتضمن المرحلة التالية من GLIS تفعيل التعريف المفاهيمي الجديد للساركوبينيا. سيتم تنفيذ هذا العمل من قبل مجموعة عمل تركز على كتلة العضلات، وأخرى على قوة العضلات، وثالثة على النتائج السريرية، وستشمل خبراء ليس فقط في مجال الساركوبينيا ولكن أيضًا في موضوع مجموعة العمل المحدد. نظرًا لأن القوة المحددة للعضلات تُعرف من خلال كل من كتلة العضلات وقوة العضلات، ستعمل مجموعات العمل على الكتلة والقوة بتناغم لتطوير مكون القوة المحددة للعضلات. ستتعاون مجموعات العمل للتوصل إلى اتفاق بشأن التفعيل، وستوازن عن كثب بين العوامل المختلفة التي يجب أخذها في الاعتبار مثل صلاحية القياس، وخطأ القياس، والوصول السريري، والجدوى، وتوافر البيانات المعيارية لمجموعات عرقية وسكانية محددة. قد تحتاج العوامل المتنافسة المحتملة إلى الاعتبار. على سبيل المثال، في الأعمال السابقة، وجدت SDOC أن هناك خلافًا كبيرًا بشأن استخدام الكتلة النحيفة المقاسة بواسطة DXA كبديل لكتلة العضلات: من جهة، يتم قياس الكتلة النحيفة على نطاق واسع ومتاحة سريريًا؛ بينما من جهة أخرى، لا تقيس مباشرة كتلة العضلات، وترتبط نتائجها بالنتائج المتعلقة بالساركوبينيا (الوفيات، الكسور، السقوط، الإعاقة) بشكل ضعيف أو غير متسق. .
ستحفز عملية التشغيل العالمية للضمور العضلي البحث السريري والبحث الملاحظ من خلال السماح للعلماء في جميع أنحاء العالم باستخدام مصطلحات ومقاييس ونقاط قطع شائعة لوصف العوامل المحددة والنتائج لحالة مهمة من الشيخوخة والمرض، مشابهة لتطوير ‘نقص كثافة العظام’ و’هشاشة العظام’. يمكن استخدام عملية التشغيل العالمية سريرياً لتحديد أولئك الذين يعانون من هذه الحالة وستدعم تطوير واختبار التدخلات الرياضية والتغذوية والعلاجية لعلاج الضمور العضلي بشكل فعال.
لدراستنا عدة نقاط قوة. شملت مجموعة GLIS العديد من المجموعات المختلفة التي نشرت سابقًا إرشادات لتعريف الساركوبينيا واستخدمت عملية دلفي شفافة وصارمة. شملت مجموعة GLIS أفرادًا من جميع القارات بخلفيات متنوعة بما في ذلك أولئك من الأوساط الأكاديمية والممارسة السريرية وصناعة الأدوية. تضمنت مجموعة GLIS تمثيلًا معقولًا للرجال والنساء والجغرافيا، على الرغم من أن معظم المستجيبين كانوا من أوروبا. كانت نسبة الاستجابة الإجمالية لمجموعة GLIS هي المشاركون الذين تمت دعوتهم في الأصل وافقوا على المشاركة) والتي كان من الممكن أن تكون أعلى. ومع ذلك، احتفظنا بـ (107/107) من المشاركين في كلا جولتَي عملية دلفي، وهو ما يُعتبر قوة أخرى في دراستنا.

التعريف المفهومي العالمي للساركوبينيا

باختصار، أنشأ GLIS أول تعريف مفهومي عالمي للساركوبينيا، من خلال عملية توافق دولية صارمة وشفافة باستخدام طريقة دلفي، تضم خبراء من جميع جمعيات الساركوبينيا الرئيسية في جميع أنحاء العالم. سيتم استخدام هذا التعريف المفهومي للساركوبينيا الآن لتطوير تعريف تشغيلي للساركوبينيا لاستخدامه في كل من الإعدادات السريرية والبحثية. تمثل هذه الجهود التعاونية خطوة حاسمة نحو تعزيز فهمنا وإدارة الساركوبينيا على نطاق عالمي.
الشكر والتقدير: قائمة الجمعيات التي أرسلت ممثلين للجنة التوجيهية لـ GLIS:
  • ائتلاف الشيخوخة في الحركة (AIM) / التحالف من أجل أبحاث الشيخوخة (AAR) – جاك جيرالنك
  • الجمعية الأمريكية لطب الشيخوخة (AGS) – إلين ف. بيندر
  • الجمعية الأمريكية لأبحاث العظام والمعادن (ASBMR) – دوغلاس ب. كيل
  • الرابطة الآسيوية للهشاشة والساركوبينيا (AAFS) – ليانغ-كونغ تشين
  • الجمعية الأسترالية والنيوزيلندية لأبحاث الساركوبينيا والضعف (ANZSSFR) – غوستافو دوكي
  • الرابطة الأوروبية لدراسة السمنة (EASO) روكو بارازوني
  • الجمعية الأوروبية لطب الشيخوخة (EuGMS) – ألفونسو ج. كروز-خينتوت
  • الجمعية الأوروبية للجوانب السريرية والاقتصادية لهشاشة العظام، والتهاب المفاصل، وأمراض الجهاز العضلي الهيكلي (ESCEO) – أوليفييه بروير
  • الجمعية الأوروبية للتغذية السريرية والتمثيل الغذائي (ESPEN) – تومي سيدرهولم
  • جمعية علم الشيخوخة الأمريكية (GSA) – بيغي م. كاوثون وروجر أ. فيلدينغ
  • الرابطة الدولية لعلم الشيخوخة وطب الشيخوخة (IAGG) – خوسيه أ. أفيلا-فونيس
  • المؤتمر الدولي حول أبحاث الهشاشة والضمور العضلي (ICFSR) – روجر أ. فيلدينغ
  • الاتحاد الدولي لهشاشة العظام (IOF) – سايروس كوبر وجان-إيف ريجينستر
  • جمعية الساركوبينيا، الكاشكسيا واضطرابات الهزال (SCWD) – ستيفان فون هايلينغ
    يود المؤلفون أن يعبروا عن امتنانهم لكاترينا ويرنر-بيريز وليندسي كلارك، كلاهما من التحالف لأبحاث الشيخوخة، على دعمهما الإداري الذي ساعد بشكل كبير في هذه الدراسة دلفي.
    إعلان تضارب المصالح: قبل بدء مبادرة GLIS، قدم جميع المؤلفين نموذج إعلان المصالح. هذا الإعلان، الذي هو أكثر تفصيلاً من نموذج تضارب المصالح القياسي، كان مفتوحًا للتدقيق العام ويمكن الاطلاع عليه هنا:https://www.eugms.org/fileadmin/images/news/2022/GLIS_Steering_Committee_Rev3.pdf.
إعلان عن مصادر التمويل: تم دعم R.A.F. من قبل وزارة الزراعة الأمريكية، بموجب الاتفاق رقم 58-1950-4-003. أي آراء أو توصيات معبر عنها في هذا المنشور هي آراء المؤلف (المؤلفين) و
لا تعكس بالضرورة آراء وزارة الزراعة الأمريكية. يمكن قراءة جميع إعلانات المؤلفين حول مصادر التمويل هنا:https://www.eugms.org/fileadmin/images/news/2022/GLIS_Steering_Committee_Rev3.pdf.

References

  1. Cawthon PM, Manini T, Patel SM et al. Putative cut-points in sarcopenia components and incident adverse health outcomes: an SDOC analysis. J Am Geriatr Soc 2020; 68: 1429-37.
  2. Cawthon PM, Blackwell T, Cummings SR et al. Muscle mass assessed by the D3-creatine dilution method and incident self-reported disability and mortality in a prospective observational study of community-dwelling older men. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2021; 76: 123-30.
  3. Guralnik JM, Cawthon PM, Bhasin S et al. Limited physician knowledge of sarcopenia: a survey. J Am Geriatr Soc 2023; 71: 1595-602.
  4. Cruz-Jentoft AJ, Sayer AA. Sarcopenia. Lancet 2019; 393: 2636-46.
  5. Anker SD, Morley JE, von Haehling S. Welcome to the ICD10 code for sarcopenia. J Cachexia Sarcopenia Muscle 2016; 7: 512-4.
  6. Mayhew AJ, Amog K, Phillips et al. The prevalence of sarcopenia in community-dwelling older adults, an exploration of differences between studies and within definitions: a systematic review and meta-analyses. Age Ageing 2019; 48: 48-56.
  7. Kirk B, Mooney K, Amirabdollahian F, Khaiyat O. Exercise and dietary-protein as a countermeasure to skeletal muscle weakness: Liverpool Hope University – Sarcopenia Aging Trial (LHU-SAT). Front Physiol 2019; 10: 445.
  8. Kirk B, Mooney K, Cousins R et al. Effects of exercise and whey protein on muscle mass, fat mass, myoelectrical muscle fatigue and health-related quality of life in older adults: a secondary analysis of the Liverpool Hope UniversitySarcopenia Ageing Trial (LHU-SAT). Eur J Appl Physiol 2020; 120: 493-503.
  9. Fiatarone MA, Marks EC, Ryan ND, Meredith CN, Lipsitz LA, Evans WJ. High-intensity strength training in nonagenarians: effects on skeletal muscle. JAMA 1990; 263: 3029-34.
  10. Pahor M, Guralnik JM, Ambrosius WT et al. Effect of structured physical activity on prevention of major mobility disability in older adults: the LIFE study randomized clinical trial. JAMA 2014; 311: 2387-96.
  11. Bernabei R, Landi F, Calvani R et al. Multicomponent intervention to prevent mobility disability in frail older adults: randomised controlled trial (SPRINTT project). BMJ 2022; 377: 1-13.
  12. Chen LK, Liu LK, Woo J et al. Sarcopenia in Asia: consensus report of the Asian working group for sarcopenia. J Am Med Dir Assoc 2014; 15: 95-101.
  13. Chen L-K, Woo J, Assantachai P et al. Asian working group for sarcopenia: 2019 consensus update on sarcopenia diagnosis and treatment. J Am Med Dir Assoc 2020; 21: 300-307.e2.
  14. Zanker J, Sim M, Anderson K et al. Consensus guidelines for sarcopenia prevention, diagnosis and management in Australia and New Zealand. J Cachexia Sarcopenia Muscle 2023; 14: 142-56.

ب. كيرك وآخرون

  1. زانكر ج، سكوت د، رينيرس إي إم وآخرون. وضع تعريف تشغيلي للساركوبينيا في أستراليا ونيوزيلندا: بيان توافق قائم على طريقة دلفي. ج نوتريشن هيلث آ Aging 2019؛ 23: 105-10.
  2. كروز-جينتوف AJ، بايينز JP، باور JM وآخرون. ساركوبينيا: توافق أوروبي حول التعريف والتشخيص. العمر والشيخوخة 2010؛ 39: 412-23.
  3. كروز-جينتوف AJ، باهات G، باور J وآخرون. ساركوبينيا: توافق أوروبي مُعدل حول التعريف والتشخيص. الشيخوخة والشيخوخة 2019؛ 48: 16-31.
  4. ستودنسكي SA، بيترز KW، آلي DE وآخرون. مشروع فنيش لمكافحة الساركوبينيا: الأساس، وصف الدراسة، توصيات المؤتمر، والتقديرات النهائية. مجلة علم الشيخوخة A العلوم البيولوجية والعلوم الطبية 2014؛ 69: 547-58.
  5. فيلدينغ RA، فيلاس B، إيفانز WJ وآخرون. ساركوبينيا: حالة غير مشخصة لدى كبار السن. التعريف المتفق عليه حاليًا: الانتشار، الأسباب، والعواقب. المجموعة الدولية العاملة على الساركوبينيا. مجلة الجمعية الأمريكية لإدارة الطب 2011؛ 12: 249-56.
  6. بهاسين س، ترافيسون تي جي، مانيني تي إم وآخرون. تعريف الساركوبينيا: بيانات الموقف من اتحاد تعريف الساركوبينيا والنتائج. مجلة الجمعية الأمريكية للشيخوخة 2020؛ 68: 1410-8.
  7. كاوثون بي إم، ترافيسون تي جي، مانيني تي إم وآخرون. إنشاء الرابط بين كتلة العضلات ونقاط قطع قوة القبضة مع الإعاقة الحركية ونتائج صحية أخرى: وقائع مؤتمر تعريف الساركوبين ونتائجه. مجلة علم الشيخوخة A العلوم البيولوجية والعلوم الطبية 2020؛ 75: 1317-23.
  8. دونيني إل إم، بوسيتو إل، بيشوف إس سي وآخرون. تعريف ومعايير تشخيص السمنة الساركوبينية: بيان توافق ESPEN وEASO. التغذية السريرية 2022؛ 41: 990-1000.
  9. جينسن جي إل، سيدرهولم تي، كورييا إم آي تي دي وآخرون. معايير GLIM لتشخيص سوء التغذية: تقرير إجماعي من المجتمع العالمي للتغذية السريرية. مجلة JPEN للتغذية الوريدية والداخلية 2019؛ 43: 32-40.
  10. سيدر هولم تي، جنسن جي إل. لإنشاء توافق حول معايير تشخيص سوء التغذية: تقرير من مبادرة القيادة العالمية حول سوء التغذية (GLIM) في اجتماع مؤتمر ESPEN 2016. التغذية السريرية 2017؛ 36: 7-10.
  11. كاو إل، مورلي جي إي. تم التعرف على ساركوبينيا كحالة مستقلة من قبل التصنيف الدولي للأمراض، النسخة العاشرة، التعديل السريري (ICD-10-CM) كود. مجلة الجمعية الأمريكية لإدارة الطب 2016؛ 17: 675-7.
  12. رولاند واي، كروز-جينتوف AJ. تحرير: الساركوبينيا: الاستمرار في البحث عن أفضل تعريف تشغيلي. ج. التغذية والصحة والشيخوخة 2023؛ 27: 202-4.
  13. سانشيز-رودريغيز د، ماركو إ، كروز-خينتوف AJ. تعريف الساركوبينيا: بعض التحذيرات والتحديات. الرأي الحالي في التغذية السريرية ورعاية الأيض 2020؛ 23: 127-32.
  14. كروز-جينتوف AJ، غونزاليس MC، برادو CM. ساركوبينيا كتلة عضلية منخفضة. Eur Geriatr Med 2023; 14: 225-8.
  15. كاوثون بي إم، فيسر م، أراي إتش وآخرون. تعريف المصطلحات المستخدمة بشكل شائع في أبحاث ساركوبينيا: مسرد مقترح من قبل اللجنة التوجيهية للقيادة العالمية في ساركوبينيا (GLIS). الطب geriatr الأوروبي 2022؛ 13: 1239-44.
  16. كروز-جينتوف AJ. تشخيص الساركوبينيا: أعد تركيزك على المرضى. العمر والشيخوخة 2021؛ 50: 1904-5.
تم الاستلام في 31 يناير 2024؛ قرار التحرير في 12 فبراير 2024
  1. لم يتم الإبلاغ عن العمر. مهني صحي – آخر (يرجى التحديد): أخصائي قلب. محترف في الصناعة – أخرى (يرجى التحديد): المدير التنفيذي؛ قائد البرنامج. الدور الأساسي – آخر (يرجى التحديد): أكاديمي ومحترف صحي (مختلط)؛ فخري

Journal: Age and Ageing, Volume: 53, Issue: 3
DOI: https://doi.org/10.1093/ageing/afae052
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38520141
Publication Date: 2024-02-27

The Conceptual Definition of Sarcopenia: Delphi Consensus from the Global Leadership Initiative in Sarcopenia (GLIS)

Ben Kirk, Peggy M Cawthon, Hidenori Arai, Jose Alberto Avila-Funes, Rocco Barazzoni, Shalender Bhasin, Ellen F Binder, Olivier Bruyere, Tommy Cederholm, Liang-Kung Chen, et al.

– To cite this version:

Ben Kirk, Peggy M Cawthon, Hidenori Arai, Jose Alberto Avila-Funes, Rocco Barazzoni, et al.. The Conceptual Definition of Sarcopenia: Delphi Consensus from the Global Leadership Initiative in Sarcopenia (GLIS). Age and Ageing, 2024, 53 (3), pp.afae052. 10.1093/ageing/afae052 . hal04938140

HAL Id: hal-04938140
https://hal.science/hal-04938140v1

Submitted on 10 Feb 2025
HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Age and Ageing 2024; 53: afae052
https://doi.org/ l 0. 1 093/ageing/afae052
© The Author(s) 2024. Published by Oxford University Press on behalf of the British Geriatrics Society. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits non-commercial re-use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. For commercial re-use, please contact journals.permissions@oup.com

RESEARCH PAPER

The Conceptual Definition of Sarcopenia: Delphi Consensus from the Global Leadership Initiative in Sarcopenia (GLIS)

Ben Kirk , Peggy M. Cawthon , Hidenori Arai, José A. Ávila-Funes , Rocco Barazzoni , Shalender Bhasin , Ellen F. Binder , Olivier Bruyere , Tommy Cederholm , Liang-Kung Chen , Cyrus Cooper , Gustavo Duque , Roger A. Fielding , Jack Guralnik , Douglas P. Kiel , Francesco Landi , Jean-Yves Reginster , Avan A. Sayer , Marjolein Visser , Stephan von Haehling , Jean Woo , Alfonso J. Cruz-Jentoft , The Global Leadership Initiative in Sarcopenia (GLIS) group Department of Medicine, Western Health, Melbourne Medical School, University of Melbourne, Melbourne, VIC, Australia Australian Institute for Musculoskeletal Science (AIMSS), University of Melbourne and Western Health, Melbourne, VIC, Australia California Pacific Medical Center, Research Institute, 550 I 6th Street, Second Floor, San Francisco, CA 94143 USA Department of Epidemiology and Biostatistics, University of California San Francisco, San Francisco, CA USA National Center for Geriatrics and Gerontology, Obu, Aichi Japan Department of Geriatrics, Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, Mexico City, Mexico Bordeaux Population Health Research Center, UMR 1219, University of Bordeaux, Inserm, Bordeaux F-33000, France Department of Medical, Surgical and Health Sciences, University of Trieste, Trieste, Italy Boston Claude D. Pepper Older Americans Independence Center, Brigham and Women’s Hospital, Harvard Medical School, Boston, MA USA Division of General Medicine and Geriatrics, School of Medicine, Washington University in St. Louis, St. Louis MO, USA WHO Collaborating Center for Public Health Aspects of Musculo-Skeletal Health and Ageing, Division of Public Health, Epidemiology and Health Economics, University of Liège, Liège, Belgium Department of Sport and Rehabilitation Sciences, University of Liège, Liège, Belgium Department of Public Health and Caring Sciences, Clinical Nutrition and Metabolism, Uppsala University, Uppsala, Sweden Theme Inflammation and Ageing, Karolinska University Hospital, Stockholm, Sweden Center for Geriatrics and Gerontology, Taipei Veterans General Hospital, Taipei, Taiwan Center for Healthy Longevity and Aging Sciences, National Yang Ming Chiao Tung University, Taipei, Taiwan MRC Lifecourse Epidemiology Unit, University of Southampton, Southampton, UK Department of Epidemiology, University of Oxford, Oxford, OX UK Bone, Muscle & Geroscience Group, Research Institute of the McGill University Health Centre, Montreal, QC, Canada Dr Joseph Kaufmann Chair in Geriatric Medicine, Department of Medicine, McGill University, Montreal, QC, Canada Nutrition Exercise, Physiology, and Sarcopenia Laboratory, Jean Mayer U.S. Department of Agriculture Human Nutrition Research Center on Aging, Tufts University, Boston, MA USA Department of Epidemiology and Public Health, University of Maryland School of Medicine, Baltimore, MD USA Department of Medicine Beth Israel Deaconess Medical Center and Harvard Medical School, Hinda and Arthur Marcus Institute for Aging Research, Hebrew SeniorLife, Boston, MA USA Fondazione Policlinico Universitario “Agostino Gemelli” IRCCS, Rome 00168, Italy WHO Collaborating Center for Epidemiology of Musculoskeletal Health and Aging, Liège, Belgium Chair for Biomarkers of Chronic Diseases, College of Science, King Saud University, Riyadh, Kingdom of Saudi Arabia AGE Research Group, NIHR Newcastle Biomedical Research Centre, Newcastle Hospitals and Faculty of Medical Sciences Newcastle University, Newcastle, UK Department of Health Sciences, Faculty of Science, Vrije Universiteit Amsterdam, Amsterdam, The Netherlands The Amsterdam Public Health Research Institute, Amsterdam, The Netherlands

B. Kirk et al. Department of Cardiology and Pneumology, University Medicine Göttingen (UMG), Göttingen, Germany German Centre for Cardiovascular Research (DZHK), Partner Site Göttingen, Göttingen, Germany Department of Medicine & Therapeutics, The Chinese University of Hong Kong, Hong Kong, China Servicio de Geriatría, Hospital Universitario Ramón y Cajal (IRYCIS), Madrid, SpainAddress correspondence to: Ben Kirk, Australian Institute for Musculoskeletal Science (AIMSS), The University of Melbourne and Western Health, 176 Furlong Road, St. Albans, Melbourne, VIC 302I, Australia. Tel: (+6I) 383958108.Email: ben.kirk@unimelb.edu.au Ben Kirk and Peggy M. Cawthon contributed equally to this work. Acknowledgement of Collaborative Authorship: The members of the GLIS group are: Alberto Frisoli Júnior, Andrea Britta Maier, Anne B. Newman, Anton De Spiegeleer, Antoneta Granic, Antonio Cherubini, Assim AlAbdulKader, Charlotte Beaudart, Brian Clark, Todd Brown, Carla Prado, Carolyn Greig, Chang Won Won, Charlotte Suetta, Chih-Kuang Liang, Christopher Hurst, Daniel Rooks, David Le Couteur, David Scott, Debra Waters, Dolores Sanchez-Rodriguez, Esmee Reijnierse, Eva Topinková, Fanny Petermann, Finbarr Callaghan Martin, Gülistan Bahat, Haya Alhmly, Ivan Aprahamian, Jae-Young Lim, Jean-Pierre Michel, Jesse Zanker, John Batsis, John Kanis, Joshua Lewis, Juergen Bauer, Julie Pasco, Justin Keogh, Kaisu Pitkala, Ken Madden, Kenji Toba, Kristina Norman, Laura Schaap, Lin Kang, Li-Ning Peng, Lisa Micklesfield, Lisette CPGM de Groot, Lorenzo M Donini, Marc Sim, Maria Cristina Gonzalez, Marie-Josiane Ntsama Essomba, Masafumi Kuzuya, Mathis Grossmann, Matteo Cesari, Michael Tieland, Miles Witham, Ming-Yueh Chou, Minoru Yamada, Miranda Grounds, Pedro Abizanda Soler, Qianli Xue, Rachel Cooper, Rainer Wirth, Renuka Visvanathan, Reshma Aziz Merchant, Rene Rizzoli, Robin Daly, Sebastiana Kalula, Sian Robinson, Stany perkisas, Stéphane Schneider, Steven B Heymsfield, Steven Phu, Stuart Phillips, Sunyoung Kim, Suzette Pereira, Thomas Gill, Tomasz Grodzicki, Tomasz Kostka, Tungwai Auyeung, Wee-Shiong Lim, Wei-Ju Lee, Yasmin Algindan, Yosuke Yamada, Yunhwan Lee, Yves Boirie, Yvette Luiking

Abstract

Importance: Sarcopenia, the age-related loss of muscle mass and strength/function, is an important clinical condition. However, no international consensus on the definition exists. Objective: The Global Leadership Initiative in Sarcopenia (GLIS) aimed to address this by establishing the global conceptual definition of sarcopenia. Design: The GLIS steering committee was formed in 2019-21 with representatives from all relevant scientific societies worldwide. During this time, the steering committee developed a set of statements on the topic and invited members from these societies to participate in a two-phase International Delphi Study. Between 2022 and 2023, participants ranked their agreement with a set of statements using an online survey tool (SurveyMonkey). Statements were categorised based on predefined thresholds: strong agreement ( ), moderate agreement ( ) and low agreement ( ). Statements with strong agreement were accepted, statements with low agreement were rejected and those with moderate agreement were reintroduced until consensus was reached. Results: 107 participants (mean age: years [ 1 missing age], men) from 29 countries across 7 continents/regions completed the Delphi survey. Twenty statements were found to have a strong agreement. These included; 6 statements on ‘general aspects of sarcopenia’ (strongest agreement: the prevalence of sarcopenia increases with age ( )), 3 statements on ‘components of sarcopenia’ (muscle mass ( ), muscle strength ( ) and muscle-specific strength ( ) should all be a part of the conceptual definition of sarcopenia)) and 11 statements on ‘outcomes of sarcopenia’ (strongest agreement: sarcopenia increases the risk of impaired physical performance ( )). A key finding of the Delphi survey was that muscle mass, muscle strength and muscle-specific strength were all accepted as ‘components of sarcopenia’, whereas impaired physical performance was accepted as an ‘outcome’ rather than a ‘component’ of sarcopenia. Conclusion and relevance: The GLIS has created the first global conceptual definition of sarcopenia, which will now serve to develop an operational definition for clinical and research settings.

Keywords: older people, conceptual, definitions, sarcopenia, GLIS

Key Points

  • Question: several societies and organisations have developed definitions of sarcopenia, which are region specific. At present, there is no international consensus on how to define sarcopenia.
  • Findings: the Global Leadership Initiative in Sarcopenia (GLIS), an international collaboration of experts from all major sarcopenia societies/organisations worldwide has developed the first global conceptual definition of sarcopenia. This conceptual definition of sarcopenia will now be used to develop an operational definition of sarcopenia for both clinical and research settings.
  • Meaning: this collaborative effort by the GLIS signifies a critical step towards advancing our understanding and management of sarcopenia on a global scale.

Introduction

Sarcopenia, the age-related loss of muscle mass and decline in strength and function, increases the risk of distinct clinical outcomes including disability, falls and mortality [1, 2]. Despite this advancement in knowledge, sarcopenia has received limited clinical recognition and currently no pharmacological treatment exists for this condition [3, 4]. Sarcopenia also lacks a global and widely accepted definition that can be routinely used in clinical settings, even though an ICD10-CM code for this condition exists [5].
The lack of a single, standard definition of sarcopenia has led to several issues. First, research into the prevalence, incidence, and causes and consequences of sarcopenia is often difficult to harmonise, as disparate definitions can lead to widely different estimates of prevalence [6] or can identify different important consequences of sarcopenia. Second, the lack of a single definition has clinical implications because those seeing patients may be uncertain as to which measures or cut-off points to use when evaluating patients. Third, the lack of a unified definition has impeded the development of clinical care pathways for sarcopenia. Indeed, while there is evidence that, even in the oldest old, nonpharmacological interventions such as resistance-based exercise can increase muscle strength [7-9] and multicomponent exercise interventions (aerobic, strength and balance/flexibility) can reduce the risk of mobility disability [10,11], there are few specific exercise or dietary prescriptions in regular clinical use to treat sarcopenia. There is also a stymied development of pharmacological treatments for sarcopenia. A common definition may facilitate development of a welldefined path towards regulatory approval of novel therapeutics (e.g. help identify specific exercise and/or dietary protocols for sarcopenia or drug agents with a clear mechanism of action for sarcopenia). Although the ICD10-CM code is available in some countries such as Australia and the United States, the World Health Organization (WHO) has yet to include an ICD-10 code for sarcopenia in its version. A global definition of sarcopenia would ease the adoption of an ICD-10 code for sarcopenia by WHO, which, in turn, would increase clinical recognition of this condition worldwide.
Several groups have proposed definitions of sarcopenia, including the Asian Working Group for Sarcopenia (AWGS) [12, 13], the Australian and New Zealand Society for Sarcopenia and Frailty Research (ANZSSFR) [14, 15], the European Working Group for Sarcopenia in Older Persons (EWGSOP) that issued guidelines in 2010 [16] that were revised in 2019 [17]; the Foundation for the National Institutes of Health (FNIH) Sarcopenia Project [18], the International Working Group on Sarcopenia (IWGS) [19] and the Sarcopenia Definitions and Outcomes Consortium (SDOC) that issued operational cut-off points in several measures
that characterise sarcopenia in 2020 [20, 21]. The Global Leadership Initiative in Sarcopenia (GLIS) was formed in an attempt to harmonise these competing definitions into one unifying common classification that would be used as the gold standard in sarcopenia assessment.
The aim of this study is to describe the formation of GLIS, and report on the findings of the Delphi process used to create a globally accepted conceptual definition of sarcopenia. The next step in the coming years of GLIS is to develop an operational definition for clinical and research settings from the agreed-upon conceptual definition formed by the Delphi process.

Methods

Development of the GLIS initiative

In 2019, when the last updates of sarcopenia definitions were being produced, leading members of the AWGS, EWGSOP and SDOC resolved to launch a collaborative initiative to produce a global definition of sarcopenia. A first meeting with members of the three working groups was planned in March 2020, but the initiative had to be postponed due to the COVID-19 pandemic. In the second half of 2021 a new meeting was convened, and a representative of the Australia and New Zealand consensus was added. A steering committee that represented the four groups was created and started meeting regularly, mostly virtually, and decided that an inclusive procedure was required. Accordingly, a large number of international societies related to the field of sarcopenia were contacted, and many agreed to support the initiative by sending a representative who was included in the steering committee (the list of societies and representatives in the steering group is listed in Supplementary File 1). A representative of the group that recently published a definition of sarcopenic obesity [22] and of the organisations that defined osteoporosis some decades ago were also invited to join the group. This global initiative was named GLIS, in alignment with a similar consensus process that had been used by international nutrition societies to produce the Global Leadership Initiative in Malnutrition (GLIM) global definition of malnutrition [23,24]. The final steering committee, together with their Declaration of Interest (DOI) forms (declaring any potential conflict of interest) is available here: https://www.eugms.org/fileadmin/images/news/2022/ GLIS_Steering_Committee_Rev3.pdf.
The WHO was also contacted, and we were informed that a global definition would facilitate inclusion of sarcopenia in the International Classification of Diseases (at present it is only included in the Clinical Modification version of ICD) [25].

B. Kirk et al.

To create the full GLIS group, all members of current working groups (ANZSSFR, AWGS, EWGSOP, SDOC) were invited to join. Members of these groups were also invited to name experts in sarcopenia (the only requirement was to have at least two or three articles published on sarcopenia or muscle), and all participating societies were invited to send additional names. In an effort to include under-represented groups, all were encouraged to increase the number of female members, and invite experts from Africa, Middle East, and Central/Latin-America. Some additional people with expertise in sarcopenia who learned about the initiative and wanted to join were also invited. The experts who sent their DOI forms, described later (Characteristics of the GLIS committee) were included as part of the GLIS initiative. Note, experts from industry were not required to complete the DOI form, as they were known employees of companies. This research follows the World Medical Association’s Declaration of Helsinki.

Initiating with a glossary and conceptual paper: a strategic approach for subsequent operationalization

In the first meetings, the steering committee explored the issues that had to be addressed in the search for a global consensus. It became evident that some of the differences in previous definitions were related to disagreements on whether muscle mass should be included in the definition partly due to measurement issues of available techniques and their association with outcomes, whether physical function should be considered as part of the definition or as an outcome, and around the concept of muscle quality [26, 27]. In addition, some terms were not well defined in the literature. As an example, many different definitions of muscle quality were used in previous studies, and the term ‘sarcopenia’ had been used to refer to low muscle mass alone in some studies and to the loss of muscle mass with ageing without consideration of function [28]. For this reason, the first product of the GLIS initiative was a glossary of terms used in sarcopenia research and practice [29].
The steering committee recognised that before any usable universal definition was derived, agreement on the concept of sarcopenia, including the elements that are key to defining the condition, was needed. Once these elements were agreed on, including these key framing concepts into a universal and usable definition would be facilitated [ 3, 26, 30].
It was agreed that this conceptual definition would use a modified Delphi process involving the GLIS group including several rounds until consensus was reached. A draft with statements related to the conceptual definition of sarcopenia was developed with several iterations and corrections until a final list of statements was agreed upon in the steering committee. To avoid the issue that answers might be skewed by the accuracy and lack of currently available measurement methods, experts were asked to assume that perfect, feasible assessments of each listed measure existed.

Statistical analysis

Experts were initially invited to join the GLIS initiative by email. Those who did not respond to the first email were subsequently emailed for two more attempts to join the initiative (spam and junk folders were manually checked to ensure emails were not lost to these folders). An 11-point Likert scale ranging from 0 (strongly disagree) to 10 (strongly agree) was used to rank respondents’ agreements with a list of statements on an online software program (SurveyMonkey Australia Pty limited). Each statement contained a comment box where respondents could suggest the rewording of statements, propose new statements or leave general comments regarding their motivation for choices. Respondents were reminded to refer to the glossary of terms on sarcopenia for clarifying statements [29]. All text responses were inspected offline by steering committee members and discussed at meetings. Thresholds for agreement with statements were pre-specified by the steering committee as follows: low agreement ( respondents scoring ), moderate agreement ( 70 to respondents scoring ) or strong agreement ( respondents scoring ). Statements with strong agreement were accepted, and statements with low agreement were rejected. Statements with moderate agreement were reintroduced in the subsequent round until consensus was reached. This modified Delphi approach has been previously utilised in the literature [14].

Results

Inclusion/exclusion

Two hundred and six participants were invited to take part in the Delphi Consensus; 5 were industry experts and 201 were non-industry experts. Of those industry experts, four ( ) accepted the invitation and one did not respond to emails. Of the non-industry experts, 104 ( ) accepted the invitation and completed the DOI form and 97 either did not respond to emails, declined the invitation, or did not complete the DOI form. A further 1 ( ) non-industry expert was lost to follow-up; that is, did not respond to email requests after completing the DOI form. This left 107 respondents ( 4 industry experts, 103 non-industry experts) with a total response rate of .

Characteristics of the GLIS committee

A total of 107 participants (mean age: years [ missing age], men) from 29 countries and crossing 7 continents/regions completed rounds 1 and 2 of the Delphi process. Forty percent of participants were from Europe, from Asia, from North America, from Australia, 4% from South America, 3% from Africa and from Antarctica/New Zealand. Of those 107 participants, 76 ( ) were academic professionals (e.g. University research and education), 23 ( ) were health professionals (e.g. hospital, rehabilitation or clinical setting) and 5 (5%) reported as either mixed academic and industry professional
Statements from round 1 Agreement (mean SD) Agreement (%) Outcome
Sarcopenia is a generalised disease of skeletal muscle 85.4% Accepted
The prevalence of sarcopenia increases with age 98.3% Accepted
The conceptual definition of sarcopenia should not vary by setting of care (e.g., inpatient vs. outpatient) 91.2% Accepted
The conceptual definition of sarcopenia should not vary by age or condition (e.g., heart failure, kidney disease, cancer etc.) 83.2% Accepted
The conceptual definition of sarcopenia should be the same for clinical practice and research 92.0% Accepted
Muscle mass should be part of the conceptual definition of sarcopenia 89.4% Accepted
Morphological characteristics of muscle tissue (e.g., muscle fat infiltration, muscle density or texture) should be part of the conceptual definition of sarcopenia 69.9% Rejected
Muscle strength should be a part of the conceptual definition of sarcopenia 93.1% Accepted
Muscle power should be part of the conceptual definition of sarcopenia 68.4% Rejected
Sarcopenia increases the risk of impaired physical performance 97.9% Accepted
Sarcopenia increases the risk of mobility (walking) limitations 96.1% Accepted
Sarcopenia increases the risk of mobility (transfer from chair or bed to rising) limitations 95.0% Accepted
Sarcopenia increases the risk of falls 94.6% Accepted
Sarcopenia increases the risk of fractures 89.4% Accepted
Sarcopenia increases the risk of inability to perform instrumental ADLs 88.6% Accepted
Sarcopenia increases the risk of inability to perform basic (self-care) ADLs 90.7% Accepted
Sarcopenia increases the risk of hospitalizations 91.0% Accepted
Sarcopenia increases the risk of new admission to care (nursing) homes 89.5% Accepted
Sarcopenia increases the risk of poor quality of life 91.8% Accepted
Sarcopenia increases the risk of mortality 91.6% Accepted
Statements from round 2 Agreement (mean SD) Agreement (%) Outcome
Muscle specific strength (e.g., muscle strength/muscle size) should be part of the conceptual definition of sarcopenia 80.8% Accepted
Physical performance should be part of the conceptual definition of sarcopenia 79.8% Rejected
The conceptual definition of sarcopenia should be a potentially reversible disease 84.1% Accepted
The conceptual definition of sarcopenia should include levels of severity of the disease 77.0% Rejected
N.B. An 11-point Likert scale ranging from strongly disagree (0) to strongly agree (10) accompanied each statement Weighted-scales calculation
Statements with strong agreement ( respondents scoring ) accepted Response Weight Interpretation
Statements with low agreement ( respondents scoring ) rejected 9,10 100% Strongly agree
7, 8 80% Agree Neither agree nor disagree
2, 3 40% Disagree
0,1 20% Strongly disagree
Figure 1. List of accepted and rejected statements from round 1 and 2 of the Delphi Process ( respondents).
( ) or Emeritus ( ). Regarding academic professionals, nearly two-thirds ( ) were professors and over twothirds (78%) of health professionals were geriatricians. All industry professionals occupied senior roles ( reported as either scientific director/executive director or programme leader). Table 1 shows the full characteristics of the GLIS committee.

Round I of the Delphi process

A total of 107 respondents completed round 1 of the Delphi Process-Supplementary File 2 shows the GLIS survey used in round 1 . Of the 25 statements introduced in round were accepted with strong agreement and 2 ( ) were rejected with low agreement (Figure 1; Tables 2 and 3 ). The remaining five statements, four ( ) with moderate agreement and one ( ) with strong agreement that was just above the cut-off point for strong agreement, were reintroduced in round 2 and are listed below.
  1. ‘The conceptual definition of sarcopenia should include levels of severity of the disease’. Agreement: 77.9% (mean score: ).
  2. ‘Muscle strength should be a marker of severity for the conceptual definition of sarcopenia’. Agreement: 79.1% (mean score: ).
  3. ‘Muscle-specific strength (e.g., muscle strength/muscle size) should be part of the conceptual definition of sarcopenia’, Agreement: (mean score: ).
  4. ‘Physical performance should be part of the conceptual definition of sarcopenia’. Agreement: (mean score: ).
  5. Physical performance should be a marker of severity for the conceptual definition of sarcopenia: Agreement: 82.2% (mean score: ).
There was a discrepancy between statements 4 (moderate agreement) and 5 (strong agreement) above, both of which are related to ‘physical performance’. As such, both were reintroduced in round 2 for clarity.
Lastly, a new statement relating to ‘general aspects of sarcopenia’ was introduced in round 2 and is listed below.
  1. ‘The conceptual definition of sarcopenia should be a potentially reversible disease’.

Round 2 of the Delphi process

All 107 ( ) respondents who completed round 1 of the Delphi process also completed round 2-Supplementary File 3 shows the GLIS survey used in round 2. Of the eight statements introduced in round 2 , two ( ) were accepted with strong agreement, and two ( ) were rejected with low agreement (Figure 1; Tables 2 and 3). Statement 5 ‘The conceptual definition of sarcopenia should include levels of severity of the disease’ was rejected with an agreement of (mean score: respondents). As statement 5 did not meet the acceptance threshold

B. Kirk et al.

Table I. Characteristics of the GLIS committee ( respondents)
Variable Sub-category Overall ( )
Age, years, mean
Sex, men, n (%) 68 (64%)
Race/Ethnicity, n (%)
White/Caucasian 73 (68%)
Asian/Pacific Islander 26 (24%)
Hispanic 3 (3%)
Black or African American 1 (1%)
Preferred not to say 4 (4%)
Continent/region, currently residing, n (%)
Europe 43 (40%)
Asia 23 (22%)
North America 20 (19%)
Australia 13 (12%)
South America 4 (4%)
Africa 3 (3%)
Antarctica/New Zealand 1 (1%)
Country, currently residing, n (%)
Australia 13 (12%)
Belgium 5 (5%)
Brazil 3 (3%)
Cameroon 1 (1%)
Canada 4 (4%)
Chile 1 (1%)
China 3 (3%)
Czech Republic 1 (1%)
Denmark 1 (1%)
Finland 1 (1%)
France 2 (2%)
Germany 4 (4%)
Italy 5 (5%)
Japan 5 (5%)
Mexico 1 (1%)
Netherlands 6 (6%)
New Zealand 1 (1%)
Poland 2 (2%)
Republic of Korea 4 (4%)
Saudi Arabia 3 (3%)
Singapore 3 (3%)
South Africa 2 (2%)
Spain 2 (2%)
Sweden 1 (1%)
Switzerland 3 (3%)
Taiwan 5 (5%)
Turkey 1 (1%)
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland 9 (8%)
United States of America 15 (14%)
Primary role, n (%)
Academic professional 76 (71%)
Professor 54 (71%)
Associate Professor 11 (14%)
Research Fellow (e.g. postdoctoral, senior, assistant professor) 6 (8%)
Lecturer 2 (3%)
Not specified 3 (4%)
Health professional 23 (22%)
Geriatrician 18 (78%)
Physician 3 (13%)
Rehabilitation 1 (4%)
Other (please specify) 1 (4%)
Industry professional 3 (3%)
Scientific Director 1 (33%)
Other (please specify) 2 (67%)
Other (please specify) 5 (5%)
Figure 2. A graphical representation of the conceptual definition of sarcopenia.
Table 2. List of accepted statements from the GLIS Delphi ( respondents)
Number Statement Agreement
General aspects of sarcopenia
1 Sarcopenia is a generalised disease of skeletal muscle 85.4%
2 The prevalence of sarcopenia increases with age 98.3%
3 The conceptual definition of sarcopenia should not vary by setting of care (e.g. inpatient vs. outpatient) 91.2%
4 The conceptual definition of sarcopenia should not vary by age or condition (e.g. heart failure, kidney disease, cancer etc.) 83.2%
5 The conceptual definition of sarcopenia should be the same for clinical practice and research 92.0%
6 The conceptual definition of sarcopenia should be a potentially reversible disease 84.1%
Components of sarcopenia
7 Muscle mass should be part of the conceptual definition of sarcopenia 89.4%
8 Muscle strength should be a part of the conceptual definition of sarcopenia 93.1%
9 Muscle-specific strength (e.g. muscle strength/muscle size) should be part of the conceptual definition of sarcopenia 80.8%
Outcomes of sarcopenia
10 Sarcopenia increases the risk of impaired physical performance 97.9%
11 Sarcopenia increases the risk of mobility (walking) limitations 96.1%
12 Sarcopenia increases the risk of mobility (transfer from chair or bed to rising) limitations 95.0%
13 Sarcopenia increases the risk of falls 94.6%
14 Sarcopenia increases the risk of fractures 89.4%
15 Sarcopenia increases the risk of inability to perform instrumental ADLs 88.6%
16 Sarcopenia increases the risk of inability to perform basic (self-care) ADLs 90.7%
17 Sarcopenia increases the risk of hospitalizations 91.0%
18 Sarcopenia increases the risk of new admission to care (nursing) homes 89.5%
19 Sarcopenia increases the risk of poor quality of life 91.8%
20 Sarcopenia increases the risk of mortality 91.6%
Table 3. List of rejected statements from the GLIS Delphi ( respondents)
Number Statement Agreement
General aspects of sarcopenia
1 Morphological characteristics of muscle tissue (e.g. muscle fat infiltration, muscle density or muscle texture) should be part of the conceptual definition of sarcopenia 69.9%
2 The conceptual definition of sarcopenia should include levels of severity of the disease 77.0%
Components of sarcopenia
3 Muscle power should be part of the conceptual definition of sarcopenia 68.4%
4 Physical performance should be part of the conceptual definition of sarcopenia 79.8%
( ), the remaining four ( ) statements relating to ‘markers of the severity of sarcopenia’ were rejected. Note that these four statements were optional as specified in the survey guidelines. This accounts for the smaller sample size with some respondents ( ) skipping these statements as highlighted below.
  1. ‘Muscle mass should be a marker of severity for the conceptual definition of sarcopenia’. Agreement: (mean score: ; answered = 93, skipped = 14).
  2. ‘Muscle strength should be a marker of severity for the conceptual definition of sarcopenia’. Agreement: (mean score: ; answered = 94, skipped = 13).
  3. ‘Muscle-specific strength (e.g., muscle strength/muscle size) should be a marker of severity for the conceptual definition of sarcopenia’. Agreement: 68.6.% (mean score: 6.1 2.9; answered = 93, skipped = 14).
  4. ‘Physical performance should be a marker of severity for the conceptual definition of sarcopenia’. Agreement: 81.9% (mean score: ; answered = 93, skipped = 14) (Figure 2).

Discussion

We agreed that the conceptual definition of sarcopenia comprises the concurrent combination of reduced muscle mass and muscle strength. We also found broad agreement that sarcopenia is a generalised disease of skeletal muscle; that prevalence of sarcopenia increases with age; that the definition of sarcopenia should not vary by setting of care, age or condition, or use (clinic vs. research); and that sarcopenia is a potentially reversible disease. Moreover, muscle-specific strength should be considered part of the conceptual definition of sarcopenia (note: muscle-specific strength is defined as ‘strength standardised to muscle size’ e.g. leg extension maximal strength standardised to quadriceps muscle volume [29]). Respondents also agreed that there are many adverse health consequences of sarcopenia including impaired physical performance, mobility limitations (walking and transferring), inability to complete activities of daily living (ADLs) and instrumental activities of living (IADLs), and poor quality of life, and increased risk of falls, fractures, hospitalisation, nursing home admission and mortality.
Several statements were also rejected including whether a conceptual definition of sarcopenia should include levels of severity of disease (which were included in some of the former definitions) and specific statements relating to severity. Therefore, there was no support for a conceptual definition to include severity. Furthermore, impaired physical performance was accepted as an ‘outcome’ (Sarcopenia increases the risk of impaired physical performance ( )) rather than a ‘component’ of sarcopenia (Physical performance should be part of the conceptual definition of sarcopenia (79.4%)).
Altogether, this suggests that a conceptual definition of sarcopenia would include muscle mass, strength and musclespecific strength as components. However, inclusion of three overlapping components presents challenges for the next steps for GLIS, which are to translate this conceptual definition into an operational definition. These efforts will focus on which measure or measures of muscle mass, strength and specific strength to consider for inclusion and how to develop cut-points for these measures to differentiate older adults with sarcopenia from those without sarcopenia. A challenge that was not previously considered when developing the Delphi statements is how to consider these potentially overlapping components, where muscle mass and strength may be the same components included in the specific strength measure. The overall support for inclusion of
specific strength in the conceptual definition for sarcopenia was only slightly higher than our threshold for agreement supported its inclusion when the threshold is , and this statement did not meet the threshold in the first round. Therefore, in the next steps of GLIS, we will carefully consider whether an operational definition includes all three measures (muscle mass, strength and specific strength) or just two measures (muscle mass and strength) or just one (muscle-specific strength). The concept of specific strength is interesting as an attempt to blend measurements of muscle mass and strength in a single component [ 29].
The next phase of GLIS will include the operationalization of the newly developed conceptual definition of sarcopenia. This work will be performed by a working group on muscle mass, one on muscle strength and one on clinical outcomes, and will include experts not only in the field of sarcopenia but also in the specific working group topic. As muscle-specific strength is defined by both muscle mass and muscle strength, the working groups on mass and strength will work in harmony to develop the muscle-specific strength component. The working groups will collaborate to agree on the operationalisation, and will closely balance the different factors that need to be considered such as measurement validity, measurement error, clinical accessibility, feasibility and availability of normative data for specific ethnicities and populations. Potentially competing factors may need to be considered. For example, in previous work, the SDOC found that there is substantial disagreement regarding the use of lean mass measured by DXA as a proxy of muscle mass: on one hand, lean mass is widely measured and clinically available; while on the other hand, it does not directly measure muscle mass, and its associations with sarcopeniarelated outcomes (mortality, fractures, falls, disability) are weak or inconsistent .
A global operationalization of sarcopenia would galvanise clinical and observational research by allowing scientists worldwide to use common terminology, measures and cutoff points to describe the determinants and sequelae of an important condition of ageing and disease, similar to the development of ‘osteopenia’ and ‘osteoporosis’. A global operationalization could be used clinically to identify those who have the condition and would support the development and testing of exercise, nutritional and pharmacological interventions to effectively treat sarcopenia.
Our study has several strengths. The GLIS included many different groups that have previously published guidelines to define sarcopenia and used a transparent, rigorous Delphi process. The GLIS included individuals from all continents with diverse backgrounds including those from academia, clinical practice and pharmaceutical industry. The GLIS included reasonable representation of men and women, and geography, although most of the respondents were from Europe. The total response rate of GLIS was participants originally invited agreed to participate) which could have been higher. Nevertheless, we retained (107/107) of participants through both rounds of the Delphi process which is another strength of our study.

The Global Conceptual Definition of Sarcopenia

In summary, the GLIS has created the first global conceptual definition of sarcopenia, through a rigorous and transparent International Delphi Consensus process, comprising experts from all major sarcopenia societies worldwide. This conceptual definition of sarcopenia will now be used to develop an operational definition of sarcopenia for use in both clinical and research settings. This collaborative effort signifies a critical step towards advancing our understanding and management of sarcopenia on a global scale.
Acknowledgements: The list of societies who sent representatives for the GLIS steering committee:
  • Aging in Motion (AIM) coalition/Alliance for Aging Research (AAR)-Jack Guralnik
  • American Geriatrics Society (AGS)-Ellen F. Binder
  • American Society for Bone and Mineral Research (ASBMR)-Douglas P. Kiel
  • Asian Association for Frailty and Sarcopenia (AAFS) -Liang-Kung Chen
  • Australian and New Zealand Society for Sarcopenia and Frailty Research (ANZSSFR) – Gustavo Duque
  • European Association for the Study of Obesity (EASO)Rocco Barazzoni
  • European Geriatric Medicine Society (EuGMS)-Alfonso J. Cruz-Jentoft
  • European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis, Osteoarthritis and Musculoskeletal Diseases (ESCEO)-Olivier Bruyere
  • European Society for Clinical Nutrition and Metabolism (ESPEN)-Tommy Cederholm
  • Gerontological Society of America (GSA)-Peggy M. Cawthon & Roger A. Fielding
  • International Association of Gerontology and Geriatrics (IAGG)-José A. Ávila-Funes
  • International Conference on Frailty and Sarcopenia Research (ICFSR)-Roger A. Fielding
  • International Osteoporosis Foundation (IOF)-Cyrus Cooper & Jean-Yves Reginster
  • Society on Sarcopenia, Cachexia and Wasting Disorders (SCWD)-Stephan von Haehling
    The authors would like to extend their gratitude to Katrin Werner-Perez and Lindsay Clarke, both from the Alliance for Aging Research, for their administrative support which greatly assisted this Delphi study.
    Declaration of Conflicts of Interest: Before starting the GLIS initiative, all authors submitted a Declaration of Interest form. This declaration, which is more detailed than the standard COI form, was open for public scrutiny and can be viewed here: https://www.eugms.org/fileadmin/images/ news/2022/GLIS_Steering_Committee_Rev3.pdf.
Declaration of Sources of Funding: R.A.F. was supported by the U.S. Department of Agriculture, under agreement No. 58-1950-4-003. Any opinions or recommendations expressed in this publication are those of the author (s) and
do not necessarily reflect the views of the U.S. Department of Agriculture. All authors declarations of sources of funding can be read here: https://www.eugms.org/fileadmin/images/ news/2022/GLIS_Steering_Committee_Rev3.pdf.

References

  1. Cawthon PM, Manini T, Patel SM et al. Putative cut-points in sarcopenia components and incident adverse health outcomes: an SDOC analysis. J Am Geriatr Soc 2020; 68: 1429-37.
  2. Cawthon PM, Blackwell T, Cummings SR et al. Muscle mass assessed by the D3-creatine dilution method and incident self-reported disability and mortality in a prospective observational study of community-dwelling older men. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2021; 76: 123-30.
  3. Guralnik JM, Cawthon PM, Bhasin S et al. Limited physician knowledge of sarcopenia: a survey. J Am Geriatr Soc 2023; 71: 1595-602.
  4. Cruz-Jentoft AJ, Sayer AA. Sarcopenia. Lancet 2019; 393: 2636-46.
  5. Anker SD, Morley JE, von Haehling S. Welcome to the ICD10 code for sarcopenia. J Cachexia Sarcopenia Muscle 2016; 7: 512-4.
  6. Mayhew AJ, Amog K, Phillips et al. The prevalence of sarcopenia in community-dwelling older adults, an exploration of differences between studies and within definitions: a systematic review and meta-analyses. Age Ageing 2019; 48: 48-56.
  7. Kirk B, Mooney K, Amirabdollahian F, Khaiyat O. Exercise and dietary-protein as a countermeasure to skeletal muscle weakness: Liverpool Hope University – Sarcopenia Aging Trial (LHU-SAT). Front Physiol 2019; 10: 445.
  8. Kirk B, Mooney K, Cousins R et al. Effects of exercise and whey protein on muscle mass, fat mass, myoelectrical muscle fatigue and health-related quality of life in older adults: a secondary analysis of the Liverpool Hope UniversitySarcopenia Ageing Trial (LHU-SAT). Eur J Appl Physiol 2020; 120: 493-503.
  9. Fiatarone MA, Marks EC, Ryan ND, Meredith CN, Lipsitz LA, Evans WJ. High-intensity strength training in nonagenarians: effects on skeletal muscle. JAMA 1990; 263: 3029-34.
  10. Pahor M, Guralnik JM, Ambrosius WT et al. Effect of structured physical activity on prevention of major mobility disability in older adults: the LIFE study randomized clinical trial. JAMA 2014; 311: 2387-96.
  11. Bernabei R, Landi F, Calvani R et al. Multicomponent intervention to prevent mobility disability in frail older adults: randomised controlled trial (SPRINTT project). BMJ 2022; 377: 1-13.
  12. Chen LK, Liu LK, Woo J et al. Sarcopenia in Asia: consensus report of the Asian working group for sarcopenia. J Am Med Dir Assoc 2014; 15: 95-101.
  13. Chen L-K, Woo J, Assantachai P et al. Asian working group for sarcopenia: 2019 consensus update on sarcopenia diagnosis and treatment. J Am Med Dir Assoc 2020; 21: 300-307.e2.
  14. Zanker J, Sim M, Anderson K et al. Consensus guidelines for sarcopenia prevention, diagnosis and management in Australia and New Zealand. J Cachexia Sarcopenia Muscle 2023; 14: 142-56.

B. Kirk et al.

  1. Zanker J, Scott D, Reijnierse EM et al. Establishing an operational definition of sarcopenia in Australia and New Zealand: Delphi method based consensus statement. J Nutr Health Aging 2019; 23: 105-10.
  2. Cruz-Jentoft AJ, Baeyens JP, Bauer JM et al. Sarcopenia: European consensus on definition and diagnosis. Age Ageing 2010; 39: 412-23.
  3. Cruz-Jentoft AJ, Bahat G, Bauer J et al. Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis. Age Ageing 2019; 48: 16-31.
  4. Studenski SA, Peters KW, Alley DE et al. The FNIH sarcopenia project: rationale, study description, conference recommendations, and final estimates. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2014; 69: 547-58.
  5. Fielding RA, Vellas B, Evans WJ et al. Sarcopenia: an undiagnosed condition in older adults. Current consensus definition: prevalence, etiology, and consequences. International working group on sarcopenia. J Am Med Dir Assoc 2011; 12: 249-56.
  6. Bhasin S, Travison TG, Manini TM et al. Sarcopenia definition: the position statements of the sarcopenia definition and outcomes consortium. J Am Geriatr Soc 2020; 68: 1410-8.
  7. Cawthon PM, Travison TG, Manini TM et al. Establishing the link between lean mass and grip strength cut points with mobility disability and other health outcomes: proceedings of the sarcopenia definition and outcomes consortium conference. J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2020; 75: 1317-23.
  8. Donini LM, Busetto L, Bischoff SC et al. Definition and diagnostic criteria for sarcopenic obesity: ESPEN and EASO consensus statement. Clin Nutr 2022; 41: 990-1000.
  9. Jensen GL, Cederholm T, Correia MITD et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition: a consensus report from the global clinical nutrition community. JPEN J Parenter Enteral Nutr 2019; 43: 32-40.
  10. Cederholm T, Jensen GL. To create a consensus on malnutrition diagnostic criteria: a report from the Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM) meeting at the ESPEN Congress 2016. Clin Nutr 2017; 36: 7-10.
  11. Cao L, Morley JE. Sarcopenia is recognized as an independent condition by an international classification of disease, tenth revision, clinical modification (ICD-10-CM) code. J Am Med Dir Assoc 2016; 17: 675-7.
  12. Rolland Y, Cruz-Jentoft AJ. Editorial: sarcopenia: keeping on search for the best operational definition. J Nutr Health Aging 2023; 27: 202-4.
  13. Sanchez-Rodriguez D, Marco E, Cruz-Jentoft AJ. Defining sarcopenia: some caveats and challenges. Curr Opin Clin Nutr Metab Care 2020; 23: 127-32.
  14. Cruz-Jentoft AJ, Gonzalez MC, Prado CM. Sarcopenia low muscle mass. Eur Geriatr Med 2023; 14: 225-8.
  15. Cawthon PM, Visser M, Arai H et al. Defining terms commonly used in sarcopenia research: a glossary proposed by the Global Leadership in Sarcopenia (GLIS) steering committee. Eur Geriatr Med 2022; 13: 1239-44.
  16. Cruz-Jentoft AJ. Diagnosing sarcopenia: turn your eyes back on patients. Age Ageing 2021; 50: 1904-5.
Received 31 January 2024; editorial decision 12 February 2024
  1. did not report age. Health professional—Other (please specify): Cardiologist. Industry professional—Other (please specify): Executive Director; Programme leader. Primary role-Other (please specify): Academic and Health professional (Mixed); Emeritus.