DOI: https://doi.org/10.5455/medscience.2025.10.272
تاريخ النشر: 2026-01-01
المؤلف: Zafer Liman وآخرون
الموضوع الرئيسي: علم النفس المرضي، الطب النفسي الشرعي، الاعتداء الجنسي
نظرة عامة
تدرس الدراسة تأثير عوامل مختلفة على تقييم المسؤولية الجنائية (CR)، مع التركيز على أدوار التشخيصات النفسية، واستخدام المواد، ومستوى التعليم، والبيئة الاجتماعية. تشير النتائج الرئيسية إلى أن حالات مثل الاضطرابات النفسية، والإعاقات العقلية، واستخدام المواد غير المشروعة تؤثر بشكل كبير على تحديدات CR. تدعو الأبحاث إلى اتباع نهج متعدد الأبعاد في التقييمات الطبية الجنائية، والذي يجب أن يعطي الأولوية للقدرة الوظيفية للفرد وتأثير الاضطراب على الفعل الإجرامي، بدلاً من الاعتماد فقط على التسميات التشخيصية.
حقق نموذج الانحدار اللوجستي للدراسة معدل دقة بلغ 94.9% وقوة تفسيرية بلغت 79.6%، مما يبرز القيمة التنبؤية القوية للمتغيرات المحددة في تقييم CR. تؤكد النتائج على أهمية دمج الأدلة العلمية ومنظور موجه نحو الوظائف في التقييمات النفسية الجنائية، مما يعزز الدور الحاسم للعلوم الطبية في اتخاذ القرارات القضائية المتعلقة بالمسؤولية القانونية.
مقدمة
ت outlines مقدمة ورقة البحث الدور الحاسم للمسؤولية الجنائية (CR) في سياق القانون الجنائي، مع التأكيد على هدفها في ردع الجرائم، ومنع العود، والحفاظ على النظام العام. يتم تعريف CR على أنها قدرة الفرد على فهم الآثار القانونية لأفعاله والسيطرة على سلوكه، كما هو منصوص عليه في المادة 32 من قانون العقوبات التركي. يأخذ تقييم CR في الاعتبار حالات نفسية مختلفة، بما في ذلك الأمراض العقلية والإعاقات العقلية، التي قد تؤثر على سلوك الفرد في وقت الجريمة. يتم تصنيف هذا التقييم إلى CR كامل، أو مخفف، أو غائب، وهو أمر حاسم لتحديد المسؤولية القانونية.
تسلط الورقة الضوء على ضرورة اتباع نهج متعدد التخصصات في تقييمات CR، لا سيما في تركيا، حيث يتعاون متخصصو الطب الشرعي والطب النفسي لتقييم عوامل متعددة، مثل التاريخ السريري والوظائف الاجتماعية. تشير الدراسات السابقة إلى أن حالات سريرية مختلفة وعوامل اجتماعية يمكن أن تؤثر بشكل كبير على تقييمات CR، ومع ذلك، يمكن أن يختلف تأثير هذه المتغيرات عبر الولايات القضائية. تهدف الدراسة إلى التحقيق بشكل منهجي في التفاعل بين الخصائص السكانية والاجتماعية والسريرية للأفراد الذين يخضعون لتقييمات CR، مما يساهم في اتساق وجودة التقييمات الجنائية في ضوء الأدبيات الطبية القانونية الحالية.
الطرق
في هذه الدراسة، قام المؤلفون بإجراء مراجعة استعادية لتقارير الخبراء الجنائيين المتعلقة بحالات البالغين التي تم تقييمها من أجل المسؤولية الجنائية (CR) في مديرية فرع الطب الشرعي في كارابوك من 1 يناير 2018 إلى 31 ديسمبر 2022. من بين 360 حالة أولية، تم استبعاد 59 بسبب عدم القدرة على تحديد رأي نهائي بشأن CR أو لأنها أحيلت للمزيد من المراقبة، مما أسفر عن عينة نهائية من 301 حالة. تم إجراء تقييم CR من خلال نهج متعدد التخصصات موحد يشمل متخصصي الطب الشرعي والطب النفسي، الذين قاموا بتقييم عوامل مختلفة بما في ذلك التشخيصات العصبية النفسية، وتاريخ العلاج، والمتغيرات السكانية الاجتماعية.
صنفت التحليلات المتغيرات السكانية والاجتماعية والسريرية، مثل الجنس، والحالة الاجتماعية، ومستوى التعليم، والتشخيصات النفسية، مباشرة من تقارير الطب النفسي الشرعي بناءً على معايير DSM-5. تم تصنيف أنواع الجرائم وفقًا لقانون العقوبات التركي، وتم ترميز CR كإما كامل أو مخفف/غائب. تم إجراء تحليلات إحصائية، بما في ذلك الانحدار اللوجستي، على 434 جريمة لتقييم تأثير العوامل السكانية الاجتماعية والنفسية والسلوكية على CR، مع تحديد عتبة دلالة عند \( p < 0.05 \). حصلت الدراسة على موافقة أخلاقية من لجنة أخلاقيات البحث السريري غير التدخلي في جامعة كارابوك.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في الدراسة الضوء على النتائج الرئيسية المتعلقة بتقييم المسؤولية الجنائية (CR) بين عينة من 301 فردًا متورطين في 434 جريمة. كان معظم المشاركين من الذكور (84.4%) بمتوسط عمر 35.92 عامًا، مما يعكس الاتجاهات التي لوحظت في الدراسات الوطنية والدولية. كانت نسبة كبيرة (56.1%) قد حصلت على تشخيصات نفسية أو عصبية سابقة، مما يشير إلى انتشار عالٍ للضعف النفسي داخل هذه الفئة. وجدت الدراسة أن 78.8% من الحالات تم تحديدها على أنها تمتلك CR كامل، بينما أظهرت 21.2% CR مخفف أو غائب، مع كون الإصابة المتعمدة هي الجريمة الأكثر شيوعًا المرتبطة بالمسؤولية المخففة. كشفت التحليلات أن العوامل السكانية الاجتماعية، والتاريخ النفسي، واستخدام المواد تؤثر بشكل كبير على تحديدات CR، حيث أظهر الانحدار اللوجستي توافق نموذج بنسبة 79.6% ودقة تصنيف بلغت 94.9%.
تؤكد النتائج على أهمية اتباع نهج متعدد الأبعاد في تقييم CR، مع الأخذ في الاعتبار ليس فقط التشخيصات النفسية ولكن أيضًا القدرة الوظيفية للفرد والسياق الاجتماعي. تشمل المحددات الرئيسية التي تم تحديدها وجود الاضطرابات النفسية، والإعاقات العقلية، واستخدام المواد، والتي أظهرت أنها تؤثر على القدرات المعرفية والإرادية. تؤكد الدراسة على أن تقييمات CR يجب أن تمتد إلى ما هو أبعد من التسميات التشخيصية البسيطة لتشمل فهمًا شاملاً لسلوك الفرد، والوظائف المعرفية، وتأثير حالاتهم النفسية على أفعالهم الإجرامية. هذا النهج ضروري لاتخاذ قرارات قضائية مستنيرة ويبرز الحاجة إلى منهجية قائمة على العلم في التقييمات النفسية الجنائية.
القيود
ت stem القيود في هذه الدراسة بشكل أساسي من تصميمها الاستعادي والاعتماد على سجلات تقييم الطب الشرعي، مما قيد المعلومات التشخيصية بالبيانات السريرية الموثقة مسبقًا. قد يتجاهل هذا النهج التباينات في عملية التشخيص، مما قد يؤثر على دقة النتائج. علاوة على ذلك، تم إجراء البحث في مركز واحد، مما يثير مخاوف بشأن إمكانية تعميم النتائج على مجموعات سكانية أوسع.
لزيادة قوة التحقيقات المستقبلية، يُوصى بأن تتبنى الدراسات اللاحقة تصميمًا متعدد المراكز واستباقيًا. سيسهل هذا النهج فحصًا أكثر شمولاً للعوامل التي تؤثر على تقييمات المسؤولية الجنائية. بالإضافة إلى ذلك، قد يوفر دمج العوامل النوعية—مثل الوظائف الاجتماعية، ومستوى الوعي، والظروف البيئية—في التقييمات النفسية الجنائية فهمًا أكثر دقة للتعقيدات المعنية في هذه التقييمات.
DOI: https://doi.org/10.5455/medscience.2025.10.272
Publication Date: 2026-01-01
Author(s): Zafer Liman et al.
Primary Topic: Psychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Overview
The study investigates the influence of various factors on the evaluation of criminal responsibility (CR), emphasizing the roles of psychiatric diagnoses, substance use, educational level, and social environment. Key findings indicate that conditions such as psychotic disorders, intellectual disabilities, and illicit substance use significantly affect CR determinations. The research advocates for a multidimensional approach in forensic medical assessments, which should prioritize the individual’s functional capacity and the disorder’s impact on the criminal act, rather than relying solely on diagnostic labels.
The study’s logistic regression model achieved an accuracy rate of 94.9% and an explanatory power of 79.6%, highlighting the strong predictive value of the identified variables in assessing CR. The results underscore the importance of integrating scientific evidence and a functionality-oriented perspective in forensic psychiatric evaluations, thereby reinforcing the critical role of medical science in judicial decision-making regarding legal responsibility.
Introduction
The introduction of the research paper outlines the critical role of criminal responsibility (CR) in the context of criminal law, emphasizing its purpose in deterring offenses, preventing recidivism, and maintaining public order. CR is defined as the capacity of an individual to understand the legal implications of their actions and to control their behavior, as stipulated in Article 32 of the Turkish Penal Code. The evaluation of CR considers various psychiatric conditions, including mental illness and intellectual disabilities, which may affect an individual’s behavior at the time of the offense. This assessment is classified into full, diminished, or absent CR and is crucial for determining legal liability.
The paper highlights the necessity of a multidisciplinary approach in CR evaluations, particularly in Türkiye, where forensic medicine and psychiatry specialists collaborate to assess multiple factors, such as clinical history and social functioning. Previous studies indicate that various clinical conditions and social factors can significantly influence CR assessments, yet the impact of these variables can differ across jurisdictions. The study aims to systematically investigate the interplay between sociodemographic and clinical characteristics of individuals undergoing CR evaluations, thereby contributing to the consistency and quality of forensic assessments in light of existing medico-legal literature.
Methods
In this study, the authors conducted a retrospective review of forensic expert reports concerning adult cases evaluated for criminal responsibility (CR) at the Karabük Forensic Medicine Branch Directorate from January 1, 2018, to December 31, 2022. Out of 360 initial cases, 59 were excluded due to the inability to establish a definitive opinion on CR or because they were referred for further observation, resulting in a final sample of 301 cases. The evaluation of CR was performed through a standardized multidisciplinary approach involving forensic medicine and psychiatry specialists, who assessed various factors including neuropsychiatric diagnoses, treatment history, and sociodemographic variables.
The analysis categorized sociodemographic and clinical variables, such as gender, marital status, educational level, and psychiatric diagnoses, directly from forensic psychiatric reports based on DSM-5 criteria. Offense types were classified according to the Turkish Penal Code, and CR was coded as either full or diminished/absent. Statistical analyses, including logistic regression, were performed on 434 offenses to evaluate the impact of sociodemographic, psychiatric, and behavioral factors on CR, with a significance threshold set at \( p < 0.05 \). The study received ethical approval from the Non Interventional Clinical Research Ethics Committee of Karabük University.
Discussion
The discussion section of the study highlights key findings regarding the evaluation of criminal responsibility (CR) among a sample of 301 individuals involved in 434 offenses. The majority of the participants were male (84.4%) with a mean age of 35.92 years, reflecting trends observed in both national and international studies. A significant proportion (56.1%) had prior psychiatric or neurological diagnoses, indicating a high prevalence of psychiatric vulnerability within this population. The study found that 78.8% of cases were determined to have full CR, while 21.2% exhibited diminished or absent CR, with intentional injury being the most common offense associated with diminished responsibility. The analysis revealed that sociodemographic factors, psychiatric history, and substance use significantly influenced CR determinations, with logistic regression showing a model fit of 79.6% and a classification accuracy of 94.9%.
The findings underscore the importance of a multidimensional approach in assessing CR, taking into account not only psychiatric diagnoses but also the individual’s functional capacity and social context. Key determinants identified included the presence of psychotic disorders, intellectual disabilities, and substance use, which were shown to impair cognitive and volitional capacities. The study emphasizes that evaluations of CR should extend beyond mere diagnostic labels to encompass a comprehensive understanding of the individual’s behavior, cognitive functioning, and the impact of their psychiatric conditions on their criminal actions. This approach is crucial for informed judicial decision-making and highlights the need for a scientifically grounded methodology in forensic psychiatric assessments.
Limitations
The limitations of this study primarily stem from its retrospective design and reliance on forensic medical evaluation records, which restricted the diagnostic information to previously documented clinical data. This approach may overlook variations in the diagnostic process, potentially affecting the accuracy of the findings. Furthermore, the research was conducted at a single center, which raises concerns regarding the generalizability of the results to broader populations.
To enhance the robustness of future investigations, it is recommended that subsequent studies adopt a multicenter and prospective design. Such an approach would facilitate a more thorough examination of the factors influencing criminal responsibility assessments. Additionally, incorporating qualitative factors—such as social functioning, level of insight, and environmental conditions—into forensic psychiatric evaluations could provide a more nuanced understanding of the complexities involved in these assessments.