DOI: https://doi.org/10.1186/s12891-024-07468-0
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38693474
تاريخ النشر: 2024-05-01
المؤلف: Tianyu Zhou وآخرون
الموضوع الرئيسي: ألم العضلات والعظام وإعادة التأهيل
نظرة عامة
تتناول الدراسة انتشار ألم أسفل الظهر (LBP) على مستوى العالم، والذي يؤثر على 84% من البالغين في مرحلة ما من حياتهم، وتهدف إلى مقارنة التوصيات من مختلف إرشادات الممارسة السريرية (CPGs) لإدارة LBP المنشورة بين عامي 2017 و2022. تم تحديد 22 إرشادًا مؤهلاً من خلال بحث منهجي في قواعد البيانات مثل MEDLINE وEMBASE، والتي تم تقييمها من حيث الجودة باستخدام أداة تقييم الإرشادات للبحث والتقييم (AGREE) II. تشير النتائج إلى أنه بينما تتمتع معظم الإرشادات بجودة منهجية متوسطة إلى عالية، هناك تباين كبير في توصياتها، خاصة فيما يتعلق بإدارة LBP الحاد، شبه الحاد، والمزمن.
بالنسبة لـ LBP الحاد وشبه الحاد، توصي الإرشادات عادةً باستخدام الأدوية غير الستيرويدية المضادة للالتهابات (NSAIDs)، والتمارين العلاجية، والحفاظ على مستويات النشاط، والتلاعب العمودي. في المقابل، تركز إدارة LBP المزمن على التمارين العلاجية، وNSAIDs، والتلاعب العمودي، والوخز بالإبر. على الرغم من الطبيعة الشاملة للتوصيات، تسلط المراجعة الضوء على التناقضات والتداخلات بين الإرشادات، مما يشير إلى الحاجة إلى نهج أكثر وضوحًا وتوحيدًا في إدارة LBP. بشكل عام، تؤكد الدراسة على أهمية تنسيق CPGs لتحسين وضوح وفعالية استراتيجيات علاج LBP.
مقدمة
يعد ألم أسفل الظهر (LBP) حالة شائعة في الجهاز العضلي الهيكلي وهو السبب الرئيسي لسنوات العيش مع الإعاقة على مستوى العالم، حيث ارتفعت نسبة حدوثه من 42.5 مليون إلى 64.9 مليون بين عامي 1990 و2017. يمكن أن تصل نسبة انتشار LBP إلى 18%، مما يؤثر بشكل كبير على الأنشطة اليومية للأفراد ويساهم في زيادة الغياب في مكان العمل. تمثل هذه الحالة أعباء اجتماعية واقتصادية كبيرة، تؤثر على كل من الدول ذات الدخل المنخفض والدول الغنية. وبالتالي، يحتاج المتخصصون في الرعاية الصحية إلى الوصول إلى معلومات حديثة قائمة على الأدلة لإبلاغ قرارات العلاج الخاصة بهم.
لتوحيد إدارة LBP، طورت هيئات مهنية مختلفة العديد من إرشادات الممارسة السريرية (CPGs) منذ أن تم نشر أول إرشاد من قبل فريق العمل في كيبيك في عام 1987. لقد انتقل تطور هذه الإرشادات من الاعتماد على آراء الخبراء إلى نهج أكثر استنادًا إلى الأدلة، مع دمج منهجيات متطورة. ومع ذلك، فإن انتشار الإرشادات، التي قد تحتوي على توصيات متضاربة، يعقد اختيار العلاج لمقدمي الرعاية الصحية. وقد سلطت الدراسات السابقة الضوء على ضرورة تمييز استراتيجيات الإدارة لـ LBP الحاد، شبه الحاد، والمزمن. تهدف هذه الدراسة إلى تقييم التوافق بين CPGs المحدثة مؤخرًا بشأن توصيات العلاج لـ LBP عبر فترات زمنية مختلفة، وبالتالي معالجة الحاجة إلى وضوح في الإرشادات السريرية.
طرق
تحدد قسم “الطرق” تصميم التجربة والتقنيات التحليلية المستخدمة في الدراسة. يوضح اختيار المشاركين، بما في ذلك معايير الإدراج والاستبعاد، ويصف إجراءات جمع البيانات، والتي قد تشمل الاستطلاعات، التجارب، أو الدراسات الملاحظة. كما يحدد القسم الأساليب الإحصائية المستخدمة لتحليل البيانات، مثل نماذج الانحدار أو ANOVA، لتقييم أهمية النتائج.
بالإضافة إلى ذلك، قد تتضمن الطرق وصفًا لأي أدوات أو أدوات مستخدمة، مثل الاستبيانات أو البرمجيات لتحليل البيانات. يركز القسم على أهمية ضمان موثوقية وصلاحية القياسات المأخوذة، بالإضافة إلى الاعتبارات الأخلاقية، بما في ذلك الحصول على موافقة مستنيرة من المشاركين. بشكل عام، تم تصميم الطرق لاختبار الفرضيات المطروحة في الدراسة بدقة ولضمان أن النتائج قوية وقابلة للتكرار.
نتائج
راجعت الدراسة 22 إرشادًا للممارسة السريرية (CPGs) من السنوات الست الماضية بشأن إدارة ألم أسفل الظهر غير المحدد (LBP). تؤكد الإرشادات بشكل أساسي على استراتيجيات العلاج النشطة، بما في ذلك التعليم، والتمارين، والحفاظ على مستويات النشاط، وتجنب الراحة الطويلة في السرير، وتعزيز الإدارة الذاتية. بالإضافة إلى ذلك، هناك تركيز ملحوظ على معالجة العوامل النفسية والاجتماعية في أساليب العلاج. تتماشى هذه النتائج مع التوصيات المقدمة في سلسلة ألم الظهر في The Lancet، التي تدعو إلى التدخلات غير الدوائية في إدارة LBP.
علاوة على ذلك، فإن خيارات العلاج المحددة في هذه المراجعة تتماشى مع مراجعتين منهجيتين حديثتين لـ CPGs لـ LBP، والتي تسلط الضوء على التحول نحو إعطاء الأولوية للإدارة الذاتية، والدعم التعليمي، والعلاجين البدني والنفسي، مع وضع تركيز أقل نسبيًا على التدخلات الدوائية والجراحية. تؤكد هذه الاتجاهات على الاعتراف المتزايد بأهمية النهج الشامل والمركّز على المريض في إدارة ألم أسفل الظهر.
مناقشة
في هذا القسم، يناقش المؤلفون المنهجية والنتائج لمراجعتهم لإرشادات الممارسة السريرية (CPGs) لإدارة ألم أسفل الظهر (LBP). شملت استراتيجية البحث نهجًا منهجيًا، بما في ذلك كل من البحث المنظم وغير المنظم عبر قواعد بيانات متعددة، لتحديد CPGs ذات الصلة المنشورة أو المحدثة بين عامي 2017 و2022. ضمنت معايير الأهلية أن تشمل فقط الإرشادات الصادرة عن هيئات معترف بها، تركز على LBP غير المحدد لدى البالغين. تم مراجعة ما مجموعه 22 CPGs من 15 دولة، مع التركيز على جودتها المنهجية التي تم تقييمها باستخدام أداة تقييم الإرشادات للبحث والتقييم (AGREE) II. أشارت النتائج إلى أنه بينما حصلت معظم الإرشادات على درجات متوسطة جيدة، كانت هناك نقص ملحوظ في مشاركة أصحاب المصلحة وصرامة التطوير، مما قد يقوض موثوقية توصياتهم.
يبرز المؤلفون تباينًا كبيرًا في تعريفات LBP الحاد، شبه الحاد، والمزمن عبر الإرشادات، خاصة فيما يتعلق بمدة الأعراض. يتم تعريف LBP المزمن باستمرار على أنه يستمر لأكثر من 12 أسبوعًا، ولكن تصنيف LBP الحاد وشبه الحاد يختلف على نطاق واسع، مما يعكس نقصًا في التوافق في هذا المجال. علاوة على ذلك، بينما هناك اتفاق على التدخلات العلاجية الرئيسية مثل الأدوية غير الستيرويدية المضادة للالتهابات (NSAIDs) والتمارين العلاجية، توجد اختلافات في التوصيات لعلاجات مثل الوخز بالإبر والخيارات الدوائية. قد تنشأ هذه الاختلافات من تفسيرات مختلفة لجودة الأدلة وفعالية العلاج، بالإضافة إلى اختلاف الممارسات الطبية الوطنية. يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى تعريفات أوضح وتوصيات أكثر اتساقًا لتعزيز قابلية تطبيق CPGs في الممارسة السريرية.
القيود
تحدد الدراسة عدة قيود قد تؤثر على شمولية نتائجها بشأن التباينات في إدارة ألم أسفل الظهر (LBP). تسلط الضوء على تأثير الاختلافات الثقافية ونظم الرعاية الصحية، مشيرة إلى أن الممارسات التقليدية مثل الوخز بالإبر في الثقافات الشرقية تتناقض مع الأساليب الدوائية السائدة في الدول الغربية. يمكن أن تؤدي هذه الاختلافات إلى توصيات متضاربة في إرشادات إدارة LBP. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تؤثر تنوع نظم الرعاية الصحية—التي تتراوح بين النماذج المقدمة من الدولة التي تركز على الوصول الشامل إلى النظم الخاصة التي تفضل العلاجات المكلفة—بشكل كبير على تطوير هذه الإرشادات. نتيجة لذلك، قد لا تغطي الدراسة بالكامل مجموعة واسعة من استراتيجيات الإدارة المستخدمة عالميًا.
علاوة على ذلك، تم إجراء تقييم الجودة للإرشادات المدرجة بواسطة مراجع مستقل واحد، مما يتعارض مع توصية تدريب AGREE II بوجود ما لا يقل عن مقيمين اثنين. قد يؤدي ذلك إلى تقويض موثوقية التقييمات. أخيرًا، فإن التمثيل الجغرافي للإرشادات هو في الغالب من أمريكا الشمالية وأوروبا، حيث ركزت المراجعة على الإرشادات السريرية المنشورة خلال السنوات الست الماضية. قد تؤدي هذه القيود إلى نقص في وجهات النظر العالمية الأوسع حول استراتيجيات إدارة LBP.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12891-024-07468-0
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38693474
Publication Date: 2024-05-01
Author(s): Tianyu Zhou et al.
Primary Topic: Musculoskeletal pain and rehabilitation
Overview
The study addresses the global prevalence of low back pain (LBP), which affects 84% of adults at some point in their lives, and aims to compare the recommendations from various clinical practice guidelines (CPGs) for LBP management published between 2017 and 2022. A systematic search of databases such as MEDLINE and EMBASE identified 22 eligible CPGs, which were evaluated for quality using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE) II instrument. The findings indicate that while most guidelines are of middle to high methodological quality, there is significant heterogeneity in their recommendations, particularly concerning the management of acute, subacute, and chronic LBP.
For acute and subacute LBP, the guidelines commonly recommend non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), therapeutic exercise, maintaining activity levels, and spinal manipulation. In contrast, chronic LBP management emphasizes therapeutic exercise, NSAIDs, spinal manipulation, and acupuncture. Despite the comprehensive nature of the recommendations, the review highlights inconsistencies and overlaps among the guidelines, suggesting a need for clearer and more unified approaches in LBP management. Overall, the study underscores the importance of harmonizing CPGs to improve the clarity and effectiveness of LBP treatment strategies.
Introduction
Low back pain (LBP) is a prevalent musculoskeletal condition and the leading cause of years lived with disability globally, with its incidence rising from 42.5 million to 64.9 million between 1990 and 2017. The point prevalence of LBP can reach as high as 18%, significantly impacting individuals’ daily activities and contributing to increased absenteeism in the workplace. This condition poses substantial social and economic burdens, affecting both low-income and affluent countries alike. Consequently, healthcare professionals require access to current, evidence-based information to inform their treatment decisions.
To standardize LBP management, various professional bodies have developed numerous clinical practice guidelines (CPGs) since the first guideline was published by the Quebec Task Force in 1987. The evolution of these guidelines has shifted from reliance on expert opinion to a more evidence-based approach, incorporating sophisticated methodologies. However, the proliferation of guidelines, which may contain conflicting recommendations, complicates treatment selection for healthcare providers. Previous studies have highlighted the necessity of distinguishing management strategies for acute, subacute, and chronic LBP. This study aims to assess the consensus among recently updated CPGs regarding treatment recommendations for LBP across different durations, thereby addressing the need for clarity in clinical guidance.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental design and analytical techniques employed in the study. It details the selection of participants, including inclusion and exclusion criteria, and describes the procedures for data collection, which may involve surveys, experiments, or observational studies. The section also specifies the statistical methods used for data analysis, such as regression models or ANOVA, to assess the significance of the findings.
Additionally, the methods may include a description of any tools or instruments utilized, such as questionnaires or software for data analysis. The section emphasizes the importance of ensuring reliability and validity in the measurements taken, as well as ethical considerations, including informed consent from participants. Overall, the methods are designed to rigorously test the hypotheses posed in the study and to ensure that the results are robust and reproducible.
Results
The study reviewed 22 clinical practice guidelines (CPGs) from the past six years concerning the management of non-specific low back pain (LBP). The guidelines predominantly emphasize active treatment strategies, including education, exercise, maintaining activity levels, avoiding prolonged bed rest, and promoting self-management. Additionally, there is a notable focus on addressing psychosocial factors in treatment approaches. These findings align with the recommendations presented in The Lancet back pain series, which advocates for non-pharmacological interventions in LBP management.
Furthermore, the treatment options identified in this review are consistent with two recent systematic reviews of CPGs for LBP, which highlight a shift towards prioritizing self-management, educational support, and both physical and psychological therapies, while placing comparatively less emphasis on pharmacological and surgical interventions. This trend underscores a growing recognition of the importance of holistic and patient-centered approaches in managing low back pain.
Discussion
In this section, the authors discuss the methodology and findings of their review of clinical practice guidelines (CPGs) for managing low back pain (LBP). The search strategy involved a systematic approach, including both structured and unstructured searches across multiple databases, to identify relevant CPGs published or updated between 2017 and 2022. The eligibility criteria ensured that only guidelines issued by recognized bodies, focusing on non-specific LBP in adults, were included. A total of 22 CPGs from 15 countries were ultimately reviewed, with a focus on their methodological quality assessed using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE) II tool. The results indicated that while most guidelines scored moderately well, there were notable deficiencies in stakeholder engagement and the rigor of development, which could undermine the reliability of their recommendations.
The authors highlight significant variability in the definitions of acute, subacute, and chronic LBP across the guidelines, particularly regarding the duration of symptoms. Chronic LBP is consistently defined as lasting more than 12 weeks, but the classification of acute and subacute LBP varies widely, reflecting a lack of consensus in the field. Furthermore, while there is agreement on key therapeutic interventions such as non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) and therapeutic exercise, discrepancies exist in recommendations for treatments like acupuncture and pharmacological options. These differences may stem from varying interpretations of evidence quality and clinical effectiveness, as well as differing national medical practices. The authors emphasize the need for clearer definitions and more consistent recommendations to enhance the applicability of CPGs in clinical practice.
Limitations
The study identifies several limitations that may affect the comprehensiveness of its findings regarding disparities in low back pain (LBP) management. It highlights the influence of cultural and healthcare system differences, noting that traditional practices such as acupuncture in Eastern cultures contrast with pharmacological approaches prevalent in Western countries. These variations can lead to conflicting recommendations in LBP management guidelines. Additionally, the diversity in healthcare systems—ranging from state-provided models emphasizing universal access to private systems favoring expensive treatments—can significantly shape the development of these guidelines. As a result, the study may not fully encompass the wide array of management strategies employed globally.
Furthermore, the quality assessment of the included guidelines was conducted by a single independent reviewer, which deviates from the AGREE II training recommendation of having at least two appraisers. This could potentially compromise the reliability of the evaluations. Lastly, the geographic representation of the guidelines is predominantly from North America and Europe, as the review focused on clinical guidelines published within the last six years. This limitation may result in a lack of broader global perspectives on LBP management strategies.