DOI: https://doi.org/10.1007/s11920-024-01524-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39134892
تاريخ النشر: 2024-08-13
المؤلف: Kirsten E. Smith وآخرون
الموضوع الرئيسي: القلويدات: التركيب وعلم الأدوية
نظرة عامة
تستعرض المراجعة تطبيق معايير DSM-5 لاضطرابات استخدام المواد (SUDs) على اضطراب استخدام الكراتوم (KUD)، مع تسليط الضوء على أوجه التشابه والاختلاف بين KUD وغيرها من SUDs. تشير إلى أن الأفراد الذين تم تشخيصهم بـ KUD عادة ما يظهرون أعراضًا مثل التحمل، والانسحاب، وزيادة الاستخدام، والرغبات، بينما تكون الاضطرابات الوظيفية أو النفسية الاجتماعية الكبيرة نادرة. تؤكد الورقة أن معظم الأطباء الذين يعالجون KUD المعزول يختارون البوبرينورفين، على الرغم من عدم وجود دراسات محكومة تؤكد سلامته وفعاليته لهذه الحالة.
يقترح المؤلفون نهجًا منهجيًا لتشخيص وعلاج KUD، بما في ذلك خوارزمية تأخذ في الاعتبار وجود اضطراب استخدام الأفيون المصاحب (OUD). يعترفون بغياب التجارب العشوائية المحكومة أو الدراسات طويلة الأمد حول علاج KUD، مما يستلزم الاعتماد على تقارير الحالة والحكم السريري. بينما يمكن تقييم KUD باستخدام نفس 11 معيارًا مثل SUDs الأخرى، فإنه يتميز بوجود أعراض التحمل والانسحاب بدلاً من الاضطراب النفسي الاجتماعي الشديد، والذي يُلاحظ فقط في أقلية من الحالات. يتم التأكيد على تعقيد KUD بشكل أكبر من خلال حدوثه جنبًا إلى جنب مع استخدام المواد المتعددة والطبيعة المعقدة للكراتوم نفسه، الذي يحاكي تأثيرات مواد مختلفة. يجب أن تكون خطط العلاج مخصصة لاحتياجات المرضى الفردية، خاصة لأولئك الذين يعانون من KUD المعزول دون OUD.
مقدمة
في مقدمة هذه الورقة، يضع المؤلفون إطارًا لمناقشة الإدمان، معادلاً إياه بشكل خاص مع اضطراب استخدام المواد (SUD) كما هو معرف في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية، الإصدار الخامس (DSM-5). يبرزون أن الإدمان يتميز بنمط مستمر من استخدام المواد يؤدي إلى عواقب سلبية عبر مجالات مختلفة من الرفاهية، بما في ذلك الجوانب الطبية والنفسية والاجتماعية. يشير المؤلفون إلى أن معايير DSM-5 لتشخيص SUDs تركز على الضرر الصافي لاستخدام المواد بدلاً من التكرار أو الدوافع وراءه، على الرغم من أنهم يعترفون باستثناء مقترح لاستخدام الأفيون في إدارة الألم الذي لم يكتسب قبولاً واسعاً.
تتناول الورقة بشكل خاص اضطراب استخدام الكراتوم (KUD)، مطبقة إطار DSM-5 على النبات النفسي النشط ميتراجينا سبيسيوزا، المعروف عادةً بالكراتوم. بينما لا يتم ذكر KUD بشكل صريح في DSM-5، يجادل المؤلفون بأنه يمكن تصنيفه تحت فئة “أخرى” من التشخيصات المحددة للمواد. يشيرون إلى التعقيدات المرتبطة بتقييم استخدام الكراتوم بسبب فارق علم الأدوية، وتكوينات المنتجات، والاستخدام المشترك مع مواد أخرى. يهدف المؤلفون إلى مراجعة الأدبيات الموجودة حول KUD وتقديم توصيات سريرية لتقييم وعلاج الأفراد المتأثرين بهذا الاضطراب.
مناقشة
في قسم المناقشة من الورقة البحثية، يبرز المؤلفون التعقيدات والتحديات التشخيصية المرتبطة باضطراب استخدام الكراتوم (KUD) عند تطبيق معايير DSM-5. يؤكدون على إمكانية حدوث تشخيص خاطئ بسبب تركيز المعايير على الاعتماد الجسدي، وبشكل خاص التحمل والانسحاب، مما قد يؤدي إلى استثناء الأفراد الذين يستخدمون الأدوية الموصوفة من تشخيص SUD بينما قد لا يتلقى مستخدمو الكراتوم نفس الاعتبار. تعقد هذه التناقضات تقييم مسؤولية الإدمان بين الكراتوم والمواد الموصوفة. علاوة على ذلك، ينتقد المؤلفون النظرة الأحادية البعد لاضطرابات استخدام المواد (SUDs) في DSM-5، arguing that it fails to account for the heterogeneity of symptoms among patients, which could undermine the utility of these criteria in understanding the etiology and physiopathology of KUD.
تتم مناقشة انتشار وخصائص KUD أيضًا، مشيرين إلى أنه بينما تسمح معايير DSM-5 بالمقارنات مع مواد أخرى، فإن التطبيق قد اقتصر بشكل أساسي على السكان في الولايات المتحدة. تشير الاستطلاعات إلى أن جزءًا كبيرًا من مستخدمي الكراتوم يبلغون عن أعراض تتماشى مع KUD، وخاصة الانسحاب والتحمل. من المثير للاهتمام أن العديد من المستخدمين يرون أن الكراتوم مفيد للإنتاجية، مما يتناقض مع التصورات السلبية المرتبطة غالبًا باضطرابات استخدام المواد الأخرى. يقترح المؤلفون أن تكون أساليب العلاج لـ KUD فردية، مع الأخذ في الاعتبار الملف الدوائي الفريد للكراتوم، الذي يتضمن تأثيرات مشابهة للأفيون ولكن أيضًا إجراءات أخرى تعقد تصنيفه. يوصون بأن يستخدم الأطباء أدوات DSM-5 المعتمدة للتقييم وأن يأخذوا في الاعتبار مجموعة من خيارات العلاج، بما في ذلك العلاج بمساعدة الأدوية، مع توخي الحذر بشأن المخاطر المرتبطة ببدء العلاجات القائمة على الأفيون لدى المرضى الذين لا يعانون من اضطراب استخدام الأفيون المصاحب.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11920-024-01524-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39134892
Publication Date: 2024-08-13
Author(s): Kirsten E. Smith et al.
Primary Topic: Alkaloids: synthesis and pharmacology
Overview
The review examines the application of the DSM-5 criteria for substance use disorders (SUDs) to kratom use disorder (KUD), highlighting both similarities and differences between KUD and other SUDs. It notes that individuals diagnosed with KUD typically exhibit symptoms such as tolerance, withdrawal, increased use, and cravings, while significant functional or psychosocial disruptions are infrequent. The paper emphasizes that most clinicians treating isolated KUD opt for buprenorphine, despite the lack of controlled studies confirming its safety and efficacy for this condition.
The authors propose a systematic approach to diagnosing and treating KUD, including an algorithm that considers the presence of comorbid opioid use disorder (OUD). They acknowledge the absence of randomized controlled trials or long-term studies on KUD treatment, necessitating reliance on case reports and clinical judgment. While KUD can be assessed using the same 11 criteria as other SUDs, it is characterized by a predominance of tolerance and withdrawal symptoms rather than severe psychosocial impairment, which is observed in only a minority of cases. The complexity of KUD is further underscored by its occurrence alongside polysubstance use and the multifaceted nature of kratom itself, which mimics effects of various substances. Treatment plans should be tailored to individual patient needs, particularly for those with isolated KUD without OUD.
Introduction
In the introduction of this paper, the authors establish a framework for discussing addiction, specifically equating it with substance use disorder (SUD) as defined by the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th Revision (DSM-5). They highlight that addiction is characterized by a persistent pattern of substance use that results in negative consequences across various domains of well-being, including medical, psychological, and social aspects. The authors note that the DSM-5 criteria for diagnosing SUDs focus on the net detriment of substance use rather than the frequency or motivations behind it, although they acknowledge a proposed exemption for opioid use in pain management that has not gained widespread acceptance.
The paper specifically addresses Kratom Use Disorder (KUD), applying the DSM-5 framework to the psychoactive botanical Mitragyna speciosa, commonly known as kratom. While KUD is not explicitly named in the DSM-5, the authors argue that it can be classified under the “other” category of substance-specific diagnoses. They point out the complexities involved in evaluating kratom use due to its varied pharmacology, product formulations, and co-use with other substances. The authors aim to review existing literature on KUD and provide clinical recommendations for the assessment and treatment of individuals affected by this disorder.
Discussion
In the discussion section of the research paper, the authors highlight the complexities and diagnostic challenges associated with Kratom Use Disorder (KUD) when applying the DSM-5 criteria. They emphasize the potential for misdiagnosis due to the criteria’s focus on physical dependence, specifically tolerance and withdrawal, which could lead to individuals using prescribed medications being exempt from an SUD diagnosis while kratom users may not receive similar consideration. This inconsistency complicates the assessment of addiction liability between kratom and prescribed substances. Furthermore, the authors critique the DSM-5’s unidimensional view of substance use disorders (SUDs), arguing that it fails to account for the heterogeneity of symptoms among patients, which could undermine the utility of these criteria in understanding the etiology and physiopathology of KUD.
The prevalence and characteristics of KUD are also discussed, noting that while DSM-5 criteria allow for comparisons with other substances, the application has primarily been limited to U.S. populations. Surveys indicate that a significant portion of kratom users report symptoms consistent with KUD, particularly withdrawal and tolerance. Interestingly, many users perceive kratom as beneficial for productivity, contrasting with the negative perceptions often associated with other substance use disorders. The authors suggest that treatment approaches for KUD should be individualized, considering the unique pharmacological profile of kratom, which includes opioid-like effects but also other actions that complicate its classification. They recommend that clinicians utilize validated DSM-5 instruments for assessment and consider a range of treatment options, including medication-assisted treatment, while being cautious about the risks associated with initiating opioid-based therapies in patients without comorbid opioid use disorder.