DOI: https://doi.org/10.1057/s41599-026-07026-0
تاريخ النشر: 2026-03-25
المؤلف: Claire Roney وآخرون
الموضوع الرئيسي: التواصل حول تغير المناخ والإدراك
نظرة عامة
تبحث الدراسة في تأثير السياقات السياسية على تواصل العلماء بشأن عدم اليقين، كاشفة أن العديد من العلماء يميلون إلى التقليل من شأن أو تجاهل عدم اليقين في تفاعلاتهم مع وسائل الإعلام والجمهور بسبب مخاوف من أن يصبحوا أهدافًا سياسية. من خلال 28 مقابلة شبه منظمة مع علماء من تخصصات مختلفة في النمسا، تستكشف الدراسة كيف يتواصل هؤلاء العلماء بشأن عدم اليقين مع الأقران ووسائل الإعلام والجمهور، بالإضافة إلى كيفية تشكيل مفاهيمهم لفهم عدم اليقين لممارسات التواصل الخاصة بهم.
تشير النتائج إلى أنه بينما يكون العلماء مدفوعين لنقل عدم اليقين، فإنهم غالبًا ما يرونه معقدًا للغاية لفهم الجمهور، وغير مرحب به في السرد الإعلامي، وقد يكون خطيرًا في المناقشات المشحونة سياسيًا. تتماشى آراء المشاركين مع الأبعاد المعروفة لعدم اليقين من الأدبيات الموجودة، مما يبرز العلاقة المعقدة بين تواصل العلوم والخطاب السياسي. تسهم هذه الدراسة في فهم الدور المتطور للعلماء كمتواصلين ضمن بيئة سياسية، وتبرز التحديات التي يواجهونها في التواصل الفعال بشأن عدم اليقين عبر الحدود التخصصية.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على الدور الحاسم للعلماء في الوفاء بعقدهم الاجتماعي مع الجمهور من خلال تواصل علمي فعال. على الرغم من أهمية نقل النتائج العلمية وآثارها، يواجه العلماء تحديات كبيرة، بما في ذلك التهديدات الشخصية والردود السياسية، بالإضافة إلى المهمة المعقدة لتواصل عدم اليقين. عدم اليقين هو جزء أساسي من البحث العلمي، ويشمل فجوات المعرفة وغياب الإجماع، وهو ضروري لتعزيز فهم الجمهور للعلوم كجسم متطور من المعرفة.
ومع ذلك، تشير الأبحاث إلى اتجاه مقلق: تواصل عدم اليقين يتناقص في الخطاب العام. يمكن أن يؤدي هذا الانخفاض إلى تطمينات خاطئة، مما يقوض ثقة الجمهور عندما يتم التناقض مع الحقائق التي تم ذكرها سابقًا. بينما درست الدراسات السابقة بشكل أساسي دور الصحفيين في هذه الظاهرة، تقترح المقدمة أن العلماء ومؤسساتهم قد تساهم أيضًا في التواصل غير الكافي لعدم اليقين، مما يستدعي مزيدًا من التحقيق في الأسباب الكامنة وراء هذا الاتجاه.
النتائج
في قسم النتائج، تسلط الدراسة الضوء على التحديات التي يواجهها العلماء في التواصل بشأن عدم اليقين مع جماهير مختلفة، بما في ذلك الأقران ووسائل الإعلام والجمهور. وصف العلماء الذين تم مقابلتهم هذا التواصل كشكل من أشكال “الترجمة”، حيث يجب تبسيط المفاهيم المعقدة لفهم أفضل. ومع ذلك، حددوا ثلاث صعوبات رئيسية في هذه العملية.
أولاً، عدم اليقين معقد بطبيعته وغالبًا ما يكون من الصعب حتى على الأقران العلميين فهمه، مما يجعل من الصعب إعادة صياغة المصطلحات المتخصصة بلغة يسهل الوصول إليها للجمهور العام. ثانيًا، هناك تفضيل شائع لروايات النجاح الواضحة في كل من السياقات العلمية والإعلامية، مما يؤدي إلى تردد في معالجة عدم اليقين. أخيرًا، أعرب المشاركون عن مخاوف بشأن المخاطر المحتملة لمناقشة عدم اليقين في البيئات السياسية، خوفًا من أن يتم تفسير رسائلهم بشكل خاطئ أو استغلالها من قبل الجماهير.
المناقشة
في قسم المناقشة من ورقة البحث، يستكشف المؤلفون التعقيدات والتحديات التي يواجهها العلماء عند التواصل بشأن عدم اليقين في عملهم. يحددون عدة عوامل تسهم في تردد العلماء في نقل عدم اليقين، بما في ذلك نقص التدريب في التواصل العام، والضغوط من وسائل الإعلام لتقديم الأبحاث بطريقة جذابة، والمخاوف بشأن التفسير الخاطئ أو استغلال عدم اليقين من قبل الجماعات ذات المصالح. يصنف المؤلفون العلماء إلى أدوار مختلفة – مثل “العلماء النقيين”، و”المناصرين”، و”الوسطاء الأمناء” – والتي تؤثر على كيفية اقترابهم من التواصل بشأن عدم اليقين. بينما يرى بعض العلماء عدم اليقين كفرصة للتفاعل العام والفضول، يرى الكثيرون أنه مفهوم معقد قد يكون من الصعب على الجمهور العادي فهمه.
تناقش الورقة أيضًا كيف أن التخصصات العلمية المختلفة لديها تعريفات وإدراكات متفاوتة لعدم اليقين، مما يمكن أن يؤثر على ممارسات التواصل. على سبيل المثال، قد يركز العلماء من العلوم الطبيعية على عدم اليقين الفني، بينما قد يتعامل أولئك في العلوم الاجتماعية مع أبعاد أوسع من عدم اليقين. تسلط الدراسة الضوء على تأثير الضغوط الخارجية، مثل السياقات السياسية والسرد الإعلامي، على استراتيجيات التواصل لدى العلماء. في النهاية، يجادل المؤلفون بأن فهم كيفية تعريف العلماء وعدم اليقين والتواصل بشأنه أمر بالغ الأهمية، خاصة في عصر يتزايد فيه تسييس العلوم، ويؤكدون على الحاجة إلى مزيد من البحث لاستكشاف هذه الديناميات.
DOI: https://doi.org/10.1057/s41599-026-07026-0
Publication Date: 2026-03-25
Author(s): Claire Roney et al.
Primary Topic: Climate Change Communication and Perception
Overview
The research investigates the influence of political contexts on scientists’ communication of uncertainty, revealing that many scientists tend to downplay or omit uncertainty in their interactions with the media and public due to fears of becoming political targets. Through 28 semi-structured interviews with scientists from various disciplines in Austria, the study explores how these scientists communicate uncertainty to peers, the media, and the public, as well as how their conceptual understandings of uncertainty shape their communication practices.
Findings indicate that while scientists are motivated to convey uncertainty, they often perceive it as too complex for public comprehension, unwelcome in media narratives, and potentially hazardous in politically charged discussions. The participants’ views align with established dimensions of uncertainty from existing literature, highlighting the intricate relationship between science communication and political discourse. This research contributes to the understanding of the evolving role of scientists as communicators within a politicized environment and underscores the challenges they face in effectively communicating uncertainty across disciplinary boundaries.
Introduction
The introduction highlights the critical role of scientists in fulfilling their social contract with the public through effective science communication. Despite the importance of conveying scientific findings and their implications, scientists face significant challenges, including personal threats and political backlash, as well as the complex task of communicating uncertainty. Uncertainty is intrinsic to scientific inquiry, encompassing knowledge gaps and a lack of consensus, and is essential for fostering public understanding of science as an evolving body of knowledge.
However, research indicates a troubling trend: the communication of uncertainty is diminishing in public discourse. This reduction can lead to false reassurances, undermining public trust when previously stated certainties are later contradicted. While previous studies have primarily examined the role of journalists in this phenomenon, the introduction suggests that scientists and their institutions may also contribute to the inadequate communication of uncertainty, warranting further investigation into the underlying reasons for this trend.
Results
In the section on results, the study highlights the challenges faced by scientists in communicating uncertainties to various audiences, including peers, the media, and the public. The interviewed scientists characterized this communication as a form of “translation,” where complex concepts must be simplified for better understanding. However, they identified three primary difficulties in this process.
Firstly, uncertainties are inherently complex and often difficult for even scientific peers to comprehend, making it challenging to rephrase specialized jargon into accessible language for the general public. Secondly, there is a prevalent preference for clear success narratives in both scientific and media contexts, leading to a reluctance to address uncertainties. Lastly, participants expressed concerns about the potential dangers of discussing uncertainties in politicized environments, fearing that their messages could be misinterpreted or exploited by audiences.
Discussion
In the discussion section of the research paper, the authors explore the complexities and challenges scientists face when communicating uncertainty in their work. They identify several factors that contribute to scientists’ reluctance to convey uncertainty, including a lack of training in public communication, pressures from media to present research in a compelling manner, and concerns about misinterpretation or exploitation of uncertainties by interest groups. The authors categorize scientists into different roles—such as “pure scientists,” “advocates,” and “honest brokers”—which influence how they approach the communication of uncertainty. While some scientists view uncertainty as an opportunity for public engagement and curiosity, many perceive it as a complex concept that may be difficult for lay audiences to grasp.
The paper further discusses how different scientific disciplines have varying definitions and perceptions of uncertainty, which can affect communication practices. For instance, scientists from natural sciences may focus on technical uncertainties, while those in social sciences might engage with broader dimensions of uncertainty. The study highlights the impact of external pressures, such as political contexts and media narratives, on scientists’ communication strategies. Ultimately, the authors argue that understanding how scientists define and communicate uncertainty is crucial, especially in an era of increasing politicization of science, and they emphasize the need for further research to explore these dynamics.