DOI: https://doi.org/10.1126/sciadv.aeb9501
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41880496
تاريخ النشر: 2026-03-25
المؤلف: Kristine Eck وآخرون
الموضوع الرئيسي: ممارسات الشرطة والانطباعات
نظرة عامة
تستكشف هذه الورقة البحثية تأثير هوية الضحية على تصورات الجمهور حول عنف الشرطة، باستخدام تجربة استقصائية أجريت في ألمانيا مع عينة مكونة من 15,941 مشاركًا. تكشف الدراسة أن المشاركين أقل احتمالًا بكثير لرؤية تصرفات الشرطة على أنها سوء سلوك عندما يتم التعرف على الضحية باسم مهاجر بدلاً من اسم ألماني تقليدي. ومن الجدير بالذكر أن هذه المعتقدات التمييزية تستمر حتى عندما يتم تقديم أدلة تؤكد سوء سلوك الشرطة.
تشير التحليلات إلى أن الميل إلى التقليل من سوء سلوك الشرطة يكون أكثر وضوحًا بين المشاركين من اليمين، بينما يظهر كل من الأفراد المعتدلين والمتطرفين أيضًا معتقدات تمييزية مماثلة وترددًا في تعديل آرائهم في ضوء الأدلة الجديدة. تسهم هذه النتائج في فهم تعقيدات الرأي العام بشأن الشرطة، مما يبرز التحديات في معالجة وحل النقاشات المحيطة بعنف الشرطة.
مقدمة
تتناول مقدمة هذه الورقة البحثية القضية المثيرة للجدل حول عنف الشرطة وتصورات الجمهور المتنوعة حول ما يشكل استخدامًا مفرطًا للقوة. تبرز الموضوعية الكامنة في مواجهات الشرطة، حيث يلعب تقدير الضابط دورًا حاسمًا، مما يؤدي إلى تفاوتات بين التقييمات المعيارية العامة والمعايير القانونية التي تحكم سلوك الشرطة. على الرغم من النقاشات والأبحاث الواسعة حول الرأي العام بشأن الشرطة، هناك فجوة ملحوظة في فهم الأسباب وراء وجهات النظر المتباينة حول سوء سلوك الضباط.
تهدف الدراسة إلى استكشاف ما إذا كانت المعتقدات التمييزية تؤثر على الرأي العام بشأن استخدام الشرطة للقوة، خاصة في ضوء الأدلة الحالية على التمييز العرقي عبر سياقات مختلفة، بما في ذلك الشرطة. بينما حددت الأبحاث السابقة تحيزات عرقية أو إثنية في ممارسات الشرطة واستجابات الجمهور لعنف الشرطة، كانت النتائج المتعلقة بتأثير عرق الضحية على الموافقة العامة على استخدام القوة غير متسقة. تفترض هذه الورقة أن هذه التناقضات قد تنبع من عدم اعتبار دور المعتقدات الأيديولوجية في تشكيل المواقف التمييزية. كما تحقق في كيفية معالجة الأفراد لوسائل الإعلام الإخبارية حول مواجهات الشرطة، خاصة ما إذا كانت التحيزات الأولية تستمر عند مواجهة معلومات أكثر موثوقية، مستندة إلى مفاهيم من التفكير المدفوع لفهم معالجة المعلومات الانتقائية في سياق الرأي العام حول سوء سلوك الشرطة.
الطرق
في هذه الدراسة، استخدم المؤلفون تجربة استقصائية قائمة على السكان للتحقيق في كيفية تأثير هوية الضحية على تصورات سوء سلوك الشرطة. تضمنت التصميم التجريبي تعيين المشاركين عشوائيًا إلى سيناريوهات تتضمن إما مهاجرًا (يدعى محمد أحمد) أو غير مهاجر (يدعى توماس شنايدر) متورطًا في مواجهة مع الشرطة. يسمح هذا التوزيع العشوائي بمقارنة الاستجابات بين مجموعات متشابهة إحصائيًا، مما يضمن التحكم في التحيزات الملاحظة وغير الملاحظة. عالج المؤلفون التحيز المحتمل للرغبة الاجتماعية (SDB) باستخدام تنسيق استبيان مكتمل عبر الإنترنت، وتصميم بين الموضوعات، وعرض دقيق للعلاج، مما يقلل من احتمال أن يقوم المشاركون بتعديل تقييماتهم بناءً على التوقعات المدركة.
تضمن تصميم السيناريو ثلاثة سيناريوهات متسلسلة تصور مواجهة بين الشرطة والمواطن تتسم بسوء السلوك، مع كون اسم الضحية هو المتغير الوحيد الذي تم التلاعب به. تأكدت الدراسة من أن مهنة الضحية ظلت ثابتة عبر الظروف وأكدت فعالية التوزيع العشوائي من خلال جدول توازن المتغيرات. تم الحصول على الموافقة الأخلاقية، وتم تأمين الموافقة المستنيرة من المشاركين، الذين تم إبلاغهم بأن السيناريوهات كانت افتراضية. النتائج قوية، كما يتضح من فحص التلاعب الذي يؤكد أن المشاركين تعرفوا على الهوية المهاجرة المرتبطة باسم محمد أحمد. بشكل عام، تهدف الدراسة إلى تقديم تقدير محافظ لكيفية تأثير هوية الضحية على تصورات سوء سلوك الشرطة، مما يساهم في تقديم رؤى قيمة حول تقاطع حالة الهجرة وتصورات الجمهور حول إنفاذ القانون.
النتائج
تشير النتائج إلى وجود تحيز كبير في تصورات المشاركين حول سوء سلوك الشرطة بناءً على اسم الضحية. على وجه التحديد، كان المشاركون أقل احتمالًا لرؤية تصرفات ضباط الشرطة على أنها سوء سلوك عندما كانت الضحية تدعى محمد أحمد مقارنة بتوماس شنايدر، مع كون هذا التأثير ذا دلالة إحصائية عند $P < 0.001$. في السيناريو الأول، حيث تم تقديم رواية الشرطة فقط، لم يكن هناك دليل واضح على سوء السلوك. ومع ذلك، في السيناريو الثاني، الذي تضمن أدلة فيديو على استخدام القوة المفرطة، ظل التحيز دون تغيير، مما يشير إلى أن تحيز الاسم مقاوم لتقديم معلومات واقعية إضافية. كميًا، انخفضت المقياس المدرك لسوء سلوك الشرطة بحوالي 9% من انحرافه المعياري عندما تم تغيير اسم الضحية إلى محمد أحمد. أظهر التحليل الإضافي في المرحلة 3، حيث علم المشاركون أن مجلس مراقبة الشرطة (POB) وجد أن استخدام العنف غير مبرر، أن التحيز استمر. كان المشاركون أقل احتمالًا للموافقة على قرار مجلس المراقبة عندما كانت الضحية تدعى محمد أحمد، مرة أخرى مع دلالة إحصائية عند $P < 0.001$. كانت هذه النتائج متسقة عبر نماذج الانحدار العادي الموزون (OLS)، التي تعدلت لتمثيل ديموغرافي في السكان الألمان، مما يعزز الطبيعة الجوهرية للتحيزات الملاحظة.
المناقشة
تستكشف الدراسة كيف تؤثر هوية ضحية مواجهة الشرطة—تحديدًا ما إذا كانت تُعتبر مهاجرة—على تصورات الجمهور حول سوء سلوك الشرطة، مع التركيز على التحيزات الأيديولوجية. باستخدام تجربة استقصائية بأسلوب السيناريو أجريت في ألمانيا، تكشف الأبحاث أن كل من المشاركين من اليسار واليمين يظهرون في البداية تحيزات تمييزية عند تقديم معلومات غير مؤكدة حول حادثة شرطة. ومع ذلك، مع ظهور الأدلة الواقعية، يحتفظ الأفراد من اليمين بتحيزاتهم ضد الضحايا المهاجرين، مما يظهر مقاومة لتحديث معتقداتهم حتى في ضوء الأدلة المؤكدة على سوء سلوك الشرطة. يشير هذا إلى أن التحيزات اليمينية متجذرة بعمق وقد تتأثر بالتفكير المدفوع، حيث يفسر الأفراد المعلومات بطريقة تتماشى مع معتقداتهم الأيديولوجية.
تشير النتائج إلى أن الطيف الأيديولوجي يؤثر بشكل كبير على تصورات سوء سلوك الشرطة، حيث يكون المشاركون من اليسار أكثر احتمالًا لرؤية سوء السلوك يحدث عندما تكون الضحية تدعى محمد أحمد، بينما يظهر المشاركون من اليمين تحيزًا أقوى ضد الاعتراف بسوء السلوك في سيناريوهات مماثلة. ومن الجدير بالذكر أن الدراسة تبرز أن حتى التحقيقات الرسمية في تصرفات الشرطة قد لا تغير آراء الأفراد من اليمين، مما يثير القلق بشأن الآثار المترتبة على مساءلة الشرطة والنقاش العام حول الهجرة والشرطة. تؤكد الأبحاث على الحاجة إلى مزيد من الاستكشاف للآليات التي تقود هذه التحيزات وآثارها المجتمعية الأوسع، خاصة في السياقات التي تسود فيها الصور النمطية السلبية عن المهاجرين.
DOI: https://doi.org/10.1126/sciadv.aeb9501
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41880496
Publication Date: 2026-03-25
Author(s): Kristine Eck et al.
Primary Topic: Policing Practices and Perceptions
Overview
This research paper investigates the influence of victim identity on public perceptions of police violence, utilizing a survey experiment conducted in Germany with a sample size of 15,941 participants. The study reveals that respondents are significantly less likely to perceive police actions as misconduct when the victim is identified by an immigrant name rather than a traditionally German name. Notably, these discriminatory beliefs persist even when respondents are presented with evidence confirming police misconduct.
The analysis indicates that the tendency to downplay police misconduct is particularly pronounced among right-wing respondents, while both moderate and extremist individuals also exhibit similar discriminatory beliefs and a reluctance to revise their opinions in light of new evidence. These findings contribute to understanding the complexities of public opinion regarding policing, highlighting the challenges in addressing and resolving debates surrounding police violence.
Introduction
The introduction of this research paper addresses the contentious issue of police violence and the public’s varying perceptions of what constitutes excessive use of force. It highlights the inherent subjectivity in police encounters, where officer discretion plays a critical role, leading to discrepancies between public normative evaluations and legal standards governing police behavior. Despite extensive discourse and research on public opinion regarding policing, there is a notable gap in understanding the reasons behind divergent views on officer misconduct.
The study aims to explore whether discriminatory beliefs influence public opinion on police use of force, particularly in light of existing evidence of ethnic discrimination across various contexts, including policing. While previous research has identified racial or ethnic biases in police practices and public responses to police violence, findings regarding the impact of victim race on public approval of use of force have been inconsistent. This paper posits that these inconsistencies may stem from a lack of consideration for the role of ideological beliefs in shaping discriminatory attitudes. It further investigates how individuals process news media about policing encounters, particularly whether initial biases persist when confronted with more reliable information, drawing on concepts from motivated reasoning to understand selective information processing in the context of public opinion on police misconduct.
Methods
In this study, the authors employed a population-based survey experiment to investigate how the identity of a victim influences perceptions of police misconduct. The experimental design involved randomly assigning participants to scenarios featuring either an immigrant (named Mohamed Ahmed) or a non-immigrant (named Thomas Schneider) involved in a police encounter. This randomization allows for a comparison of responses between groups that are statistically similar, thereby controlling for both observed and unobserved biases. The authors addressed potential social desirability bias (SDB) by using an online self-completed survey format, a between-subjects design, and a subtle presentation of the treatment, which minimizes the likelihood that respondents would alter their evaluations based on perceived expectations.
The vignette design involved three sequential scenarios depicting a police-citizen encounter characterized by misconduct, with the victim’s name being the only variable manipulated. The study ensured that the occupation of the victim remained constant across conditions and confirmed the effectiveness of the randomization through a covariate balance table. Ethical approval was obtained, and informed consent was secured from participants, who were made aware that the scenarios were hypothetical. The findings are robust, as indicated by the manipulation check confirming that respondents recognized the immigrant identity associated with the name Mohamed Ahmed. Overall, the study aims to provide a conservative estimate of how victim identity affects perceptions of police misconduct, contributing valuable insights into the intersection of immigration status and public perceptions of law enforcement.
Results
The results indicate a significant bias in respondents’ perceptions of police misconduct based on the victim’s name. Specifically, respondents were less likely to view the actions of police officers as misconduct when the victim was named Mohamed Ahmed compared to Thomas Schneider, with this effect being statistically significant at $P < 0.001$. In the first vignette, where only the police's account was presented, there was no clear evidence of misconduct. However, in the second vignette, which included video evidence of excessive force, the bias remained unchanged, suggesting that the name bias is resilient to the introduction of additional factual information. Quantitatively, the perceived scale of police misconduct decreased by approximately 9% of its standard deviation when the victim's name was changed to Mohamed Ahmed. Further analysis in stage 3, where respondents learned that a police oversight board (POB) found the use of violence unjustified, revealed that the bias persisted. Respondents were less likely to agree with the POB's decision when the victim was named Mohamed Ahmed, again with statistical significance at $P < 0.001$. These findings were consistent across weighted ordinary least squares (OLS) regression models, which adjusted for demographic representation in the German population, reinforcing the substantive nature of the observed biases.
Discussion
The study investigates how the identity of a police encounter victim—specifically whether they are perceived as an immigrant—affects public perceptions of police misconduct, with a focus on ideological biases. Utilizing a vignette-style survey experiment conducted in Germany, the research reveals that both left- and right-leaning respondents initially exhibit discriminatory biases when presented with uncertain information about a police incident. However, as factual evidence emerges, right-leaning individuals maintain their biases against immigrant victims, demonstrating a resistance to updating their beliefs even in light of confirmatory evidence of police misconduct. This suggests that right-wing biases are deeply entrenched and may be influenced by motivated reasoning, where individuals interpret information in a manner consistent with their ideological beliefs.
The findings indicate that the ideological spectrum significantly influences perceptions of police misconduct, with left-leaning respondents more likely to view misconduct as occurring when the victim is named Mohamed Ahmed, while right-leaning respondents show a stronger bias against acknowledging misconduct in similar scenarios. Notably, the study highlights that even official investigations into police actions may not alter the views of right-leaning individuals, raising concerns about the implications for police accountability and public discourse on immigration and policing. The research underscores the need for further exploration of the mechanisms driving these biases and their broader societal impacts, particularly in contexts with prevalent negative stereotypes about immigrants.