DOI: https://doi.org/10.1017/s0020818324000146
تاريخ النشر: 2024-01-01
المؤلف: Austin Carson وآخرون
الموضوع الرئيسي: العلاقات الدولية والسياسة الخارجية
نظرة عامة
تستكشف هذه الورقة البحثية تأثير التحيز العنصري الضمني على تصورات السياسة الخارجية الأمريكية خلال الحرب الباردة، من خلال تحليل ما يقرب من 5,000 ملخص يومي للرئيس (PDBs) تم تقديمه للرؤساء كينيدي، وجونسون، ونكسون، وفورد. يستخدم المؤلفون تقنيات التعلم الآلي المعتمدة على القواميس والتعلم الآلي المراقب لتحديد وجود أربعة أنماط عنصرية في هذه الوثائق. يجدون أن الإدخالات المتعلقة بالدول التي تم تصنيفها على أنها “آخرون عنصريون”، والتي تأتي أساسًا من الجنوب العالمي والدول المستقلة حديثًا، تستخدم بشكل متكرر أنماطًا عنصرية مهينة، مثل التهوين والتشبيهات الحيوانية، والتي تستمر حتى عند التحكم في عوامل سياقية مختلفة.
تساهم الدراسة في النقاش المتزايد حول العرق في العلاقات الدولية من خلال تسليط الضوء على انتشار التفكير العنصري الضمني ضمن السياقات البيروقراطية. تكشف أن اللغة المستخدمة في الوثائق السياسية الخارجية عالية المستوى غالبًا ما تعكس تحيزات عنصرية عميقة الجذور، والتي يمكن أن يكون لها تداعيات كبيرة على كيفية تفسير القادة الأمريكيين للأحداث الدولية والاستجابة لها. يقترح المؤلفون أن نتائجهم لا تعزز فقط فهم التحيزات العنصرية التاريخية في السياسة الخارجية ولكنها توفر أيضًا إطارًا للبحث المستقبلي حول تطور الأنماط العنصرية في اللغة الدبلوماسية وتأثيرها على مناقشات السياسة الخارجية المعاصرة.
الطرق
في هذا القسم، يحدد المؤلفون منهجيتهم لفحص انتشار الأنماط العنصرية في التقييمات البيروقراطية من قبل المسؤولين الأمريكيين بشأن الأحداث والقادة في الجنوب العالمي خلال الحرب الباردة. يستخدمون مجموعة فريدة من تقييمات الاستخبارات المصممة لأربعة رؤساء أمريكيين، بهدف كشف التحيزات العنصرية الضمنية ضمن وثائق السياسة الخارجية. لتحقيق ذلك، يستخدم المؤلفون مزيجًا من نماذج التعلم الآلي المعتمدة على القواميس والتعلم الآلي المراقب، مدمجين تحليل النصوص النوعية مع الأساليب الكمية.
يعترف المؤلفون بالتوترات التاريخية بين العلوم الاجتماعية الكمية ودراسات العرق، مشيرين إلى علماء مثل كاربادو ورويثماير الذين يبرزون كيف أن تصنيفات العلوم الاجتماعية غالبًا ما تعزز من تفوق البيض. يجادلون بأن نهجهم، الذي يركز على العمليات الاجتماعية التي تجعل العرق فئة مهمة، يخفف من بعض العيوب المرتبطة بالتحليلات الكمية التقليدية للعرق. من خلال التركيز على الملخص اليومي للرئيس، يهدفون إلى المساهمة في فهم العنصرية في العلاقات الدولية مع الاعتراف بأن الأساليب الكمية هي واحدة من عدة أدوات متاحة لهذه التحقيقات المعقدة.
النتائج
تسلط النتائج المقدمة في الجدول 4 الضوء على اكتشافات مهمة بشأن استخدام اللغة العنصرية في الخطاب السياسي الخارجي الأمريكي، خاصة فيما يتعلق بالجنوب العالمي والدول المستقلة حديثًا. باستخدام نماذج الانحدار شبه الثنائي ونماذج بواسون، يكشف التحليل أن المناقشات حول دول الجنوب العالمي أكثر احتمالًا بشكل ملحوظ لاستحضار أنماط عنصرية مثل التهوين، والخصائص الحيوانية، واللاعقلانية مقارنة بتلك المتعلقة بدول الشمال العالمي. ومن الجدير بالذكر أن معامل “سنوات الاستقلال” يشير إلى أنه مع زيادة مدة الاستقلال، تقل وتيرة هذه المصطلحات العنصرية، مما يشير إلى تحيز منهجي في كيفية تفسير السياسة الخارجية الأمريكية للتطورات في الدول التي تُعتبر “آخرون عنصريون”.
بينما تتماشى الغالبية العظمى من النماذج مع التوقعات النظرية، فإن النموذج 7، الذي يفحص العدوانية من خلال نهج القاموس، لا يتوافق مع التوقعات، مما يشير إلى احتمال عدم كفاية في التقاط تعقيد نمط العدوانية. قد تنشأ هذه الفجوة من تداخل المصطلحات أو التحيزات الضمنية التي تصف مجموعات معينة من العنصريين على أنها غير عدوانية. بشكل عام، تدعم النتائج الفرضية القائلة بأن اللغة العنصرية شائعة في روايات السياسة الخارجية الأمريكية، مع احتمال مواجهة مثل هذه اللغة ثلاثة إلى تسعة أضعاف أعلى للإدخالات من الجنوب العالمي مقارنة بتلك من الشمال العالمي. تؤكد نماذج بواسون أيضًا على ذلك، حيث تظهر زيادة في عدد المصطلحات المرتبطة بالأنماط العنصرية بمعدل يتراوح بين 2 إلى 13 للمناقشات المتعلقة بالجنوب العالمي، مما يبرز الأهمية الجوهرية لهذه النتائج.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في الورقة الضوء على الأهمية التاريخية والمعاصرة للعرق في العلاقات الدولية (IR)، مع التأكيد على المساهمات الأساسية للعلماء السود الذين درسوا بشكل نقدي تفاعل العرق والسياسة العالمية. على الرغم من التقدم في نظريات العرق النقدية، يجادل المؤلفون بأن العديد من نظريات العلاقات الدولية لا تزال متجذرة في التحيزات الأوروبية. يؤكدون أنه على الرغم من أن العرق ليس بناءً بيولوجيًا، إلا أنه يحمل تداعيات وجودية ومادية كبيرة في السياقات الدولية. يقترح المؤلفون إطارًا لتحليل التصورات العنصرية في السياسة الخارجية، مع التركيز على “الأنماط العنصرية” – عبارات قصيرة أو كلمات تستحضر روايات عنصرية مألوفة. يسمح هذا النهج بتحديد التحيزات العنصرية الضمنية في الخطاب البيروقراطي، خاصة في سياق البيروقراطية السياسية الخارجية الأمريكية خلال الستينيات والسبعينيات.
يحدد المؤلفون أربعة أنماط عنصرية رئيسية: التهوين، التشبيهات الحيوانية، العدوانية، واللاعقلانية. يعكس كل نمط شكلًا مميزًا من التفكير العنصري، وغالبًا ما يُستخدم لوصف القادة والأحداث الأجنبية في الجنوب العالمي. على سبيل المثال، يتضمن التهوين تصوير المجموعات العنصرية على أنها طفولية، بينما تشبه التشبيهات الحيوانية لهم من خلال مقارنات مع كيانات غير بشرية. يرتبط نمط العدوانية بالآخرين العنصريين مع العدوان، واللاعقلانية تعني نقص التفكير العقلاني، وغالبًا ما تتناقض مع المفاهيم الغربية للعقلانية. يقترح المؤلفون أن هذه الأنماط ليست شائعة فقط في تحليل السياسة الخارجية ولكنها تختلف أيضًا حسب المنطقة والزمن، مما يعكس المواقف المجتمعية الأوسع تجاه العرق. في النهاية، تؤكد الورقة على أهمية التعرف على هذه التحيزات الضمنية ومعالجتها ضمن خطاب السياسة الخارجية لفهم ديناميات العلاقات الدولية بشكل أفضل.
DOI: https://doi.org/10.1017/s0020818324000146
Publication Date: 2024-01-01
Author(s): Austin Carson et al.
Primary Topic: International Relations and Foreign Policy
Overview
This research paper investigates the influence of implicit racial bias on U.S. foreign policy perceptions during the Cold War, particularly through an analysis of nearly 5,000 President’s Daily Briefs (PDBs) provided to Presidents Kennedy, Johnson, Nixon, and Ford. The authors employ both dictionary-based and supervised machine learning techniques to identify the presence of four racial tropes in these documents. They find that entries concerning countries labeled as “racialized Others,” primarily from the Global South and newly independent states, frequently utilize derogatory racial tropes, such as infantilization and animalistic analogies, which persist even when controlling for various contextual factors.
The study contributes to the growing discourse on race in international relations by highlighting the prevalence of implicit racialized thinking within bureaucratic contexts. It reveals that the language used in high-level foreign policy documents often reflects deep-seated racial biases, which could have significant implications for how U.S. leaders interpret and respond to international events. The authors suggest that their findings not only enhance understanding of historical racial biases in foreign policy but also provide a framework for future research on the evolution of racial tropes in diplomatic language and their impact on contemporary foreign policy debates.
Methods
In this section, the authors outline their methodology for examining the prevalence of racial tropes in bureaucratic assessments by American officials regarding events and leaders in the Global South during the Cold War. They utilize a unique corpus of intelligence assessments tailored to four U.S. presidents, aiming to uncover implicit racial biases within foreign policy documentation. To achieve this, the authors employ a combination of dictionary-based and supervised machine learning models, integrating qualitative text analysis with quantitative approaches.
The authors acknowledge the historical tensions between quantitative social science and race studies, referencing scholars like Carbado and Roithmayr who highlight how social science classifications have often reinforced white supremacy. They argue that their approach, which emphasizes the social processes that render race a significant category, mitigates some of the pitfalls associated with traditional quantitative analyses of race. By focusing on the President’s Daily Brief, they aim to contribute to the understanding of racialization in international relations while recognizing that quantitative methods are one of several tools available for this complex inquiry.
Results
The results presented in Table 4 highlight significant findings regarding the use of racialized language in U.S. foreign policy discourse, particularly in relation to the Global South and newly independent countries. Utilizing quasibinomial and Poisson regression models, the analysis reveals that discussions of Global South states are markedly more likely to invoke racialized tropes such as infantilization, animal qualities, and irrationality compared to those concerning Global North countries. Notably, the coefficient for “YEARS SINCE INDEPENDENCE” indicates that as the duration of independence increases, the frequency of these racialized terms diminishes, suggesting a systematic bias in how U.S. foreign policy interprets developments in states perceived as racialized “Others.”
While the majority of models align with the theoretical predictions, model 7, which examines belligerence through a dictionary approach, does not conform to expectations, indicating a potential inadequacy in capturing the complexity of the belligerence trope. This discrepancy may stem from overlapping terminology or implicit biases that characterize certain racialized groups as non-belligerent. Overall, the findings substantiate the hypothesis that racialized language is prevalent in U.S. foreign policy narratives, with the likelihood of encountering such language being three to nine times higher for Global South entries compared to those from the Global North. The Poisson models further corroborate this, showing an increase in the count of racial trope-associated terms by a factor of 2 to 13 for Global South discussions, underscoring the substantive significance of these results.
Discussion
The discussion section of the paper highlights the historical and contemporary significance of race in international relations (IR), emphasizing the foundational contributions of Black scholars who critically examined the interplay of race and global politics. Despite advancements in critical race theories, the authors argue that many IR theories remain entrenched in Eurocentric biases. They assert that while race is not a biological construct, it carries substantial ontological and material implications in international contexts. The authors propose a framework for analyzing racialized perceptions in foreign policy, focusing on “racial tropes”—short phrases or words that evoke familiar racial narratives. This approach allows for the identification of implicit racial biases in bureaucratic discourse, particularly within the context of the U.S. foreign policy bureaucracy during the 1960s and 1970s.
The authors identify four primary racial tropes: infantilization, animal analogies, belligerence, and irrationality. Each trope reflects a distinct form of racialized thinking, often employed to characterize foreign leaders and events in the Global South. For instance, infantilization involves portraying racialized groups as childlike, while animal analogies dehumanize them through comparisons to nonhuman entities. The trope of belligerence associates racialized Others with aggression, and irrationality implies a lack of rational thought, often contrasting with Western notions of rationality. The authors suggest that these tropes are not only prevalent in the analysis of foreign policy but also vary by region and over time, reflecting broader societal attitudes towards race. Ultimately, the paper underscores the importance of recognizing and addressing these implicit biases within the foreign policy discourse to better understand the dynamics of international relations.