DOI: https://doi.org/10.1017/s0020818325101057
تاريخ النشر: 2025-11-20
المؤلف: Stacie E. Goddard وآخرون
الموضوع الرئيسي: العلاقات الدولية والسياسة الخارجية
نظرة عامة
تناقش هذه الفقرة تراجع النظام الدولي الليبرالي (LIO) والانتعاش المحتمل لنظام القوى العظمى الويستفالية الذي يتميز بسيادة الدولة وتوازن القوى. ومع ذلك، تنتقد هذه النظرة، خاصة في ضوء السياسة الخارجية لإدارة ترامب، التي تبدو متناقضة – حيث تتفاعل مع خصوم مثل روسيا والصين بينما تبتعد عن الحلفاء التقليديين مثل كندا والدنمارك. غالبًا ما تعكس هذه المقاربة المعاملاتية المصالح الشخصية بدلاً من الأهداف الوطنية، مما يشير إلى أن الإطار الويستفالي قد يعيق فهم تعقيدات المشهد الدولي الحالي.
لمعالجة هذه النقائص، يقترح المؤلفون إطارًا مفاهيميًا جديدًا يسمى “النيو-ملكية”. يفترض هذا الإطار أن النظام الدولي يهيمن عليه بشكل متزايد مجموعة صغيرة من النخبة الفائقة، المشار إليهم بـ “التحالفات”، الذين يشرعون سلطتهم من خلال ادعاءات الاستثنائية ويؤسسون هيراركيّات تستند إلى استخراج العوائد المالية والثقافية. يجادل البحث بأن فهم النظام النيو-ملكي أمر حاسم لتفسير التحولات الأخيرة في السياسة الخارجية الأمريكية ويشجع العلماء على تطوير أجندة بحثية تتجاوز المنظورات الويستفالية التقليدية لفهم الديناميات المتطورة للحكم العالمي بشكل أفضل.
نقاش
في نقاش الورقة، يقدم المؤلفون مفهوم “النيو-ملكية”، الذي يعكس تحولًا من العلاقات الدولية التقليدية التي تركز على الدولة إلى نظام تهيمن عليه شبكات صغيرة وحصرية من النخبة الفائقة. تعمل هذه “التحالفات الملكية” من خلال الولاءات الشخصية وروابط القرابة، مما يختلف عن النموذج الويستفالي الذي يركز على سيادة الدولة المركزية. يجادل المؤلفون بأن النيو-ملكية تتميز بممثليها الرئيسيين، والغرض منها، ووسائل الحفاظ على النظام، وطرق الشرعية، التي تختلف بشكل كبير عن كل من النظامين الويستفالي والليبرالي الدولي. يوضحون ذلك بأمثلة معاصرة، مثل القادة مثل ترامب ومودي وبوتين، الذين يجسدون السيادة الشخصية ويحافظون على السلطة من خلال شبكات مترابطة تفضل الهيراركية على المساواة القانونية بين الدول.
يستفيض المؤلفون في توضيح غرض الأنظمة النيو-ملكية، وهو إنشاء والحفاظ على الهيمنة لقلة مختارة، رافضين مبادئ المساواة السيادية وعدم التدخل التي تشكل أساس النظام الدولي الليبرالي. بدلاً من ذلك، يركزون على استخراج الإيجارات والضرائب، على غرار الأنظمة الأوليغارشية، حيث تكون التعاونات معاملاتية وغالبًا ما تكون ضارة بالرفاهية الاجتماعية الأوسع. تعتمد شرعية هذا النظام على روايات الاستثنائية، حيث يدعي القادة خصائص فريدة أو تأييدًا إلهيًا يبرر سلطتهم. تختتم الورقة بالاعتراف بأنه بينما لا تمثل النيو-ملكية نتيجة حتمية، إلا أنها تمثل تحديًا كبيرًا للمعايير الدولية القائمة، مدفوعةً بفواعل قوية تسعى لإعادة تشكيل السياسة العالمية لصالحها.
DOI: https://doi.org/10.1017/s0020818325101057
Publication Date: 2025-11-20
Author(s): Stacie E. Goddard et al.
Primary Topic: International Relations and Foreign Policy
Overview
The section discusses the decline of the Liberal International Order (LIO) and the potential resurgence of a Westphalian great power system characterized by state sovereignty and power balancing. However, it critiques this perspective, particularly in light of the Trump administration’s foreign policy, which appears contradictory—engaging with adversaries like Russia and China while alienating traditional allies such as Canada and Denmark. This transactional approach often reflects personal interests rather than national objectives, suggesting that a Westphalian framework may obscure the complexities of the current international landscape.
To address these shortcomings, the authors propose a new conceptual framework termed “neo-royalism.” This framework posits that the international system is increasingly dominated by a small group of hyper elites, referred to as “cliques,” who legitimize their power through claims of exceptionalism and establish hierarchies based on the extraction of financial and cultural tributes. The paper argues that understanding the neo-royalist order is crucial for interpreting recent shifts in U.S. foreign policy and encourages scholars to develop a research agenda that moves beyond traditional Westphalian perspectives to better comprehend the evolving dynamics of global governance.
Discussion
In the discussion of the paper, the authors introduce the concept of “neo-royalism,” which reflects a shift from traditional state-centric international relations to a system dominated by small, exclusive networks of hyper-elites. These “royalist cliques” operate through personal loyalties and kinship ties, diverging from the Westphalian model that emphasizes centralized state sovereignty. The authors argue that neo-royalism is characterized by its primary actors, purpose, means of sustaining order, and methods of legitimation, which differ significantly from both Westphalian and liberal international orders. They illustrate this with contemporary examples, such as leaders like Trump, Modi, and Putin, who embody personalist sovereignty and maintain power through tightly-knit networks that prioritize hierarchy over legal equality among states.
The authors further elaborate on the purpose of neo-royalist orders, which is to establish and maintain dominance for a select few, rejecting the principles of sovereign equality and noninterference that underpin the liberal international order. Instead, they focus on extracting rents and tribute, akin to oligarchic systems, where cooperation is transactional and often detrimental to broader societal welfare. The legitimation of this order relies on narratives of exceptionalism, where leaders claim unique qualities or divine endorsement that justify their authority. The paper concludes by acknowledging that while neo-royalism is not an inevitable outcome, it represents a significant challenge to existing international norms, driven by powerful actors who seek to reshape global politics in their favor.