DOI: https://doi.org/10.47305/jlia.2026.2048
تاريخ النشر: 2026-03-05
المؤلف: Ana Jovic Lazic
الموضوع الرئيسي: السياسة الأوروبية والأمن
نظرة عامة
يتناول هذا القسم من ورقة البحث استخدام صربيا للغموض الاستراتيجي كاستراتيجية حكومية في ظل تنافس القوى الكبرى، وخاصة في سياق انضمامها إلى الاتحاد الأوروبي. تستخدم الدراسة مفاهيم مثل التحوط، والتوازن الشامل، والأمن الوجودي لتحليل كيفية تأثر السياسة الخارجية لصربيا باستقرار النظام، والاعتمادات الاقتصادية، وسرديات الهوية. من خلال منهجيات نوعية، بما في ذلك تحليل المحتوى والخطاب، تكشف النتائج أن صربيا تتنقل استراتيجياً في علاقاتها مع الاتحاد الأوروبي، وروسيا، والصين، ملتزمة بمتطلبات الاتحاد الأوروبي بشكل انتقائي عندما يكون ذلك مفيداً.
تحت رئاسة فوكيتش، نجحت صربيا في تحقيق توازن في علاقاتها مع الاتحاد الأوروبي، وروسيا، والصين، مستفيدة من الغموض الاستراتيجي لتحقيق مكاسب سياسية. ومع ذلك، بحلول عام 2026، أصبحت قيود هذه الاستراتيجية واضحة، حيث تعثرت عملية انضمام صربيا إلى الاتحاد الأوروبي ورفضها فرض عقوبات على روسيا أدى إلى عزلتها عن التحالفات الغربية. لقد زادت الحرب المستمرة في أوكرانيا من الضغوط على صربيا لتت align بشكل أكثر تحديداً، مما يتحدى حيادها. بينما قدمت تعدد التحالفات لصربيا بعض الاستقلالية، تحذر الدراسة من أن استمرار الغموض قد يؤدي إلى عوائد متناقصة، خاصة مع تصاعد التوترات العالمية. قد تؤدي التحولات السياسية المستقبلية في صربيا إلى إعادة تعريف اتجاه سياستها الخارجية، مما يبرز الطبيعة الهشة لعملها التوازني الحالي في مشهد دولي متزايد الاستقطاب.
مقدمة
تناقش مقدمة ورقة البحث الغموض الاستراتيجي لصربيا في السياسة الخارجية، وخاصة تحت رئاسة ألكسندر فوكيتش. تتيح هذه الاستراتيجية لصربيا التنقل عبر الضغوط الجيوسياسية المعقدة من خلال تأييد التكامل الأوروبي بينما تحافظ في الوقت نفسه على علاقات مع روسيا والصين، مما يساعدها على تجنب الانحياز الحاسم لأي من الكتلتين. تعكس حيادية صربيا العسكرية ورفضها الانضمام إلى العقوبات الغربية ضد روسيا موقفاً محسوباً يعزز الشرعية الداخلية بينما يدير التوقعات الخارجية من الاتحاد الأوروبي، وروسيا، والصين. توضح الورقة كيف تطورت هذه الدبلوماسية الثلاثية منذ عام 2012، مع تسليط الضوء على تفاعل السياق التاريخي لصربيا، والاعتماد على الطاقة، والرمزية السياسية.
تهدف المقالة إلى تحليل استدامة الغموض الاستراتيجي لصربيا والتحديات التي تواجهها، خاصة في ضوء البيئة الدولية بعد عام 2022. تنتقد التفسيرات الحالية للسياسة الخارجية لصربيا، التي غالباً ما تركز على إما التوازن العملي أو سرديات الهوية، وتقترح إطاراً تحليلياً أكثر تكاملاً. يتضمن هذا الإطار مفاهيم التحوط، والتوازن الشامل، والأمن الوجودي لشرح كيف أن السياسة الخارجية لصربيا لا تخدم فقط استراتيجيات التوافق الخارجي ولكن تدعم أيضاً بقاء النظام وتحافظ على هوية وطنية متماسكة. يجادل المؤلفون بأن هذا الغموض الاستراتيجي هو نهج مستقر بدلاً من كونه تكتيكاً مؤقتاً، مما يسمح لصربيا بإدارة علاقاتها الخارجية دون الالتزام بتوجه جيوسياسي واحد.
الطرق
تستخدم الدراسة منهجية دراسة حالة نوعية للتحقيق في الغموض الاستراتيجي لصربيا في السياسة الخارجية منذ عام 2012 فصاعداً. تستفيد من مجموعة متنوعة من الأدلة، بما في ذلك الوثائق الرسمية، والاتفاقيات الدولية، والبيانات العامة من كل من القادة الصرب والأجانب، لتحليل تطور تحالفات صربيا الخارجية وخطابها. تركز الأبحاث على أحداث رئيسية مثل توقيع اتفاقية انضمام صربيا إلى الاتحاد الأوروبي، والشراكات الطاقية مع روسيا، والاستثمارات الصينية الكبيرة، مستخدمة تتبع العمليات لربط هذه الأحداث بالتغيرات في السياسة والخطاب.
تستند التحليلات إلى إطار زمني يمتد من تشكيل حكومة الحزب التقدمي الصربي (SNS) في عام 2012 إلى التأثيرات المتوقعة لحرب أوكرانيا وتوترات الولايات المتحدة والصين بحلول عام 2025-2026. يسهل هذا الإطار الزمني فحص كل من استمرارية استراتيجيات التحوط لصربيا والتغيرات التي تسببت بها الضغوط الخارجية. تتضمن الدراسة أيضاً طرق التثليث، للتحقق من ادعاءات الحياد العسكري مقابل أنشطة التعاون العسكري الفعلية وتقييم الامتثال للسياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي من خلال التقارير الرسمية ذات الصلة والبيانات الرسمية.
المناقشة
تسلط قسم المناقشة في الورقة الضوء على العلاقة المعقدة والمتناقضة بين صربيا والاتحاد الأوروبي (EU) في سياق السياسة الخارجية الاستراتيجية لصربيا. على الرغم من الهدف المعلن لصربيا في الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي والتقدم الملحوظ في مفاوضات الانضمام، أظهرت البلاد تراجعاً عن التوافق مع معايير الاتحاد الأوروبي، خاصة في السياسة الخارجية والأمن. يتجلى ذلك في تراجع توافق صربيا مع السياسة الخارجية والأمنية المشتركة للاتحاد الأوروبي (CFSP)، التي انخفضت من 99% في عام 2012 إلى 45% بحلول أغسطس 2022، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى رفض صربيا فرض عقوبات على روسيا بعد غزو أوكرانيا. لقد سمحت تردد الاتحاد الأوروبي في سحب آفاق عضوية صربيا، المدفوعة بالاعتبارات الجيوستراتيجية، لصربيا بالحفاظ على واجهة من المشاعر المؤيدة لأوروبا بينما تعزز في الوقت نفسه علاقات أوثق مع روسيا والصين.
تتميز علاقة صربيا مع روسيا بمزيج من الروابط العاطفية والعملية، حيث تعتبر روسيا حليفاً رئيسياً في سياق كوسوفو وتقدم دعماً عسكرياً وطاقة كبيراً. في الوقت نفسه، طورت صربيا شراكة متنامية مع الصين، التي أصبحت مستثمراً رئيسياً وشريكاً استراتيجياً، خاصة من خلال مبادرات مثل مبادرة الحزام والطريق. لقد تم institutionalized هذه الاستراتيجية الثنائية في السياسة الخارجية لصربيا، مما يسمح للحكومة بالتنقل بين الضغوط من الغرب والشرق مع الحفاظ على سرد للحياد. ومع ذلك، فإن التوترات الجيوسياسية المستمرة، خاصة بعد الغزو الروسي لأوكرانيا، قد زادت من التدقيق في موقف صربيا الغامض، مما دفع المسؤولين الغربيين إلى الدعوة لاختيار استراتيجي أوضح. تشير الديناميكيات المتطورة إلى أن عمل صربيا التوازني قد يصبح غير قابل للاستمرار بشكل متزايد مع تصاعد الضغوط الخارجية من كلا الجانبين.
DOI: https://doi.org/10.47305/jlia.2026.2048
Publication Date: 2026-03-05
Author(s): Ana Jovic Lazic
Primary Topic: European Politics and Security
Overview
This research paper section examines Serbia’s use of strategic ambiguity as a governing strategy amid great-power rivalry, particularly in the context of its European Union accession. The study employs concepts such as hedging, omnibalancing, and ontological security to analyze how Serbia’s foreign policy is influenced by regime stability, economic dependencies, and identity narratives. Through qualitative methodologies, including content and discourse analysis, the findings reveal that Serbia strategically navigates its relationships with the EU, Russia, and China, selectively adhering to EU requirements when beneficial.
Under President Vučić, Serbia has successfully balanced its ties with the EU, Russia, and China, leveraging strategic ambiguity for political gain. However, by 2026, the limitations of this approach became evident, as Serbia’s EU accession stalled and its refusal to impose sanctions on Russia led to isolation from Western alliances. The ongoing war in Ukraine has intensified pressures on Serbia to align more definitively, challenging its neutrality. While Serbia’s multi-alignments have provided some autonomy, the study warns that continued ambiguity may lead to diminishing returns, particularly as global tensions rise. Future political shifts in Serbia could further redefine its foreign policy direction, highlighting the precarious nature of its current balancing act in an increasingly polarized international landscape.
Introduction
The introduction of the research paper discusses Serbia’s strategic ambiguity in foreign policy, particularly under President Aleksandar Vučić. This approach allows Serbia to navigate complex geopolitical pressures by endorsing EU integration while simultaneously maintaining ties with Russia and China, thereby avoiding a definitive alignment with either bloc. Serbia’s military neutrality and its refusal to join Western sanctions against Russia reflect a calculated stance that reinforces domestic legitimacy while managing external expectations from the EU, Russia, and China. The paper outlines how this triangulated diplomacy has evolved since 2012, highlighting the interplay of Serbia’s historical context, energy dependence, and political symbolism.
The article aims to analyze the sustainability of Serbia’s strategic ambiguity and the challenges it faces, particularly in light of the post-2022 international environment. It critiques existing interpretations of Serbia’s foreign policy, which often focus on either pragmatic balancing or identity narratives, and proposes a more integrated analytical framework. This framework incorporates concepts of hedging, omnibalancing, and ontological security to explain how Serbia’s foreign policy not only serves external alignment strategies but also supports regime survival and maintains a cohesive national identity. The authors argue that this strategic ambiguity is a stable approach rather than a temporary tactic, allowing Serbia to manage its foreign relations without committing to a single geopolitical orientation.
Methods
The study employs a qualitative case study methodology to investigate Serbia’s strategic ambiguity in foreign policy from 2012 onwards. It utilizes a diverse array of evidence, including official documents, international agreements, and public statements from both Serbian and foreign leaders, to analyze the evolution of Serbia’s foreign alignments and rhetoric. The research focuses on key events such as the signing of Serbia’s EU accession agreement, energy partnerships with Russia, and significant Chinese investments, employing process tracing to connect these events to shifts in policy and discourse.
The analysis is grounded in a longitudinal framework that spans from the formation of the Serbian Progressive Party (SNS) government in 2012 to the anticipated impacts of the Ukraine war and US-China tensions by 2025-2026. This timeframe facilitates an examination of both the continuity of Serbia’s hedging strategies and the changes prompted by external pressures. The study also incorporates triangulation methods, verifying claims of military neutrality against actual military cooperation activities and assessing compliance with EU foreign policy through relevant EU reports and official statements.
Discussion
The discussion section of the paper highlights the complex and paradoxical relationship between Serbia and the European Union (EU) in the context of Serbia’s strategic foreign policy. Despite Serbia’s declared goal of EU membership and notable progress in accession negotiations, the country has exhibited a retreat from alignment with EU norms, particularly in foreign and security policy. This is exemplified by Serbia’s declining alignment with the EU’s Common Foreign and Security Policy (CFSP), which fell from 99% in 2012 to 45% by August 2022, largely due to Serbia’s refusal to impose sanctions on Russia following the Ukraine invasion. The EU’s reluctance to withdraw Serbia’s membership prospects, driven by geostrategic considerations, has allowed Serbia to maintain a façade of pro-European sentiment while simultaneously fostering closer ties with Russia and China.
Serbia’s relationship with Russia is characterized by a blend of emotional and pragmatic ties, with Russia serving as a key ally in the context of Kosovo and providing significant military and energy support. Concurrently, Serbia has developed a burgeoning partnership with China, which has become a major investor and strategic partner, particularly through initiatives like the Belt and Road Initiative. This dual alignment strategy has been institutionalized in Serbia’s foreign policy, allowing the government to navigate pressures from both the West and the East while maintaining a narrative of neutrality. However, the ongoing geopolitical tensions, particularly following the Russian invasion of Ukraine, have intensified scrutiny of Serbia’s ambiguous stance, prompting calls from Western officials for a clearer strategic choice. The evolving dynamics suggest that Serbia’s balancing act may become increasingly untenable as external pressures mount from both sides.