https://doi.org/10.1515/zfw-2024-0073
تم الاستلام في 2 أغسطس 2024؛ تم القبول في 2 أبريل 2025؛
تم النشر على الإنترنت في 28 أبريل 2025

آفاق التنمية للمدن-المناطق التي تقع فيها.

الكلمات الرئيسية: تنمية المجتمع؛ تكاثر المجتمع؛ المجتمعات المهنية الدولية (المعتمدة على الصناعة)؛ عمليات التدويل؛ المجتمعات المهنية المحلية (المعتمدة على الصناعة)

تصنيف JEL: F20؛ F63؛ R11

أظهر العمل الذي قام به بورتر (1990) والعديد من المتابعين حول التجمعات الصناعية أن تنافسية الشركات لا تعتمد فقط على القدرات الداخلية ولكنها مرتبطة بشكل أساسي ببيئتها التجارية الخارجية، خاصة توافر الموارد الإقليمية والوطنية والقيود، هيكل الطلب، ظروف المنافسة، والعلاقات مع الصناعات ذات الصلة والداعمة التي ترتبط بها الشركات. في الواقع، يعتمد تطوير القدرات المؤسسية نفسها عمومًا على سخاء البيئة المؤسسية التي تظهر فيها الشركات، وخاصة على الفرص لتطوير المعرفة التعاونية، وتوظيف وتدريب الأفراد (مورمان 2003، 2013). أدى الاعتراف بأهمية السياق التجاري إلى ظهور أدبيات كبيرة تستكشف الشروط والعلاقات التي تحفز تطوير ونمو الصناعة المحلية، خاصة في المدن-المناطق (باتهلت وآخرون 2004؛ جولياني وبل 2005؛ كير وروبرت-نيكود 2020).

يؤكد الكثير من العمل على التجمعات في المدن-المناطق على دور الشبكات المحلية في تمكين تدفقات المعرفة الضمنية بين الفاعلين الذين من المرجح أن يكون لديهم روابط مع بعضهم البعض لأنهم متواجدون في نفس المكان (بريشي وليسوني 2001؛ جيرتلر 2003)، فضلاً عن دور تسرب المعرفة المحلية الذي يمكّن من انتشار المعرفة ويعزز التنافسية الجماعية للشركات المتواجدة في نفس المكان (كير وكومينرز 2015). الحجة الشائعة هي أن شبكة محلية بين المنظمات أكثر ارتباطًا ونشاطًا تمكّن الشركات من التوسع والانتشار، وتطوير روابط مع مناطق أخرى في الخارج، وبيع منتجاتها إلى أسواق بعيدة. بينما توجد أيضًا أدبيات غنية حول المجتمعات الصناعية كمجموعات اجتماعية متماسكة، خاصة مجتمعات الممارسة والمجتمعات المعرفية، ضمن مجالات الجغرافيا الاقتصادية، ودراسات الابتكار و
الإدارة (براون ودوجيد 1991؛ كنور سيتينا 1999؛ وينجر 1998؛ لمراجعة، انظر روبرتس 2017)، من المدهش أن الكثير من الأدبيات ذات الصلة تركز على إنشاء وصيانة الشبكات بين الشركات دون التدقيق في الدور المحدد لهذه المجتمعات المهنية الأساسية، وقدراتها وأفعالها التي هي في صميم التنافسية وتكاثر الاقتصاديات الإقليمية (للاستثناءات، انظر باتهلت ولي 2020؛ كوهين وآخرون 2014؛ لي 2014؛ مونتيرو وبيركنشو 2017). إن هذه المجتمعات المهنية المحلية أو المعتمدة على الصناعة (للاختصار، يُشار إليها هنا فقط بالمجتمعات المحلية) – ليست فقط في التجمعات ولكن في الاقتصاديات الإقليمية بشكل عام – هي في صميم استفسارنا المفاهيمي.

مثل أدبيات التجمعات، تركز أدبيات الاستثمار الأجنبي المباشر-الإنتاجية-التسرب بشكل كبير على أبحاث على مستوى الشركات أو الشبكات الشركات وتفترض أن تسرب المعرفة يحدث فقط لأن الشركات تقع بالقرب من بعضها البعض وبالتالي لديها روابط أكثر قوة مع بعضها البعض (بوشما 2005؛ حميدة 2013). لذلك، فإن جدول أعمال هذه الورقة هو استكشاف الأسس المفاهيمية لتحيز المتغيرات المفقودة من عدم النظر في دور المجتمعات. اهتمامنا المحدد في المجتمعات المهنية المحلية هو كيف تدعم، تسهل و/أو تؤثر على التدويل المؤسسي بشكل عام، كعملية مستمرة تتراوح من أنشطة التصدير إلى الاستثمارات الأجنبية المباشرة والحضور المستمر في الأسواق الأجنبية من خلال نشاط الابتكار. في مشاريع التدويل، يمكن أن تكون هذه المجتمعات حاسمة في توفير الوصول إلى المعرفة، والموارد، والشبكات الشخصية التي لن تتمكن الشركات من تطويرها بخلاف ذلك. تتمتع المجتمعات بميزة أن الروابط بين الأعضاء يمكن أن تتم بسرعة وأن اختيار الشركاء ليس مكلفًا ومملًا كما سيكون عند تطوير خطوط أنابيب عالمية (باتهلت وآخرون 2004) – وتمكن من الوصول إلى بيئات معرفة أوسع. وبالتالي، فإن المجتمعات المعتمدة على الصناعة المحلية هي مكونات لا غنى عنها في الأنشطة اليومية للشركات (لي 2018).

المجتمع المهني في مفهومنا هو مجموعة من المهنيين من أنواع مختلفة، يجتمعون للمساهمة في بعض المشاريع المحددة للصناعة (الجدول 1). نحن لا نشير إلى المجتمعات الفنية، الإبداعية أو المجتمعات المهنية الأخرى ولكن نركز على تلك المجتمعات المعتمدة على الصناعة، التي تتكون من موظفين إداريين وفنيين، وأولئك الذين يشاركون في مجموعة واسعة من خدمات الدعم، مثل

كباحثين في العلوم والهندسة، والمحامين، والاستشاريين، أو خبراء الدول/المناطق الأجنبية وما شابه، الذين يتشاركون المعرفة والاهتمامات في الأنشطة التي تنطبق على سياق صناعي معين – سواء كان في التصنيع أو الخدمات أو الصناعات الاستخراجية (Styhre 2016). علاوة على ذلك، نحن نتحدث عن مجتمعات مفتوحة، حيث تكون المشاركة طوعية واختيارية، وتعتمد على وجود خبرة ومؤهلات ذات صلة بالصناعة، بغض النظر عن الانتماء التنظيمي الحالي (على سبيل المثال، Owen-Smith وPowell 2004). من خلال ذلك، نميز بين الفئة الأكثر مرونة والأكثر عمومية من الشبكة الاجتماعية والتجمع الأكثر تماسكًا وقربًا من المجتمع المهني (على سبيل المثال، Amin وCohendet 2004؛ Coe وBunnell 2003). تتمتع المجتمعات بهوية جماعية أوضح من الشبكات الاجتماعية، بناءً على قاعدة معرفة مشتركة والتزامات مشتركة لتطوير وتطبيق هذه المعرفة. وهذا يؤدي إلى زيادة كثافة التفاعل بين أعضاء المجتمع حيث يهتمون بتطوير بعض مجالات الممارسة القائمة على الصناعة والسلوك الفعال ضمن هذا المجال. وبالتالي، قد تتمتع المجتمعات بدرجة أقوى من الاعتراف المتبادل، ومجموعة أوضح من القيم أو المبادئ المشتركة، ودرجة أكبر من الاستمرارية والهوية (أو الشعور بالانتماء) مقارنةً بشبكة اجتماعية نموذجية. بينما تُعرف الشبكات، وخاصة الشبكات المعاملاتية، من خلال الروابط بين الأفراد أو بين المنظمات، فإن أعضاء المجتمع لا يمتلكون بالضرورة (أو قد لا يمتلكون بعد) روابط مباشرة مع بعضهم البعض. على الرغم من أن الشبكات يمكن أن تحتوي أيضًا على بعض الخصائص المجتمعية، فإن المجتمعات تتجاوز هيكل روابط الشبكة من خلال ارتباط المشاركين بالمجتمع الأوسع الذي يعمل كخزان ومولد للمعرفة في سياق صناعي محدد.

تُرتبط المجتمعات المهنية في هذا الفهم بالتفاعل الاجتماعي على المستوى المجتمعي، والذي لا يمكن اختزاله إلى مجموع روابط الفاعلين الأفراد التي تمثل التفاعل الاجتماعي الشبكي. إنهم حاملو ومُحكمو ما يمكن أن نسميه قاعدة المعرفة العامة أو المجتمعية لصناعة معينة، بينما تمتلك الشركات معرفة خاصة تكملها بناءً على قدراتها الخاصة. من خلال المعرفة العامة، لا نشير إلى المعرفة المتاحة بحرية لأي فاعل، بل إلى معرفة الخبراء المحترفين في مجال معين، والتي يمكن الوصول إليها من خلال المشاركة النشطة لهؤلاء الخبراء في المجتمع المعني (في حالة مجتمع تكنولوجي، انظر نيلسون 1989). تقدم الجدول 1 نظرة عامة على الأنواع المختلفة من المجتمعات التي نميزها. بينما

نعترف بأن المجتمعات المهنية المحلية لها قاعدة معرفية وممارسة مهمة وتشكل ما يمكن الإشارة إليه كمجتمعات معرفة محلية (Boland وTenkasi 1995؛ انظر أيضًا de Groot وآخرون 2014؛ Styhre 2016)، المجتمعات الأساسية لممارسة والمجتمعات المعرفية هي في الأساس اللبنات الأساسية في
تحليلنا للمجتمعات المهنية وليست جزءًا من التحليل نفسه.

نظرًا لأن هذه الورقة تتعلق بشكل أساسي بتأثير المجتمعات على عمليات العولمة المؤسسية، من المهم أن نلاحظ أن العنصر العام أو المجتمعي للمعرفة الذي نشير إليه ليس مقصورًا فقط على
المعرفة أو الخبرة في مشاريع التدويل ليست محدودة بهذا فقط، بل تمتد إلى مجالات أوسع بكثير. المعرفة ذات الصلة تتعلق بالعديد من القضايا التي تتعلق بتنفيذ واستمرار عمليات التدويل، مثل المعرفة بالسياق القانوني والمؤسسي، أو السياق اللغوي والثقافي لدول ومناطق معينة، وكيف تختلف الممارسات والتطبيقات عبر سياقات صناعية أو سوقية مختلفة (Bathelt و Li 2020). نحن نعتبر مشاريع التدويل ناجحة عندما تقوم الشركات بإنشاء أو الحفاظ على أو توسيع وجودها في الأسواق الدولية وتكون قادرة على النمو من خلال ذلك. بشكل إجمالي، فإن التدويل له تأثير فوري على التنمية الإقليمية وهو مرتبط ارتباطًا وثيقًا بها.

على عكس المنظورات التقليدية، تدور حجتنا حول المجتمعات المرتبطة بمستويات مكانية مختلفة. أهدافنا في هذه الورقة المفاهيمية ثلاثة: أولاً، نركز على دور المجتمعات المهنية المحلية، والأفراد الذين يشكلونها، والطريقة التي يدعمون بها عمليات العولمة. تصبح هذه المجتمعات جزءًا أساسيًا من قوة العمل الماهرة في الاقتصاد الإقليمي وتلعب دورًا أساسيًا في تمكين تدفقات المعرفة بين الشركات وبيئتها وتوجيه مشاريع العولمة المؤسسية.

ثانيًا، بدلاً من التركيز على دور المجتمعات المحلية بشكل منفصل، هدفنا هو إظهار أنها تتصل بالمجتمعات الدولية ومجتمعات محلية أخرى ومن خلال ذلك توسع قاعدة كفاءتها. حجتنا هي أن الروابط بين المجتمعات المحلية والدولية تلعب دورًا حاسمًا في تمكين الشركات من الانخراط في مشاريع التدويل. المجتمعات الدولية (وتقسيماتها الوطنية ) عادة ما تكون مرتبطة بجمعيات مهنية / صناعية للمحامين والمحاسبين والمهندسين ومراجعي براءات الاختراع وما إلى ذلك، مع خبرة محددة في مجالات معينة التي تطورت عبر مجموعة واسعة من الصناعات. بينما تتمتع المجتمعات المحلية بقاعدة ممارسة قوية ناتجة عن مشاركتها في مشاريع التدويل، فإن المجتمعات الدولية بالمقارنة لها أساس معرفي محدد. وقد تم مناقشة المجتمعات المهنية الدولية بشكل خاص في

سياق مجتمعات معينة ليست قائمة على الصناعة، مثل المجتمعات المهاجرة أو العرقية (على سبيل المثال: Cai et al. 2021؛ Hajro et al. 2021؛ Hartmann و Philipp 2022؛ Henn و Bathelt 2017؛ Portes و Sensenbrenner 1993؛ Shukla و Cantwell 2018).

ثالثًا، نهدف إلى توضيح أن المناطق الحضرية التي تفتقر إلى مجتمعات مهنية محلية ديناميكية وبدون وجود عدد من الشركات التي تستفيد من هذه المجتمعات لا تمتلك عادةً القدرات والروابط اللازمة للمشاركة في عمليات التدويل المستمرة – على الرغم من أن بعض الشركات في هذه المواقع التي لديها روابط دولية خاصة بها قد تتمكن من تعويض ذلك. من المهم أن نلاحظ أن هذه الأماكن لا تستفيد من نفس حوافز التنمية الإقليمية مثل المناطق الحضرية ذات المجتمعات المتطورة جيدًا. من منظور التفاعل المشترك، نقترح أن هناك ارتباطًا معقدًا بين عمليات التدويل المؤسسي، وأنشطة المجتمعات المهنية المحلية، والتنمية الإقليمية. وبالتالي، فإن الأجندة الشاملة لهذه الورقة هي تقديم فهم أفضل للشروط التي يمكن بموجبها للشركات الإقليمية المشاركة في مشاريع التدويل المستمرة من خلال دراسة دور المجتمعات المهنية المحلية، والمجتمعات المهنية الدولية، وواجهاتها المحلية والعالمية. تعتمد الديناميكية التفاعلية التي نقترحها على الهيكل الاقتصادي والمؤسسي للمناطق الحضرية المعنية وقدرات الشركات المحلية، فضلاً عن قدرات وروابط مجتمعاتها المهنية المحلية (كانتويل وإيمارينو 2003؛ مورمان 2003).

تسير حجة ورقتنا كما يلي: في القسم 2، نقترح أن المجتمعات المهنية المحلية (المعتمدة على الصناعة) تؤثر بشكل حاسم على عمليات التدويل المؤسسي من خلال تطوير قدرات عبر وطنية يمكن أن تجسر الفجوات المؤسسية بين المواقع في دول مختلفة. تقوم هذه المجتمعات بذلك من خلال الوصول إلى المجتمعات المهنية الدولية وخلق تقاطعات معها. تعتبر هذه الروابط بين المجتمعات المحلية والدولية حاسمة للقدرة على الانخراط في عمليات التدويل المستمرة. إذا كانت ناجحة، فإن المشاركة المستمرة في التدويل تحفز التنمية في المناطق المحلية المعنية من خلال تدفقات المعرفة العكسية، والوصول إلى الأسواق في الخارج، ونشاط التصدير، مما يؤثر بدوره بشكل إيجابي ومتعزز على نمو المجتمعات المهنية المحلية والشركات. بعد أن أكدنا على الدور الحاسم للمجتمعات المهنية المحلية، نلقي نظرة أقرب على أعضائها في القسم 3 وكيفية خلقهم للمعرفة. يستكشف القسم 4 كيف تنمو هذه المجتمعات ويحدد الربط، والتجمع/التخصص، والهجرة، والتعليم/التدريب كقوى دافعة رئيسية تكمن وراء تطورها. ثم يوضح القسم 5
شروط إعادة إنتاج المجتمعات المهنية المحلية. يُقال إن عمليات التغذية الراجعة المستدامة تدعم عندما تصل المجتمعات المهنية المحلية إلى كتلة حرجة، وتتوفر لديها المرافق المحلية، وعندما تكون مفتوحة لتدفق المعرفة والأشخاص الجدد، وتكون لديها سياسات قائمة على المكان ومنظمات دعم، وقادة فرديون وشركات رائدة، و/أو عندما تُنشئ أرضية وسطى حيث يمكن لأعضاء المجتمع الاجتماع. يختتم القسم 6 بتسليط الضوء على الروابط بين المجتمعات المهنية المحلية والدولية، التي تغيرت مع مرور الوقت، مما يخلق منظورًا ديناميكيًا لتطورها المشترك. العلاقة المتبادلة بين المجتمعات المحلية والدولية هي ميزة حاسمة لبيئة مرنة تسهل النجاح المؤسسي في عملية العولمة، وهذه التفاعلات المواتية بين الشركات وبيئتها تعزز أيضًا آفاق التنمية في المناطق الحضرية التي تقع فيها.

نقطة انطلاق تحقيقنا هي دراسة الدور الذي تلعبه المجتمعات المهنية المحلية (المعتمدة على الصناعة) في البيئات الحضرية في عمليات دولية الشركات. وعندما نتحدث عن عملية دولية، نشير إلى العملية التطورية التي من خلالها تؤسس الشركات وجودها في الأسواق الدولية وتطور الموارد والقدرات، وكيف تحافظ على هذا الانخراط الدولي من خلال تنسيق متعدد الجنسيات للأنشطة الاقتصادية، مثل الإنتاج والابتكار (كانتويل وآخرون 2010؛ هيت وآخرون 2016). باختصار، نشير إلى الدولية كعمليات مستمرة مرتبطة بتجارة المنتجات عبر الحدود، والاستثمار في المواقع الأجنبية وتوليد المنتجات والابتكار للأسواق الدولية. وهذا يتطلب تعديلات مستمرة على محفظة المشاريع الدولية للشركة (قد تشمل التخارجات) حيث قد تستهدف أهداف البحث عن الموارد الطبيعية، أو البحث عن الأسواق، أو البحث عن الكفاءة، أو البحث عن الأصول الاستراتيجية (خاصة البحث عن المعرفة) (دونينغ 1993، 2000). تختلف أنواع المعرفة أو الخبرة المجتمعية التي من المحتمل أن يتم الاستعانة بها في هذه العملية لكل نوع من أنواع الدوافع ومرحلة الانخراط، فضلاً عن درجة التعاون بين الشركات في كل مشروع. في المراحل المبكرة من تطوير الشركات، قد تكون هناك شركات محلية صغيرة ومتوسطة الحجم تصبح تنافسية وتنمو. بعد ذلك،
يشاركون في التجارة عبر الحدود ويستثمرون في الخارج (هاكانسون 1979؛ يوهانسون وفالني 1977؛ فالني ويوهانسون 2013). في المراحل اللاحقة من التطور، قد تطور الشركات الأكثر نضجًا هيكل إنتاج متعدد الجنسيات (دونينغ ولوندان 2008)، وتصل إلى الأسواق الأجنبية بمنتجات مخصصة وتستفيد من الروابط المعرفية الدولية لدعم أنشطة الابتكار الخاصة بها في مواقع متخصصة أو مراكز حضرية (كانتويل 2009).

تعتبر المجتمعات المهنية المحلية مكونات حيوية في تزايد الاتصال المعرفي عبر الفاعلين والمساحات (Bathelt و Li 2020؛ Cantwell و Zaman 2024). تتكون عضوية هذه المجتمعات من الأفراد في منطقة المدينة الذين حصلوا على تدريب ذي صلة في مجال من مجالات الخبرة، ويصبح بعضهم جزءًا من القوة العاملة الصناعية المحلية مع كفاءات تتعلق بعمليات التدويل في الإنتاج والابتكار و/أو تخطيط الاستثمار (الجدول 1). تضم المجتمعات المهنية المحلية كل من المجتمعات المعرفية (Knorr Cetina 1999) التي تشترك في مجموعة مشتركة من المعرفة بسبب خلفياتها وتدريبها المتشابه وفهمها المشترك للتقنيات والتغيير التكنولوجي في مجال معين، ومجتمعات الممارسة (Brown و Duguid 1991؛ Wenger 1998) التي لديها تجارب مشابهة من العمل في وظائف ذات صلة تعتمد على تقنيات أو طرق مشابهة في سياق صناعي معين. يتفاعل أعضاء هذه المجتمعات بشكل مباشر أو غير مباشر في الأنشطة الاقتصادية اليومية ويحلّون المشكلات من خلال التبادلات داخل الفرق المؤسسية أو بينها، من خلال تفاعل المنتجين والمستخدمين، أو عبر الجمعيات المحلية التي تعمل كوكالات اتصال أو خدمات دعم (Bathelt و Cohendet 2014). يتفاعلون من خلال ما يمكن الإشارة إليه بوجود ضجيج محلي أكثر أو أقل (Bathelt et al. 2004؛ Storper و Venables 2004)، أي بيئة معرفية محلية محددة تشمل جميع أنواع تدفقات المعلومات ذات الصلة والتحديثات المستمرة لها مما يؤدي إلى عمليات تعلم مقصودة وغير مقصودة في اللقاءات المنظمة والعشوائية، استنادًا إلى التفاعل وجهًا لوجه وسياق مؤسسي مشترك (Glückler و Bathelt 2017). يؤدي هذا التفاعل إلى تحفيز عمليات نقل المعرفة وتوليد المعرفة.

كموظفين متخصصين، يساعد الخبراء أو المستشارون، المشاركة في هذه المجتمعات المهنية المحلية على تمكين الشركات من أن تصبح تنافسية والانخراط في مشاريع التدويل. المجتمعات المهنية المحلية

تطور قدرات عابرة للحدود متميزة خلال عمليات التدويل التي تزودها بمعرفة ذات صلة حول دول مختلفة وسياقات الأعمال الأجنبية (Harrington و Seabrooke 2020). تطور القدرة على التواصل وشرح الفروق المؤسسية بين المواقع وتطوير الشبكات عبر الحدود (Bathelt et al. 2018). مع نمو المجتمعات المحلية في منطقة المدينة، تصبح متصلة دوليًا بشكل متزايد (Cohendet et al. 2014)، وتعزز قدراتها العابرة للحدود عندما تشارك في أنشطة استثمار وتصدير ناجحة (Bernard و Moxnes 2018؛ Buchholz et al. 2020؛ Faulconbridge 2007؛ Forsgren et al. 2006؛ Rauch 1999). تساهم هذه الأنشطة في النمو الحضري من خلال زيادة الدخل، وتدفقات المعرفة العكسية من الخارج، وفرص السوق، مما يحفز جميعه أنشطة الإنتاج والابتكار في الموقع المحلي، وبالتالي يحفز المزيد من تطوير المجتمع (Bathelt و Buchholz 2019؛ Crescenzi et al. 2022).

تستمد المجتمعات المحلية جزءًا من قوتها من المجتمعات المهنية الدولية الأوسع التي تتصل بها. تُعرّف هذه المجتمعات الدولية بشكل أساسي من خلال قاعدتها المعرفية المشتركة (Adler 2019؛ Cohendet et al. 2014) ضمن مجال صناعي أو تكنولوجي (DiMaggio و Powell 1983). تطور خبرة متقدمة في مجال محدد (على سبيل المثال، كمحامين دوليين، أو فاحصي براءات الاختراع، أو مهندسين ميكانيكيين) وتصبح، ككل، مستودعات عالمية للمعرفة المتخصصة. على عكس المجتمعات المحلية، فإنها أقل ارتباطًا من خلال التفاعل المباشر اليومي والعلاقات الشخصية. بدلاً من ذلك، يتبادلون المعرفة استنادًا إلى مرجع مشترك لسلاسل النشر، ومدونات الأخبار، والمنصات الإلكترونية وجميع أنواع قنوات المعرفة المرمزة، ومع ذلك، فإنهم مرتبطون أيضًا من خلال المعارض التجارية الدولية، ومؤتمرات الأعمال، وغيرها من الواجهات المحلية-global حيث يتم تبادل المعرفة بشكل غير رسمي وإعادة إنتاجها (Bathelt و Sydow 2025؛ Maskell et al. 2006). يمكن تشكيل المجتمعات الدولية والحفاظ عليها، وتصبح مرئية عالميًا،

من خلال الجمعيات المهنية، والاتحادات الصناعية، ومنظمات وضع المعايير. من خلال الانخراط في هذه الجمعيات/المنظمات، تحصل المجتمعات المحلية على الوصول إلى شبكة اتصال كامنة على مستوى العالم يمكن تعبئتها عند الحاجة.

من خلال الاتصال بالمجتمعات المهنية الدولية، تتمكن المجتمعات المحلية من توسيع وتحديث معرفتها حول المواقع الأجنبية وتقديم نصائح حاسمة للشركات خلال عملية التدويل، على سبيل المثال فيما يتعلق باختيار المواقع وتسهيل الروابط المعرفية عبر الحدود (Bathelt و Li 2020؛ Faulconbridge 2007؛ Monteiro و Birkinshaw 2017؛ Phelps و Wood 2018). قد تساعد الوكالات الحكومية، والخدمات العابرة للحدود، أو العضوية في جمعيات الأعمال في إقامة اتصالات حاسمة أولية للشركات التي تستثمر في الخارج. بهذه الطريقة، تساعد الشركات على التغلب على عبء الأجنبي (Zaheer 1995) وتقليل مخاطر العمل في سياق أعمال غير معروف أو قليل المعرفة. على الرغم من أن الشركات متعددة الجنسيات الراسخة قد لا تواجه مثل هذه التحديات، فإن اعتمادها على المجتمعات المهنية المحلية في الاتصال بالمجتمعات الدولية قد يكون على الأقل كبيرًا مثل الشركات الأخرى، حيث إن الابتكار المستمر في الأسواق الدولية يعتمد بشكل حاسم على الألفة مع المنشورات المتخصصة ذات الصلة، والوعي بالاختراعات السابقة (مثل استشهادات براءات الاختراع) والمعرفة المتقدمة أو المعرفة العملية (Cantwell و Zaman 2024). غالبًا ما تستفيد تدفقات المعرفة من خلال هذه الواجهات المحلية-global من مجموعة محددة من المعرفة التي تم ترميزها أو كانت مألوفة بطريقة أخرى لأولئك النشطين في المجتمع العالمي، بحيث يمكن الوصول إليها وفهمها من قبل المجتمعات المحلية في شكل ضجيج عالمي (Maskell et al. 2006) – على سبيل المثال في معرض تجاري دولي، أو مؤتمر أعمال، أو مؤتمر (Bathelt و Henn 2025).

كونك جزءًا من مجتمع مهني دولي يساعد أيضًا في إقامة اتصالات مع مجتمعات محلية مختلفة تتطور في مناطق مدن ودول أخرى ولديها بيئات معرفية محلية متميزة خاصة بها (Henn و Bathelt 2018؛ Li 2018). تتشكل البيئات المعرفية المحلية من خلال سياقاتها المؤسسية والقطاعية المحددة وبالتالي تطور تخصصات قد تختلف من بلد إلى آخر ومن مكان إلى آخر. عندما يتم إنشاء اتصالات مع مجتمعات محلية أخرى، يكون التفاعل الناتج من خلال الروابط عبر المجتمعات أكثر توجيهًا وتركيزًا من التبادلات غير الرسمية أو الواجهات المحلية-global المرمزة، مثل مدونات المجتمع. يمكن أن تتطور التبادلات إلى روابط متميزة مع علاقات تنظيمية، مشابهة للأنابيب العالمية (Bathelt et al. 2004؛ Lorenzen و Mudambi 2013؛ Owen-Smith و Powell 2004)، موجهة
نحو حل مشكلات محددة أو التعاون في الشبكات (Cantwell و Piscitello 1999). بالنسبة للشركات التي تستثمر في بلد مختلف، تساعد الروابط بين المجتمع المحلي والمجتمع الدولي في تسهيل الوصول إلى الشركات والشبكات في المنطقة المضيفة، مما يمكّن الشركات التابعة بمرور الوقت من المشاركة في البيئة المعرفية المحلية للمنطقة المضيفة (Malecki 2009). على هذا النحو، تساعد واجهات المجتمع المحلي-الدولي في تشكيل الروابط عبر المجتمعات وفي النهاية الروابط بين الشركات التي تعتبر ضرورية للتغلب على عبء الشركات من الخارج من الشبكات المحلية (Johanson و Vahlne 2009). هذه خطوة حاسمة لإجراء أعمال ناجحة والاندماج في الشبكات الأجنبية.

بينما تتواصل المجتمعات المحلية مع المجتمعات الدولية، تصبح جزءًا من هذه المجتمعات الدولية، لكن النوعين من المجتمعات لا يندمجان ببساطة وتبقى الفروق بينهما. خاصة في المناطق الحضرية الكبيرة، تكون المجتمعات المحلية واسعة ومتنوعة من حيث قاعدة عضويتها وكفاءاتها ومهاراتها، ومتصلين بشكل أو بآخر من خلال نوع من الضجيج المحلي، بينما تتمتع المجتمعات الدولية بتكوين أكثر تجانسًا من الأعضاء الذين يشتركون في جوهر معرفي مشترك والتزامات قوية من أعضائها تجاه مجتمعاتهم. تتواصل المجتمعات المحلية (أو أجزاء منها) مع مجتمعات دولية مختلفة ويصبح أعضاء الأولى جزءًا من الأخيرة مع مرور الوقت. يمكن اعتبار هذه المجتمعات المتداخلة تقاطعات لمجتمعات محلية ودولية متنوعة (انظر أيضًا الشكل 1). بشكل عام، يشير هذا إلى أن قدرة الشركات في منطقة حضرية على الانخراط في عمليات الدولية تعتمد جزئيًا على تكوين مجتمعها المحلي وقدرتها على الربط مع المجتمعات الدولية ذات الصلة (Bathelt و Cohendet 2014). في المناطق الحضرية حيث تكون الشركات قادة تكنولوجيا دولية، يرتبط التدويل بدعم قوي من المجتمعات المحلية ومؤسسات محددة (Murmann 2013)، مما يساعد هذه الشركات (والمناطق الحضرية) على الحفاظ على أنشطة البحث عن المعرفة على المستوى الدولي (Cantwell و Janne 1999). يمكن أن يكون للمهاجرين دور خاص في إقامة اتصالات مع بلدهم الأصلي (Shukla و Cantwell 2018).

نتيجة لذلك، تطور النقاش أعلاه اقتراحين مترابطين بشكل وثيق: من ناحية، يقترح أن عمليات التقاطع والاندماج

لشركات الصناعة المحلية والمجتمعات المهنية المحلية تصبح ضرورية لتدويل الشركات. من ناحية أخرى، فإن الروابط بين المجتمعات المهنية المحلية والدولية والروابط مع مجتمعات محلية أخرى تحفز تطوير القدرات العابرة للحدود وتمكن الشركات من الاستمرار في التدويل وتدفق المعرفة عبر المواقع. على هذا النحو، تسير عمليات تطوير المجتمع وتدويل الشركات جنبًا إلى جنب، وفي المجمل، تحفز التنمية الاقتصادية في الموقع الأصلي من خلال تدفقات المعرفة العكسية، ومحفزات الطلب والصادرات (Bathelt et al. 2023). هذه الاقتراحات ذات صلة بالبحث في كل من الأعمال الدولية/الاستراتيجية والجغرافيا الاقتصادية، ولكن بوضوح أيضًا أبعد من ذلك. تتطلب تضمين منظور مجتمعي وخلق رابط بين هذه التخصصات. وتقترح أن حلقات التغذية الراجعة الفاضلة للتنمية الاقتصادية للشركات والمناطق يمكن أن تتكشف إذا ربطت الشركات المحلية والمجتمعات المهنية مع المجتمعات الدولية لتطوير اتصالات مجتمعية عبر المواقع وشبكات بين الشركات. ومع ذلك، من الواضح أن ليس كل الشركات لديها القدرة على الانخراط في مشاريع التدويل ولا تمتلك جميع المناطق الحضرية الشروط الاقتصادية والإعدادات المؤسسية للمشاركة في مثل هذه العمليات والاستفادة منها. لذلك، من المحتمل أن يكون هناك فائزون وخاسرون في هذه العملية (Buchholz et al. 2020).

تتضمن المجتمعات المهنية المحلية تركيبات مختلفة من مجتمعات الممارسة والمجتمعات المعرفية التي عندما تجتمع تشكل مجتمعات معرفة محلية (Boland و Tenkasi 1995) في منطقة حضرية (الجدول 1). إذا كانت المجتمعات المحلية منتشرة عبر سياقات صناعية مختلفة، فقد لا يكون لديها الكثير من التداخل وتكون متصلة بشكل فضفاض فقط في المناطق الحضرية التي تتميز بهيكل اقتصادي متنوع، لكن تزداد تآزرها وتصبح اتصالاتها أكثر قوة إذا ظهر بعض المجال الأساسي للتخصص الاقتصادي. في هذه

الحالة، يطورون فهمًا متبادلًا وتزداد التفاعلات بين أعضاء المجتمع. يمكن العثور على أعضاء المجتمعات المهنية المحلية بشكل خاص كموظفين في الشركات متعددة الجنسيات (MNEs) والمنظمات الدولية ومعاهد التعليم العالي (خاصة الجامعات) ووكالات السياسة العامة، لكن قد يكون البعض أيضًا منتشرًا بشكل أوسع ضمن قطاعات مختلفة من الاقتصاد المحلي، على سبيل المثال ضمن منظمات الخدمة، جمعيات الأعمال، وسائل الإعلام، وما إلى ذلك. تتكون من مدراء، محاسبين، مهندسين، فنيين، ممارسين، مستشارين، عمال ذوي خبرة، باحثين، خبراء في دول/مناطق ولغات أو سياسات أجنبية وما إلى ذلك الذين يعرفون أنفسهم مع المجتمع ويتم التعرف عليهم من قبل الآخرين كأعضاء. المناطق الحضرية الكبيرة التي تحتوي على خدمات أعمال متطورة وقطاعات تصنيع تستضيف العديد من الشركات متعددة الجنسيات في وضع متميز لأنها تجذب محترفين مهرة ومهاجرين يصبحون جزءًا من المجتمعات المحلية (Cantwell و Zaman 2024؛ Sassen 2001؛ Taylor و Derudder 2004). يمكن أن يكونوا محركات، مسهلين و/أو مؤثرين في عمليات التدويل وتحفيز التنمية الإقليمية من خلال عملهم المجمع. من منظور تطوري مشترك، يتأثر نموهم بنتائج عمليات التدويل التي يدعمونها.

بعض أعضاء المجتمعات المحلية لديهم خلفية متعددة الثقافات عبر الوطنية حيث عاشوا وعملوا في سياق وطني واحد ثم انتقلوا إلى سياق آخر لأسباب عائلية أو تعليمية أو عملية (Bathelt و Henn 2025؛ Fitzsimmons et al. 2011). على سبيل المثال، قد يتم قبول الطلاب الأجانب في برامج الجامعات ثم يتم توظيفهم لاحقًا من قبل الشركات المحلية التي تشارك في الاستثمارات الدولية وتستفيد من قاعدة معرفتهم العابرة للحدود. بالإضافة إلى ذلك، يصبح الموظفون الإداريون والفنيون في الشركات متعددة الجنسيات جزءًا من المجتمعات المهنية المحلية عندما يجمعون خبرة العمل في سياقات وطنية أخرى على مدار مسيرتهم المهنية ويطورون كفاءات عبر وطنية. قد لا يكون أعضاء المجموعات المهاجرة وأطفالهم في البداية جزءًا من المجتمعات المهنية المحلية ولكن يمكن أن يصبحوا أعضاء إذا شاركوا في برامج تدريب وتعليم محددة تضع قاعدة معرفتهم العابرة للحدود في سياق اقتصادي. سواء أطلق عليهم رواد الأعمال عبر الوطنية (Henn و Bathelt 2017؛ Portes و Sensenbrenner 1993)، خبراء الصناعة أو نيو أرجونات (Saxenian 2006؛ Saxenian و Sabel 2008)، فإن لديهم في المشترك أنهم يسهلون ويسرعون عمليات تدويل الشركات المحلية حيث أن لديهم بالفعل اتصالات مجتمعية عبر المواقع يمكن الاستفادة منها لمشاريع جديدة ولا يتعين بناؤها من الصفر. تعتمد قدرة السكان المهاجرين المحليين على تسهيل عمليات التدويل
على درجة من الألفة المؤسسية والترابط بين المنطقة التي يقيمون فيها وبلدانهم الأصلية. تعتمد هذه القدرة أيضًا على ما إذا كانت المجموعات المهاجرة قد حققت كتلة حرجة محليًا (Buchholz 2021؛ Kloosterman 2010؛ Sandoz et al. 2022؛ Shukla و Cantwell 2018).

لكن مجموعات المهاجرين لا تلعب تلقائيًا دورًا كبيرًا في عمليات دولية الشركات. قد يفتقر العديد منهم إلى المهارات اللازمة أو الخبرة المهنية أو قد لا تُعترف مهاراتهم (شوكلا وكانويل 2023). بينما توجد علاقة إيجابية بين شبكات المهاجرين والمجتمعات المهنية في موقع ما (كاي وآخرون 2021؛ حاجيرو وآخرون 2023؛ شوكلا وكانويل 2016)، يمكننا عمومًا التمييز بين الأعضاء النشطين والسلبيين في المجتمعات المحلية اعتمادًا على كيفية استخدام قدراتهم العابرة للحدود. الأعضاء النشطون يشاركون بشكل مباشر في أنشطة الشركات متعددة الجنسيات الناضجة أو في مراحل التدويل المبكرة للشركات، أو في منظمات أخرى أو أنشطة حرة تدعم عمليات التدويل. هم في وضع يمكنهم من ربط الشبكات المؤسسية بنجاح عبر المواقع في دول مختلفة. الأعضاء السلبيون قد يكونون قد تم تجاهلهم أو غير معروفين للشركات، أو غير موثوقين من قبلها. من الممكن أيضًا أنهم قد يختارون عدم الانخراط بنشاط في المشاريع أو المناقشات ذات الصلة. الأعضاء السلبيون هم أفراد لديهم المهارات أو الإمكانيات ليصبحوا أعضاء نشطين في المجتمع ولكن قد لا يكونون دائمًا في وظائف تسمح لهم بذلك. قد لا يعرفون أنفسهم كأعضاء في المجتمع، لكن من المحتمل أن يتم التعرف عليهم من قبل بعض الآخرين، وبالتالي قد يتم استشارتهم بشكل غير مباشر حول المشاريع، حتى لو لم يكونوا مشاركين فيها. وبالتالي، قد يساهمون في نشر المعرفة المجتمعية.

في تصوّرنا، أولئك الذين يتعرفون على مجتمع ما يفعلون ذلك طواعية، ومشاركتهم في أنشطة المجتمع أو تبادل المعرفة هي اختيار ذاتي (كانويل وزمان 2024؛ أوين-سميث وباويل 2004؛ رابا وديباكير 1992)، نظرًا لأنهم يمتلكون المهارات والقدرات ذات الصلة. السمة الرئيسية للمجتمع (على عكس مجرد شبكة) هي أنه مع تطوره، تنتشر المعرفة بين أعضائه، خاصة الأكثر نشاطًا، من خلال مجموعة متنوعة من الروابط الاجتماعية غير الرسمية، بدلاً من القنوات الرسمية التي تم إنشاؤها عمدًا للتواصل أو الجهود التعاونية بين فاعلين محددين. هذا يصف الفرق بين الضجيج المجتمعي والأنابيب المنظمة في نشر الأفكار (باتهلت وآخرون 2004). يصبح المشاركون على دراية بقيمة مساهمات أعضاء المجتمع الآخرين والأهمية المحتملة للمعرفة التي طورها أو اكتسبها الآخرون. وبالتالي، يتمتع الأفراد الذين يتعرفون على مجتمع ما بالاعتراف المتبادل من قبل الأعضاء الآخرين،
حتى لو لم يعرفوا بعضهم البعض شخصيًا أو لديهم أي روابط مباشرة.

نظرًا لطبيعته غير الرسمية، الموزعة اجتماعيًا أو غير الشخصية، يمكن أيضًا وصف المجتمع بأنه ‘كلية غير مرئية’ (كرين 1972؛ دي سولا برايس وبيفر 1966)، ومع ذلك لا ينبغي الخلط بينه وبين فاعل جماعي. استنادًا إلى مجموعة متنوعة من القنوات غير الرسمية، سواء من خلال التفاعل المباشر وجهًا لوجه في الاجتماعات أو الفعاليات، أو افتراضيًا في المنتديات عبر الإنترنت أو عبر المواقع الإلكترونية، من خلال الإحالات، أو باستخدام نفس مصادر المعرفة الم codified، يتعلم المشاركون في المجتمع عن تجارب الأعضاء الآخرين التي قد تكون ذات صلة بهم. تختلف هذه العمليات بالطبع، اعتمادًا على ما إذا كان التفاعل يحدث داخل المجتمعات المحلية أو مع المجتمعات الدولية. في حالة عناصر الضجيج المحلي داخل المجتمعات المحلية، تميل المعرفة التي يتم نشرها بشكل جماعي إلى أن تكون أكثر توجيهًا نحو الممارسة، مع عناصر ضمنية تتعلق بسياق الصناعة المحلية المشتركة. عندما يتضمن التفاعل المجتمعات الدولية، تميل المعرفة التي يتم نشرها بشكل جماعي إلى أن تكون محددة بشكل أضيق، وغالبًا ما تكون أكثر تقنية وأكثر تجريدًا مع عناصر م codified أقوى.

المجتمعات المهنية المحلية ليست موجودة في كل مناطق المدن ولا تظهر بطريقة متجانسة حيث يتشكل تطورها بشكل قوي من خلال الإعدادات المؤسسية والقطاعية في مواقعها (روبرتس 2017). نظرًا لأن المجتمعات المحلية تتطلب وجود العديد من الأعضاء ذوي مستويات المهارة التكميلية لتزدهر، فمن المحتمل أن تتطور بشكل خاص في المناطق الحضرية ذات الاقتصاد الكبير. بسبب السياقات المؤسسية المختلفة والمحفزات المختلفة التي يمكن أن تشعل نمو المجتمعات المحلية، من المحتمل أن تختلف قاعدة معرفتها من منطقة مدينة إلى أخرى – حتى لو كانت التركيبة القطاعية لموقعين متشابهة (باتهلت ولي 2022). وهذا يشير أيضًا إلى أن المجتمعات الدولية والمحلية لا تمتلك أبدًا بيئات معرفية متطابقة. عندما تدخل المعرفة من المجتمعات الدولية إلى المجتمعات المحلية، يتم توطينها وتصبح جزءًا من ردود الفعل الخاصة بالموقع التي تدفع التخصص. وفقًا لأمين وكوهينديت (2004: 102)، “[ت]مسك المعرفة … ينشأ من التفاعلات الفريدة ومجموعات الأجسام والعقول والكلام والتقنيات والأشياء التي يمكن العثور عليها هناك” (أشهايم 1999). دون
الادعاء بأن هذه هي المحركات الوحيدة لتطوير المجتمع المحلي، هناك على الأقل أربع قوى دافعة تلعب دورًا حاسمًا في ظهورها ونموها، والتي تسود في بعض مناطق المدن: الاتصال، التعليم/التدريب، الهجرة والتجمع/التخصص (الشكل 1):
(1) الاتصال. الاتصال هو دافع قوي بشكل خاص لتطوير المجتمع في المدن العالمية/العالمية التي تعتبر مواقع رئيسية لظهور ونمو المجتمعات المهنية المحلية. تتميز بتركيز كبير لمقرات الشركات متعددة الجنسيات في المالية والخدمات المعتمدة على المعرفة والتصنيع وتطور روابط وثيقة مع مدن عالمية أخرى وكذلك مع المدن الثانوية التي تصبح مواقع للفروع التي تقوم بوظائف التصنيع والخدمات (ساسن 2001؛ تايلور وديرودر 2004). تمارس المدن العالمية/العالمية الهيمنة والسيطرة من خلال الشبكات والاتصالات التي تقيمها مع مجموعة واسعة من المواقع الدولية. تطور هذه الهيمنة حيث تتمكن من توظيف وتدريب وجذب المتخصصين ذوي القدرات العابرة للحدود في الحوكمة وخلق المعرفة (فلوريدا 2002). تطور المدن العالمية/العالمية مجتمعات مهنية كبيرة، مرتبطة بشكل كبير بالمجتمعات الدولية ولديها روابط قوية عبر المجتمعات المحلية. يعتمد اتصالها العالي على الشبكات الشخصية التي يقيمها أعضاء المجتمع خلال مسيرتهم المهنية/التقنية مع مختلف أصحاب العمل المتعددين الجنسيات، بالإضافة إلى العضوية في جمعيات مهنية دولية/منتديات إنترنت وممارسات مشتركة لاستخدام نفس مصادر المعرفة الم codified (مثل المجلات المهنية). إن الاتساع والعمق العالي في الاتصال، سواء للشركات أو لأعضاء المجتمع، هو ما يدفع نمو المجتمعات المحلية في هذه المدن ويعزز قدراتها العابرة للحدود (كانويل وزمان 2018، 2024).
(2) التعليم/التدريب. يلعب التعليم/التدريب دورًا مميزًا في تطوير المجتمع في مناطق المدن التي تحتوي على مرافق بحث وتعليم عالي معروفة ومرموقة. من خلال التعليم/التدريب المستمر، تظهر وتنمو المجتمعات المهنية المحلية في هذه الأماكن، بشرط أن يكون هناك قاعدة اقتصادية محلية حيث يمكن لخريجي الدفعات العثور على عمل. في معظم الصناعات، تعتبر المعرفة الجامعية حاسمة لتمكين الوصول إلى المجتمعات المعرفية الدولية، خاصة عندما تشارك الشركات في أبحاث متقدمة وتكتسب الشرعية في هذه المجتمعات (بافيت 1991). تجذب الأماكن التي تحتوي على جامعات بحثية محلية قوية عددًا كبيرًا من الطلاب الدوليين في برامج الأعمال والهندسة والعلوم التي يمكن أن تحفز عمليات بدء التشغيل والتدوير إذا كان هناك تطابق جيد بين التركيز التعليمي والتركيبة القطاعية للاقتصاد المحلي (برامويل وولف 2008). بينما

يكون الخريجون في البداية أقل خبرة في الشبكات الدولية عندما يبدأون في إنشاء أعمال أو العمل في شركات محلية، وتهدف برامج التعاون الدولي في العلوم الاجتماعية والهندسة إلى تطوير مثل هذه القدرات. وقد يتطلب الأمر فقط بعض الشركات الرائدة ذات الروابط متعددة الجنسيات في منطقة المدينة لتحفيز ظهور مجتمع مهني محلي لديه القدرة على التواصل مع هيئات المعرفة والموارد في الخارج. قد يعمل الطلاب الأجانب كـ “أرجونات جدد” من خلال إنشاء مشاريع جديدة في اقتصاداتهم المضيفة والوطنية وإقامة قنوات عالمية بين مواقع مختلفة، مثل بين وادي السيليكون وتايوان أو إسرائيل. هؤلاء الأفراد جزء من مجتمعات دولية محددة يمكنها بفعالية الربط وفهم أنظمة الإنتاج والابتكار الوطنية المختلفة في الوطن والخارج، مما يؤدي إلى مزيد من العولمة.
(3) الهجرة. الهجرة هي قوة دافعة مهمة أخرى، من خلالها يمكن أن تتطور المجتمعات المهنية المحلية. قد تطور المناطق الحضرية التي تضم أعدادًا كبيرة من المهاجرين و/أو العمال المهاجرين مجتمعات محلية ديناميكية وملحوظة تجذب المهنيين من مجتمعات محلية أخرى للارتباط بالمعرفة الإقليمية. قد يعزز ذلك المجتمع المحلي ويحسن الروابط مع المجتمعات الدولية، مما يؤدي إلى عملية تطوير مجتمع تعزز نفسها بنفسها. مثل النيو أرجونات، قد يستفيد المهاجرون الذين لديهم خلفية مهنية مسبقة أو بعد تلقي التدريب في دول المقصد من الروابط الوثيقة مع
بلد المنشأ لإنشاء أعمال جديدة تربط بين الاقتصادين، مستغلة تداخلها المزدوج في سياقات ثقافية مختلفة (هارتمان وفيليب 2022؛ كلوسمان وآخرون 1966؛ بورتس ومارتينيز 2020؛ ساندوز وآخرون 2022). بالإضافة إلى تحفيز ريادة الأعمال، يمكن أن تعمل الهجرة بمعنى أوسع كدافع لتطوير المجتمعات مما يساعد على الحفاظ على الروابط الدولية المستمرة (كاي وآخرون 2021؛ هاجرو وآخرون 2021؛ شوكلا وكانويل 2018). هناك محفزات متعددة لكيفية توليد تنوع المهاجرين لتأثيرات إيجابية على أسواق العمل المحلية (كيميني وكوك 2018)؛ من خلال التفاعل/التعلم، والتكامل، وعمليات التخصص، فضلاً عن تأثيرات التعرض، يمكن للمهاجرين تعزيز أسواق العمل وزيادة تنافسية الشركات المحلية (بوشهولز 2021).
(4) التجميع/التخصص. تعتبر قوة دافعة مهمة لتطوير المجتمع مرتبطة بمجموعات صناعية قوية ودرجة عالية من التخصص. تمتلك المناطق الحضرية المقابلة فرصًا متعددة للتوسع دوليًا والوصول إلى أسواق جديدة من خلال استراتيجيات النسخ/التعزيز والربط المستندة إلى المزايا التنافسية (Bathelt و Li 2022؛ Bathelt وآخرون 2004؛ Giuliani و Bell 2005؛ Kerr و Robert-Nicoud 2020؛ Porter 1990). عبر سياقات صناعية مختلفة، يبدو أن التجميع الاقتصادي/التخصص يعد دافعًا مهمًا، في الواقع شبه طبيعي، للمجتمعات المهنية المحلية القوية التي تطور قدرات عبر وطنية. في المجموعات الناشئة الصغيرة، قد يتم ذلك في البداية من خلال عمليات التجربة والخطأ، ولكن مع نمو المجموعات ونضوجها (Fornahl وآخرون.
تجعل تنافسيتها المتزايدة وسمعتها الدولية من السهل جذب المواهب من المجتمعات البعيدة ومن خلال الروابط المجتمعية الدولية. مرة أخرى، ترتبط قدرات المجتمع المحلي ونجاح الشركات المحلية في التدويل بطريقة تفاعلية. كما هو الحال في المدن العالمية، غالبًا ما تتميز المراكز الحضرية الكبيرة بوجود بيئات صناعية متعددة أو تجمعات (Crevoisier 2001) وبالتالي تطور مجتمعات محلية كبيرة ومتنوعة مع محافظ مهارات متخصصة واسعة. تشكل هذه المجتمعات أسواق عمل جذابة للغاية للمواهب، وفي الوقت نفسه، مواقع جذابة للشركات في الصناعات ذات الصلة (Krugman 1991). لا تطور هذه الأماكن فقط بيئات معرفية محلية ديناميكية وغنية مع إمكانات ابتكار داخلي عالية، بل تبني أيضًا قنوات عالمية مع تجمعات متطورة أخرى في الخارج وتصبح وجهات ذات أولوية لروابط الاستثمار من التجمعات الأجنبية (Bathelt و Li 2022؛ Owen-Smith و Powell 2004).

بينما تعتبر القوى الدافعة الأربعة ذات أهمية أساسية لتطوير المجتمعات المهنية المحلية، إلا أنها قد لا تعمل بنفس الطريقة على الإطلاق. بسبب التوليفات المختلفة، من المحتمل أن تكون هناك مسارات نمو متعددة مختلفة في أماكن مختلفة. الشركات في أماكن أخرى، أقل حضرية أو في مناطق عادية (ستوربر 1997)، والتي هي أصغر ولديها مجموعة متنوعة من الصناعات، لا تستفيد من نمو المجتمع القوي. ومع ذلك، قد تكون قادرة على تعويض نقص الضجيج المحلي والعثور على مسار مختلف لتطوير وجودها في السوق الدولية. في مواجهة مجتمع محلي ضعيف التطور ونقص الضجيج المحلي المعنوي، قد يرتبط بعض الموظفين الفنيين أو الإداريين مع المجتمعات الدولية التي تمتلك قاعدة معرفية متطابقة من خلال المنتديات الإلكترونية ومدونات الإنترنت، التي تُستخدم لدعم أنشطة حل المشكلات والابتكار المستمرة. بينما قد تكون هذه الروابط افتراضية، فإن الشركات عادة ما ترسل أيضًا أعضاء من طاقمها المتخصصين للمشاركة في المعارض التجارية الدولية والمؤتمرات التجارية لتقديم برامج إنتاجها الجديدة للعملاء، والاستفسار عن التطورات الجديدة وديناميات السوق، وإقامة اتصالات مع شركاء محتملين مستقبليين وأعضاء من مجتمعات محلية أخرى حول العالم (باتهلت وهين 2025؛ باتهلت وسيدو 2025؛ ماسكيل وآخرون 2006). وبالتالي، قد تصبح المجتمعات الافتراضية السابقة شخصية عندما يلتقي أعضاء الطاقم بأقرانهم من المجتمعات الدولية. من خلال القرب المؤقت والافتراضي، يمكن للشركات في هذه المناطق العادية تطوير روتين يساعد على تعزيز قدرتها التنافسية ودعم التدويل. إذا كانت ناجحة، فقد يؤدي ذلك بدوره إلى تحفيز شركات محلية أخرى للانخراط في عمليات مماثلة والانخراط أيضًا مع الأسواق الدولية. تدريجيًا، يمكن أن يؤدي ذلك إلى التطوير.
من مجتمع مهني محلي صغير، يشجع على المزيد من العولمة وينشط التنمية الإقليمية. ومع ذلك، على عكس السياقات الحضرية التي تم مناقشتها سابقًا، قد تفتقر المجتمعات المحلية في المناطق العادية إلى التغذية الراجعة الفعالة ومحفزات النمو وقد تكون عرضة للخطر حيث تعتمد وجودها على عدد قليل من الشركات وأعضاء موظفيها.

بمجرد أن تظهر المجتمعات المهنية المحلية في مناطق المدن المحددة، يمكن أن تلعب عدد من الظروف المحلية دورًا مهمًا لضمان استمرار نموها وتكاثرها، وبعضها موضح أدناه: (i) المرافق المحلية ووجود كتلة حرجة، (ii) الانفتاح على تدفق الأفكار والمعرفة والأشخاص الجدد، (iii) السياسات المعتمدة على المكان ومنظمات الدعم، (iv) القادة الأفراد والشركات الرائدة، و(v) مساحة وسطى حيث يمكن للمجتمعات المحلية الاجتماع والتفاعل (الشكل 1). يجب ألا تُعتبر هذه الظروف ذات تأثيرات حتمية ويمكن أن توجد بأشكال وتركيبات تختلف بين سياقات الصناعة ومناطق المدن. الشرطان الأساسيان المهمان لتكاثر المجتمع مرتبطان بالقياس وجاذبية المكان. أولاً، من الضروري أن تصل المجتمعات المحلية إلى كتلة حرجة لتحفيز عمليات التغذية الراجعة الإيجابية المستدامة ذاتيًا حيث تحفز الاستثمارات الأجنبية المباشرة تطوير المجتمع الذي بدوره يمكّن من مزيد من الاستثمارات (بوشهولز وآخرون 2020). ثانيًا، إذا كانت مناطق المدن المعنية اقتصادات حضرية ديناميكية ذات جودة حياة عالية ومرافق جذابة، فقد تتطور إلى مواقع رئيسية للطبقة الإبداعية (فلوريدا 2002) التي تشكل نواة حيوية للمجتمعات المحلية. في مناطق المدن التي تحتوي على محفزات قوية لبناء المجتمع تلبي هذه الشروط، فإن حلقات التغذية الراجعة الإيجابية تمكّن تقريبًا بشكل تلقائي من التكاثر المستمر للمجتمعات المهنية المحلية.

القوى الأربعة الدافعة التي تدعم تطوير المجتمعات المهنية المحلية، التي تم مناقشتها في القسم السابق، هي أيضًا حاسمة في إعادة إنتاج هذه المجتمعات. الربط، التعليم/التدريب، التجميع/التخصص والهجرة هي شروط تدعم النمو المستمر وتجديد عضوية المجتمع والترقية المستمرة لمهارات المجتمع. من المحفزات المهمة لإعادة الإنتاج المحلي هي الروابط التعاونية بين دولية الشركات ونمو المجتمع. عمليات الدولية الناجحة للشركات، في
في الوقت نفسه، لها تأثيرات إيجابية مباشرة على التنمية الإقليمية (باتهلت وبوخولز 2019) من خلال توجيه الطلب الإضافي والمعرفة الجديدة إلى المناطق الأصلية. من ناحية، تدعم العولمة المستمرة النمو المستمر للصناعات الإقليمية وتدفع نحو مزيد من التخصص في المناطق الأصلية (بيركنشو وسولفيل 2000؛ سولفيل وبيركنشو 2000). من ناحية أخرى، يولد هذا هيكل حوافز يشجع على نمو المجتمعات المحلية ويدفع نحو مزيد من العولمة. وبالتالي، تؤدي عمليات الربط إلى توسيع المجتمعات المهنية المحلية (باتهلت وآخرون 2023).

تعتبر الهجرة المستمرة وجذب العمال ذوي المهارات التكميلية من خارج منطقة المدينة وسيلة مهمة لتوسيع المعرفة حول الأسواق الأجنبية والثقافات والمؤسسات (Hajro et al. 2021; Henn and Bathelt 2017; Shukla and Cantwell 2018). يرتبط ذلك بانفتاح الشبكات المحلية على تدفق الأفكار الجديدة ومجموعات المعرفة المختلفة (حتى وإن كانت تختلف عن قواعد المعرفة الحالية) والأشخاص الجدد. يرتبط المهاجرون والوافدون بقدرات هامة لتجاوز الحدود (Aldrich and Herker 1977; Fuchs et al. 2017) التي تمكن الشركات من التواصل مع المواقع الأجنبية وفهم أنظمة الإنتاج والابتكار المختلفة. إن إنشاء برامج التعليم والتدريب ما بعد الثانوية الجديدة وتعديل البرامج الحالية هو وسيلة أساسية أخرى لتحديث مهارات المجتمع المحلي ودعم التخصص المستمر لقواعد المعرفة. قد تشمل هذه الفرص التعليمية برامج ريادة الأعمال والهندسة المتقدمة التي تجذب قاعدة كبيرة من الطلاب الأجانب، بالإضافة إلى برامج التدريب بين الثقافات للموظفين الإداريين والفنيين (Bramwell and Wolfe 2008). وبالتالي، يمكن أن تكون عمليات الهجرة والتعليم المستمرة في مناطق المدن محركات مهمة لإعادة إنتاج المجتمعات المحلية التي تمكن الشركات من التغلب على عيوب الأجنبيّة والخارجية في عمليات التدويل (Bathelt and Li 2020; Johanson and Vahlne 2009; Zaheer 1995). ترتبط هذه القوى الدافعة بممارسات التوظيف لدى الشركات المحلية، وقدرتها على جذب وإدارة المواهب على مستوى عالمي (Collings et al. 2019). من جهة، يعزز توظيف الخريجين من البرامج التعليمية المحلية هذه البرامج ويجعلها جذابة للمواهب من الخارج للتقدم إليها. من جهة أخرى، تساهم الشركات المحلية بشكل مباشر في توسيع وإثراء المجتمعات المحلية عند التوظيف دوليًا.

يمكن أن تستفيد عمليات التكاثر بشكل حاسم من الجمعيات التجارية والأجندات السياسية المحددة التي تحفز تطوير المجتمع المحلي (مارتينيز-فازكيز وفيلانكورت 2008؛ أوغتون وآخرون 2002؛ فالير 2011). هذه الأمور مهمة بشكل خاص في سياق الأصغر
المدن-المناطق ذات الاقتصاد المتنوع التي لا تمتلك مجتمعات محلية متطورة بشكل جيد، ولا القدرات اللازمة لتطويرها. على سبيل المثال، قد تدعم السياسات الوطنية الصناعية والابتكارية نمو صناعات معينة وتوفر إعانات للبنية التحتية الجديدة وقدرات البحث لتعزيز تطوير وتخصص المجتمعات المحلية. غالبًا ما يركز هدف هذه السياسات على القدرة التنافسية الدولية للشركات وبالتالي تستفيد بشكل أساسي المناطق التكنولوجية القائمة. بالمقابل، قد تؤثر سياسات التعليم والهجرة التي تركز على تطوير المهارات المتقدمة وجذب العمالة المؤهلة من الخارج بشكل جغرافي أوسع، وإن كان بطريقة غير مباشرة. يمكن أن تؤثر السياسات ذات الصلة بشكل إيجابي على تطوير المدن-المناطق الأصغر والثانوية إذا تم تنفيذها باستراتيجيات قائمة على المكان تستهدف الاحتياجات والإمكانات المحددة لهذه المواقع (Iammarino et al. 2019). بشكل غير مباشر أو مباشر، يمكن أن تدعم السياسات المستهدفة إعادة إنتاج المجتمعات المهنية المحلية وتساعد في تعزيز القدرات العابرة للحدود.

تكون آثار السياسات على التنمية الإقليمية مستمرة بشكل خاص إذا أدت إلى رؤى مستقبلية مشتركة وإجراءات جماعية داخل المجتمع المحلي. غالبًا ما يعتمد بدء العمل الجماعي على وجود قادة مجتمع فرديين، مثل السلطات البارزة في الأعمال أو السياسة التي يمكن أن تقنع أعضاء المجتمع بالمشاركة في مشاريع مشتركة وتعبئة الموارد للتدويل (كلارك 2022؛ إيفرين وأوداباش 2024؛ غريلشيتش وسوتاروتا 2020). قد يتم تحفيز العمل الجماعي أيضًا من خلال شركات رائدة أو راسخة معينة كما هو موضح في الدراسات حول تطوير تجمعات التكنولوجيا (أغراوال وكوكبورن 2003؛ فيلدمان 2003؛ كير وروبرت-نيكود 2020). يؤكد كوهنديت وآخرون (2010) على أن المناطق الحضرية تحتاج إلى تطوير “وسط” فعال يدعم عمليات التفاعل ونقل المعرفة داخل المجتمع المهني المحلي (الذي قد يُشار إلى أجزاء منه باسم “تحت الأرض”) ومع الشركات/المنظمات التجارية (الـ “فوق الأرض”). نظرًا لأن أفعال الشركات/المنظمات مقابل تلك الخاصة بأعضاء المجتمع مرتبطة بمبررات مختلفة، يجب أن يكون هناك بيئة محلية مناسبة في شكل “وسط” يتكون من أماكن وأحداث محددة تتيح تفاعلًا مستمرًا بين المجتمع والشركات، حيث يلتقي مزيج من أعضاء المجتمع المحلي وممثلي الشركات بانتظام. تصبح هذه الأماكن والأحداث جزءًا من المشاعات المحلية التي تشكل منصة حاسمة لمناقشة المشاريع وتنفيذها وتعديلها أو التخلي عنها (كوهنديت 2022؛ كوهنديت وآخرون 2017). قد تكون هناك منظمات “وسطى” محددة

دعم التفاعل داخل المجتمع المحلي والمساعدة بنشاط في إنشاء روابط مع المجتمعات الدولية، على سبيل المثال من خلال تقديم الدعم لحضور الفعاليات الصناعية الدولية والتجمعات المجتمعية. يمكن إنشاء مثل هذه المنظمات من خلال السياسات الحكومية و/أو ربطها بجمعيات الصناعة المحلية. يمكن أن تتطور الهياكل “الوسطية” إلى مركز مركزي حيث يندمج الضجيج المحلي والعالمي لدعم عمليات التدويل.

يمكن أيضًا دعم إعادة إنتاج المجتمع من خلال حلقات التغذية الراجعة الإيجابية بين المجتمعات المحلية والدولية. مع تواصل المجتمعات المحلية مع المجتمعات الدولية استعدادًا لعمليات دولية الشركات، تتشكل شبكات اتصال جديدة ويصبح أعضاء المجتمع المحلي جزءًا من مجتمعات دولية محددة. هذا يخلق تداخلًا مهمًا بين المجتمعات المحلية والدولية ويولد واجهات محلية-عالمية حاسمة. على سبيل المثال، يتواصل المهندسون المحليون افتراضيًا مع جمعيات عالمية أو مجموعات على الإنترنت ويصبحون أعضاء نشطين في هذه المجتمعات الدولية. يكتسبون المعرفة بشكل مستمر وينقلونها إلى المجتمع المحلي والشبكات الشركات. يمكن أن تحدث عمليات نقل المعرفة أيضًا دون تفاعل مباشر من خلال قنوات النشر الخاصة بالمجتمع الدولي، كما هو الحال في عمليات براءات الاختراع. نتيجة لمثل هذه التحويلات المعرفية هي تعزيز مستمر للمجتمعات المحلية.

قد تكون هناك أيضًا عملية عكسية لكيفية تواصل المجتمعات الدولية المتخصصة مع المجتمعات المحلية المتميزة بهدف دمج أجزاء منها، مما يحقن المعرفة في المجتمع المحلي التي تعتبر حاسمة لعمليات العولمة (Li 2018). على سبيل المثال، يمكن أن تُ triggered هذه العمليات إذا ارتبطت الشبكات العائلية الدولية أو شبكات المهاجرين مع الشتات العرقي المحلي أو المجموعات الدينية عبر المواقع الدولية (Bathelt و Henn 2025؛ Li 2017b). قد يتواصلون ويبحثون عن شركاء من المجتمع المحلي في المناطق الحضرية حيث يعتزمون توسيع أسواقهم. إذا كانت هذه الروابط دائمة، يمكن أن يكون لها تأثير إيجابي على كل من المجتمعات المحلية والدولية، كما هو الحال مع الشبكات العائلية الدولية لتجار الماس اليهود وPalanpuri Jainas التي أنشأت روابط بين أنتويرب وغوجارات وأثارت نمو المجتمعات المحلية في كلا الموقعين (Henn و Bathelt 2018).

بينما من الصحيح، كما يقترح روبرتس (2017: 342)، أن “التطورات التكنولوجية في شكل الإنترنت ومنصات الشبكات الاجتماعية قد فصلت المجتمعات عن مواقع معينة”، فقد أظهرنا في هذه الورقة أنه من الضروري مع ذلك التمييز بين المجتمعات المحلية والدولية، في حالتنا المجتمعات المهنية القائمة على الصناعة، حيث يتم إنشاؤها بطرق مختلفة، تكمل بعضها البعض وتتطور بطريقة تطورية مشتركة. كما تم مناقشته طوال هذه الورقة، تحتاج المناطق الحضرية إلى مزيج من المجتمعات المعرفية القائمة على الصناعة ومجتمعات الممارسة (المجتمعات المعرفية المحلية) التي تكون كبيرة بما يكفي وتتداخل مع مجموعة واسعة من المهارات والخبرات ووجهات النظر المختلفة جزئيًا لتشكيل مجتمعات مهنية محلية قوية. من خلال أفعال أعضائها، تدعم هذه المجتمعات عمليات العولمة للشركات بشكل عام، من التجارة مع أو الاستثمار في الأسواق الأجنبية إلى توسيع وجود السوق والانخراط في الابتكار المستمر في هذه الأسواق (Bathelt و Cohendet 2014). تنتشر المعرفة داخل هذه المجتمعات بأشكال عديدة من خلال ديناميات الضجيج المحلي حيث يتواصل أعضاء المجتمع مباشرة مع بعضهم البعض وجهًا لوجه ويسمعون عن تجارب الآخرين، ولكنهم أيضًا يستخدمون منصات تبادل موثقة للتواصل مع الآخرين. من خلال هذه العمليات، تشكل المجتمعات المحلية تطوير التكنولوجيا الإقليمية، وتتصل بالمجتمعات الدولية وتصبح جزءًا منها، وتؤسس نظامًا جماعيًا يحدد عمليات العولمة. قد لا يحدث هذا دائمًا تلقائيًا وليس في جميع المناطق الحضرية بالتساوي، ولكنه يتطلب مجموعة من المحفزات لتكون موجودة تتعلق بأربعة قوى دافعة للتنمية نناقشها: الربط، التعليم/التدريب، الهجرة و/أو التجمع/التخصص. يتم دعم النمو المستمر للمجتمع وإعادة إنتاجه من خلال الظروف المحلية، مثل المرافق المحلية/الكتلة الحرجة، والانفتاح/تدفق الأفكار الجديدة، والمعرفة والأشخاص، والسياسات القائمة على المكان/منظمات الدعم، والقادة الأفراد/الشركات الرائدة، والأرضية الوسطى الداعمة. ومع ذلك، فإن هذه المحركات والظروف لا تحدد تطور المجتمعات المهنية المحلية وبنيتها الداخلية بطريقة حتمية، حيث من المحتمل أن تختلف آثارها حسب المنطقة الحضرية، وسياق الصناعة ومع مرور الوقت.

من منظور تاريخي، لم تكن العلاقة بين المجتمعات المحلية والدولية ثابتة. لقد تطورت وأصبحت أقرب وأكثر أهمية.

بالنسبة للأعمال الدولية في القرن التاسع عشر، كان الأمر يتعلق فقط بتواصل الشركات مع المجتمعات المحلية في منطقتها/بلدها الأصلية. منذ أوقات الميركانتيلية، كانت القدرات الخاصة بالصناعة تحتفظ بها بشكل رئيسي المجتمعات الحرفية المحلية، وحتى بعد الثورة الصناعية الأولى، كانت المعرفة التكنولوجية تميل إلى أن تكون محتفظة بها بشكل رئيسي من قبل المجتمعات المحلية المتخصصة المستقلة من المخترعين (Lamoreaux و Sokoloff 2001). كانت الانتشار الجغرافي للقدرات التكنولوجية مرتبطًا بشكل رئيسي بهجرة العمال المهرة أو مجموعات سكانية. كانت الشركات الصناعية التي نشأت وسط هذه المجتمعات التكنولوجية المحلية تتجه نحو العولمة من خلال تصدير منتجاتها و/أو استيراد مدخلات المواد الخام. كانت أكثر دعم المجتمع ذات صلة بالعولمة في البلدان الصناعية الناشئة تأتي من الدولة الوطنية، حيث كانت العلاقات التجارية غالبًا ما تعتمد على الروابط السياسية، بما في ذلك الروابط الاستعمارية، وكانت معظم الاستثمارات الأجنبية المباشرة تسعى إلى الموارد الطبيعية، موجهة إلى الأراضي الأقل تطورًا والاستعمارية (Dunning 1983).

بحلول القرن العشرين، أصبح من المهم بشكل متزايد للشركات التي تسعى للعولمة أن تتواصل مع المجتمعات الدولية وليس فقط المحلية. بعد الثورة الصناعية الثانية وظهور الصناعات القائمة على العلوم في نهاية القرن التاسع عشر، طورت الشركات متعددة الجنسيات الكبيرة مرافق البحث والتطوير الداخلية، وأدارت عمليات متعددة الأقسام عبر الحدود الوطنية واعتمدت على نقل التكنولوجيا الدولية (Chandler 1984؛ Teece 1993). على الرغم من (أو بسبب) نمو القدرات البحثية الداخلية، قامت هذه الشركات بتطوير علاقات مع المجتمعات المحلية من المخترعين المستقلين في مناطقها الأصلية، خاصة في البلدان التي لم تكن قادة تكنولوجيين (Cantwell و Spadavecchia 2023). ومع ذلك، طورت الشركات متعددة الجنسيات باستمرار علاقات مع المجتمعات في مواقع الاستضافة من خلال فروعها في الخارج، خاصة عندما كانت بحاجة إلى تكييف التكنولوجيا في هذه المواقع (Cantwell 1995). أحيانًا، عزز هذا الروابط الثنائية بين المجتمعات المحلية في المناطق الأصلية والمستضيفة.

مع الانتقال إلى القرن الحادي والعشرين، وعصر المعلومات والرقمنة، أصبحت عمليات العولمة الشركات أكثر بحثًا عن المعرفة بطبيعتها وتعتمد على الروابط العالمية بين مراكز التكنولوجيا الكبرى (Cantwell 1989؛ Cantwell و Shukla 2025؛ Dunning و Lundan 2008). جنبًا إلى جنب مع موجات العولمة، أصبحت المجتمعات نفسها دولية، وأصبح تطوير المجتمعات المحلية يعتمد بشكل متزايد على قوة وتنوع الروابط المعرفية مع المجتمعات الدولية (Cantwell و Zaman 2024). أصبحت الروابط بين المجتمعات المحلية والدولية متداخلة بشكل أساسي وتطورت بشكل مشترك مع
عمليات العولمة للشركات في أي منطقة حضرية رئيسية. كلما كانت الروابط بين المجتمعات المحلية والدولية في مكان ما أفضل، زادت فوائد مشاريع العولمة للشركات من تسهيل أنشطة المجتمع (Bathelt و Li 2020). لهذه العمليات تأثير حاسم على نمو المنطقة الأصلية (Buchholz et al. 2020)، حيث تعزز تطوير المجتمع وتخلق بيئة مواتية لمزيد من العولمة ومزيد من التنمية الإقليمية. في التجمعات الابتكارية والمناطق الحضرية الكبرى، نشهد تطوير مجتمعات مهنية محلية قوية تسير جنبًا إلى جنب مع عولمة الشركات، وفي الواقع، تصبح محركات رئيسية لكل من عمليات النمو المستمر للشركات والازدهار الإقليمي، بينما قد تواجه الشركات في المناطق الحضرية الأصغر التي تفتقر إلى المجتمعات الكبرى المزيد من المخاطر والصراعات على المدى الطويل.

الشكر: تم تقديم هذه الورقة، التي ساهم كلا المؤلفين فيها بالتساوي، في مجموعة متنوعة من الندوات الدراسية وفي مؤتمر أكاديمية الأعمال الدولية فرع كندا 2024، فرع الولايات المتحدة الأمريكية شمال شرق، ومؤتمرات أكاديمية الأعمال الدولية الأوروبية، بالإضافة إلى الاجتماع السنوي لجمعية الجغرافيين الأمريكية في كالغاري (ألبيرتا)، بوسطن (ماساتشوستس)، هلسنكي (فنلندا)، وديترويت (ميشيغان)، على التوالي. نود أن نشكر المشاركين في هذه المؤتمرات والندوات، وخاصة نيكول كوفييلو، أنطوني فريغنون، كريس جونز، تو لان، يونس أوكيري، بالافي شوكلا، ياما تيموري، وليو وانغ، على ملاحظاتهم المحفزة. شكر خاص للمراجعين المجهولين ومحرري العدد الخاص والمجلة.
أخلاقيات البحث: غير قابلة للتطبيق.
الموافقة المستنيرة: غير قابلة للتطبيق.
مساهمات المؤلفين: ساهم كلا المؤلفين بالتساوي في الورقة.
استخدام نماذج اللغة الكبيرة، الذكاء الاصطناعي وتعلم الآلة
الأدوات: لم يتم استخدام أي أدوات من هذا القبيل في أي مرحلة من مراحل عملية البحث وفي كتابة الورقة.
تضارب المصالح: يصرح المؤلفون بعدم وجود تضارب في المصالح.
تمويل البحث: لم يتم الإعلان عن أي تمويل.
توفر البيانات: غير قابل للتطبيق.

Adler, E. (2019). World ordering: a social theory of cognitive evolution. Cambridge University Press, Cambridge.
Agrawal, A. and Cockburn, I. (2003). The anchor tenant hypothesis: exploring the role of large, local, R & D-intensive firms in regional innovation systems. Int. J. Ind. Organ. 21: 1227-1253.

Aldrich, H. and Herker, D. (1977). Boundary spanning roles and organization structure. Acad. Manag. Rev. 2: 217-230.
Amin, A. and Cohendet, P. (2004). Architectures of knowledge: firms, capabilities, and communities. Oxford University Press, Oxford.
Asheim, B.T. (1999). Interactive learning and localised knowledge in globalising learning economies. Geojournal 49: 345-352.
Bathelt, H. and Buchholz, M. (2019). Outward foreign-direct investments as a catalyst of urban-regional income development? Evidence from the United States. Econ. Geogr. 95: 442-466.
Bathelt, H., Cantwell, J.A., and Mudambi, R. (2018). Overcoming frictions in transnational knowledge flows: challenges of connecting, sense-making and integrating. J. Econ. Geogr. 18: 1001-1022.
Bathelt, H. and Cohendet, P. (2014). The creation of knowledge: local building, global accessing and economic development – toward an agenda. J. Econ. Geogr. 14: 869-882.
Bathelt, H. and Henn, S. (2025). Creating knowledge over distance: the role of temporary proximity. Oxford University Press, Oxford.
Bathelt, H. and Li, P. (2020). Processes of building cross-border knowledge pipelines. Res. Pol. 49: 103928.
Bathelt, H. and Li, P. (2022). The interplay between location and strategy in a turbulent age. Glob. Strateg. J. 12: 451-471.
Bathelt, H. and Sydow, J. (2025). Thoughtlet – Beyond temporary organizations: trade fairs as temporary markets, clusters and community gatherings. Proj. Manag. J. 56.
Bathelt, H., Buchholz, M., and Cantwell, J.A. (2023). OFDI activity and urban-regional development cycles: a co-evolutionary perspective. Compet. Rev. 33: 512-533.
Bathelt, H., Malmberg, A., and Maskell, P. (2004). Clusters and knowledge: local buzz, global pipelines and the process of knowledge creation. Prog. Hum. Geogr. 28: 31-56.
Belderbos, R., Castellani, D., Du, H.S., and Lee, G.H. (2024). Internal versus external agglomeration advantages in investment location choice: the role of global cities’ international connectivity. J. Int. Bus. Stud. 55: 745-763.
Bernard, A.B. and Moxnes, A. (2018). Networks and trade. Ann. Rev. Econ. 10: 65-85.
Berns, J.P., Gondo, M., and Sellar, C. (2021). Whole country-of-origin network development abroad. J. Int. Bus. Stud. 52: 479-503.
Birkinshaw, J. and Sölvell, Ö. (2000). Leading-edge multinationals and leading-edge clusters. Int. Stud. Manag. Organ. 33: 3-9.
Boland, R.J. and Tenkasi, R.V. (1995). Perspective making and perspective taking in communities of knowing. Organ. Sci. 6: 350-372.
Boschma, R.A. (2005). Proximity and innovation: a critical assessment. Reg. Stud. 39: 61-74.
Bramwell, A. and Wolfe, D.A. (2008). Universities and regional economic development: the entrepreneurial University of Waterloo. Res. Pol. 37: 1175-1187.
Breschi, S. and Lissoni, F. (2001). Knowledge spillovers and local innovation systems: a critical survey. Ind. Corp. Change 10: 975-1005.
Brown, J.S. and Duguid, P. (1991). Organizational learning and communities-of-practice: toward a unified view of working, learning, and innovating. Organ. Sci. 2: 40-57.
Buchholz, M. (2021). Immigrant diversity, integration and worker productivity: uncovering the mechanisms behind ‘diversity spillover’ effects. J. Econ. Geogr. 21: 261-285.
Buchholz, M., Bathelt, H., and Cantwell, J.A. (2020). Income divergence and global connectivity of U.S. urban regions. J. Int. Bus. Policy 3: 229-248.

Cai, H., Meng, Y., and Chakraborty, S. (2021). Migrants and exports: decomposing the link. J. World Bus. 56: 101166.
Cano-Kollmann, M., Mudambi, R., and Tavares-Lehmann, A. (2022). The geographical dispersion of inventor networks in peripheral economies. ZFW – Adv. Econ. Geogr. 66: 49-63.
Cantwell, J.A. (1989). Technological innovation and multinational corporations. Basil Blackwell, Oxford.
Cantwell, J.A. (1995). The globalisation of technology: what remains of the product cycle model? Camb. J. Econ. 19: 155-174.
Cantwell, J.A. (2009). Location and the multinational enterprise. J. Int. Bus. Stud. 40: 35-41.
Cantwell, J.A., Dunning, J.H., and Lundan, S.M. (2010). An evolutionary approach to understanding international business activity: the co-evolution of MNEs and the institutional environment. J. Int. Bus. Stud. 41: 567-586.
Cantwell, J. and Iammarino, S. (2003). Multinational corporations and European regional systems of innovation. Routledge, London, New York.
Cantwell, J.A. and Janne, O.E.M. (1999). Technological globalisation and innovative centres: the role of corporate technological leadership and locational hierarchy. Res. Pol. 28: 119-144.
Cantwell, J. and Piscitello, L. (1999). The emergence of corporate international networks for the accumulation of dispersed technological competences. Manag. Int. Rev. 39: 123-147.
Cantwell, J. and Shukla, P. (2025). Spatial development of technological knowledge and the evolution of international business activity across technological paradigms. Int. Bus. Rev. 34: 102356.
Cantwell, J. and Spadevecchia, A. (2023). Which actors drove national patterns of technological specialization into the science-based age? The British experience, 1918-1932. Ind. Corp. Change 32: 622-646.
Cantwell, J. and Zaman, S. (2018). Connecting local and global technological knowledge sourcing. Compet. Rev. 28: 277-294.
Cantwell, J. and Zaman, S. (2024). International knowledge connectivity and the increasing concentration of innovation in major global cities. J. Econ. Geogr. 24: 421-446.
Chandler, A.D. (1984). The emergence of managerial capitalism. Bus. Hist. Rev. 58: 473-503.
Clark, G. (2022). Agency, sentiment, and risk and uncertainty: fears of job loss in 8 European countries. ZFW – Adv. Econ. Geogr. 66: 3-17.
Coe, N.M. and Bunnell, T.G. (2003). ‘Spatializing’ knowledge communities: towards a conceptualization of transnational innovation networks. Glob. Netw. 3: 437-456.
Cohendet, P. (2022). Architectures of the commons: collaborative spaces and innovation. ZFW – Adv. Econ. Geogr. 66: 36-48
Cohendet, P., Grandadam, D., and Simon, L. (2010). The anatomy of the creative city. Ind. Innov. 17: 91-111.
Cohendet, P., Grandadam, D., Simon, L., and Capdevila, I. (2014). Epistemic communities, localization and the dynamics of knowledge creation. J. Econ. Geogr. 14: 929-954.
Cohendet, P., Parmentier, G., and Simon, L. (2017). Managing knowledge, creativity, and innovation. In: Bathelt, H., Cohendet, P., Henn, S., and Simon, L. (Eds.). The Elgar companion to innovation and knowledge creation. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA, pp. 197-214.
Collings, D.G., Scullion, H., and Caligiuri, P.M. (2019). Global talent management. Routledge, London.
Crane, D. (2022). Invisible colleges: diffusion of knowledge in scientific communities. University of Chicago Press, Chicago.

Crescenzi, R., Ganau, R., and Storper, M. (2022). Does foreign investment hurt job creation at home? The geography of outward FDI and employment in the USA. J. Econ. Geogr. 22: 53-79.
Crevoisier, O. (2001). Der Ansatz des kreativen Milieus: Bestandsaufnahme und Forschungsperspektiven am Beispiel urbaner Milieus (The creative milieu: state of the art, research perspectives and the case of urban milieus). ZFW – Z. Wirtschaftsgeogr. 45: 246-256.
de Groot, E., Endedijk, M.D., Jaarsma, A.D.C., Simons, P.R.-J., and van Beukelen, P. (2014). Critically reflective dialogues in learning communities of professionals. Stud. Cont. Educ. 36: 15-37.
de Solla Price, D.J. and Beaver, D. (1966). Collaboration in an invisible college. Am. Psychol. 21: 1011-1018.
DiMaggio, P.J. and Powell, W.W. (1983). The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. Am. Sociol. Rev. 48: 147-160.
Dunning, J.H. (1983). Changes in the level and structure of international production: the last one hundred years. In: Casson, M.C. (Ed.). The growth of international business. Allen and Unwin, London, pp. 84-139.
Dunning, J.H. (1993). Multinational enterprises and the global economy. Addison-Wesley, Wokingham.
Dunning, J.H. (2000). The eclectic paradigm as an envelope for economic and business theories of MNE activity. Int. Bus. Rev. 9: 163-190.
Dunning, J.H. and Lundan, S.M. (2008). Multinational enterprises and the global economy. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA.
Evren, Y. and Odabaş, E. (2024). Towards a comprehensive agency-based resilience approach: myopia and hypermetropia in the Turkish wine industry. ZFW – Adv. Econ. Geogr. 68: 81-95.
Faulconbridge, J.R. (2007). Relational networks of knowledge production in transnational law firms. Geoforum 38: 925-940.
Faulconbridge, J.R. (2010). TNCs as embedded social communities: transdisciplinary perspectives. Crit. Perspect. Int. Bus. 6: 273-290.
Faulconbridge, J.R., Folke Henriksen, L.F., and Seabrooke, L. (2021). How professional actions connect and protect. J. Prof. Organ. 8: 214-227.
Feldman, M. (2003). The locational dynamics of the US biotech industry: knowledge externalities and the anchor hypothesis. Ind. Innov. 10: 311-329.
Fitzsimmons, S.R., Miska, C., and Stahl, G.K. (2011). Multicultural employees: global business’ untapped resource. Org. Dyn. 40: 199-206.
Florida, R. (2002). The rise of the creative class: and how it’s transforming work, leisure, community and everyday life. Basic Books, New York.
Fornahl, D., Henn, S., and Menzel, M.-P. (Eds.) (2010). Emerging clusters: theoretical, empirical and political perspectives in the initial stage of cluster evolution. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA.
Forsgren, M., Holm, U., and Johanson, J. (2006). Managing the embedded multinational: a business network view. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA.
Fuchs, M., Henn, S., Franz, M., and Mudambi, R. (Eds.) (2017). Managing culture and interspace in cross-border investments: building a global company. Routledge, Abingdon.
Gertler, M.S. (2003). Tacit knowledge and the economic geography of context, or the undefinable tacitness of being (there). J. Econ. Geogr. 3: 75-99.
Giuliani, E. and Bell, M. (2005). The micro-determinants of mess-level learning and innovation: evidence from a Chilean wine cluster. Res. Pol. 34: 47-68.

Glückler, J. and Bathelt, H. (2017). Institutional context and innovation. In: Bathelt, H., Cohendet, P., Henn, S., and Simon, L. (Eds.). The Elgar companion to innovation and knowledge creation. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA, pp. 121-137.
Goerzen, A., Asmussen, C.G., and Nielsen, B.B. (2013). Global cities and multinational enterprise location strategy. J. Int. Bus. Stud. 44: 427-450.
Grillitsch, M. and Sotarauta, M. (2020). Trinity of change agency, regional development paths and opportunity spaces. Prog. Hum. Geogr. 44: 704-723.
Hajiro, A., Brewster, C., Haak-Saheem, W., and Morley, M.J. (2023). Global migration: implications for international business scholarship. J. Int. Bus. Stud. 54: 1134-1150.
Hajro, A., Caprar, D.V., Zikic, J., and Stahl, G. (2021). Global migrants: understanding the implications for international business and management. J. World Bus. 56: 101192.
Håkanson, L. (1979). Towards a theory of location and corporate growth. In: Hamilton, F.E.I. and Linge, G.J.R. (Eds.). Spatial analysis, industry and the industrial environment. Volume i: industrial systems. Wiley, Chichester, pp. 115-138.
Hamida, L.M. (2013). Are there regional spillovers from FDI in the Swiss manufacturing industry? Int. Bus. Rev. 22: 754-769.
Harrington, B. and Seabrooke, L. (2020). Transnational professionals. Ann. Rev. Sociol. 46: 399-417.
Hartmann, C. and Philipp, R. (2022). Lost in space? Refugee entrepreneurship and cultural diversity in spatial contexts. ZFW – Adv. Econ. Geogr. 66: 151-171.
Henn, S. and Bathelt, H. (2017). Transnational entrepreneurs and innovation. In: Bathelt, H., Cohendet, P., Henn, S., and Simon, L. (Eds.). The Elgar companion to innovation and knowledge creation. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA, pp. 638-651.
Henn, S. and Bathelt, H. (2018). Cross-cluster knowledge fertilization, cluster emergence and the generation of buzz. Ind. Corp. Change 27: 449-466.
Hess, C. and Ostrom, E. (2003). Ideas, artefacts and facilities: information as a common pool resource. Law Contemp. Probl. 66: 111-146.
Hitt, M.A., Li, D., and Xu, K. (2016). International strategy: from local to global and beyond. J. World Bus. 51: 58-73.
Iammarino, S., Rodríguez-Pose, A., and Storper, M. (2019). Regional inequality in Europe: evidence, theory and policy implications. J. Econ. Geogr. 19: 273-298.
Johanson, J. and Vahlne, J.-E. (1977). The internationalisation process of the firm – a model of knowledge development and increasing foreign market commitments. J. Int. Bus. Stud. 8: 23-32.
Johanson, J. and Vahlne, J.-E. (2009). The Uppsala internationalization process model revisited: from liability of foreignness to liability of outsidership. J. Int. Bus. Stud. 40: 1411-1431.
Kemeny, T. and Cooke, A. (2018). Spillovers from immigrant diversity in cities. J. Econ. Geogr. 18: 213-245.
Kennedy, P. (2004). Making global society: friendship networks among transnational professionals in the building design industry. Glob. Netw. 4: 157-179.
Kerr, W.R. and Kominers, S.D. (2015). Agglomerative forces and cluster shapes. Rev. Econ. Stat. 97: 877-899.
Kerr, W.R. and Robert-Nicoud, F. (2020). Tech clusters. J. Econ. Perspect. 34: 50-76.

Kloosterman, R.C. (2010). Matching opportunities with resources: a framework for analysing (migrant) entrepreneurship from a mixed embeddedness perspective. Entrep. Reg. Dev. 22: 25-45.
Kloosterman, R., van der Leun, J., and Rath, R. (1999). Mixed embeddedness: (in)formal economic activities and immigrant businesses in the Netherlands. Int. J. Urban Reg. Res. 23: 252-266.
Knorr Cetina, K. (1999). Epistemic cultures: how the sciences make sense. Chicago University Press, Chicago.
Krugman, P. (1991). Geography and trade. Leuven University Press, Leuven; MIT Press, Cambridge, MA.
Lamoreaux, N.R. and Sokoloff, K.L. (2001). Market trade in patents and the rise of a class of specialized inventors in the 19th-century United States. Am. Econ. Rev. 91: 39-44.
Li, P. (2014). Horizontal vs. vertical learning: divergence and diversification of leading firms in Hangji toothbrush cluster, China. Reg. Stud. 48: 1227-1241.
Li, P. (2017a). Horizontal learning. In: Bathelt, H., Cohendet, P., Henn, S., and Simon, L. (Eds.). The Elgar companion to innovation and knowledge creation. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA, pp. 392-404.
Li, P. (2017b). Family networks for learning and knowledge creation in developing regions. In: Glückler, J., Lazega, E., and Hammer, I. (Eds.). Knowledge and networks. Springer, Berlin, pp. 67-84.
Li, P. (2018). A tale of two clusters: knowledge and emergence. Entrep. Reg. Dev. 30: 822-847.
Lorenzen, M. and Mudambi, R. (2013). Clusters, connectivity and catch-up: Bollywood and Bangalore in the global economy. J. Econ. Geogr. 13: 501-534.
Lorenzen, M., Mudambi, R., and Schotter, A. (2020). International connectedness and local disconnectedness: MNE strategy, city-regions and disruption. J. Int. Bus. Stud. 51: 1199-1222.
Malecki, E.J. (2009). Geographical environments for entrepreneurship. Int. J. Entrep. Small Bus. 7: 175-190.
Martinez-Vazquez, J. and Vaillancourt, F. (Eds.) (2008). Public policy for regional development. Routledge, London.
Maskell, P., Bathelt, H., and Malmberg, A. (2006). Building global knowledge pipelines: the role of temporary clusters. Eur. Plan. Stud. 14: 997-1013.
Monteiro, F. and Birkinshaw, J. (2017). The external knowledge sourcing process in multinational corporations. Strateg. Manag. J. 38: 342-362.
Murmann, J.P. (2003). Knowledge and competitive advantage: the coevolution of firms, technology, and national institutions. Cambridge University Press, Cambridge.
Murmann, J.P. (2013). The coevolution of industries and important features of their environments. Organ. Sci. 24: 58-78.
Nelson, R.R. (1989). What is private and what is public about technology? Sci. Technol. Hum. Val. 14: 229-241.
Ostrom, E. (1990). Governing the commons: the evolution of institutions for collective action. Cambridge University Press, Cambridge.
Oughton, C., Landabaso, M., and Morgan, K. (2002). The regional innovation paradox: innovation policy and industrial policy. J. Technol. Tran. 27: 97-110, .
Owen-Smith, J. and Powell, W.W. (2004). Knowledge networks as channels and conduits: the effects of spillovers in the Boston biotechnology community. Organ. Sci. 15: 2-21.
Pavitt, K.L.R. (1991). What makes basic research economically useful? Res. Pol. 20: 109-119.

Phelps, N.A. and Wood, A.M. (2018). The business of location: site selection consultants and the mobilisation of knowledge in the location decision. J. Econ. Geogr. 18: 1023-1044.
Porter, M.E. (1990). The competitive advantage of nations. Free Press, New York.
Portes, A. and Martinez, B.P. (2020). They are not all the same: immigrant enterprises, transnationalism, and development. J. Ethnic Migrat. Stud. 46: 1991-2007.
Portes, A. and Sensenbrenner, J. (1993). Embeddedness and immigration: notes on the social determinants of economic action. Am. J. Sociol. 98: 1320-1350.
Potts, J. (2019). Innovation commons: the origin of economic growth. Oxford University Press, Oxford.
Rappa, M.A. and Debackere, K. (1992). Technological communities and the diffusion of knowledge. R D Manag. 22: 209-220.
Rauch, J.E. (1999). Networks versus markets in international trade. J. Int. Econ. 48:7-35.
Roberts, J. (2017). Community, creativity and innovation. In: Bathelt, H., Cohendet, P., Henn, S., and Simon, L. (Eds.). The Elgar companion to innovation and knowledge creation. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA, pp. 342-359.
Sandoz, L., Mittmasser, C., Riaño, Y., and Piguet, E. (2022). A review of transnational migrant entrepreneurship: perspectives on unequal spatialities. ZFW – Adv. Econ. Geogr. 66: 137-150.
Sassen, S. (2001). The global city: New York, London, Tokyo. 2nd ed. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Saxenian, A. (2006). The New Argonauts: regional advantage in a global economy. Harvard University Press, Cambridge, MA.
Saxenian, A. and Sabel, C. (2008). Roepke lecture in economic geography – Venture capital in the ‘periphery’: the New Argonauts, global search, and local institution building. Econ. Geogr. 84: 379-394.
Shukla, P. and Cantwell, J. (2016). Migrants and the foreign expansion of firms. Rutgers Bus. Rev. 1: 44-56.
Shukla, P. and Cantwell, J. (2018). Migrants and multinational firms: the role of institutional affinity and connectedness in FDI. J. World Bus. 53: 835-849.
Shukla, P. and Cantwell, J. (2023). Skilled migrants: stimulating knowledge creation and flows in firms. In: Mockaitis, A.I. (Ed.). Palgrave handbook of global migration in international business. Palgrave Macmillan, London, pp. 355-384.
Sölvell, Ö. and Birkinshaw, J. (2000). Multinational enterprises and the knowledge economy: leveraging global practices. In: Dunning, J. (Ed.). Regions, globalization and the knowledge-based economy. Oxford University Press, Oxford, pp. 82-106.
Storper, M. (1997). The regional world: territorial development in a global economy. Guilford Press, New York.
Storper, M. and Venables, A.J. (2004). Buzz: face-to-face contact and the urban economy. J. Econ. Geogr. 4: 351-370.
Styhre, A. (2016). Knowledge sharing in professions: roles and identity in expert communities. Routledge, London.
Taylor, P.J. and Derudder, B. (2004). World city network: a global urban analysis. Routledge, London.
Teece, D.J. (1993). The dynamics of industrial capitalism: perspectives on Alfred Chandler’s scale and scope. J. Econ. Lit. 31: 199-225.
Vahlne, J.-E. and Johanson, J. (2013). The Uppsala model on evolution of the multinational business enterprise – from internalization to coordination of networks. Int. Mark. Rev. 30: 189-210.

Valler, D. (2011). The evaluation of local and regional development policy. In: Pike, A., Rodríguez-Pose, A., and Tomaney, J. (Eds.). Handbook of local and regional development. Routledge, London, pp. 569-580.

Wenger, E.C. (1998). Communities of practice: learning, meaning, and identity. Cambridge University Press, Cambridge.
Zaheer, S. (1995). Overcoming the liability of foreignness. Acad. Manag. J. 38: 341-363.

https://doi.org/10.1515/zfw-2024-0073
Received August 2, 2024; accepted April 2, 2025;
published online April 28, 2025

the development prospects of the city-regions where they are located.

Keywords: community development; community reproduction; international (industry-based) professional communities; internationalization processes; local (industry-based) professional communities

JEL Classification: F20; F63; R11

The work by Porter (1990) and many followers on industrial clusters has shown that firms’ competitiveness does not just depend on internal capabilities but is fundamentally tied to their external business environment, especially the regional and national resource availabilities and constraints, demand structure, competitive conditions, and relationships with related and supporting industries with which firms are linked. Indeed, the very development of corporate capabilities themselves generally depends on the munificence of the institutional environment in which firms emerge, and especially on opportunities for collaborative knowledge development, personnel hiring and training (Murmann 2003, 2013). Recognizing the importance of the business context has given rise to a large literature that investigates the conditions and relations which stimulate local industry development and growth, especially in cityregions (Bathelt et al. 2004; Giuliani and Bell 2005; Kerr and Robert-Nicoud 2020).

Much of the work on clusters in city-regions emphasizes the role of local networks in enabling tacit knowledge flows between actors that are more likely to have ties with one another since they are co-located (Breschi and Lissoni 2001; Gertler 2003), as well as the role of localized knowledge spillovers that enable knowledge diffusion and strengthen the collective competitiveness of co-localized firms (Kerr and Kominers 2015). A common argument is that a better connected and more active local inter-organizational network enables firms to expand and spread out, develop linkages with other regions abroad, and sell their products to distant markets. While there is also a rich literature on industrial communities as coherent social groups, especially communities of practice and epistemic communities, within the fields of economic geography, innovation studies and
management (Brown and Duguid 1991; Knorr Cetina 1999; Wenger 1998; for an overview, see Roberts 2017), it is surprising that much of the related literature focuses on the creation and maintenance of networks between firms without scrutinizing the specific role of these underlying professional communities, their capabilities and their actions that are at the very core of the competitiveness and reproduction of regional economies (for exceptions, see Bathelt and Li 2020; Cohendet et al. 2014; Li 2014; Monteiro and Birkinshaw 2017). It is these local industrial or industrybased professional communities (for brevity, also referred to hereafter just as local communities) – not just in clusters but in regional economies more generally – that are at the core of our conceptual inquiry.

Like the cluster literature, the foreign direct investment-productivity-spillover literature largely focuses on firm- and firm-network-level research and assumes that knowledge spillovers take place merely because firms are located in close proximity and thus have more and stronger ties with each other (Boschma 2005; Hamida 2013). The agenda of this paper is therefore to explore the conceptual underpinnings of the omitted-variable bias from not considering the role of communities. Our specific interest in local professional communities is how they support, facilitate and/or influence corporate internationalization broadly defined, as a continued process that ranges from export activities to foreign direct investments and ongoing foreign-market presence through innovation activity. In internationalization projects, these communities can be crucial in providing access to knowledge, resources and personal networks that firms would otherwise not likely develop. Communities have the advantage that connections between members can be quickly made and that the selection of partners is not as costly and tedious as it would be when developing global pipelines (Bathelt et al. 2004) – and they enable access to wider knowledge ecologies. As such, local industry-based communities are indispensable components of the everyday activities of firms (Li 2018).

A professional community in our sense is a grouping of professionals of various kinds, coming together to contribute to some industry-specific projects (Table 1). We are not referring to artistic, creative or other professional communities but are focusing on those industry-based communities, consisting of managerial and technical staff, and those engaged in a wide range of support services, such

as researchers in science and engineering, lawyers, consultants, or foreign country/region experts and the like, which share knowledge and interests in activities that are applicable to a particular industry context – be it in manufacturing, service or extractive industries (Styhre 2016). Further, we are speaking of open communities, in which participation is voluntary and self-selecting, and is based on having experience and qualifications relevant to the industry, regardless of current organizational affiliation (e.g. Owen-Smith and Powell 2004). In doing so, we distinguish between the looser and more general category of a social network and the more coherent and closer constellation of a professional community (e.g. Amin and Cohendet 2004; Coe and Bunnell 2003). Communities have a clearer group-level identity than do social networks, based on a common knowledge base and shared commitments to develop and apply such knowledge. This leads to greater intensity of interaction across community members as they are concerned with the development of some industry-based area of practice and effective conduct within that domain. Communities may thus have a stronger degree of mutual recognition, a clearer set of shared values or principles, and a greater degree of continuity and identity (or sense of belonging) than a typical social network. Whereas networks, especially transactional networks, are defined by inter-personal or inter-organizational ties, community members do not necessarily (or may not yet) have direct ties with each other. Although networks can also have some communal characteristics, communities move beyond the structure of network ties through the association of participants with the wider community that acts as both a reservoir and a generator of knowledge in a specific industry context.

Professional communities in this understanding are associated with social interaction at the communal level, which is not reducible to the sum of individual actor ties that represent networked social interaction. They are the holders and arbiters of what we might term the communal or public knowledge base of an industry, while firms hold complementary private knowledge depending on their own capabilities. By public knowledge we do not refer to knowledge that is freely available to any actor, but rather the knowledge of professional experts in a domain, which is accessible through the active participation of those experts in the relevant community (for the case of a technological community, see Nelson 1989). Table 1 provides an overview of the different types of communities we distinguish. While

we acknowledge that local professional communities have both an important epistemic and practice base and form what could be referred to as localized knowing communities (Boland and Tenkasi 1995; see also de Groot et al. 2014; Styhre 2016), the underlying communities of practice and epistemic communities are primarily the building blocks in
our analysis of professional communities and not part of the analysis themselves.

Since this paper is concerned mainly with the influence of communities on corporate internationalization processes, it is important to note that the public or communal element of knowledge we refer to is not restricted just to
knowledge of or experience in internationalization projects as such, but ranges far more widely. Relevant knowledge relates to many issues which are germane to the implementation and continuation of internationalization processes, such as knowledge about the legal and institutional, or linguistic and cultural context of particular countries and regions, and about how practices and applications vary across different industry or market contexts (Bathelt and Li 2020). We view internationalization projects as successful when firms establish, maintain or extend an international market presence and are able to grow through this. In aggregate form, internationalization then has an immediate impact on regional development and is closely connected to it.

In contrast to conventional perspectives, our argument revolves around communities that are associated with different spatial levels. Our goals in this conceptual paper are threefold: First, we focus on the role of local professional communities, the individuals that form them and the way in which they support internationalization processes. These communities become a core part of the skilled labor force of a regional economy and play an essential role in enabling knowledge flows between firms and their environment and guiding corporate internationalization projects.

Second, rather than focusing on the role of local communities in isolation, our goal is to show that they connect with international communities and other local communities and through this expand their competence base. Our argument is that local-international community connections play a crucial role in enabling firms to engage in internationalization projects. International communities (and their national subdivisions ) are typically related to professional/industry associations of lawyers, accountants, engineers, patent examiners and so on with domain-specific expertise that have developed across a wide range of industries. Whereas local communities have a strong practice base emanating from their involvement in internationalization projects, international communities in comparison have a defining epistemic foundation. International professional communities have especially been discussed in the

context of particular communities that are not industrybased, such as migrant or ethnic communities (e.g. Cai et al. 2021; Hajro et al. 2021; Hartmann and Philipp 2022; Henn and Bathelt 2017; Portes and Sensenbrenner 1993; Shukla and Cantwell 2018).

Third, we aim to illustrate that city-regions without dynamic local professional communities and without a population of firms that draw on these communities do not as a rule have the required capabilities and connections to engage in continued internationalization processes – although some firms in these locations that have their own international connections may be able to make up for this. Importantly, the latter places do not benefit from the same regional development impulses as city-regions with welldeveloped communities. In a co-evolutionary perspective, we suggest that there is an intricate connection between corporate internationalization processes, local professional community activities and regional development. The overarching agenda of this paper is thus to provide a better understanding of the conditions under which regional firms can engage in continued internationalization projects by investigating the role of local professional communities, international professional communities and their localglobal interfaces. The co-evolutionary dynamic we propose depends on the economic and institutional structure of the city-regions under consideration and the capabilities of local firms, as well as on the capabilities and connections of their local professional communities (Cantwell and Iammarino 2003; Murmann 2003).

The argument of our paper proceeds as follows: In Section 2, we propose that local (industry-based) professional communities crucially impact corporate internationalization processes by developing transnational capabilities that can bridge institutional differences between locations in different countries. They do this by accessing international professional communities and creating intersections with them. These local-international community connections are crucial to the capacity to engage in continued internationalization processes. If successful, ongoing involvement in internationalization stimulates development in the corresponding home regions through reverse knowledge flows, market access abroad and export activity, which in turn has a positive, reinforcing impact on the growth of local professional communities and firms. Having emphasized the critical role of local professional communities, we take a closer look at their members in Section 3 and how they create knowledge. Section 4 investigates how these communities grow and identifies connecting, clustering/specializing, migrating and educating/training as key driving forces that underlie their development. Section 5 then lays out the
conditions for the reproduction of local professional communities. It is argued that self-sustaining feedback process are supported when local professional communities reach a critical mass, have local amenities, when they are open for an influx of new knowledge and people, have placebased policies and support organizations, individual leaders and anchor firms, and/or when they establish a middleground where community members can get together. Section 6 concludes by highlighting the linkages between local and international professional communities, which have changed over time, thus creating a dynamic perspective of their co-evolution. The interrelationship between local and international communities is a critical feature of a permissive environment that facilitates corporate success in the internationalization process, and this favorable interaction between firms and their environment equally favors the development prospects of the city-regions where they are located.

The starting point of our inquiry is to investigate the role played by local (industry-based) professional communities in urban settings in firms’ internationalization processes. By an internationalization process, we refer to the evolutionary process by which firms establish international market presence and develop resources and competencies, and how they sustain this international involvement through a multinational coordination of economic activities, such as production and innovation (Cantwell et al. 2010; Hitt et al. 2016). In short, we refer to internationalization as ongoing processes associated with trading products across borders, investing in foreign locations and generating products and innovating for international markets. This entails continuous adjustments of a firm’s portfolio of international projects (potentially including divestments) as they may target natural resource-seeking, market-seeking, efficiencyseeking or strategic asset-seeking (especially knowledgeseeking) objectives (Dunning 1993, 2000). The kinds of community knowledge or expertise likely to be called upon in this process differ for each of type of motivation and stage of engagement, as well as the degree of inter-firm collaboration in each project. In the early stages of corporate development, there may be small and medium-sized local firms which become competitive and grow. Subsequently,
they engage in cross-border trade and make investments abroad (Håkanson 1979; Johanson and Vahlne 1977; Vahlne and Johanson 2013). In the later stages of development, more mature firms may develop a multinational production structure (Dunning and Lundan 2008), access foreign markets with customized products and utilize international knowledge connections to support their innovation activities in specialized locations or urban centers (Cantwell 2009).

Local professional communities are crucial components in a steadily rising knowledge connectivity across actors and across space (Bathelt and Li 2020; Cantwell and Zaman 2024). The membership of these communities comprises those individuals in a city-region that have had relevant training in some domain of expertise, and some of them become part of the local industrial workforce with competencies related to internationalization processes in production, innovation and/or investment planning (Table 1). Local professional communities incorporate both epistemic communities (Knorr Cetina 1999) that share a common body of knowledge owing to their similar backgrounds, training and common understandings about technologies and technological change in a particular domain, and communities of practice (Brown and Duguid 1991; Wenger 1998) that have similar experiences from working in related jobs relying on similar technologies or methods in a given industrial context. Members of these communities directly or indirectly interact in day-to-day economic activities and solve problems through exchanges within or between corporate teams, through producer-user interaction, or via local associations that operate as contact agencies or support services (Bathelt and Cohendet 2014). They interact through what can be referred to as the presence of more or less local buzz (Bathelt et al. 2004; Storper and Venables 2004), i.e. a specific local knowledge ecology that involves all sorts of relevant information flows and constant updates thereof leading to intended and unintended learning processes in organized and random encounters, based on face-to-face interaction and a shared institutional context (Glückler and Bathelt 2017). Such interaction triggers knowledge transfer and knowledge generation processes.

As specialized employees, experts or consultants, participation in these local professional communities helps enable firms to become competitive and engage in internationalization projects. Local professional communities

develop distinct transnational capabilities during internationalization processes that provide them with relevant knowledge about different countries and foreign business contexts (Harrington and Seabrooke 2020). They develop the capability to communicate and explain institutional differences between locations and to develop networks across borders (Bathelt et al. 2018). As local communities in a cityregion grow, they become increasingly internationally connected (Cohendet et al. 2014), and their transnational capabilities are reinforced when they get involved in successful investment and export activities (Bernard and Moxnes 2018; Buchholz et al. 2020; Faulconbridge 2007; Forsgren et al. 2006; Rauch 1999). These activities contribute to urban growth through income increases, reverse knowledge flows from abroad and market opportunities, which altogether stimulate production and innovation activities in the home location and, in turn, trigger further community development (Bathelt and Buchholz 2019; Crescenzi et al. 2022).

Local communities draw parts of their strength from the wider international professional communities they connect with. These international communities are primarily defined through their shared epistemic base (Adler 2019; Cohendet et al. 2014) within an industrial or technology field (DiMaggio and Powell 1983). They develop frontier expertise in some specific domain (for instance as international lawyers, patent examiners or mechanical engineers) and, as a whole, become global repositories of expert knowledge. As opposed to local communities, they are less connected through quotidian direct interaction and personal relationships. Instead, they exchange knowledge based on a common reference to publication series, news blogs, online platforms and all sorts of codified knowledge channels, yet they are also linked through international trade fairs, business conferences and other local-global interfaces where knowledge is informally exchanged and reproduced (Bathelt and Sydow 2025; Maskell et al. 2006). International communities can be formed and sustained, and become visible globally,

through professional associations, industry consortia and standard-setting organizations. By getting involved in these associations/organizations, local communities gain access to a latent contact network worldwide that can be mobilized if needed.

By connecting with international professional communities, local communities are able to extend and update their knowledge about foreign locations and provide crucial advice to firms during the internationalization process, for instance with respect to site selection and facilitation of cross-border knowledge linkages (Bathelt and Li 2020; Faulconbridge 2007; Monteiro and Birkinshaw 2017; Phelps and Wood 2018). Government agencies, transnational services or membership in business associations may help establish initial crucial contacts for firms investing abroad. In this way, they help firms to overcome the liability of foreignness (Zaheer 1995) and reduce the risk of operating in an unknown or little-known business context. Even though established multinational firms may not face such challenges, their reliance on local professional communities in connecting with international communities may be at least as great as for other firms since, for instance, continued innovation in international markets crucially relies on familiarity with relevant specialized journal publications, awareness of prior inventions (e.g. patent citations) and background state-of-the-art or practitioner knowledge (Cantwell and Zaman 2024). Knowledge flows through such local-global interfaces often benefit from a defined pool of knowledge that is codified or otherwise familiar to those active in the world community, so it can then be accessed and understood by local communities in the form of global buzz (Maskell et al. 2006) – for instance at an international trade fair, business conference or convention (Bathelt and Henn 2025).

Being part of an international professional community also helps making connections with different local communities that develop in other city-regions and countries and have their own distinct local knowledge ecologies (Henn and Bathelt 2018; Li 2018). Local knowledge ecologies are shaped by their specific institutional-sectoral contexts and thus develop specializations which can differ from country to country and from place to place. When connections with other local communities are made, the resulting interaction through cross-community linkages is more directed and focused than informal exchanges or codified localglobal interfaces, such as community blogs. Exchanges can develop into distinct ties with organizational relationships, similar to global pipelines (Bathelt et al. 2004; Lorenzen and Mudambi 2013; Owen-Smith and Powell 2004), geared
toward specific problem-solving or collaboration in networks (Cantwell and Piscitello 1999). For firms that invest in a different country, links between the local and international community help facilitate access to firms and networks in the host region, thus enabling affiliates over time to participate in the host region’s local knowledge ecology (Malecki 2009). As such, local-international community interfaces help forge cross-community and eventually interfirm linkages that are instrumental to overcoming firms’ liability of outsidership from local networks (Johanson and Vahlne 2009). This then is a crucial step to conduct successful business and become integrated in foreign networks.

As local communities connect with international communities, they become part of these international communities but the two types of communities do not simply merge and differences between the two remain. Especially in large city-regions, local communities are very broad and diversified in terms of their membership base, competencies and skill base and more or less loosely connected through some form of local buzz, whereas international communities have a more homogenous composition of members with a shared epistemic core and strong commitments of their members to their communities. Local communities (or parts thereof) reach out to different international communities and members of the former become part of the latter over time. These overlapping communities can be viewed as intersections of various local and international communities (see also Figure 1). Overall, this suggests that the ability of firms in a city-region to engage in internationalization processes depends in part on the composition of their local community and their ability to link with relevant international communities (Bathelt and Cohendet 2014). In cityregions where firms are international technology leaders, internationalization is associated with strong support by local communities and specific institutions (Murmann 2013), which in turn helps these firms (and city-regions) to sustain knowledge-seeking activities at an international level (Cantwell and Janne 1999). Immigrants can be especially helpful in making connections with their country of origin (Shukla and Cantwell 2018).

As a corollary, the above discussion develops two propositions that are closely interconnected: On the one hand, it suggests that intersection and integration processes

of local industrial firms and local professional communities become essential for firms’ internationalization. On the other hand, the connections between local and international professional communities and the connections with other local communities trigger the development of transnational capabilities and enable firms’ sustained internationalization and ongoing cross-local knowledge flows. As such, processes of community development and firm internationalization go hand in hand and, in aggregate, stimulate economic development in the home location through reverse knowledge flows, demand triggers and exports (Bathelt et al. 2023). These propositions are relevant to scholarship in both international business/strategy and economic geography, but clearly also beyond. They require the inclusion of a community perspective and creating a link between these disciplines. And they suggest that virtuous feedback loops of corporate and regional economic development can unfold if local firms and professional communities link with international communities to develop cross-local community connections and interfirm networks. However, clearly not all firms have the capability to engage in internationalization projects and neither have all cityregions the economic preconditions and institutional settings to participate in and benefit from such processes. Therefore, there are likely winners and losers in this process (Buchholz et al. 2020).

Local professional communities incorporate different combinations of communities of practice and epistemic communities that when they come together constitute localized knowing communities (Boland and Tenkasi 1995) in a cityregion (Table 1). If local communities are spread across different industry contexts, they may not have much overlap and be only loosely connected in city-regions characterized by a diversified economic structure, but their synergies become stronger and connections tighter if some core domain of economic specialization emerges. In this

case, they develop a mutual understanding and interaction between community members increases. Members of local professional communities can be particularly found as employees in multinational enterprises (MNEs), international organizations and institutes of higher education (especially universities), and public policy agencies, but some may also be spread more widely within various segments of the local economy, for instance within service organizations, business associations, media outlets and so on. They consist of managers, accountants, engineers, technicians, practitioners, consultants, experienced workers, researchers, foreign country/region and language or policy experts and so on that self-identify with the community and are recognized by others as members. Large cityregions with sophisticated business services and manufacturing sectors that host many MNEs are in an advantageous position as they attract skilled professionals and immigrants that become part of local communities (Cantwell and Zaman 2024; Sassen 2001; Taylor and Derudder 2004). They can be drivers, facilitators and/or influencers of internationalization processes and stimulate regional development through their aggregate action. In a co-evolutionary perspective their growth is affected by the outcomes of the internationalization processes they support.

Some members of local communities have a transnational multi-cultural background in that they have lived and worked in one national context and then moved to another context for family, education or work reasons (Bathelt and Henn 2025; Fitzsimmons et al. 2011). For instance, foreign students may be admitted to university programs and later be hired by local firms that engage in international investments and utilize the students’ transnational knowledge and contact base. Additionally, managerial and technical staff in MNEs become part of local professional communities when they collect work experience in other national contexts over their professional career and develop transnational competencies. Members of immigrant groups and their children may not initially be part of local professional communities but can become members if they participate in specific training and education programs that put their transnational knowledge base into economic context. Whether referred to as transnational entrepreneurs (Henn and Bathelt 2017; Portes and Sensenbrenner 1993), industry experts or New Argonauts (Saxenian 2006; Saxenian and Sabel 2008), they have in common that they ease and speed up local firms’ internationalization processes as they already have cross-local community connections that can be utilized for new ventures and do not have to be built up from scratch. The capacity for local migrant populations to facilitate internationalization
processes depends on the degree of institutional affinity and connectedness between the region in which they reside and their countries of origin. This capacity also depends on whether migrant populations have achieved a critical mass locally (Buchholz 2021; Kloosterman 2010; Sandoz et al. 2022; Shukla and Cantwell 2018).

But immigrant groups do not automatically play a significant role in firms’ internationalization processes. Many may lack the necessary skills or professional experience or their skills are not recognized (Shukla and Cantwell 2023). While there is a positive association between migrant networks and professional communities in a location (Cai et al. 2021; Hajiro et al. 2023; Shukla and Cantwell 2016), in general we can distinguish between active and passive members of local communities depending on how their transnational capabilities are used. Active members are directly involved in mature MNE activities or in firms’ early internationalization stages, or in other organizations or freelance activities which support internationalization processes. They are in a position to successfully link corporate networks across locations in different countries. Passive members may have been overlooked or are unknown to firms, or not trusted by them. It is also possible that they may choose not to be actively engaged in projects or related discussions. Passive members are individuals that have the skills or potential to become active community members but may not always be in jobs that would allow them to do so. They may not themselves self-identify as community members, but are likely to be recognized by at least some others, and so they may be indirectly consulted about projects, even though they are not involved in them. As such, they may still contribute to community knowledge dissemination.

In our conceptualization, those who identify with a community do so voluntarily, and their participation in community activities or knowledge sharing is self-selecting (Cantwell and Zaman 2024; Owen-Smith and Powell 2004; Rappa and Debackere 1992), given that they hold the relevant skills and capabilities. The key characteristic of a community (as opposed to just a network) is that as it develops, knowledge spreads across its members, especially the most active ones, through a variety of informal social connections, rather than through intentionally created channels of communication or cooperative endeavors between specific actors. This describes the difference between communal buzz and organized pipelines in disseminating ideas (Bathelt et al. 2004). Participants become aware of the value of the contributions of other community members and the potential relevance of the knowledge that others have developed or acquired. Thus, individuals that identify with a community enjoy mutual recognition by other members,
even if they do not know one another personally or have any direct ties.

Given its informal, socially dispersed or impersonal nature, a community can also be described as an ‘invisible college’ (Crane 1972; de Solla Price and Beaver 1966), yet it is not to be confused with a collective actor. Based on a large variety of informal channels, whether through direct interaction face to face in meetings or events, or virtually in online fora or via websites, by referrals, or by using the same sources of codified knowledge, community participants learn about the experiences of other members which may have relevance for themselves. These processes of course differ, depending on whether interaction takes place inside local communities or with international communities. In the case of the local buzz elements within local communities, the knowledge which is communally disseminated tends to be more practiceoriented, with tacit elements related to the shared local industry context. When interaction involves international communities, the knowledge which is communally disseminated tends to be more narrowly defined, and is often more technical and more abstract with stronger codified elements.

Local professional communities are not ubiquitous across city-regions and do not emerge in a homogenous way as their development is strongly shaped by the institutionalsectoral settings in their locations (Roberts 2017). Since local communities require the presence of many members with complementary skill levels to be able to thrive, they are especially likely to develop in urban regions with a sizable economy. Because of different institutional contexts and different triggers that can spark the growth of local communities, their knowledge base likely differs from city-region to city-region – even if the sectoral composition of two locations is similar (Bathelt and Li 2022). This also suggests that international and local communities never have identical knowledge ecologies. As knowledge from international communities enters local communities, it is contextualized and becomes part of locationspecific feedbacks that drive specialization. According to Amin and Cohendet (2004: 102), “[t]he ‘stickiness’ of knowledge … stems from the unique interactions and combinations of bodies, minds, speech, technologies, and objects that can be found there” (Asheim 1999). Without
claiming these are the only drivers of local community development, there are at least four driving forces that play a decisive role in their emergence and growth, which are prevalent in certain city-regions: connectivity, education/training, migrating and clustering/specialization (Figure 1):
(1) Connecting. Connecting is a particularly strong driver of community development in global/world cities that are prime locations for the emergence and growth of local professional communities. They are characterized by a large concentration of headquarters of multinational firms in finance, knowledge-intensive services and manufacturing and develop close linkages with other global cities as well as with secondary cities that become locations of subsidiaries with manufacturing and service functions (Sassen 2001; Taylor and Derudder 2004). Global/world cities exercise dominance and control through the networks and connections they establish with a broad set of international locations. They develop this dominance as they are able to actively recruit, train and attract specialists with transnational governance and knowledge creation capabilities (Florida 2002). Global/world cities develop large professional communities, which are highly connected with international communities and have strong cross-local community linkages. Their high connectivity is based on personal networks that community members establish during their managerial/technical career with different multinational employers, as well as on membership in international professional associations/Internet forums and shared practices of utilizing the same codified knowledge sources (e.g. professional magazines). It is the high breadth and depth in connectivity, both of firms and community members, which drives the growth of local communities in these cities and strengthens their transnational capabilities (Cantwell and Zaman 2018, 2024).
(2) Educating/training. Educating/training plays a distinct role for community development in city-regions with well-known, prestigious research and higher-education facilities. It is through continuous educating/training that local professional communities emerge and grow in these places, subject to having a local economic base where cohorts of graduates can find work. In most industries, university knowledge is crucial to enable access to international epistemic communities, especially when firms engage in advanced research and gain legitimacy in these communities (Pavitt 1991). Places with strong local research universities attract a large international student body in business, engineering and science programs that can trigger start-up and spin-off processes if there is a good match between the educational focus and the sectoral composition of the local economy (Bramwell and Wolfe 2008). While university

graduates are initially less experienced with international networks when they start up businesses or work for local firms, international social science and engineering co-op programs aim to develop such capabilities. And it may only require a few lead firms with multinational linkages in a city-region to then trigger the emergence of a local professional community with capabilities to connect with knowledge bodies and resources abroad. Foreign students may act as New Argonauts by setting up new ventures in their host and home economies and establish global pipelines between different locations, such as between Silicon Valley and Taiwan or Israel (Saxenian 2006; Saxenian and Sabel 2008). The latter individuals are part of specific international communities that can effectively connect and make sense of different national production and innovation systems at home and abroad, thus sparking further internationalization (Bathelt et al. 2018).
(3) Migrating. Migrating is another important driving force, through which local professional communities can develop. City-regions with large immigrant and/or migrant populations may thus develop significant, dynamic local communities that draw professionals from other local communities to connect to the regional knowledge base. This may strengthen the local community and improve linkages with international communities, thus resulting in a self-reinforcing process of community development. Like the New Argonauts, immigrants with a pre-existing professional background or after receiving training in their destination countries may utilize close linkages with their
country of origin to establish new businesses that connect both economies, exploiting their double-embeddedness in different cultural contexts (Hartmann and Philipp 2022; Kloosterman et al. 1966; Portes and Martinez 2020; Sandoz et al. 2022). Beyond triggering entrepreneurship, migrating can act in a broader sense as a driver of the development of communities which helps sustain ongoing international linkages (Cai et al. 2021; Hajro et al. 2021; Shukla and Cantwell 2018). There are multiple triggers of how immigrant diversity can generate positive spillover effects on local labor markets (Kemeny and Cooke 2018); through interaction/learning, complementarity and niching processes, as well as exposure effects, immigrants can strengthen labor markets and increase local firms’ competitiveness (Buchholz 2021).
(4) Clustering/specializing. An important driving force of community development is associated with strong industry clusters and a high degree of specialization. Corresponding city-regions have manifold opportunities to expand internationally and access new markets through replicating/augmenting and connecting strategies based on competitive advantages (Bathelt and Li 2022; Bathelt et al. 2004; Giuliani and Bell 2005; Kerr and Robert-Nicoud 2020; Porter 1990). Across different industry contexts, economic clustering/specializing seems to be an important, in fact almost natural, driver of strong local professional communities that develop transnational capabilities. In small emerging clusters, this may proceed initially through trial-and-error processes but, as clusters grow and mature (Fornahl et al.
2010), their increasing competitiveness and international reputation make it easy to attract talent from distant communities and through international community linkages. Again, the capabilities of the local community and the local firms’ successful internationalization are connected in a reflexive manner. As in the case of global/world cities, large urban centers are often characterized by multiple industrial milieus or clusters (Crevoisier 2001) and thus develop large diversified local communities with broad specialized skill portfolios. They form highly attractive labor markets for talent and are, at the same time, attractive locations for firms in related industries (Krugman 1991). Not only do these places develop dynamic and rich localized knowledge ecologies with high internal innovation potential, they also build global pipelines with other sophisticated clusters abroad and become priority destinations of investment linkages from foreign clusters (Bathelt and Li 2022; Owen-Smith and Powell 2004).

While the four driving forces are of fundamental importance for the development of local professional communities, they may hardly ever operate in the same way. Due to different combinations, empirically there will likely be multiple different growth trajectories in different places. Firms in other, less urban places or normal regions (Storper 1997), which are smaller and have a diverse set of industries, do not benefit from strong community growth. However, they may be able to make up for the lack of local buzz and find a different pathway to develop international market presence. Faced with a weakly-developed local community and a lack of meaningful local buzz, certain technical or managerial staff may link with international communities that have a matching epistemic base through online forums and Internet blogs, which are used to support ongoing problem-solving and innovation activities. While these connections may be virtual, firms will typically also send specialized staff members to participate in international trade fairs and business conferences to present their new production programs to customers, enquire about new developments and market dynamics, and make contact with potential future partners and members of other local communities worldwide (Bathelt and Henn 2025; Bathelt and Sydow 2025; Maskell et al. 2006). Former virtual communities may thus get personalized as the staff members meet peers from international communities. Through temporary and virtual proximity, firms in these normal regions can therefore develop routines that help strengthen their competitiveness and support internationalization. If successful, this may, in turn, stimulate other local firms to engage in similar processes and also engage with international markets. Gradually, this can lead to the development
of a small local professional community, encourage more internationalization and stimulate regional development. As opposed to the urban contexts discussed before, however, the local communities in normal regions may lack effective feedback and growth triggers and be vulnerable as their existence depends on a few firms and their staff members.

Once local professional communities have emerged in specific city-regions, a number of localized conditions can play an important role to ensure their continued growth and reproduction, some of which are emphasized below: (i) local amenities and a critical mass, (ii) openness for an influx of new ideas, knowledge and people, (iii) place-based policies and support organizations, (iv) individual leaders and anchor firms, and (v) a middleground where local communities can get together and interact (Figure 1). These conditions should not be viewed as having deterministic effects and can be found in forms and combinations that differ between industry contexts and city-regions. Two important prerequisite conditions for community reproduction are related to scale and the attractiveness of place. First, it is necessary that local communities reach a critical mass to trigger selfsustaining, positive feedback processes where foreign direct investments stimulate community development that in turn enables further investments (Buchholz et al. 2020). Second, if the corresponding city-regions are dynamic urban economies with a high quality of life and attractive amenities, they may develop into prime locations of the creative class (Florida 2002) that forms a critical core of local communities. In city-regions with strong community-building triggers that satisfy these conditions, positive feedback loops almost automatically enable the continuous reproduction of local professional communities.

The four driving forces supporting the development of local professional communities, discussed in the previous section, are also crucial in the reproduction of these communities. Connecting, educating/training, clustering/specializing and migrating are conditions that support ongoing growth and renewal of community membership and continuous upgrading of community skills. Important triggers of local reproduction are co-evolutionary ties between firm internationalization and community growth. Successful internationalization processes of firms, at the
same time, have direct positive effects on regional development (Bathelt and Buchholz 2019) by channeling additional demand and new knowledge into home regions. On the one hand, ongoing internationalization supports the continued growth of regional industries and drives further specialization in the home regions (Birkinshaw and Sölvell 2000; Sölvell and Birkinshaw 2000). On the other hand, this generates an incentive structure that encourages both the growth of local communities and drives further internationalization. Connecting processes thus lead to an expansion of local professional communities (Bathelt et al. 2023).

Continued immigration and the attraction of workers with complementary skills from outside a city-region is an important way of broadening knowledge about foreign markets, cultures and institutions (Hajro et al. 2021; Henn and Bathelt 2017; Shukla and Cantwell 2018). This is associated with the openness of local networks for an influx of new ideas, different sets of knowledge (even deviating from existing knowledge bases) and new people. Migrants and immigrants are associated with important boundary-spanning capabilities (Aldrich and Herker 1977; Fuchs et al. 2017) that enable firms to connect with foreign locations and make sense of different production and innovation systems. The establishment of new and revision of existing postsecondary education and training programs is another essential way of updating local community skills and supporting the ongoing specialization of knowledge bases. Such educational opportunities may include the leading-edge entrepreneurship and engineering programs that attract a substantial foreign student base, as well as inter-cultural training programs for managerial and technical staff (Bramwell and Wolfe 2008). Continued migrating and educating processes in city-regions can thus be important drivers of the reproduction of local communities that enable firms to overcome liabilities of foreignness and outsidership in internationalization processes (Bathelt and Li 2020; Johanson and Vahlne 2009; Zaheer 1995). These driving forces are related to local firms’ hiring practices, and their capacity to attract and manage talent globally (Collings et al. 2019). On the one hand, actively hiring graduates from local educational programs strengthens these programs and makes it attractive for talent from outside to apply to them. On the other hand, local firms directly contribute to the expansion and enrichment of local communities when hiring internationally.

Reproduction processes can also crucially benefit from business associations and specific policy agendas that stimulate local community development (Martinez-Vazquez and Vaillancourt 2008; Oughton et al. 2002; Valler 2011). These are particularly important in the context of smaller
city-regions with a diversified economy that neither have well-developed local communities, nor the capabilities necessary to develop them. For instance, national industrial and innovation policies may support the growth of specific industries and provide subsidies for new infrastructure and research capacity to promote the development and specialization of local communities. The focus of these policies is often on firms’ international competitiveness and therefore primarily benefits existing technology regions. In contrast, education and migration policies that focus on the development of advanced skills and attract qualified labor from abroad may have a broader geographical effect, albeit in a more indirect fashion. Related policies can positively impact the development of smaller and secondary city-regions if implemented with place-based strategies that target the specific needs and potentials of these locations (Iammarino et al. 2019). Indirectly or directly, targeted policies can support the reproduction of local professional communities and help strengthen transnational capabilities.

The effects of policies on regional development are especially persistent if they lead to shared future visions and collective action within the local community. The initiation of collective action often depends on the presence of individual community leaders, such as outstanding authorities in business or politics that can convince community members to engage in joint projects and mobilize resources for internationalization (Clark 2022; Evren and Odabaş 2024; Grillitsch and Sotarauta 2020). Collective action may also be driven by specific lead or anchor firms as shown in studies on the development of technology clusters (Agrawal and Cockburn 2003; Feldman 2003; Kerr and Robert-Nicoud 2020). Cohendet et al. (2010) emphasize that city-regions need to develop an effective “middleground” that supports interaction processes and knowledge transfers within the local professional community (parts of which may be referred to as “underground”) and with firms/business organizations (the “upperground”). Since the actions of firms/organizations versus those of community members are associated with different rationales, there needs to be a fitting local environment in the form of a “middleground” consisting of specific places and events that enable ongoing community-firm interaction and where a mix of local community members and firm representatives regularly meet. These places and events become part of the local commons that form a critical platform for projects to be discussed, implemented, revised or dropped (Cohendet 2022; Cohendet et al. 2017). Specific “middleground” organizations may

support interaction within the local community and actively help to create links with international communities, for instance by providing support to attend international industry events and community gatherings. Such organizations can be established through government policies and/or be linked to local industry associations. “Middleground” structures can develop into a central hub where local and global buzz merge to support internationalization processes.

Community reproduction can also be supported through positive feedback loops between local and international communities. As local communities reach out to and connect with international communities in preparation of firms’ internationalization processes, new contact networks are being formed and local community members become part of specific international communities. This creates important overlap between local and international communities and generates critical local-global interfaces. For instance, local engineers connect virtually with global associations or Internet groups and become active members of these international communities. They acquire knowledge on an ongoing basis and transfer this into the local community and corporate networks. Knowledge transfers can also occur without direct interaction through publication venues of the international community, as in the case of patenting processes (Cano-Kollmann et al. 2022; Cantwell and Zaman 2018). The consequence of such knowledge transfers is a continuous strengthening of local communities.

There may also be a reverse process of how specialized international communities reach out to distinct local communities with the goal to integrate parts of them, thereby injecting knowledge into the local community that is crucial for internationalization processes (Li 2018). For instance, such processes can be triggered if international family or migrant networks link up with affiliated local ethnic diasporas or religious groups across international locations (Bathelt and Henn 2025; Li 2017b). They may reach out and look for local community partners in city-regions where they intend to expand their markets. If such connections are durable, they can have a positive impact on both the local and international communities, as in the case of international family networks of Jewish and Palanpuri Jainas diamond traders that established connections between Antwerp and Gujarat and triggered the growth of local communities at both locations (Henn and Bathelt 2018).

While it is true, as Roberts (2017: 342) suggests, that “technological developments in the form of the Internet and social networking platforms have dislocated communities from particular locations”, we have shown in this paper that it is nonetheless essential to distinguish between local and international communities, in our case industry-based professional communities, as they are set up in different ways, complement each other and develop in a co-evolutionary fashion. As discussed throughout this paper, city-regions need to have a mix of industry-based epistemic communities and communities of practice (localized knowing communities) that are sufficiently large and are overlapping with a broad range of related and partially different skillsets, experiences and views of the world to form strong local professional communities. Through their members’ actions, these communities support firms’ internationalization processes broadly defined, from trading with or investing in foreign markets to extending market presence and engaging in continuous innovation in these markets (Bathelt and Cohendet 2014). Knowledge spreads within these communities in numerous form through local buzz dynamics as community members communicate directly with each other face to face and hear about others’ experiences, but also use codified exchange platforms to connect with others. Through these processes, local communities shape regional technology development, connect with international communities and become part of them, and establish a collective order that frames internationalization processes. This may not always happen automatically and not in all cityregions equally, but requires a combination of triggers to be in place related to four development driving forces we discuss: connecting, educating/training, migrating and/or clustering/specializing. Continued community growth and reproduction is supported by localized conditions, such as local amenities/critical mass, openness/influx of new ideas, knowledge and people, place-based policies/support organizations, individual leaders/anchor firms, and a supportive middleground. However, these drivers and conditions do not define the evolution of local professional communities and their internal structure in a deterministic manner, as their effects will likely vary by city-region, industry context and over time.

In historical perspective, the relationship between local and international communities has not been a static one. It has evolved and become much closer and more important.

For international business in the 19th century, it was just the outreach of firms to local communities in their home region/country which mattered. Since mercantilist times industry-specific capabilities were held mainly by local artisanal communities, and even after the first industrial revolution technological knowledge tended to be held mainly by self-sufficient specialized local communities of independent inventors (Lamoreaux and Sokoloff 2001). The geographical diffusion of technological capabilities was mainly associated with the migration of skilled workers or population groups. Industrial firms that grew up amidst these local technological communities internationalized through exporting their products and/or importing raw material inputs. The most relevant community support for internationalization in early industrializing countries came from the national state, since trading relationships often relied on political ties, including colonial connections, and most foreign direct investments were natural resource-seeking, directed to less developed and colonial territories (Dunning 1983).

By the 20th century, it became increasingly important for internationalizing firms to connect with international and not just local communities. Following the second industrial revolution and the rise of science-based industries at the end of the 19th century, large MNEs developed inhouse research and development facilities, administered multi-divisional operations across national boundaries and relied on international technology transfer (Chandler 1984; Teece 1993). Despite (or because of) the growth of internal research capabilities, these firms cultivated relationships with local communities of independent inventors in their home regions, especially in countries that were not technology leaders (Cantwell and Spadavecchia 2023). Still, MNEs steadily developed relationships with communities in host locations through their subsidiaries abroad, especially when they needed to adapt technologies at these locations (Cantwell 1995). This sometimes strengthened dyadic ties between local communities in the home and host regions.

Moving into the 21st century, and the information and digital age, corporate internationalization processes have become increasingly knowledge-seeking in nature and rely on global connections between major technology centers (Cantwell 1989; Cantwell and Shukla 2025; Dunning and Lundan 2008). Along with waves of globalization, communities themselves have become internationalized, and local community development increasingly depends on the strength and diversity of knowledge-based connections with international communities (Cantwell and Zaman 2024). Linkages between local and international communities have become fundamentally interdependent and have co-evolved with
internationalization processes of firms in any major cityregion. The better the connectedness between local and international communities in a place, the more firms’ internationalization projects can benefit from facilitating community activities (Bathelt and Li 2020). These internationalization processes have a critical impact on home-region growth (Buchholz et al. 2020), as they strengthen community development and create a favorable environment for future internationalization and further regional development. In innovative clusters and major city-regions, we are witnessing the development of strong local professional communities that go hand in hand with firm internationalization and, in fact, become major drivers of both continued corporate growth processes and regional prosperity, while firms in smaller city-regions without major communities may have more risks and struggles in the long run.

Acknowledgments: This paper, to which both authors contributed equally, was presented in various graduate seminars and at the 2024 Academy of International Business Canada Chapter, AIB US Northeast Chapter and European International Business Academy Conferences, as well as the 2025 Annual Meeting of the American Association of Geographers in Calgary (AB), Boston (MA), Helsinki (Finland), and Detroit (MI), respectively. We would like to thank the participants of these conferences and seminars, especially Nicole Coviello, Anthony Frignon, Chris Jones, Tu Lan, Eunice Okyere, Pallavi Shukla, Yama Temouri and Liu Wang, for stimulating feedback. Special thanks go to the anonymous reviewers and the special issue and journal editors.
Research ethics: Not applicable.
Informed consent: Not applicable.
Author contributions: Both authors contributed equally to the paper.
Use of Large Language Models, AI and Machine Learning
Tools: No such tools were used in any stage of the research process and in writing the paper.
Conflict of interest: The authors state no conflict of interests.
Research funding: None declared.
Data availability: Not applicable.

Adler, E. (2019). World ordering: a social theory of cognitive evolution. Cambridge University Press, Cambridge.
Agrawal, A. and Cockburn, I. (2003). The anchor tenant hypothesis: exploring the role of large, local, R & D-intensive firms in regional innovation systems. Int. J. Ind. Organ. 21: 1227-1253.

Aldrich, H. and Herker, D. (1977). Boundary spanning roles and organization structure. Acad. Manag. Rev. 2: 217-230.
Amin, A. and Cohendet, P. (2004). Architectures of knowledge: firms, capabilities, and communities. Oxford University Press, Oxford.
Asheim, B.T. (1999). Interactive learning and localised knowledge in globalising learning economies. Geojournal 49: 345-352.
Bathelt, H. and Buchholz, M. (2019). Outward foreign-direct investments as a catalyst of urban-regional income development? Evidence from the United States. Econ. Geogr. 95: 442-466.
Bathelt, H., Cantwell, J.A., and Mudambi, R. (2018). Overcoming frictions in transnational knowledge flows: challenges of connecting, sense-making and integrating. J. Econ. Geogr. 18: 1001-1022.
Bathelt, H. and Cohendet, P. (2014). The creation of knowledge: local building, global accessing and economic development – toward an agenda. J. Econ. Geogr. 14: 869-882.
Bathelt, H. and Henn, S. (2025). Creating knowledge over distance: the role of temporary proximity. Oxford University Press, Oxford.
Bathelt, H. and Li, P. (2020). Processes of building cross-border knowledge pipelines. Res. Pol. 49: 103928.
Bathelt, H. and Li, P. (2022). The interplay between location and strategy in a turbulent age. Glob. Strateg. J. 12: 451-471.
Bathelt, H. and Sydow, J. (2025). Thoughtlet – Beyond temporary organizations: trade fairs as temporary markets, clusters and community gatherings. Proj. Manag. J. 56.
Bathelt, H., Buchholz, M., and Cantwell, J.A. (2023). OFDI activity and urban-regional development cycles: a co-evolutionary perspective. Compet. Rev. 33: 512-533.
Bathelt, H., Malmberg, A., and Maskell, P. (2004). Clusters and knowledge: local buzz, global pipelines and the process of knowledge creation. Prog. Hum. Geogr. 28: 31-56.
Belderbos, R., Castellani, D., Du, H.S., and Lee, G.H. (2024). Internal versus external agglomeration advantages in investment location choice: the role of global cities’ international connectivity. J. Int. Bus. Stud. 55: 745-763.
Bernard, A.B. and Moxnes, A. (2018). Networks and trade. Ann. Rev. Econ. 10: 65-85.
Berns, J.P., Gondo, M., and Sellar, C. (2021). Whole country-of-origin network development abroad. J. Int. Bus. Stud. 52: 479-503.
Birkinshaw, J. and Sölvell, Ö. (2000). Leading-edge multinationals and leading-edge clusters. Int. Stud. Manag. Organ. 33: 3-9.
Boland, R.J. and Tenkasi, R.V. (1995). Perspective making and perspective taking in communities of knowing. Organ. Sci. 6: 350-372.
Boschma, R.A. (2005). Proximity and innovation: a critical assessment. Reg. Stud. 39: 61-74.
Bramwell, A. and Wolfe, D.A. (2008). Universities and regional economic development: the entrepreneurial University of Waterloo. Res. Pol. 37: 1175-1187.
Breschi, S. and Lissoni, F. (2001). Knowledge spillovers and local innovation systems: a critical survey. Ind. Corp. Change 10: 975-1005.
Brown, J.S. and Duguid, P. (1991). Organizational learning and communities-of-practice: toward a unified view of working, learning, and innovating. Organ. Sci. 2: 40-57.
Buchholz, M. (2021). Immigrant diversity, integration and worker productivity: uncovering the mechanisms behind ‘diversity spillover’ effects. J. Econ. Geogr. 21: 261-285.
Buchholz, M., Bathelt, H., and Cantwell, J.A. (2020). Income divergence and global connectivity of U.S. urban regions. J. Int. Bus. Policy 3: 229-248.

Cai, H., Meng, Y., and Chakraborty, S. (2021). Migrants and exports: decomposing the link. J. World Bus. 56: 101166.
Cano-Kollmann, M., Mudambi, R., and Tavares-Lehmann, A. (2022). The geographical dispersion of inventor networks in peripheral economies. ZFW – Adv. Econ. Geogr. 66: 49-63.
Cantwell, J.A. (1989). Technological innovation and multinational corporations. Basil Blackwell, Oxford.
Cantwell, J.A. (1995). The globalisation of technology: what remains of the product cycle model? Camb. J. Econ. 19: 155-174.
Cantwell, J.A. (2009). Location and the multinational enterprise. J. Int. Bus. Stud. 40: 35-41.
Cantwell, J.A., Dunning, J.H., and Lundan, S.M. (2010). An evolutionary approach to understanding international business activity: the co-evolution of MNEs and the institutional environment. J. Int. Bus. Stud. 41: 567-586.
Cantwell, J. and Iammarino, S. (2003). Multinational corporations and European regional systems of innovation. Routledge, London, New York.
Cantwell, J.A. and Janne, O.E.M. (1999). Technological globalisation and innovative centres: the role of corporate technological leadership and locational hierarchy. Res. Pol. 28: 119-144.
Cantwell, J. and Piscitello, L. (1999). The emergence of corporate international networks for the accumulation of dispersed technological competences. Manag. Int. Rev. 39: 123-147.
Cantwell, J. and Shukla, P. (2025). Spatial development of technological knowledge and the evolution of international business activity across technological paradigms. Int. Bus. Rev. 34: 102356.
Cantwell, J. and Spadevecchia, A. (2023). Which actors drove national patterns of technological specialization into the science-based age? The British experience, 1918-1932. Ind. Corp. Change 32: 622-646.
Cantwell, J. and Zaman, S. (2018). Connecting local and global technological knowledge sourcing. Compet. Rev. 28: 277-294.
Cantwell, J. and Zaman, S. (2024). International knowledge connectivity and the increasing concentration of innovation in major global cities. J. Econ. Geogr. 24: 421-446.
Chandler, A.D. (1984). The emergence of managerial capitalism. Bus. Hist. Rev. 58: 473-503.
Clark, G. (2022). Agency, sentiment, and risk and uncertainty: fears of job loss in 8 European countries. ZFW – Adv. Econ. Geogr. 66: 3-17.
Coe, N.M. and Bunnell, T.G. (2003). ‘Spatializing’ knowledge communities: towards a conceptualization of transnational innovation networks. Glob. Netw. 3: 437-456.
Cohendet, P. (2022). Architectures of the commons: collaborative spaces and innovation. ZFW – Adv. Econ. Geogr. 66: 36-48
Cohendet, P., Grandadam, D., and Simon, L. (2010). The anatomy of the creative city. Ind. Innov. 17: 91-111.
Cohendet, P., Grandadam, D., Simon, L., and Capdevila, I. (2014). Epistemic communities, localization and the dynamics of knowledge creation. J. Econ. Geogr. 14: 929-954.
Cohendet, P., Parmentier, G., and Simon, L. (2017). Managing knowledge, creativity, and innovation. In: Bathelt, H., Cohendet, P., Henn, S., and Simon, L. (Eds.). The Elgar companion to innovation and knowledge creation. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA, pp. 197-214.
Collings, D.G., Scullion, H., and Caligiuri, P.M. (2019). Global talent management. Routledge, London.
Crane, D. (2022). Invisible colleges: diffusion of knowledge in scientific communities. University of Chicago Press, Chicago.

Crescenzi, R., Ganau, R., and Storper, M. (2022). Does foreign investment hurt job creation at home? The geography of outward FDI and employment in the USA. J. Econ. Geogr. 22: 53-79.
Crevoisier, O. (2001). Der Ansatz des kreativen Milieus: Bestandsaufnahme und Forschungsperspektiven am Beispiel urbaner Milieus (The creative milieu: state of the art, research perspectives and the case of urban milieus). ZFW – Z. Wirtschaftsgeogr. 45: 246-256.
de Groot, E., Endedijk, M.D., Jaarsma, A.D.C., Simons, P.R.-J., and van Beukelen, P. (2014). Critically reflective dialogues in learning communities of professionals. Stud. Cont. Educ. 36: 15-37.
de Solla Price, D.J. and Beaver, D. (1966). Collaboration in an invisible college. Am. Psychol. 21: 1011-1018.
DiMaggio, P.J. and Powell, W.W. (1983). The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. Am. Sociol. Rev. 48: 147-160.
Dunning, J.H. (1983). Changes in the level and structure of international production: the last one hundred years. In: Casson, M.C. (Ed.). The growth of international business. Allen and Unwin, London, pp. 84-139.
Dunning, J.H. (1993). Multinational enterprises and the global economy. Addison-Wesley, Wokingham.
Dunning, J.H. (2000). The eclectic paradigm as an envelope for economic and business theories of MNE activity. Int. Bus. Rev. 9: 163-190.
Dunning, J.H. and Lundan, S.M. (2008). Multinational enterprises and the global economy. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA.
Evren, Y. and Odabaş, E. (2024). Towards a comprehensive agency-based resilience approach: myopia and hypermetropia in the Turkish wine industry. ZFW – Adv. Econ. Geogr. 68: 81-95.
Faulconbridge, J.R. (2007). Relational networks of knowledge production in transnational law firms. Geoforum 38: 925-940.
Faulconbridge, J.R. (2010). TNCs as embedded social communities: transdisciplinary perspectives. Crit. Perspect. Int. Bus. 6: 273-290.
Faulconbridge, J.R., Folke Henriksen, L.F., and Seabrooke, L. (2021). How professional actions connect and protect. J. Prof. Organ. 8: 214-227.
Feldman, M. (2003). The locational dynamics of the US biotech industry: knowledge externalities and the anchor hypothesis. Ind. Innov. 10: 311-329.
Fitzsimmons, S.R., Miska, C., and Stahl, G.K. (2011). Multicultural employees: global business’ untapped resource. Org. Dyn. 40: 199-206.
Florida, R. (2002). The rise of the creative class: and how it’s transforming work, leisure, community and everyday life. Basic Books, New York.
Fornahl, D., Henn, S., and Menzel, M.-P. (Eds.) (2010). Emerging clusters: theoretical, empirical and political perspectives in the initial stage of cluster evolution. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA.
Forsgren, M., Holm, U., and Johanson, J. (2006). Managing the embedded multinational: a business network view. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA.
Fuchs, M., Henn, S., Franz, M., and Mudambi, R. (Eds.) (2017). Managing culture and interspace in cross-border investments: building a global company. Routledge, Abingdon.
Gertler, M.S. (2003). Tacit knowledge and the economic geography of context, or the undefinable tacitness of being (there). J. Econ. Geogr. 3: 75-99.
Giuliani, E. and Bell, M. (2005). The micro-determinants of mess-level learning and innovation: evidence from a Chilean wine cluster. Res. Pol. 34: 47-68.

Glückler, J. and Bathelt, H. (2017). Institutional context and innovation. In: Bathelt, H., Cohendet, P., Henn, S., and Simon, L. (Eds.). The Elgar companion to innovation and knowledge creation. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA, pp. 121-137.
Goerzen, A., Asmussen, C.G., and Nielsen, B.B. (2013). Global cities and multinational enterprise location strategy. J. Int. Bus. Stud. 44: 427-450.
Grillitsch, M. and Sotarauta, M. (2020). Trinity of change agency, regional development paths and opportunity spaces. Prog. Hum. Geogr. 44: 704-723.
Hajiro, A., Brewster, C., Haak-Saheem, W., and Morley, M.J. (2023). Global migration: implications for international business scholarship. J. Int. Bus. Stud. 54: 1134-1150.
Hajro, A., Caprar, D.V., Zikic, J., and Stahl, G. (2021). Global migrants: understanding the implications for international business and management. J. World Bus. 56: 101192.
Håkanson, L. (1979). Towards a theory of location and corporate growth. In: Hamilton, F.E.I. and Linge, G.J.R. (Eds.). Spatial analysis, industry and the industrial environment. Volume i: industrial systems. Wiley, Chichester, pp. 115-138.
Hamida, L.M. (2013). Are there regional spillovers from FDI in the Swiss manufacturing industry? Int. Bus. Rev. 22: 754-769.
Harrington, B. and Seabrooke, L. (2020). Transnational professionals. Ann. Rev. Sociol. 46: 399-417.
Hartmann, C. and Philipp, R. (2022). Lost in space? Refugee entrepreneurship and cultural diversity in spatial contexts. ZFW – Adv. Econ. Geogr. 66: 151-171.
Henn, S. and Bathelt, H. (2017). Transnational entrepreneurs and innovation. In: Bathelt, H., Cohendet, P., Henn, S., and Simon, L. (Eds.). The Elgar companion to innovation and knowledge creation. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA, pp. 638-651.
Henn, S. and Bathelt, H. (2018). Cross-cluster knowledge fertilization, cluster emergence and the generation of buzz. Ind. Corp. Change 27: 449-466.
Hess, C. and Ostrom, E. (2003). Ideas, artefacts and facilities: information as a common pool resource. Law Contemp. Probl. 66: 111-146.
Hitt, M.A., Li, D., and Xu, K. (2016). International strategy: from local to global and beyond. J. World Bus. 51: 58-73.
Iammarino, S., Rodríguez-Pose, A., and Storper, M. (2019). Regional inequality in Europe: evidence, theory and policy implications. J. Econ. Geogr. 19: 273-298.
Johanson, J. and Vahlne, J.-E. (1977). The internationalisation process of the firm – a model of knowledge development and increasing foreign market commitments. J. Int. Bus. Stud. 8: 23-32.
Johanson, J. and Vahlne, J.-E. (2009). The Uppsala internationalization process model revisited: from liability of foreignness to liability of outsidership. J. Int. Bus. Stud. 40: 1411-1431.
Kemeny, T. and Cooke, A. (2018). Spillovers from immigrant diversity in cities. J. Econ. Geogr. 18: 213-245.
Kennedy, P. (2004). Making global society: friendship networks among transnational professionals in the building design industry. Glob. Netw. 4: 157-179.
Kerr, W.R. and Kominers, S.D. (2015). Agglomerative forces and cluster shapes. Rev. Econ. Stat. 97: 877-899.
Kerr, W.R. and Robert-Nicoud, F. (2020). Tech clusters. J. Econ. Perspect. 34: 50-76.

Kloosterman, R.C. (2010). Matching opportunities with resources: a framework for analysing (migrant) entrepreneurship from a mixed embeddedness perspective. Entrep. Reg. Dev. 22: 25-45.
Kloosterman, R., van der Leun, J., and Rath, R. (1999). Mixed embeddedness: (in)formal economic activities and immigrant businesses in the Netherlands. Int. J. Urban Reg. Res. 23: 252-266.
Knorr Cetina, K. (1999). Epistemic cultures: how the sciences make sense. Chicago University Press, Chicago.
Krugman, P. (1991). Geography and trade. Leuven University Press, Leuven; MIT Press, Cambridge, MA.
Lamoreaux, N.R. and Sokoloff, K.L. (2001). Market trade in patents and the rise of a class of specialized inventors in the 19th-century United States. Am. Econ. Rev. 91: 39-44.
Li, P. (2014). Horizontal vs. vertical learning: divergence and diversification of leading firms in Hangji toothbrush cluster, China. Reg. Stud. 48: 1227-1241.
Li, P. (2017a). Horizontal learning. In: Bathelt, H., Cohendet, P., Henn, S., and Simon, L. (Eds.). The Elgar companion to innovation and knowledge creation. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA, pp. 392-404.
Li, P. (2017b). Family networks for learning and knowledge creation in developing regions. In: Glückler, J., Lazega, E., and Hammer, I. (Eds.). Knowledge and networks. Springer, Berlin, pp. 67-84.
Li, P. (2018). A tale of two clusters: knowledge and emergence. Entrep. Reg. Dev. 30: 822-847.
Lorenzen, M. and Mudambi, R. (2013). Clusters, connectivity and catch-up: Bollywood and Bangalore in the global economy. J. Econ. Geogr. 13: 501-534.
Lorenzen, M., Mudambi, R., and Schotter, A. (2020). International connectedness and local disconnectedness: MNE strategy, city-regions and disruption. J. Int. Bus. Stud. 51: 1199-1222.
Malecki, E.J. (2009). Geographical environments for entrepreneurship. Int. J. Entrep. Small Bus. 7: 175-190.
Martinez-Vazquez, J. and Vaillancourt, F. (Eds.) (2008). Public policy for regional development. Routledge, London.
Maskell, P., Bathelt, H., and Malmberg, A. (2006). Building global knowledge pipelines: the role of temporary clusters. Eur. Plan. Stud. 14: 997-1013.
Monteiro, F. and Birkinshaw, J. (2017). The external knowledge sourcing process in multinational corporations. Strateg. Manag. J. 38: 342-362.
Murmann, J.P. (2003). Knowledge and competitive advantage: the coevolution of firms, technology, and national institutions. Cambridge University Press, Cambridge.
Murmann, J.P. (2013). The coevolution of industries and important features of their environments. Organ. Sci. 24: 58-78.
Nelson, R.R. (1989). What is private and what is public about technology? Sci. Technol. Hum. Val. 14: 229-241.
Ostrom, E. (1990). Governing the commons: the evolution of institutions for collective action. Cambridge University Press, Cambridge.
Oughton, C., Landabaso, M., and Morgan, K. (2002). The regional innovation paradox: innovation policy and industrial policy. J. Technol. Tran. 27: 97-110, .
Owen-Smith, J. and Powell, W.W. (2004). Knowledge networks as channels and conduits: the effects of spillovers in the Boston biotechnology community. Organ. Sci. 15: 2-21.
Pavitt, K.L.R. (1991). What makes basic research economically useful? Res. Pol. 20: 109-119.

Phelps, N.A. and Wood, A.M. (2018). The business of location: site selection consultants and the mobilisation of knowledge in the location decision. J. Econ. Geogr. 18: 1023-1044.
Porter, M.E. (1990). The competitive advantage of nations. Free Press, New York.
Portes, A. and Martinez, B.P. (2020). They are not all the same: immigrant enterprises, transnationalism, and development. J. Ethnic Migrat. Stud. 46: 1991-2007.
Portes, A. and Sensenbrenner, J. (1993). Embeddedness and immigration: notes on the social determinants of economic action. Am. J. Sociol. 98: 1320-1350.
Potts, J. (2019). Innovation commons: the origin of economic growth. Oxford University Press, Oxford.
Rappa, M.A. and Debackere, K. (1992). Technological communities and the diffusion of knowledge. R D Manag. 22: 209-220.
Rauch, J.E. (1999). Networks versus markets in international trade. J. Int. Econ. 48:7-35.
Roberts, J. (2017). Community, creativity and innovation. In: Bathelt, H., Cohendet, P., Henn, S., and Simon, L. (Eds.). The Elgar companion to innovation and knowledge creation. Edward Elgar, Cheltenham, Northampton, MA, pp. 342-359.
Sandoz, L., Mittmasser, C., Riaño, Y., and Piguet, E. (2022). A review of transnational migrant entrepreneurship: perspectives on unequal spatialities. ZFW – Adv. Econ. Geogr. 66: 137-150.
Sassen, S. (2001). The global city: New York, London, Tokyo. 2nd ed. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Saxenian, A. (2006). The New Argonauts: regional advantage in a global economy. Harvard University Press, Cambridge, MA.
Saxenian, A. and Sabel, C. (2008). Roepke lecture in economic geography – Venture capital in the ‘periphery’: the New Argonauts, global search, and local institution building. Econ. Geogr. 84: 379-394.
Shukla, P. and Cantwell, J. (2016). Migrants and the foreign expansion of firms. Rutgers Bus. Rev. 1: 44-56.
Shukla, P. and Cantwell, J. (2018). Migrants and multinational firms: the role of institutional affinity and connectedness in FDI. J. World Bus. 53: 835-849.
Shukla, P. and Cantwell, J. (2023). Skilled migrants: stimulating knowledge creation and flows in firms. In: Mockaitis, A.I. (Ed.). Palgrave handbook of global migration in international business. Palgrave Macmillan, London, pp. 355-384.
Sölvell, Ö. and Birkinshaw, J. (2000). Multinational enterprises and the knowledge economy: leveraging global practices. In: Dunning, J. (Ed.). Regions, globalization and the knowledge-based economy. Oxford University Press, Oxford, pp. 82-106.
Storper, M. (1997). The regional world: territorial development in a global economy. Guilford Press, New York.
Storper, M. and Venables, A.J. (2004). Buzz: face-to-face contact and the urban economy. J. Econ. Geogr. 4: 351-370.
Styhre, A. (2016). Knowledge sharing in professions: roles and identity in expert communities. Routledge, London.
Taylor, P.J. and Derudder, B. (2004). World city network: a global urban analysis. Routledge, London.
Teece, D.J. (1993). The dynamics of industrial capitalism: perspectives on Alfred Chandler’s scale and scope. J. Econ. Lit. 31: 199-225.
Vahlne, J.-E. and Johanson, J. (2013). The Uppsala model on evolution of the multinational business enterprise – from internalization to coordination of networks. Int. Mark. Rev. 30: 189-210.

Valler, D. (2011). The evaluation of local and regional development policy. In: Pike, A., Rodríguez-Pose, A., and Tomaney, J. (Eds.). Handbook of local and regional development. Routledge, London, pp. 569-580.

Wenger, E.C. (1998). Communities of practice: learning, meaning, and identity. Cambridge University Press, Cambridge.
Zaheer, S. (1995). Overcoming the liability of foreignness. Acad. Manag. J. 38: 341-363.