DOI: https://doi.org/10.1186/s43058-026-00886-2
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41703598
تاريخ النشر: 2026-02-17
المؤلف: Minh X. Nguyen وآخرون
الموضوع الرئيسي: علم تنفيذ سياسة الصحة
نظرة عامة
يتناول هذا القسم من ورقة البحث دور المشاركة المجتمعية في أبحاث التنفيذ، مع تسليط الضوء على أهميتها والفجوات في الممارسات الحالية. قام المؤلفون بإجراء مراجعة تأويلية للأدبيات، حيث حددوا 67 دراسة ذات صلة من مجموعة أولية تضم 477 اقتباسًا. قاموا بفحص أساليب مختلفة للمشاركة المجتمعية، بما في ذلك جمع المعلومات من الجمهور، النمذجة التشاركية، البحث النوعي، التشارك في الإبداع، تعزيز قدرات المجتمع، ولجان الاستشارة المجتمعية. كل نهج يقدم فوائد ومخاطر واعتبارات معرفية مميزة، مما يبرز الإمكانية للتغيير الاجتماعي التحويلي من خلال المشاركة المجتمعية القوية.
تشير النتائج إلى أنه بينما يمكن أن تعزز المشاركة المجتمعية بشكل كبير أبحاث التنفيذ، إلا أنها غالبًا ما تكون غير مقدرة وغير منفذة بشكل كافٍ. يجادل المؤلفون من أجل عملية مشاركة أكثر معنى تعزز التواصل التكراري، والثقة، والعدالة بين الباحثين والمجتمعات. لا تدعم هذه المشاركة فقط اتخاذ القرارات المشتركة والتحولات في ديناميات القوة، بل تشجع أيضًا المساهمات المعنوية من كل من الباحثين وشركاء المجتمع، بهدف تحسين العدالة الصحية وتعزيز تحالفات أعمق من أجل التغيير الاجتماعي.
مقدمة
تؤكد مقدمة ورقة البحث على أهمية المشاركة المجتمعية في البحث، مع تعريفها كعملية تعاونية تشمل مختلف أصحاب المصلحة، بما في ذلك المستخدمين النهائيين، وقادة المجتمع، وصانعي السياسات، لمعالجة القضايا التي تؤثر على رفاهية المجتمع. يجادل المؤلفون بأن المشاركة المجتمعية الفعالة يمكن أن تعزز العدالة الاجتماعية والعرقية والصحية، وتسهّل ترجمة البحث إلى ممارسة، وتقلل من الفجوات الصحية. يبرزون أن التنفيذ الناجح للتدخلات القائمة على الأدلة (EBIs) يعتمد على توافق هذه التدخلات مع الأولويات والسياقات المحلية، مما يتطلب مشاركة المجتمع في كل من التخطيط والتقييم.
علاوة على ذلك، توضح المقدمة عدة فوائد رئيسية للمشاركة المجتمعية، مثل دمج القيم المحلية والمعايير الثقافية في خدمات الصحة، وتعزيز التزام المجتمع بالتدخلات القائمة على الأدلة، وزيادة المناصرة لتغيير السياسات. يحذر المؤلفون من أن الفهم غير الكافي للمشاركة المجتمعية يمكن أن يؤدي إلى نتائج سلبية، كما يتضح من التحديات التي واجهت حملة القضاء على شلل الأطفال في شمال نيجيريا. لمعالجة هذه القضايا، تهدف الورقة إلى استكشاف الفجوات في المشاركة المجتمعية ضمن أبحاث التنفيذ، وتحديد أساليب المشاركة الشائعة وآثارها، وتقييم مدى مشاركة المجتمع، وتقييم الأدوات الحالية لقياس المشاركة.
الطرق
في هذا القسم، يصف المؤلفون منهجيتهم لإجراء مراجعة تأويلية تهدف إلى دمج الأدبيات حول المشاركة المجتمعية في أبحاث التنفيذ. تتيح هذه الطريقة التفسيرية استكشافًا شاملاً لكيفية تصور وتطبيق وتقييم المشاركة المجتمعية ضمن هذا المجال. تتضمن الطبيعة التكرارية للمراجعات التأويلية القراءة المتكررة، والتفسير، والتفكير في النصوص، مما يمكّن من فهم دقيق للأدبيات الموجودة. يؤكد المؤلفون على أهمية هذه الطريقة بسبب التعقيدات المفاهيمية المحيطة بالمشاركة المجتمعية وضرورة التفكير النقدي والتحليل المقارن بين الأساليب المختلفة.
لجمع الأدبيات ذات الصلة، قام المؤلفون بإجراء بحث على PubMed باستخدام سلسلة بحث محددة تضمنت مصطلحات تتعلق بعلم التنفيذ والمشاركة المجتمعية. تم وضع معايير شمولية للمقالات، مع التركيز على المنشورات باللغة الإنجليزية التي تتوفر نصوصها الكاملة، مستبعدين ملخصات المؤتمرات وبروتوكولات الدراسات. شمل عملية المراجعة عدة جولات من المناقشة بين فريق البحث، مما أدى إلى تحديد ستة نهج متميزة للمشاركة المجتمعية: جمع المعلومات من الجمهور، النمذجة التشاركية، البحث النوعي، التشارك في الإبداع، بناء قدرات المجتمع، ولجان الاستشارة المجتمعية (CABs). تم تحليل كل نهج من حيث تعريفاته، وآلياته، ومزاياه، وعيوبه، وفوائده المعرفية، التي تشير إلى المزايا في توليد المعرفة وتفسيرها. كما جمع المؤلفون أدوات مفتوحة الوصول لمساعدة الباحثين في تطبيق هذه الأساليب بشكل فعال.
النتائج
في هذه الدراسة، تم إجراء مراجعة منهجية لأساليب المشاركة المجتمعية، مما أسفر عن تحديد 477 دراسة من قاعدة بيانات PubMed. بعد إزالة التكرارات واستبعاد الدراسات غير المؤهلة أو غير القابلة للوصول، تم تضمين 62 دراسة ذات صلة للتحليل. شملت الدراسات المختارة مجموعة متنوعة من الأنواع، بما في ذلك الدراسات الملاحظة (كمية، نوعية، ومختلطة)، ودراسات التدخل، والمراجعات المنهجية، والتعليقات، والأوراق المفاهيمية.
ركزت المراجعة على عدة أساليب للمشاركة المجتمعية، لا سيما جمع المعلومات من الجمهور، النمذجة التشاركية، البحث النوعي، التشارك في الإبداع، بناء قدرات المجتمع، ولجان الاستشارة المجتمعية (CABs). بالإضافة إلى ذلك، شملت الأساليب التي لوحظت بشكل أقل ممارسة التفكير النقدي، والتنفيذ الذي يقوده المجتمع، وعلم المواطن، والتقييمات التشاركية، والمراجعات الواقعية. تسلط هذه النتائج الضوء على التنوع في المنهجيات المستخدمة في أبحاث المشاركة المجتمعية وتؤكد على أهمية استراتيجيات المشاركة المختلفة في تعزيز فعالية المشاركة المجتمعية.
المناقشة
يؤكد قسم المناقشة في الورقة على أهمية وضع الباحثين ومرونة التفكير في أبحاث التنفيذ، مع تسليط الضوء على خلفيات المؤلفين المتنوعة، مما يثري تحليلهم وتفسيرهم للمشاركة المجتمعية. على الرغم من الزيادة المستمرة في دمج المشاركة المجتمعية في أبحاث التنفيذ، لا تزال هناك فجوات كبيرة، لا سيما في عمق المشاركة المبلغ عنها، وعدم التوازن في القوة بين الباحثين وشركاء المجتمع، ونقص أدوات القياس القوية للمشاركة المجتمعية. يشير المؤلفون إلى أن نسبة صغيرة فقط من الدراسات تقيس المشاركة المجتمعية بشكل كافٍ، مما يبرز الحاجة إلى تحسين الأطر والأدوات التي يمكن أن تتكيف مع السياقات المختلفة، خاصة في البلدان ذات الدخل المنخفض والمتوسط (LMICs).
تستكشف هذه القسم أيضًا أساليب مختلفة للمشاركة المجتمعية، بما في ذلك جمع المعلومات من الجمهور، النمذجة التشاركية، الأساليب النوعية، التشارك في الإبداع، تعزيز قدرات المجتمع، ولجان الاستشارة المجتمعية (CABs). يتم تحليل كل نهج من حيث نقاط قوته وقيوده، لا سيما فيما يتعلق بديناميات القوة وإمكانية المشاركة التحويلية. يدعو المؤلفون إلى مشاركة مجتمعية أعمق ومتعددة المستويات في علم التنفيذ، موصين بأن تتضمن تصاميم البحث استراتيجيات مشاركة متنوعة وتعديل قوائم التحقق للتقارير لتشمل مبادئ المشاركة المجتمعية. يؤكدون على ضرورة بناء الثقة، وتعزيز الشراكات العادلة، وضمان الالتزام المستدام لتعزيز فعالية المشاركة المجتمعية في أبحاث التنفيذ.
DOI: https://doi.org/10.1186/s43058-026-00886-2
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41703598
Publication Date: 2026-02-17
Author(s): Minh X. Nguyen et al.
Primary Topic: Health Policy Implementation Science
Overview
This section of the research paper discusses the role of community engagement in implementation research, highlighting its significance and the gaps in current practices. The authors conducted a hermeneutic review of the literature, identifying 67 relevant studies from an initial pool of 477 citations. They examined various community engagement approaches, including crowdsourcing, participatory modeling, qualitative research, co-creation, community capacity strengthening, and community advisory boards. Each approach presents distinct benefits, risks, and epistemic considerations, emphasizing the potential for transformative social change through robust community engagement.
The findings suggest that while community engagement can significantly enhance implementation research, it is often underappreciated and inadequately executed. The authors argue for a more meaningful engagement process that fosters iterative communication, trust, and equity between researchers and communities. Such engagement not only supports shared decision-making and shifts in power dynamics but also encourages meaningful contributions from both researchers and community partners, ultimately aiming to improve health equity and foster deeper alliances for social change.
Introduction
The introduction of the research paper emphasizes the significance of community engagement in research, defining it as a collaborative process that involves various stakeholders, including end-users, community leaders, and policymakers, to address issues affecting community well-being. The authors argue that effective community engagement can enhance social, racial, and health equity, facilitate the translation of research into practice, and reduce health disparities. They highlight that the successful implementation of evidence-based interventions (EBIs) relies on aligning these interventions with local priorities and contexts, necessitating community involvement in both planning and evaluation.
Moreover, the introduction outlines several key benefits of community engagement, such as the integration of local values and cultural norms into health services, fostering community commitment to EBIs, and enhancing advocacy for policy change. The authors caution that insufficient understanding of community engagement can lead to negative outcomes, as illustrated by the challenges faced during the polio eradication campaign in northern Nigeria. To address these issues, the paper aims to explore gaps in community engagement within implementation research, identify common engagement approaches and their implications, assess the extent of community involvement, and evaluate existing tools for measuring engagement.
Methods
In this section, the authors describe their methodology for conducting a hermeneutic review aimed at synthesizing literature on community engagement in implementation research. This interpretive approach allows for a comprehensive exploration of how community engagement is conceptualized, applied, and evaluated within the field. The iterative nature of hermeneutic reviews involves repeated reading, interpretation, and reflection on the texts, enabling a nuanced understanding of existing literature. The authors emphasize the importance of this method due to the conceptual complexities surrounding community engagement and the necessity for critical reflection and comparative analysis among different approaches.
To gather relevant literature, the authors performed a search on PubMed using a specific search string that included terms related to implementation science and community engagement. Inclusion criteria for articles were established, focusing on English-language publications with full text available, excluding conference abstracts and study protocols. The review process involved multiple rounds of discussion among the research team, leading to the identification of six distinct approaches to community engagement: crowdsourcing, participatory modeling, qualitative inquiry, co-creation, community capacity building, and community advisory boards (CABs). Each approach was analyzed for its definitions, mechanisms, advantages, disadvantages, and epistemic benefits, which refer to the advantages in knowledge generation and interpretation. The authors also compiled open-access tools to aid implementation researchers in applying these community engagement methods effectively.
Results
In this study, a systematic review of community engagement approaches was conducted, resulting in the identification of 477 studies from the PubMed database. After removing duplicates and excluding ineligible or inaccessible studies, 62 relevant studies were included for analysis. The selected studies encompassed a variety of types, including observational (quantitative, qualitative, and mixed-methods), intervention studies, systematic reviews, commentaries, and conceptual papers.
The review focused on several community engagement approaches, notably crowdsourcing, participatory modeling, qualitative research, co-creation, community capacity building, and Community Advisory Boards (CABs). Additionally, less frequently observed approaches included practicing reflexivity, community-led implementation, citizen science, participatory evaluations, and realistic reviews. These findings highlight the diverse methodologies employed in community engagement research and underscore the importance of various participatory strategies in fostering effective community involvement.
Discussion
The discussion section of the paper emphasizes the importance of researcher positionality and reflexivity in implementation research, highlighting the diverse backgrounds of the authors, which enrich their analysis and interpretation of community engagement. Despite the increasing integration of community engagement in implementation research, significant gaps remain, particularly in the depth of engagement reported, power imbalances between researchers and community partners, and the lack of robust measurement tools for community engagement. The authors note that only a small percentage of studies adequately measure community engagement, underscoring the need for improved frameworks and tools that can adapt to various contexts, especially in low- and middle-income countries (LMICs).
The section further explores various community engagement approaches, including crowdsourcing, participatory modeling, qualitative methods, co-creation, community capacity strengthening, and Community Advisory Boards (CABs). Each approach is analyzed for its strengths and limitations, particularly concerning power dynamics and the potential for transformative engagement. The authors advocate for a more profound and multi-level community engagement in implementation science, recommending that research designs incorporate diverse engagement strategies and revise reporting checklists to include community engagement principles. They stress the necessity of building trust, fostering equitable partnerships, and ensuring sustained commitment to enhance the effectiveness of community engagement in implementation research.