DOI: https://doi.org/10.1093/europace/euaf323
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41709087
تاريخ النشر: 2026-02-01
المؤلف: Lucia Osoro وآخرون
الموضوع الرئيسي: المشتريات العامة والسياسة
نظرة عامة
تستكشف هذه الدراسة استراتيجيات الشراء للأجهزة الإلكترونية القابلة للزراعة القلبية (CIEDs) عبر 22 دولة أوروبية، مع التركيز على تأثير العوامل السريرية والاقتصادية والهيكلية ضمن أنظمة الرعاية الصحية المتنوعة. على الرغم من وجود إطار قانوني مشترك، تكشف الأبحاث عن تباين كبير في ممارسات الشراء، ومشاركة الأطباء، وآليات التعويض. من خلال 23 مقابلة منظمة مع أطباء القلب وخبير في الصناعة، تستخدم الدراسة التحليل الموضوعي لتصنيف نماذج الشراء المختلفة، التي تتراوح من المركزية إلى اللامركزية والنماذج الهجينة.
تشير النتائج إلى أنه بينما يمكن أن تعزز نماذج الشراء المركزية السيطرة على التكاليف، قد تسهل النماذج اللامركزية والهجينة بشكل أفضل الاستقلالية السريرية وتخصيص الأجهزة. تختلف هياكل التعويض، بما في ذلك التعريفات الخاصة بالأجهزة والمدفوعات المجمعة، بشكل كبير من حيث القيمة والشفافية، مما يعقد المقارنات عبر البلدان. ومن الجدير بالذكر أن بعض المناطق، مثل فنلندا، بدأت في اعتماد نماذج شراء قائمة على القيمة. تسلط الدراسة الضوء على غياب حوكمة شراء موحدة عبر الاتحاد الأوروبي وتقترح أن زيادة المشاركة السريرية، وتعزيز الشفافية، وتعزيز التعويض المرتبط بالنتائج يمكن أن يحسن الوصول والجودة والابتكار في علاج CIED.
مقدمة
تسلط مقدمة ورقة البحث الضوء على تعقيدات الشراء العام داخل الاتحاد الأوروبي (EU)، الذي يتكون من 27 دولة ذات أنظمة تمويل وحوكمة صحية متنوعة. تشكل هذه التباينات تحديات لتوحيد الممارسات المتعلقة بالصحة، لا سيما في شراء التكنولوجيا الطبية، حيث يتم تخصيص حوالي 70% من أكثر من 2 تريليون يورو تُنفق سنويًا لقطاع الرعاية الصحية. على الرغم من وجود توجيهات تنظيمية مثل 2004/18/EC و2014/23/EU، إلا أن تنفيذ هذه القواعد يختلف بشكل كبير بين الدول الأعضاء، متأثرًا بالأطر المؤسسية المحلية ومشاركة أصحاب المصلحة.
تركز الدراسة بشكل خاص على شراء الأجهزة الإلكترونية القابلة للزراعة القلبية (CIEDs)، وهي فئة تتميز بتكاليف عالية وتأثيرات سريرية كبيرة. استكشفت الأبحاث السابقة ابتكارات الشراء، ومع ذلك، هناك نقص في البيانات التجريبية حول تطبيقها على CIEDs. لمعالجة هذه الفجوة، أجرى المؤلفون 23 مقابلة شبه منظمة مع أطباء القلب وخبراء الصناعة عبر 22 دولة أوروبية. تهدف الدراسة إلى رسم خريطة المشهد الحالي للشراء والتعويض لـ CIEDs، وتقييم المشاركة السريرية، وتحديد عدم الكفاءة الهيكلية، واستكشاف فرص الشراء القائمة على القيمة، مما يوفر في النهاية رؤى لتعزيز العدالة والكفاءة والابتكار في أنظمة الشراء في جميع أنحاء أوروبا.
الطرق
هدفت الدراسة، التي أجرتها الجمعية الأوروبية لاضطراب نظم القلب (EHRA) من مارس إلى يونيو 2025، إلى رسم خريطة ممارسات الشراء والتعويض للأجهزة الإلكترونية القابلة للزراعة القلبية (CIEDs) عبر أوروبا. باستخدام تصميم بحث وصفي ومقارن، استخدمت التحقيقات مقابلات منظمة مع أصحاب المصلحة كمصدر البيانات الرئيسي، مدعومة بتحليل الوثائق. من المهم ملاحظة أن الدراسة لم تعتمد نهجًا نوعيًا رسميًا، حيث امتنعت عن الترميز الاستنتاجي أو تحليل التكرار لبيانات المقابلات.
النتائج
في الدراسة التي أجريت، تم إجراء 23 مقابلة مع أطباء قلب ممارسين من 22 دولة أوروبية بين سبتمبر 2024 ومايو 2025، مع التركيز على مشاركتهم في زراعة أو شراء الأجهزة الإلكترونية القابلة للزراعة القلبية (CIEDs). شملت مجموعة المشاركين المتنوعة ممثلين من مؤسسات عامة وخاصة عبر دول مثل النمسا وبلجيكا والمملكة المتحدة، بينما تم استبعاد ردود من ممثل واحد في الصناعة للحفاظ على الحيادية السريرية. كانت المقابلات تهدف إلى استكشاف نماذج الشراء الوطنية والمحلية، وأدوار الأطباء، ومعايير تقييم جودة الأجهزة والأسعار، ودمج الابتكار في المناقصات العامة.
تم تصنيف النتائج إلى ثلاث مجالات موضوعية، كاشفة عن اعتماد قوي بين أنواع نماذج الشراء، واستراتيجيات التعويض، ومشاركة الأطباء. تم تحديد تمييزات ملحوظة بين أنظمة الشراء المركزية واللامركزية، مما يؤثر على تفاعلات الموردين، وتصميم المناقصات، واختيار الأجهزة، والوصول إلى التقنيات المبتكرة. بالإضافة إلى ذلك، لاحظت الدراسة تباينًا كبيرًا في الجدول الزمني من نشر المناقصة إلى منح العقد، مع اتجاه عام نحو نماذج متعددة الموردين لضمان استمرارية الإمدادات ومعالجة نقص المنتجات. أكدت التحليل على الطبيعة المجزأة للابتكار في الشراء عبر أوروبا، لا سيما في كيفية اقتراب أنظمة الصحة المختلفة من إدخال أجهزة CIEDs الجديدة.
المناقشة
تكشف قسم المناقشة في ورقة البحث عن تباين كبير في شراء وتعويض الأجهزة الإلكترونية القابلة للزراعة القلبية (CIEDs) عبر أوروبا، متأثرًا بالهياكل والسياسات الصحية الوطنية. تحدد الدراسة ثلاثة نماذج رئيسية للشراء: المركزية، واللامركزية، والهجينة. تقدم النماذج المركزية، السائدة في دول مثل بلغاريا ورومانيا، كفاءة إدارية ولكنها تحد من مشاركة الأطباء. في المقابل، تسمح النماذج اللامركزية، الموجودة في ألمانيا وإيطاليا، باستجابة سريرية أكبر ولكن يمكن أن تؤدي إلى تسعير غير متسق. تحاول النماذج الهجينة، مثل تلك الموجودة في فرنسا والسويد، تحقيق توازن بين الإشراف الوطني واتخاذ القرار المحلي، على الرغم من أن درجة تأثير الأطباء تختلف.
تختلف أيضًا دور أطباء القلب في عمليات الشراء بشكل ملحوظ عبر البلدان. في دول مثل فرنسا وبولندا، يشارك أطباء القلب بنشاط في تحديد المواصفات الفنية وتقييم الأجهزة، مما يعزز التوافق مع الاحتياجات السريرية. ومع ذلك، في الأنظمة المدفوعة بالتكاليف مثل بلغاريا، تكون مشاركتهم ضئيلة. تعقد هياكل التعويض الوصول إلى الابتكار، مع وجود تفاوتات كبيرة في تسعير الأجهزة ومعدلات تعويض الإجراءات عبر البلدان. على سبيل المثال، يمكن أن تختلف التعريفات الخاصة بأجهزة تنظيم ضربات القلب ذات الغرفة الواحدة بأكثر من ثلاثة أضعاف، مما يخلق حواجز أمام الوصول العادل ويعقد المقارنات عبر البلدان. تظل نماذج الشراء القائمة على القيمة، على الرغم من وعودها، محدودة وتواجه تحديات في التنفيذ. بشكل عام، تؤكد النتائج على الحاجة إلى توحيد ممارسات الشراء والتعويض لتحسين الوصول إلى تقنيات CIED المتقدمة وتعزيز رعاية المرضى عبر أوروبا.
القيود
تقدم الدراسة عدة قيود يجب أخذها في الاعتبار عند تفسير نتائجها. أولاً، بينما تم اختيار المشاركين بشكل هادف لتمثيل وجهات نظر وطنية، قد لا يكون تضمين ممثل واحد فقط لكل دولة كافيًا لالتقاط التباينات الإقليمية أو المؤسسية ضمن أنظمة الصحة المتنوعة، لا سيما في دول مثل إسبانيا وإيطاليا والمملكة المتحدة، التي لديها هياكل شراء وآليات تعويض متعددة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الطبيعة النوعية للمقابلات تُدخل الذاتية، حيث قد تتأثر تفسيرات المشاركين بتجاربهم المحلية، مما قد يؤدي إلى عدم اتساق في التركيز عبر البلدان المختلفة.
علاوة على ذلك، يجب اعتبار النتائج الموضوعية المستمدة من عدد محدود من المستجيبين استكشافية بدلاً من نهائية، حيث إن غياب منهجية دلفي أو تحليل كمي منظم يحد من قوة الاستنتاجات. تعكس بيانات التعويض، المستمدة من قواعد بيانات وطنية رسمية، التعريفات المدرجة بدلاً من الأسعار الفعلية المتفاوض عليها بين المستشفيات والموردين، مما قد لا يمثل بدقة قيم المعاملات. علاوة على ذلك، تعترف الدراسة بإمكانية وجود تضارب في المصالح بين المشاركين، والتي لم يتم تدقيقها رسميًا، وتلاحظ أن الطبيعة الديناميكية لأطر الشراء والتعويض قد تكون قد تغيرت منذ جمع البيانات. على الرغم من هذه القيود، تقدم الأبحاث رؤى قيمة حول ممارسات الشراء للأجهزة الإلكترونية القابلة للزراعة القلبية (CIEDs) عبر أوروبا، مما يسلط الضوء على الفروق الهيكلية والسياسية الحرجة التي يمكن أن توجه الإصلاحات المستقبلية.
DOI: https://doi.org/10.1093/europace/euaf323
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41709087
Publication Date: 2026-02-01
Author(s): Lucia Osoro et al.
Primary Topic: Public Procurement and Policy
Overview
This study investigates the procurement strategies for cardiac implantable electronic devices (CIEDs) across 22 European countries, focusing on the influence of clinical, economic, and structural factors within diverse healthcare systems. Despite a common legal framework, the research reveals significant variability in procurement practices, clinician involvement, and reimbursement mechanisms. Through 23 structured interviews with cardiologists and an industry expert, the study employs thematic analysis to categorize the different procurement models, which range from centralized to decentralized and hybrid approaches.
The findings indicate that while centralized procurement models can enhance cost control, decentralized and hybrid models may better facilitate clinical autonomy and device personalization. Reimbursement structures, including device-specific tariffs and bundled payments, vary widely in terms of value and transparency, complicating cross-country comparisons. Notably, only a few regions, such as Finland, are beginning to adopt structured value-based procurement models. The study highlights the absence of harmonized procurement governance across the EU and suggests that increasing clinical input, enhancing transparency, and promoting outcome-linked reimbursement could improve access, quality, and innovation in CIED therapy.
Introduction
The introduction of the research paper highlights the complexities of public procurement within the European Union (EU), which consists of 27 countries with diverse healthcare financing and governance systems. This heterogeneity poses challenges for harmonizing health-related practices, particularly in the procurement of medical technologies, where approximately 70% of the over €2 trillion spent annually is allocated to the healthcare sector. Despite the existence of regulatory directives such as 2004/18/EC and 2014/23/EU, the implementation of these rules varies significantly among Member States, influenced by local institutional frameworks and stakeholder engagement.
The study specifically focuses on the procurement of cardiac implantable electronic devices (CIEDs), a category characterized by high costs and significant clinical implications. Previous research has explored procurement innovations, yet there is a lack of empirical data on their application to CIEDs. To address this gap, the authors conducted 23 semi-structured interviews with cardiologists and industry experts across 22 European countries. The study aims to map the current procurement and reimbursement landscape for CIEDs, assess clinical involvement, identify structural inefficiencies, and explore value-based procurement opportunities, ultimately providing insights to enhance equity, efficiency, and innovation in procurement systems throughout Europe.
Methods
The study, conducted by the European Heart Rhythm Association (EHRA) from March to June 2025, aimed to map procurement and reimbursement practices for cardiovascular implantable electronic devices (CIEDs) across Europe. Employing a descriptive and comparative research design, the investigation utilized structured stakeholder interviews as the primary data source, supplemented by documentary analysis. It is important to note that the study did not adopt a formal qualitative approach, as it refrained from inferential coding or frequency analysis of the interview data.
Results
In the conducted study, 23 interviews were held with practicing cardiologists from 22 European countries between September 2024 and May 2025, focusing on their involvement in the implantation or procurement of cardiac implantable electronic devices (CIEDs). The diverse participant pool included representatives from various public and private institutions across countries such as Austria, Belgium, and the UK, while responses from one industry representative were excluded to maintain clinical neutrality. The interviews aimed to explore national and local procurement models, the roles of clinicians, criteria for device quality and pricing assessment, and the integration of innovation into public tenders.
The findings were categorized into three thematic areas, revealing a strong interdependence among procurement model types, reimbursement strategies, and clinician engagement. Notable distinctions were identified between centralized and decentralized procurement systems, affecting supplier interactions, tender design, device selection, and access to innovative technologies. Additionally, the study observed significant variability in the timeline from tender publication to contract award, with a general trend towards multi-supplier models to ensure supply continuity and address product shortages. The analysis underscored the fragmented nature of procurement innovation across Europe, particularly in how different health systems approach the introduction of new CIEDs.
Discussion
The discussion section of the research paper reveals significant variability in the procurement and reimbursement of cardiac implantable electronic devices (CIEDs) across Europe, influenced by national healthcare structures and policies. The study identifies three primary procurement models: centralized, decentralized, and hybrid. Centralized models, prevalent in countries like Bulgaria and Romania, offer administrative efficiency but limit clinician involvement. In contrast, decentralized models, seen in Germany and Italy, allow for greater clinical responsiveness but can lead to inconsistent pricing. Hybrid models, such as those in France and Sweden, attempt to balance national oversight with local decision-making, though the degree of clinician influence varies.
The role of cardiologists in procurement processes also differs markedly across countries. In nations like France and Poland, cardiologists actively participate in defining technical specifications and evaluating devices, enhancing alignment with clinical needs. However, in cost-driven systems like Bulgaria, their involvement is minimal. Reimbursement structures further complicate access to innovation, with significant disparities in device pricing and procedure reimbursement rates across countries. For instance, tariffs for single-chamber pacemakers can vary over three-fold, creating barriers to equitable access and complicating cross-country comparisons. The introduction of value-based procurement models, while promising, remains limited and faces challenges in implementation. Overall, the findings underscore the need for harmonization in procurement and reimbursement practices to improve access to advanced CIED technologies and enhance patient care across Europe.
Limitations
The study presents several limitations that must be considered when interpreting its findings. Firstly, while participants were purposively selected to represent national perspectives, the inclusion of only one representative per country may not adequately capture the regional or institutional variations within diverse health systems, particularly in countries like Spain, Italy, and the UK, which have multiple procurement structures and reimbursement mechanisms. Additionally, the qualitative nature of the interviews introduces subjectivity, as participants’ interpretations may be influenced by their local experiences, potentially leading to inconsistencies in emphasis across different countries.
Moreover, the thematic findings derived from a limited number of respondents should be viewed as exploratory rather than definitive, as the absence of a Delphi methodology or structured quantitative analysis restricts the robustness of the conclusions. The reimbursement data, sourced from official national databases, reflect listed tariffs rather than the actual negotiated prices between hospitals and suppliers, which may not accurately represent transaction values. Furthermore, the study acknowledges the potential for conflicts of interest among participants, which were not formally audited, and notes that the dynamic nature of procurement and reimbursement frameworks may have changed since data collection. Despite these limitations, the research offers valuable insights into the procurement practices of cardiovascular implantable electronic devices (CIEDs) across Europe, highlighting critical structural and policy differences that could guide future reforms.