DOI: https://doi.org/10.2196/73332
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41662566
تاريخ النشر: 2026-02-09
المؤلف: Felix Plescher وآخرون
الموضوع الرئيسي: الصحة المتنقلة وتطبيقات الصحة المتنقلة
نظرة عامة
تم إدخال تطبيقات الصحة الرقمية (DiGA) في نظام الرعاية الصحية القانوني الألماني، الذي بدأ بموجب قانون الرعاية الرقمية في عام 2019، بهدف تحسين رعاية المرضى من خلال حلول رقمية مبتكرة. ومع ذلك، كشفت عملية التنفيذ السريعة عن تحديات وحواجز مختلفة تؤثر على استخدامها الأمثل. استخدمت هذه الدراسة مقابلات خبراء شبه منظمة مع أصحاب المصلحة – بما في ذلك مطوري DiGA، وشركات التأمين الصحي القانونية، والأطباء، والمرضى – لتحديد القضايا المتعلقة بالقبول، والتمويل، وتقديم الخدمة لـ DiGA. أبرزت النتائج الرئيسية المخاوف المتعلقة بعملية التفويض، ومفاوضات الأسعار، وممارسات السداد، والصعوبات التقنية التي واجهها كل من المرضى ومقدمي الخدمات.
على الرغم من هذه التحديات، تؤكد الدراسة على إمكانيات DiGA في تحويل تقديم الرعاية الصحية في ألمانيا. أعرب أصحاب المصلحة عن نظرة إيجابية بشكل عام حول قدرات DiGA، على الرغم من استمرار الشكوك بشأن تكاملها في إطار الرعاية الصحية الحالي. تشير الأبحاث إلى أنه بينما تم معالجة بعض الحواجز، لا تزال هناك قضايا مستمرة قد تعيق تحقيق الفوائد الكاملة لـ DiGA. تقدم الرؤى المستخلصة من هذه الدراسة معلومات حول الحالة الحالية لـ DiGA وتقدم دروسًا قيمة لدول أخرى تفكر في مبادرات الصحة الرقمية المماثلة. يُوصى بإجراء أبحاث مستقبلية لاستكشاف وجهات نظر أصحاب المصلحة بشكل أكبر وتقييم تطور DiGA استجابةً للتحديات المحددة.
مقدمة
يمثل إدخال تطبيقات الصحة الرقمية (DiGA) ضمن نظام الرعاية الصحية الألماني تحولًا كبيرًا من العمليات التناظرية إلى الرقمية، ومع ذلك يواجه العديد من التحديات. على الرغم من الدعم التشريعي المقدم من قانون الرعاية الصحية الرقمية، الذي يسمح بسداد بعض تطبيقات الصحة الرقمية منذ عام 2019، كانت ألمانيا بطيئة في تنفيذ السجلات الصحية الإلكترونية ودمج هذه الحلول الرقمية بالكامل. اعتبارًا من يوليو 2025، تم إدراج 71 DiGA، مع 57 نشطة حاليًا، من بينها 44 أظهرت آثارًا طبية إيجابية من خلال دراسات علمية. ومن الجدير بالذكر أن تطبيقات DiGA المتعلقة بالصحة النفسية تشكل ما يقرب من 50% من العروض الحالية، مما يبرز التركيز المكثف على حالات صحية معينة.
تهدف الدراسة إلى استكشاف الحواجز والتحديات المرتبطة بالتنظيم، والتنظيم، والاستخدام اليومي لـ DiGA من منظور بنيوي. أشارت الأبحاث السابقة إلى قضايا مثل البنية التحتية غير الكافية، والحواجز التنظيمية، والشكوك بين أصحاب المصلحة بشأن فعالية DiGA. تسعى هذه الدراسة إلى سد فجوة في الأدبيات من خلال فحص وجهات نظر مختلف أصحاب المصلحة – بما في ذلك المرضى، والأطباء، والهيئات التنظيمية – حول تنفيذ تطبيقات الصحة الرقمية المنظمة اتحاديًا. من خلال تحديد المشكلات المستمرة والحلول المحتملة، تهدف الأبحاث إلى تقديم رؤى يمكن أن تفيد صانعي السياسات الصحية وتعزز دمج الحلول الصحية الرقمية في ألمانيا وما بعدها.
الطرق
يستعرض قسم “الطرق” في ورقة البحث التصميم التجريبي والتقنيات التحليلية المستخدمة للتحقيق في سؤال البحث. يوضح معايير اختيار المشاركين، والمواد والأدوات المحددة المستخدمة، والإجراءات المتبعة خلال جمع البيانات. كما يصف القسم الأساليب الإحصائية المطبقة لتحليل البيانات، بما في ذلك أي برامج تم استخدامها والعتبات الدلالية المحددة لاختبار الفرضيات.
علاوة على ذلك، تؤكد المنهجية على الضوابط المطبقة لضمان صلاحية وموثوقية النتائج. يشمل ذلك إجراءات العشوائية، وتقنيات التعمية، وأي تدابير تم اتخاذها للتخفيف من التحيزات المحتملة. ينتهي القسم بمناقشة حول الاعتبارات الأخلاقية التي تم الالتزام بها طوال الدراسة، مما يضمن الامتثال للإرشادات واللوائح ذات الصلة.
النتائج
يقدم قسم النتائج في الدراسة نتائج من المقابلات التي تركزت على ثلاثة مواضيع فرعية: القبول، والتمويل، وتقديم الخدمة لتطبيقات الصحة الرقمية (DiGA) في ألمانيا. قدم أصحاب المصلحة، بما في ذلك مصنعي DiGA وممثلي التأمين الصحي القانوني (SHI)، اقتباسات مجهولة تسلط الضوء على كل من التحديات والانطباعات الإيجابية حول DiGA. ومن الجدير بالذكر أن العديد من أصحاب المصلحة اعترفوا بالفوائد المحتملة لـ DiGA، مثل تحسين الوصول إلى الرعاية الصحية في المناطق الريفية، وتقليل أوقات الانتظار، وتعزيز الدعم لعمليات الرعاية العامة.
تكشف النتائج الرئيسية عن حواجز كبيرة تؤثر على القبول، والتمويل، واستخدام DiGA. تم توجيه النقد إلى عملية DiGA السريعة، خاصة فيما يتعلق بنقص الخبرة بين المؤسسات المسؤولة وطول مدة عملية القبول. كانت التحديات المالية مرتبطة بشكل أساسي بمفاوضات الأسعار وقضايا السداد، حيث أشار أصحاب المصلحة إلى القوة التفاوضية السائدة لـ GKV-SV والانفصال بين السداد والاستخدام الفعلي لـ DiGA. بالإضافة إلى ذلك، واجه تقديم الخدمة انتقادات بسبب التصور العام ومشاعر أصحاب المصلحة السلبية. تم تحديد نقص المعرفة والمهارات المتعلقة بـ DiGA بين المرضى والمهنيين الصحيين، إلى جانب الصعوبات الأولية في عملية الوصفة الطبية وعدم كفاية دمج الأطباء، كعقبات رئيسية أمام التنفيذ الفعال لـ DiGA.
المناقشة
يستعرض قسم المناقشة في ورقة البحث المنهجية والاعتبارات الأخلاقية لاستطلاع آراء أصحاب المصلحة النوعي الذي تم إجراؤه لتقييم وجهات نظر مختلف أصحاب المصلحة المعنيين في عملية تطبيقات الصحة الرقمية (DiGA). التزمت الدراسة بقائمة التحقق من المعايير الموحدة لتقارير الدراسات النوعية (COREQ) وتمت الموافقة عليها من قبل لجنة الأخلاقيات في جامعة دويسبورغ-إيسن. شارك ما مجموعه 21 من أصحاب المصلحة، بما في ذلك ممثلين من صناديق التأمين الصحي، ومنظمات المرضى، وشركات تطبيقات الصحة الرقمية، في مقابلات شبه منظمة، والتي تم نسخها وتحليلها باستخدام تحليل المحتوى النوعي.
كشفت النتائج الرئيسية عن تحديات كبيرة في عملية DiGA السريعة، خاصة فيما يتعلق بالجدول الزمني القصير للتصديق وتقييم الجوانب غير المرتبطة بالأدلة، والتي شعر أصحاب المصلحة أنها تضر بجودة التقييمات. أعرب أصحاب المصلحة عن مخاوفهم بشأن الموافقة المؤقتة لـ DiGA، والتي قد تؤدي إلى سداد تطبيقات ذات أدلة منخفضة، مما قد يشوه الفعالية المتصورة للحلول الصحية الرقمية. بالإضافة إلى ذلك، تم تسليط الضوء على القضايا المتعلقة بالتمويل، وديناميكيات المفاوضات بين مصنعي DiGA وصناديق التأمين الصحي، وبيئة تقديم الخدمة بشكل عام. أشار أصحاب المصلحة إلى نقص الشفافية والتواصل بين الأطراف المعنية، مما أعاق التنفيذ الفعال وقبول DiGA في بيئات الرعاية الصحية. بشكل عام، تشير النتائج إلى أنه بينما تعتبر مبادرة DiGA مبتكرة، فإن التعديلات الهيكلية والإجرائية ضرورية لتعزيز فعاليتها ورضا أصحاب المصلحة.
القيود
تنشأ قيود هذه الدراسة بشكل أساسي من تمثيل عينة أصحاب المصلحة والطبيعة الذاتية للبيانات المجمعة. على الرغم من أن البحث كان يهدف إلى تضمين مجموعة متنوعة من أصحاب المصلحة، إلا أنه لم يشمل كل مجموعة ذات صلة، مثل مصنعي DiGA لكل مرض مدرج في دليل DiGA. قد يؤثر هذا النقص في التمثيل الشامل على قابلية تعميم النتائج، خاصة فيما يتعلق بوجهات نظر المرضى، حيث تم تضمين ممثل واحد فقط للمرضى. على الرغم من أن الأبحاث السابقة قدمت رؤى حول آراء المرضى، فإن حجم العينة المحدود يثير القلق بشأن التمثيل العام لآراء أصحاب المصلحة.
بالإضافة إلى ذلك، قد يكون اعتماد الدراسة على المقابلات التي أجريت عبر مكالمات الفيديو قد أثر على جودة البيانات، على الرغم من عدم الإبلاغ عن أي مشكلات تقنية كبيرة. تزامن توقيت المقابلات، التي بدأت في فبراير 2022، مع فترة محدودة من إدخالات DiGA، مما قد يؤثر على تمثيل الأدلة المجمعة. بينما تعترف الأبحاث بأن بعض القضايا المحددة قد تكون انتقالية، فإنها تقترح أيضًا أن بعض التحديات، مثل اختلالات التفاوض بين أصحاب المصلحة، من المحتمل أن تستمر. لتخفيف التحيزات، شارك عدة باحثين في ترميز البيانات وتحليلها، وتم تنفيذ تدابير ضمان الجودة لتعزيز موثوقية النتائج.
DOI: https://doi.org/10.2196/73332
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41662566
Publication Date: 2026-02-09
Author(s): Felix Plescher et al.
Primary Topic: Mobile Health and mHealth Applications
Overview
The introduction of digital health apps (DiGA) into the German statutory health care system, initiated by the Digital Care Act in 2019, aimed to enhance patient care through innovative digital solutions. However, the rapid implementation has revealed various challenges and barriers affecting their optimal use. This study employed semi-structured expert interviews with stakeholders—including DiGA developers, statutory health insurers, physicians, and patients—to identify issues related to the admission, financing, and service provision of DiGA. Key findings highlighted concerns regarding the authorization process, pricing negotiations, reimbursement practices, and technical difficulties encountered by both patients and providers.
Despite these challenges, the study underscores the potential of DiGA to transform health care delivery in Germany. Stakeholders expressed a generally positive outlook on DiGA’s capabilities, although skepticism regarding their integration into the existing health care framework persists. The research indicates that while some barriers have been addressed, ongoing issues remain that could hinder the full realization of DiGA’s benefits. The insights gained from this study not only inform the current state of DiGA but also offer valuable lessons for other countries considering similar digital health initiatives. Future research is recommended to further explore stakeholder perspectives and assess the evolution of DiGA in response to identified challenges.
Introduction
The introduction of digital health applications (DiGA) within the German health care system represents a significant shift from analog to digital processes, yet it faces numerous challenges. Despite the legislative support provided by the Digital Healthcare Act, which allows for the reimbursement of selected digital health apps since 2019, Germany has been slow to implement electronic health records and fully integrate these digital solutions. As of July 2025, 71 DiGA have been listed, with 57 currently active, of which 44 have demonstrated positive medical effects through scientific studies. Notably, DiGA for mental health issues constitute nearly 50% of the current offerings, highlighting a concentrated focus on specific health conditions.
The study aims to explore the barriers and challenges associated with the regulation, organization, and everyday use of DiGA from an infrastructural perspective. Previous research has indicated issues such as inadequate infrastructure, organizational barriers, and skepticism among stakeholders regarding the effectiveness of DiGA. This study seeks to fill a gap in the literature by examining the perspectives of various stakeholders—including patients, physicians, and regulatory bodies—on the implementation of federally regulated digital health apps. By identifying ongoing problems and potential solutions, the research aims to provide insights that could inform health care policymakers and enhance the integration of digital health solutions in Germany and beyond.
Methods
The “Methods” section of the research paper outlines the experimental design and analytical techniques employed to investigate the research question. It details the selection criteria for participants, the specific materials and instruments used, and the procedures followed during data collection. The section also describes the statistical methods applied for data analysis, including any software utilized and the significance thresholds set for hypothesis testing.
Furthermore, the methodology emphasizes the controls implemented to ensure the validity and reliability of the results. This includes randomization procedures, blinding techniques, and any measures taken to mitigate potential biases. The section concludes with a discussion on the ethical considerations adhered to throughout the study, ensuring compliance with relevant guidelines and regulations.
Results
The results section of the study presents findings from interviews focused on three subtopics: admission, financing, and service provision of Digital Health Applications (DiGA) in Germany. Stakeholders, including DiGA manufacturers and representatives from statutory health insurance (SHI), provided anonymous quotes that highlighted both challenges and positive perceptions of DiGA. Notably, many stakeholders acknowledged the potential benefits of DiGA, such as improved access to healthcare in rural areas, reduced waiting times, and enhanced support for general care processes.
The principal findings reveal significant barriers affecting the admission, financing, and utilization of DiGA. Criticism was directed at the DiGA Fast-Track process, particularly regarding the lack of expertise among responsible institutions and the lengthy duration of the admission process. Financial challenges were predominantly related to price negotiations and reimbursement issues, with stakeholders noting the dominant negotiation power of the GKV-SV and the disconnect between reimbursement and actual DiGA usage. Additionally, service provision faced criticism due to public perception and negative stakeholder sentiments. A lack of knowledge and skills related to DiGA among patients and healthcare professionals, along with initial difficulties in the prescription process and insufficient physician integration, were also identified as key obstacles to the effective implementation of DiGA.
Discussion
The discussion section of the research paper outlines the methodology and ethical considerations of a qualitative stakeholder survey conducted to assess the perspectives of various stakeholders involved in the Digital Health Applications (DiGA) process. The study adhered to the Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Studies (COREQ) checklist and was approved by the Ethics Committee of the University Duisburg-Essen. A total of 21 stakeholders, including representatives from health insurance funds, patient organizations, and digital health app companies, participated in semi-structured interviews, which were transcribed and analyzed using qualitative content analysis.
Key findings revealed significant challenges in the DiGA Fast-Track process, particularly concerning the short certification timeline and the evaluation of non-evidence-related aspects, which stakeholders felt compromised the quality of assessments. Stakeholders expressed concerns about the provisional approval of DiGA, which could lead to low-evidence apps being reimbursed, potentially distorting the perceived efficacy of digital health solutions. Additionally, issues related to financing, negotiation dynamics between DiGA manufacturers and health insurance funds, and the overall service provision environment were highlighted. Stakeholders noted a lack of transparency and communication among involved parties, which hindered the effective implementation and acceptance of DiGA in healthcare settings. Overall, the findings suggest that while the DiGA initiative is innovative, structural and procedural adjustments are necessary to enhance its effectiveness and stakeholder satisfaction.
Limitations
The limitations of this study primarily stem from the representativeness of the stakeholder sample and the subjective nature of the data collected. While the research aimed to include a diverse range of stakeholders, it did not encompass every relevant group, such as DiGA manufacturers for each disease listed in the DiGA directory. This lack of comprehensive representation may affect the generalizability of the findings, particularly regarding the perspectives of patients, as only one patient representative was included. Although prior research provided insights into patient views, the limited sample size raises concerns about the overall representation of stakeholder opinions.
Additionally, the study’s reliance on interviews conducted via video calls may have influenced data quality, although no significant technical issues were reported. The timing of the interviews, initiated in February 2022, coincided with a period of limited DiGA entries, potentially affecting the representativeness of the evidence gathered. While the research acknowledges that some issues identified may be transitional, it also suggests that certain challenges, such as stakeholder negotiation imbalances, are likely to persist. To mitigate biases, multiple researchers were involved in data coding and analysis, and quality assurance measures were implemented to enhance the reliability of the findings.