DOI: https://doi.org/10.1016/j.infoandorg.2026.100612
تاريخ النشر: 2026-02-13
المؤلف: Elke Schuessler وآخرون
الموضوع الرئيسي: وسائل التواصل الاجتماعي والسياسة
نظرة عامة
تستكشف هذه الورقة تأثير منصات وسائل التواصل الاجتماعي، وخاصة يوتيوب، على المجال العام الديمقراطي، وهو جانب أساسي من المجتمعات الليبرالية الديمقراطية. من خلال استخدام منظور المنطق المؤسسي، يربط المؤلفون بين الأوامر المؤسسية الاجتماعية واستراتيجيات التنظيم التي قد تعيد تعريف هذه الأوامر. من خلال تحليل البيانات الثانوية، يكشفون أن يوتيوب ي appropriates selectively ويقوض منطق السوق والمجتمع والشركة. بينما تعزز المنصة روايات المنافسة الجدارة والفرص المتساوية، فإنها تفرض عمليًا هيراركية خوارزمية تفضل المبدعين الراسخين، مما يركز القوة السوقية. بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من الدعوة للمشاركة الديمقراطية، فإن خوارزمياتها تضخم المحتوى الاستقطابي، مما يجزئ الخطاب العام.
تتناقض الورقة بين حوكمة يوتيوب المركزية وFediverse، البديل اللامركزي الذي يجسد مبادئ تنظيمية مختلفة. يجادل المؤلفون بأن آليات الحوكمة لمنصات وسائل التواصل الاجتماعي تعكس خيارات استراتيجية بدلاً من الحتمية التكنولوجية. من خلال تسليط الضوء على قدرة هذه المنصات على التلاعب بالمنطق المؤسسي، تؤكد الورقة أن النزاع حول الحوكمة داخل وسائل التواصل الاجتماعي مرتبط جوهريًا بالهياكل الاجتماعية الأوسع، مما يؤثر بشكل كبير على المجال العام.
مقدمة
تتناول مقدمة الورقة الأزمة الحالية للديمقراطية، مسلطة الضوء على التحديات التي تطرحها الحركات اليسارية واليمينية، بالإضافة إلى القادة الاستبداديين، على الإطار الديمقراطي الليبرالي الرأسمالي. تؤكد على دور منصات وسائل التواصل الاجتماعي التي تحكمها الخوارزميات، مثل يوتيوب وفيسبوك، في تفاقم هذه الأزمة من خلال تقويض المجال العام الضروري للمشاركة الديمقراطية. هذه المنصات، على الرغم من أنها وعدت في البداية بتحسين الاتصال ومشاركة المعرفة، تتعرض للنقد بسبب طبيعتها المدفوعة بالربح وهياكل الحوكمة غير الشفافة، التي تعطي الأولوية للسيطرة النخبوية على التمثيل العادل والنقاش.
يستخدم المؤلفون منظور المنطق المؤسسي لتحليل كيفية تلاعب منصات وسائل التواصل الاجتماعي وتقويض منطق السوق والشركة والمجتمع، مما يؤثر على العناصر الأساسية للمجتمعات الديمقراطية. يجادلون بأن هذه المنصات تخلق هياكل حوكمة هجينة تخدم المصالح التجارية بينما تحافظ على واجهة من الشرعية. تقترح الورقة أن الطبيعة المركزية لهذه المنصات تؤدي إلى الابتعاد عن المبادئ التنظيمية الرسمية، متجنبة المساءلة والعدالة الإجرائية الضرورية للديمقراطية. كبديل، يقترح المؤلفون منصات وسائل التواصل الاجتماعي اللامركزية والموجهة نحو المشاعات التي يمكن أن تتماشى بشكل أفضل مع القيم الديمقراطية، وتعزز منطق متنوعة وتعزز من استقلالية المجتمع في حوكمة المحتوى.
نقاش
يؤكد قسم النقاش في الورقة على التأثير التحويلي للمنصات الرقمية، خاصة في سياق المنطق المؤسسي. يفترض أن المنصات الرقمية، مثل يوتيوب، ليست مجرد بنى تحتية تكنولوجية ولكنها مركزية في الديناميات المتطورة للمجتمع الرقمي المتأخر، تؤثر على العمليات الاقتصادية والاجتماعية. يجادل المؤلفون بأن منصات مثل يوتيوب تجسد دورًا مزدوجًا: فهي تعمل كمسهلين للمحتوى الذي ينشئه المستخدمون بينما تمارس في الوقت نفسه سيطرة كبيرة على شروط المشاركة من خلال الحوكمة الخوارزمية. تثير هذه الهيكلية الحوكمية مخاوف بشأن تآكل المبادئ الديمقراطية، حيث يفتقر المستخدمون غالبًا إلى الوكالة في عمليات اتخاذ القرار، مما يؤدي إلى تحويل كل من التبادلات العامة والخاصة إلى سلع.
تسلط الورقة الضوء على تعقيدات نموذج التشغيل الخاص بيوتيوب، الذي يجمع بين عناصر منطق السوق والشركة والمجتمع. بينما تعزز روايات التمكين وإنشاء المحتوى اللامركزي، فإن آليات الحوكمة الأساسية تركز السلطة واتخاذ القرار داخل المنصة. تتفاقم هذه التناقضات من خلال التحيزات الخوارزمية التي تفضل المبدعين الراسخين، مما قد يؤدي إلى تهميش القنوات الأصغر وزيادة المحتوى الضار. يدعو المؤلفون إلى فحص أعمق لكيفية أن منصات مثل يوتيوب لا تعكس فقط ولكن أيضًا تعيد تشكيل المنطق المؤسسي الأوسع، خاصة في المجتمعات الليبرالية الرأسمالية، من خلال العمل كصانعي قواعد عبر وطنية تؤثر على الخطاب العام والمعايير الاجتماعية.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.infoandorg.2026.100612
Publication Date: 2026-02-13
Author(s): Elke Schuessler et al.
Primary Topic: Social Media and Politics
Overview
This paper investigates the impact of social media platforms, particularly YouTube, on the democratic public sphere, a fundamental aspect of liberal-democratic societies. Utilizing the institutional logics perspective, the authors connect societal institutional orders with organizational strategies that may redefine these orders. Through an analysis of secondary data, they reveal that YouTube selectively appropriates and subverts the logics of the market, community, and corporation. While the platform promotes narratives of meritocratic competition and equal opportunity, it operationally enforces algorithmic hierarchies that favor established creators, thereby concentrating market power. Additionally, despite advocating for democratic participation, its algorithms amplify polarizing content, fragmenting public discourse.
The paper contrasts YouTube’s centralized governance with the Fediverse, a decentralized alternative that embodies different organizational principles. The authors argue that the governance mechanisms of social media platforms reflect strategic choices rather than technological determinism. By highlighting the ability of these platforms to manipulate institutional logics, the paper emphasizes that governance contestation within social media is intrinsically linked to broader societal structures, significantly influencing the public sphere.
Introduction
The introduction of the paper addresses the current crisis of democracy, highlighting the challenges posed by both left and right-wing movements, as well as authoritarian leaders, to the liberal-capitalist democratic framework. It emphasizes the role of algorithmically governed social media platforms, such as YouTube and Facebook, in exacerbating this crisis by undermining the public sphere essential for democratic engagement. These platforms, while initially promising to enhance connectivity and knowledge sharing, are critiqued for their profit-driven nature and opaque governance structures, which prioritize elite control over equitable representation and deliberation.
The authors employ the institutional logics perspective to analyze how social media platforms manipulate and subvert the logics of the market, corporation, and community, thereby impacting the foundational elements of democratic societies. They argue that these platforms create hybrid governance structures that serve commercial interests while maintaining a facade of legitimacy. The paper suggests that the centralized nature of these platforms leads to a departure from formal organizational principles, evading accountability and procedural fairness critical to democracy. As an alternative, the authors propose decentralized, commons-oriented social media platforms that could better align with democratic values, fostering diverse logics and enhancing community autonomy in content governance.
Discussion
The discussion section of the paper emphasizes the transformative impact of digital platforms, particularly in the context of institutional logics. It posits that digital platforms, such as YouTube, are not merely technological infrastructures but are central to the evolving dynamics of late digital society, influencing economic and social processes. The authors argue that platforms like YouTube embody a dual role: they serve as facilitators of user-generated content while simultaneously exerting significant control over the conditions of participation through algorithmic governance. This governance structure raises concerns about the erosion of democratic principles, as users often lack agency in decision-making processes, leading to a commodification of both public and private exchanges.
The paper highlights the complexities of YouTube’s operational model, which combines elements of market, corporate, and community logics. While it promotes narratives of empowerment and decentralized content creation, the underlying governance mechanisms centralize power and decision-making within the platform. This contradiction is further exacerbated by algorithmic biases that favor established creators, potentially marginalizing smaller channels and amplifying harmful content. The authors call for a deeper examination of how platforms like YouTube not only reflect but also reshape broader institutional logics, particularly in liberal-capitalist societies, by acting as transnational rule-makers that influence public discourse and societal norms.