الهروب من القفص يحكم معدلات تفاعلات الفوتوريدوكس وعوائد الكم Cage escape governs photoredox reaction rates and quantum yields

المجلة: Nature Chemistry، المجلد: 16، العدد: 7
DOI: https://doi.org/10.1038/s41557-024-01482-4
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38499849
تاريخ النشر: 2024-03-18

الهروب من القفص يحكم معدلات تفاعلات الفوتوريدوكس وعوائد الكم

تاريخ الاستلام: 19 مارس 2023
تم القبول: 20 فبراير 2024
نُشر على الإنترنت: 18 مارس 2024
(د) التحقق من التحديثات

كوي وانغ © هان لي توبيا إتش. بورغين أوليفر س. وينغر®

الملخص

تعتمد التحفيز الضوئي على نقل الإلكترونات المستحثة بالضوء مما يؤدي إلى تكوين زوج جذري يتكون من مانح مؤكسد وقابل مختزل في قفص مذيب. لكي تحدث تفاعلات منتجة، يجب أن يهرب المانح المؤكسد والقابل المختزل من ذلك القفص المذيب قبل أن يخضعا لنقل الإلكترونات العكسي التلقائي. هنا نوضح الدور الحاسم الذي يلعبه هروب القفص في ثلاث تفاعلات ضوئية مرجعية، وهي: الهيدروكسيل الهوائي، وإزالة البروم الاختزالية، وتفاعل أزا-هنري. باستخدام محفزات ضوئية قائمة على الروثينيوم(II) والكروم(III)، والتي توفر عوائد هروب قفص مختلفة جوهريًا، قمنا بتحديد علاقات كمية بين معدلات تكوين منتجات التحفيز الضوئي وعوائد هروب القفص. يمكن تفسير هذه النتائج إلى حد كبير ضمن إطار نظرية ماركوس لنقل الإلكترونات.

أصبح التحفيز الضوئي وسيلة قوية في الكيمياء لكن بعض الجوانب الآلية الرئيسية لا تزال غير مستكشفة بشكل كافٍ وغير مفهومة جيدًا لقد قامت العديد من الدراسات المتعلقة بالتحفيز الضوئي بمراقبة تفاعل الحالات المثارة إلكترونيًا من خلال تجارب إخماد اللمعان وربطت اختفاء الحالات المثارة اللامعة بتكوين المنتجات الضوئية، لكن هذه التبسيط ليس صحيحًا بشكل عام. يمكن أن تجلب عمليات الانتشار محفزًا ضوئيًا مثيرًا إلكترونيًا (*PC) ومانح إلكترون في ما يسمى معقد اللقاء، ثم يمكن أن يؤدي نقل الإلكترون الناتج عن الضوء إلى إخماد توهج المحفز الضوئي. ومع ذلك، فإن المنتجات الأساسية للإخماد، التي تتكون من المحفز الضوئي المخفض ( ) والمانح المؤكسد ( )، محصورة في قفص مذيب (الشكل 1أ)، يجب أن تهرب منه لتصبح عملية تكوين المنتج ممكنة. النقل العكسي للإلكترونات الحرارية من إلى يمكن أن يحدث إعادة تركيب الشحنات بشكل عفوي داخل قفص المذيب في هذه الحالة، لا يتم تشكيل أي منتج على الرغم من اكتشاف ت quenching اللمعان. لقد تم تجاهل أهمية هروب القفص لفترة طويلة في التحفيز الضوئي، ولكنها بدأت الآن في الحصول على الاعتراف. .
تتأثر عوائد الهروب من القفص بالعديد من العوامل المختلفة، بما في ذلك القوة الدافعة، وطاقة إعادة التنظيم، والترابط الإلكتروني المرتبط بنقل الإلكترونات المحفز بالضوء وعكس نقل الإلكترونات الحراري داخل القفص. ، تأثيرات الدوران والذرات الثقيلة قطبية المذيب ولزوجته آثار حجم الجزيئات قوة الأيونات وتأثيرات اقتران الأيونات الكهرباء الساكنة
التفاعلات ودرجة الحرارة “. على الرغم من العديد من التحقيقات الأساسية، فإن عوائد هروب القفص الكمي ظلت صعبة التنبؤ للغاية. في هذه الدراسة، وجدنا أن [Ru(bpz) (bpz، 2،2′-بيبيرازين) و تظهر المحفزات الضوئية (dqp، 2،6-دي(كوانولين-8-يل)بيريدين) (الشكل 1ب) اعتمادًا مشابهًا على قوة الدفع لانتقال الإلكترونات الناتج عن الضوء مع 12 مانحًا مختلفًا (الشكل 1ج)، ولكن عوائد هروب القفص تكون أعلى بشكل متسق مع مركب Ru” مقارنةً بـ المركب. كما حددنا أيضًا العلاقات الكمية بين عوائد الهروب من القفص ومعدلات تكوين المنتجات في ثلاث تفاعلات فوتوريدوكس مختلفة. تعتمد كل واحدة من هذه التفاعلات النموذجية الثلاث على مجموعة من الخطوات الأساسية الفردية، وبالتالي فإن الاكتشاف بأن معدلات تكوين المنتجات الفوتوريدوكسية تت governed إلى حد كبير بواسطة الهروب من القفص يبدو ملحوظًا. تظهر نتيجتان رئيسيتان من عملنا: (1) ترتبط معدلات تكوين منتجات تفاعل الفوتوريدوكس وعوائد الكم مع عائد الهروب من القفص ( ) و (2) يبدو أن المحفز الضوئي يتحكم في الحجم القابل للتحقيق لـ عن طريق تحديد معدل إعادة تركيب الشحنات غير المرغوب فيها داخل قفص المذيب.

النتائج والمناقشة

نقل الإلكترون المحفز بالضوء لمركبات الروثينيوم والكروم

تم اختيار مانحي الإلكترون الموضحين في الشكل 1c لاستكشاف تأثير العوامل التالية على هروب القفص: (1) التغير في القوة الدافعة لانتقال الإلكترون المحفز بالضوء ) ،
الشكل 1 | نقل الإلكترون المحفز بالضوء بين معقدات المعادن والأمينات الثلاثية. أ، دورة تحفيزية لمحفز ضوئي (PC) يتفاعل مع مانح الإلكترون (D) عبر آلية تُعرف باسم آلية التهدئة الاختزالية (آليات التهدئة المؤكسدة شائعة أيضًا ولكنها غير مدروسة هنا). بعد تحفيز المحفز الضوئي، يؤدي نقل الإلكترون الناتج عن الضوء إلى المحفز الضوئي المخفف والمانح المؤكسد المدفون في قفص المذيب. يتنافس الهروب من هذا القفص مع نقل الإلكترون العكسي الحراري غير المنتج (إعادة تركيب الشحنة). فقط الهروب الناجح من القفص
يمكن أن يؤدي إلى كيمياء فوتوريدوكس منتجة، هنا يتم نقل الإلكترون إلى الركيزة الذي يتفاعل نحو المنتج المرغوب في خطوات التفاعل الأساسية اللاحقة (غير المعتمدة على الضوء). ب، الهياكل الجزيئية للمحفزات الضوئية التي تم التحقيق فيها و عرض الحالات الدقيقة ذات الصلة للضوء النشط حالة الإثارة لـ MLCT و و حالات الإثارة ذات الدوران العكسي، على التوالي. ج، الهياكل الجزيئية للمانحين الإلكترونيين المدروسين 1-12. PEG، بولي إيثيلين جلايكول.
(2) تأثير حجم المانح (TAA-OMe، TAA-PEG و TAA-PEG )، (3) تأثير الذرات الثقيلة (TAA-CI، TAA-Br و TAA-I)، (4) الاختلافات الهيكلية في الأمينات العطرية (الأمينات ثلاثية الأرومات (TAAs) مقابل -ثنائي ميثيل الأنيلينات) و (5) الأمينات العطرية مقابل الأمينات الأليفاتية (2-فينيل-1,2,3,4-تتراهيدرو إيزوكينولين (THIQ)، ثلاثي إيثيل الأمين (TEA) و -دي إيزوبروبيل إيثيل أمين (DIPEA)).
و لديها إمكانيات تقليل في الحالة المثارة مشابهة (1.45 و 1.26 فولت مقابل القطب الزئبقي المشبع، على التوالي) . لقد أطفأ جميع المتبرعين الاثني عشر حالات الإثارة المتلألئة للمركبين بمعدلات ثابتة ( ) في نطاق (الأشكال التكميلية )، مما يكشف عن اعتماد مشابه جداً على قوة الدفع في كلا الحالتين (الشكل 2c)، بما يتماشى مع الدراسات السابقة تمت ملاحظة انحرافات عن سلوك ريهيم-ويلر هذا بالنسبة لمتبرعات الإلكترون TAA المستبدلة بالهاليد. (المميزة في البيضويين في الشكل 2c). تسرع ذراتها الثقيلة نقل الإلكترونات المحفز بالضوء على الرغم من تراجع القوة الدافعة ) على طول سلسلة TAA-CI تاء-ألف-ألف-باء تم تقدير القوى الدافعة لانتقال الإلكترونات الناتج عن الضوء وإعادة تركيب الشحنة الحرارية داخل القفص للمانحين غير القابلين للعكس وفقًا لقمم إمكانيات الأكسدة لأن إمكانيات الأكسدة والاختزال القياسية لم تكن متاحة في هذه الحالات.
عائدات الهروب من القفص الكمي لمنتجات نقل الإلكترون التي تتشكل بعد إثارة أو في
تم تحديد وجود المتبرعين 1-12 (الشكل 1c) في الأسيتونيتريل المؤكسد بواسطة القياس النسبي باستخدام التحليل الضوئي بالليزر (الأقسام التكميلية 6 و 7). المبدأ الأساسي لهذه الطريقة هو مقارنة تركيزات المنتجات الضوئية التي تتكون بعد إثارة عينة وحل مرجعي بشكل نبضي. المرجع، هنا، هو محلول مائي مؤكسد من (bpy، 2،2′-ثنائي بيريدين) له عائد كمي معروف لتكوين منتجه الضوئي ويستخدم لتحديد عدد الفوتونات الممتصة من قبل المرجع. من خلال ضبط تركيز المحفز الضوئي في العينة الرئيسية وفي محلول المرجع، يتم ضمان امتصاص متساوي عند طول الموجة المثيرة وتركيز متساوي من المحفزات الضوئية المثارة لكلا الحلين (القسم التكميلي 7). ثم يسمح قياس تركيز المنتجات الضوئية المتكونة في العينة الرئيسية بتحديد العائد الكمي غير المعروف.
تحفيز عند 422 نانومتر يسبب نقصًا في نقل الشحنة من المعدن إلى الليغاند التشخيصي ( نطاق الامتصاص في الحالة الأرضية لـ MLCT، الذي يظهر في تغيير معروف في معامل الامتصاص المولي له عند 455 نانومتر، مرجع 33). تعكس هذه التبييض التكوين الكمي لـ حالة الإثارة MLCT، التي تتلاشى على مقياس زمني ميكروثاني (الشكل 2أ، ب). لتسهيل المقارنة مع العينات الرئيسية قيد الاختبار، التغيرات الملحوظة تجريبياً في الكثافة الضوئية ( ) من هذا المرجع عند 455 نانومتر تم تطبيعها إلى قيمة أولية قدرها 1.0. تم تعديل عينات التركيز التي تحتوي على [Ru(bpz) “-TAA-OMe و [Cr(dqp) تم بعد ذلك تحفيز أزواج المانح-المستقبل -TAA-OMe تحت ظروف متطابقة. كانت المانحات موجودة في
الشكل 2 | عوائد الهروب من القفص وزمن إخماد الحالة المثارة.
أ, زوال الامتصاص العابر لمركب المرجع في حالة تهوية ) عند 455 نانومتر و -تاء-أو-مي زوج في الهواء عند 293 كلفن عند 717 نانومتر تحت تحفيز 422 نانومتر. كلا المحلولين لهما امتصاصية متطابقة عند 422 نانومتر (الشكل التكميلي 55أ). تركيزات الـ مثار بواسطة MLCT و TAA-OMe تكونت في هذه التجربة كانت 3.14 و على التوالي. تحلل الامتصاص العابر لمركب المرجع في الهواء عند 455 نانومتر و -تاء-أو-مي زوج في الهواء عند 293 كلفن عند 717 نانومتر تحت تحفيز 416 نانومتر. كلا المحلولين لهما امتصاصية متطابقة عند 416 نانومتر (الشكل التوضيحي 56a). تركيزات الـ مثار بواسطة MLCT و TAA-OMe كانت 1.56 و ، على التوالي. في و ، القريب
تم اشتقاق تركيزات المنتجات الضوئية من القياسات القيم عند 455 نانومتر للمرجع ( مثار MLCT [ Ru (bpy) ) وعند 717 نانومتر لزوجي المانح-المستقبل (TAA-OMe )، بالإضافة إلى القيم عند أطوال الموجات الملاحظة ذات الصلة ( “لـ [Ru(bpy) (مرجع 33) و لـ TAA-OMe ). هذه التحليل أسفر عن قيم من لـ -TAA-OMe زوج و لـ -TAA-OMe زوج في عند درجة حرارة الغرفة، كما هو موضح بواسطة الخطوط الأفقية المتقطعة. ج، ثوابت معدل التبريد ( لعملية نقل الإلكترون المحفز بالضوء من المانحين الفرديين إلى و مخطط كدالة لطاقة التفاعل الحرة ( ). يتم تمييز المتبرعين المستبدلين بالهاليد بواسطة الأشكال البيضاوية. د، عوائد الهروب من القفص الكمي ( ) تم الحصول عليه بـ و للمتبرعين بالإلكترونات 1-12.
فائض كبير بالنسبة لمركبات المعادن (تركيزات ملليمولارية مقابل ميكرومولارية) لضمان نقل الإلكترونات المحفز بالضوء بسرعة وكفاءة قصوى (كمية)، ومع ذلك، ظل من الممكن تحفيز مركبات المعادن بشكل انتقائي في جميع الحالات بسبب معامل الانكسار الضئيل للمانحين عند الأطوال الموجية ذات الصلة. TAA-OMe تم الكشف عن ناتج الأكسدة بسهولة من خلال امتصاصه المميز في النطاق الطيفي الأحمر مع تغيير في معامل الانقراض المولي. ) من عند 717 نانومتر (الشكل التوضيحي 44). تُظهر منحنيات زوال الامتصاص العابر لزوجي المانح والمستقبل في الشكل 2a و 2b، على التوالي. عوائد الهروب من القفص الكمي ( ) من لـ [Ru(bpz)3] -TAA-OMe زوج و لـ تم تحديد زوج -TAA-OMe من الكثافات النسبية التي تم الوصول إليها مباشرة بعد الإثارة. تعكس زوال الترانزيتات المعنية نقل الإلكترون العكسي من المجمعات المعدنية المختزلة إلى TAA-OMe. بعد الهروب الناجح من القفص.
تم تطبيق نفس الطريقة على جميع أزواج المانح والمستقبل، والتي تطلبت قياس طيف الفرق المعاير بالانقراض للأشكال المؤكسدة والمحايدة من المانحين الفرديين، بالإضافة إلى الأشكال الأصلية والمخفضة من معقدي المعدن الاثنين (الأقسام التكميلية 4 و 6 و 7). النتيجة هي القيم المستخرجة باستخدام و لـ 12 مانح إلكترون موضحة في الشكل 2d. جميع المانحين المعتمدين على TAA خضعوا لعملية عكسية
نقل الإلكترون، في حين أن مانحي الإلكترون الآخرين كانوا مانحين غير قابلين للعكس بسبب إزالة البروتون بعد الأكسدة الأولية لالكترون واحد من حيث المبدأ، يمكن أن تعزز مثل هذه التفاعلات المرتبطة بنقل البروتون والإلكترون بشكل اصطناعي العوائد الكمية للهروب من القفص التي تم الحصول عليها للموصلين الضوئيين الاثنين مع المتبرعين غير TAA، مما قد يعقد المقارنة المباشرة بين المتبرعين TAA وغير TAA.
تظهر النتائج التالية من هذه التجارب. (1) بالنسبة لجميع مانحي الإلكترونات الذين تم استكشافهم هنا، القيم المستخرجة مع أعلى بكثير من تلك التي تم الحصول عليها مع . (2) لا توجد أدلة واضحة على تأثير الذرات الثقيلة على هروب القفص (القسم التكميلية 7.13.3). (3) زيادة حجم المانح في السلسلة TAA-OMe < TAA-PEG < يؤدي TAA-PEG إلى زيادة القيم، التي قد تكون بسبب تحسين المسافة بين أزواج المانح والمستقبل (القسم التكميلية 7.13.4) . (4) لم يُلاحظ أي تغيير كبير في عائد الهروب من القفص عند تغيير تركيز مانح الإلكترون (الشكل التكميلي 71). (5) وجود الأكسجين لا يؤثر على عوائد الهروب من القفص (الأشكال التكملية 55-57).

هروب مختلف من القفص لمركبات Ru و Cr

و تمتلك حالات مثارة ضوئية مختلفة جوهريًا (الشكل 1ب) نتيجة لاختلاف إلكتروناتها التكافؤية.
التكوينات (دوران منخفض ضد ) . الـ الحالة المثارة لـ MLCT يميل إلى نقل الشحنة، ومع ذلك و حالات الإثارة ذات الدوران المعكوس لـ تعزز نقل الإلكترونات المحفز بالضوء بشكل جيد وفقًا للبيانات في الشكل 2c. ومع ذلك، بسبب إعادة تركيب الشحنات داخل القفص بشكل كبير (الشكل 1a)، تم الحصول على عوائد هروب القفص بشكل منهجي أقل بكثير مع معقد مقارنةً بمعقد Ru (الشكل 2d). من الوهلة الأولى، يبدو من المعقول أن الاختلافات في الهياكل الإلكترونية لـ و هي سبب العوائد الكمية المختلفة جدًا للهروب من القفص. لقد اعتبرنا في البداية أزواج الجذور المرتبطة بالدوران المختلفة التي تظهر من و الحالات المثارة وتأثيرات الدوران لإعادة تركيب الشحنات داخل القفص كسبب محتمل للاختلافات النظامية بين الروثينيوم والكروم المجمعات (القسم التكميلية 7.13.2)، لكن البيانات المتاحة حالياً لا تسمح بتأكيد هذه الفرضية. بدلاً من ذلك، يبدو أن نظرية ماركوس قادرة على تفسير السلوك الملحوظ، مما يجعل تدخل الدوران وتأثيرات أخرى كتفسيرات ممكنة غير ضروري. عائد الهروب من القفص الكمي ( ) لكلا المعقدين تحكمه الأحجام النسبية لمعدل هروب القفص ( ) وعكس نقل الإلكترونات داخل القفص ( ; معادلة ( )).
افتراض ثوابت معدل هروب متساوية من القفص لـ و المجمعات ( نسبة ثوابت المعدل لعملية نقل الإلكترون العكسي داخل القفص يمكن صياغتها كما هو موضح في المعادلة (2):
لذا، بناءً على الافتراض أن و الهروب من قفص المذيب بنفس السرعة بغض النظر عما إذا كان يتوافق مع أو يمكن استخدام العوائد الكمية للهروب من القفص التي تم تحديدها تجريبيًا لتقدير نسبة نقل الإلكترون العكسي داخل القفص لـ و المجمعات لأي مانح إلكترون معين D (المعادلة (2)). استنادًا إلى البيانات المعروضة في الشكل 2d، فإن النسب المحددة تجريبيًا تتراوح بين 0.015 و 0.21 (الجدول التكميلي 4).
في إطار نظرية ماركوس شبه الكلاسيكية (المعادلة (3))، ثوابت المعدل لعملية نقل الإلكترون العكسي (داخل القفص) ( يمكن التعبير عن ( كدالة للتزاوج الإلكتروني ( ) بين المحفز الضوئي المخفض ( ) والمانح المؤكسد ( طاقة التفاعل الحرة لعملية نقل الإلكترون العكسي من إلى وطاقة إعادة التنظيم المصاحبة لتلك التفاعل. تصف المعادلة (3) نسبة ثوابت معدل نقل الإلكترون العكسي لـ و المجمعات، حيث المعلمات الفردية ( ، و يمكن أن تكون مختلفة اعتمادًا على زوج المحفز الضوئي-المانح المدروس.
جميع المعنيين القيم معروفة (الجدول التكميلي 1)، لكن و القيم غير معروفة. يمكن استخدام المعادلة (3) لتحديد أي التركيبات من و اجعل نسبة ثابتات معدل نقل الإلكترونات العكسي المحسوبة (داخل القفص) مساوي للنسبة التجريبية المقابلة
تم تحديده بالمعادلة (2). تعتمد طاقة إعادة التنظيم لعملية نقل الإلكترون العكسي داخل القفص على زوج المحفز الضوئي والمانح الفردي؛ ومع ذلك، في تحليلنا، تم السماح لطاقة إعادة التنظيم مع مانحين مختلفين بالتغير، ولكن بالنسبة لمانح إلكترون معين، كانت متطابقة. تم افتراض القيم لكل من و المجمعات. تغيير النسبة بين 0.3 و 1.6 (بزيادات قدرها 0.1) أدت إلى توزيع القيم الموضحة في الشكل 3أ (الجدول التكميلي 3). من أجل نسب فوق 0.8 ، معقولة قيم من تفسير الفروق الملحوظة تجريبياً في عوائد هروب القفص الكمي. الشكل 3ب يوضح توزيع القيم المجمعة في الشكل 3أ للمتبرعين الأفراد. النتيجة الرئيسية هي أنه بالنسبة لأي نسبة بين 0.3 و 1.6، جزء كبير ( ) من المحسوب القيم تقع ضمن نطاق من من طاقة إعادة التنظيم المتوسطة التي تم الحصول عليها لمانح معين (الجدول التكميلي 3). تم إجراء حسابات مماثلة من خلال النظر في نطاق معقول من القيم وحل المعادلة من أجل نسبة (الشكل التوضيحي التكميلي 83ب). فحص أوسع لمجموعات من نسب (بزيادات قدرها 0.1 بين 0.3 و 1.6) و القيم (بزيادات قدرها 0.1 إلكترون فولت بين 0.4 و 1.6 إلكترون فولت) أظهرت أن 63 من أصل 2,184 تركيبة قادرة على محاكاة النتائج المستمدة تجريبيًا نسب مع انحراف من أو أقل (الجداول التكميلية 4 و 5 والشكل التكميلية 84). يوضح الشكل 3c نتائج الفحص في نفس النطاق كما هو موضح تجريبياً نسب، تُظهر العلاقة بين النسب المحسوبة والتجريبية لثوابت المعدل لعملية نقل الإلكترون العكسي داخل القفص لـ 63 من التركيبات.
تعديلات الـ نسب و كانت القيم إلى حد ما عشوائية، ولم تتمكن هذه التحليل من تقديم رؤى واضحة حول الاتجاهات في التوصيلات الإلكترونية وطاقة إعادة التنظيم. وذلك لأن التعرف على و لم تكن التركيبات بالضرورة حلولاً رياضية فريدة، ولأن عوامل أخرى يمكن أن تتغير، على سبيل المثال، ثوابت معدل هروب القفص. و في المعادلة (1أ، ب). ومع ذلك، يبدو أن بعض الاختلافات في طاقات إعادة التنظيم المحسوبة للمانحين المختلفين المدروسة لها معنى كيميائي. على سبيل المثال، الشحنة الموجبة في أشكال الكاتيون الجذري للمانحين الأليفاتيين من المحتمل أن لا تكون غير موضعية أبعد من ذرات النيتروجين والكربون القريبة، مما يؤدي إلى أحجام أيونية صغيرة نسبياً وطاقة إعادة تنظيم كبيرة، في حين أن الشحنة الكاتيونية في TAAs1-6 والأنيلينات 7-9 تكون غير موضعية في الحلقات العطرية، مما يزيد من الحجم الأيوني ويؤدي إلى طاقات إعادة تنظيم أصغر (الشكل 3ب). زيادة في على طول السلسلة قد يكون ذلك بسبب زيادة في درجة الإذابة النقطة الجوهرية في هذا التحليل هي أن القيم المعقولة لـ و يمكن إدخاله في نظرية ماركوس شبه الكلاسيكية وشرح الفرق الكمي بين عوائد هروب القفص الملاحظة مع و . التفسيرات الأخرى المحتملة للاختلاف في عوائد هروب القفص الكمي، على الرغم من عدم استبعادها تمامًا في هذه المرحلة، تُدفع حاليًا إلى الخلف. ضمن هذا الإطار العام، بالنسبة لأي مانح إلكترون معين، يحدث نقل إلكترون عكسي داخل القفص مع مركب Ru”. بشكل أعمق في نظام ماركوس المقلوب أكثر من مع معقد، مما يجعل إعادة تركيب الشحنات داخل القفص أبطأ وعوائد هروب القفص أعلى لمركب Ru (الشكل 3d).

ترابط الأداء الضوئي المحفز مع هروب القفص

كـ و تظهر سلوك نقل الإلكترونات المحفز بالضوء المماثل (الشكل 2c) ولكن مع عوائد هروب القفص مختلفة بشكل منهجي (الشكل 2d)، مما سمح باستخدام هذين المحفزين الضوئيين للتحقيق في كيفية تأثير تفاعلات الفوتوريدوكس على هروب القفص. لمعالجة هذه القضية الأساسية، تم التحقيق في ثلاثة تفاعلات ضوئية كيميائية مختلفة تتضمن ثلاثة مانحين متميزين للإلكترونات: (1) الهيدروكسيل الهوائي الضوئي المحفز لحمض 4-ميثوكسي فينيل بورونيك باستخدام DIPEA (الشكل 4 أ والملحق القسم 8.1)، (2) إزالة البروم الاختزالية الضوئية لـ 2-برومو أسيتوفينون مع -ثنائي الميثيل- -توليدين (DMT؛ الشكل 4d والملحق القسم 8.2)
الشكل 3 | فحص معلمات نقل الإلكترونات العكسي داخل القفص.
طاقة إعادة التنظيم لنسب معينة من التوصيلات الإلكترونية القادرة على إنتاج النسب (المعادلة (3)) بما يتماشى مع التجربة نسب مستمدة من المعادلة (2). يتم عرض التوزيع هنا لنسب الاقتران المحددة على المانحين المطبقين. ب، طاقات إعادة التنظيم التي تم العثور عليها للمانحين الفرديين بناءً على التحليل في أ (الجدول التكميلي 3). يتم عرض التوزيع هنا للمانحين المحددين على نسب الاقتران المدروسة. حجم البيانات لكل توزيع هو 12 (لـ 12 متبرعًا مطبقًا) وفي حجم البيانات هو 14 ( نسب من 0.3 إلى 1.6 إلكترون فولت بزيادات قدرها 0.1 إلكترون فولت). الصناديق الرمادية في و تحتوي على الوسط من البيانات، ما يُعرف بالنطاق الربعي (IQR). يتم رسم حدود الشوارب عند أقصى نقطة بيانات متطرفة لا تزيد عن من الحواف العلوية والسفلية للصندوق تحدد الخطوط السوداء الأفقية في الصناديق
القيم المتوسطة، والمربعات المفتوحة تمثل القيم المتوسطة. ج، العلاقة بين النسب المحسوبة والتجريبية لثوابت المعدل لعملية نقل الإلكترونات العكسية داخل القفص. في المجموع، 2,184 تركيبة من و (الجدول التكميلي 5) تم اعتبارها (مربعات رمادية، الجانب الأيمن المحور)، حيث قدم 63 (الجدول التكميلي 4) توافقًا بين الحساب والتجربة ضمن انحراف قدره (دوائر سوداء، اليد اليسرى المحور). الأرقام الموضحة في (ج) تتوافق مع المتبرعين 1-12. (د) بارابولا ماركوس العامة توضح اعتماد ثابت المعدل لعملية نقل الإلكترون العكسي داخل القفص. ) على قوتها الدافعة ( ). بالنسبة لمتبرع الإلكترون المعين، فإن نقل الإلكترون العكسي داخل القفص مع المختزل المركب (المربع الأسود) يحدث بشكل أعمق في النظام المقلوب وبالتالي يكون أبطأ من نقل الإلكترون العكسي داخل القفص مع المختزل معقد (دائرة سوداء).
و (3) تفاعل أزا-هنري الضوئي الحفاز، حيث يعمل THIQ كمانح للإلكترون وركيزة في نفس الوقت (الشكل 4 ج والملحق القسم 8.3). تم إجراء كل تفاعل مع كلا و تحت ظروف متطابقة لتمكين المقارنة (القسم التكميلي 8). تم تعديل تركيزات المحفزات الضوئية لضمان امتصاص نفس كمية الضوء المنبعث من الصمام الثنائي الباعث للضوء (LED) بزاوية 415 نانومتر، وبالتالي نفس تركيز المحفزات الضوئية في حالة الإثارة (*PC)، مع الأخذ في الاعتبار الانتقال الكمي بين الأنظمة لكلا المعقدين (القسم التكميلي 7 والأشكال التكميلية 90 و100 و109). كان هذا الصمام الثنائي الباعث للضوء ينبعث منه كثافة طاقة قدرها في موضع العينة، الذي سمح بمراقبة حركيات التفاعل وتقليل التحلل الضوئي. كما أن إعداد التفاعل سمح أيضًا بتحديد العوائد الكمية لتكوين المنتجات الضوئية. ) كدالة لوقت الإشعاع (القسم التكميلي 9).
الهيدروكسلة الهوائية الفوتوكاتاليتيكية لأحماض الفينيل بورونيك (الشكل 4أ) معروفة جيدًا وبالتالي تم تحديدها كرد فعل مرجعي ذي صلة. آليته تتضمن نقل إلكترون أولي بين المحفز الضوئي المثار ومانح الإلكترون (الشكل التكميلي 89)، حيث كانت DIPEA خيارًا مناسبًا. كلاهما و حفزت تفاعل حمض 4-ميثوكسي فينيل بورونيك إلى 4-ميثوكسي فينول، ولكن بمعدلات مختلفة جداً (الشكل 4ب)، على الرغم من الكمية المتطابقة من الضوء الممتص.
استنادًا إلى في تجارب HNMR (القسم التكميلية 8.1)، لم تتشكل منتجات جانبية غير مرغوب فيها بكميات كبيرة ومعدلات تكوين المنتج الأولية ( تم تحديدها على أنها مع و مع ، على التوالي (الشكل 4ب)، مما يتوافق مع نسبة من لإنتاج العوائد الكمية لتشكيل المنتج الأولي، نسبة من من (الشكل التوضيحي 117) تم الحصول عليه. هذه النسب تقترب من نسبة العائد الكمي للهروب من القفص محدد لـ -ديبي -أزواج DIPEA (الشكل 4c,j). تحت ظروف التفاعل الضوئي الحفاز، الفرق بين لـ و كانت المجمعات غير مهمة لأن إخماد الحالة المثارة بواسطة نقل الإلكترون المحفز بالضوء كان أساسًا كميًا في وجود 0.25 م من DIPEA (القسم التكميلية 8.1).
إزالة البروم من -بروموكيتونات هي تفاعل فوتوريدوكسي جيد الاستكشاف ; اخترنا إجراء هذه التفاعل باستخدام مانح إلكترون مختلف (DMT) الذي ينبغي أن يؤدي إلى فرق أكبر في عوائد الهروب من القفص لـ و (الشكل 2d). تحت الظروف المستخدمة لإزالة البروم الاختزالية من 2-بروموأسيتوفينون (الشكل 4d)، تم امتصاص 99% من ضوء الإثارة عند 415 نانومتر بواسطة و المحفزات الضوئية، وأي تفاعل خلفي ناتج عن الامتصاص المباشر للضوء بواسطة الركيزة كان ضئيلاً (المكملات
الشكل 4 | تفاعلات الفوتوريدوكس التي تم تنفيذها باستخدام محفزات Ru و Cr.
أ، د، ج، الهيدروكسيل الهوائي لحمض 4-ميثوكسي فينيل بورونيك (أ)، إزالة البروم الاختزالية لـ 2-برومو أسيتوفينون (د) وتفاعل آزا-هنري (ج). تم تعديل تركيزات و لضمان امتصاص متساوي عند طول موجة الإشعاع ، عوائد المنتج لـ 4-ميثوكسي فينول (ب)، أسيتوفينون (هـ) و THIQ-MeNO (ح) كدالة لوقت الإشعاع لـ (دوائر خضراء) و (مثلثات زرقاء). توفر الانحدارات الخطية (خطوط برتقالية) للبيانات خلال فترة الإشعاع الأولية معدلات تكوين المنتج الأولية و عوائد الكم الهاربة ( ) التي تم الحصول عليها مع [ مرجع (رمادي داكن
د

ج
الخطوط)، (خطوط خضراء) و (خطوط زرقاء داكنة) ومانحي الإلكترون DIPEA (10 مللي مول) (ج)، DMT (10 مللي مول) (ف) و THIQ (2 مللي مول) (ط)، المستخدمة في تفاعلات الفوتوريدوكس في و ، على التوالي. بالنسبة للمانح THIQ، لم يكن بالإمكان تحديد سوى حد أعلى لـ مع (القسم التكميلي 7.10). ، النسب التي تم تحديدها تجريبياً لعائد الكم الهارب من القفص ( )، معدل تكوين المنتج الأولي ( ) وعائد تكوين المنتج الأولي للكم لـ و في التفاعلات الكيميائية الضوئية الثلاثة في و باستخدام DIPEA و DMT و THIQ، على التوالي، كمانحي إلكترون.
القسم 8.2). بشكل مشابه لتفاعل الهيدروكسيل الهوائي، الخطوة الأولية هي نقل إلكترون محثوث ضوئيًا من مانح الإلكترون إلى المحفز الضوئي (الشكل التكميلي 99) ، والذي، في وجود 0.1 م DMT، يكون أساسًا كميًا وبالتالي ليس محددًا للأداء لأي من المحفزات الضوئية (القسم التكميلي 8.2). تم تشكيل عدة منتجات جانبية، بما في ذلك منتج اقتران بيناكول وديمر DMT، بكميات ضئيلة (الأشكال التكملية 99 و 101 و 102)، لكن التكوين المتوقع لأسيتوفينون كان واضحًا. تم تحديد معدلات تكوين المنتج الأولية لتكون مع و مع (الشكل 4e)، مما يتوافق مع نسبة من . كانت نسبة عوائد تكوين المنتج الأولية هي (الشكل التكميلي 118). تقترب كل من هاتين النسبتين من نسبة عوائد الكم الهاربة من القفص، مع للمانح DMT المستخدم هنا (الشكل ). بعد الهروب الناجح من القفص، لم يكن هناك فرق قابل للقياس في معدلات التفاعل اللاحقة لمركبات و ضمن
حدود التجارب المنفذة (القسم التكميلي 8.2 والشكل التكميلي 107).
كمثال ثالث، اخترنا تفاعل آزا-هنري الذي يتم بوساطة الضوء المرئي للنيترو ميثان مع THIQ (الشكل 4g)، وهو عملية محفزة ضوئيًا تم استكشافها بشكل متكرر تتضمن تنشيط . من المعروف أن هذا التفاعل يحدث من خلال كل من إثارة المحفز الضوئي وإثارة مباشرة لـ THIQ (الشكل التكميلي 108) . أكدت التجارب الضابطة التي أجريت في غياب المحفز الضوئي هذه النتيجة السابقة (الشكل التكميلي 112) وأشارت إلى تكوين منتج جانبي معروف من الهيدروبيروكسيد وديمر THIQ. في وجود أو من ضوء الإثارة 415 نانومتر تم امتصاصه بواسطة المحفز الضوئي (الشكل التكميلي 109) وبالتالي لا يمكن استبعاد بعض النشاط الخلفي الذي ينطوي على الإثارة المباشرة لـ THIQ. في تفاعل آزا-هنري، مانح الإلكترون ليس مادة كيميائية تضحوية بل يعمل كركيزة، لذا فإن المخطط في الشكل 1أ لا ينطبق بالكامل. ومع ذلك، فإن النقل الإلكتروني المحثوث ضوئيًا الأولي من THIQ إلى [Ru(bpz) و
هو كمي نظرًا لثوابت المعدل ذات الصلة ( ) وتركيزات THIQ (50 مللي مول؛ القسم التكميلي 8.3). تم تحديد معدلات تكوين المنتج لتكون لـ و لـ (الشكل 4ح)، مما يتوافق مع نسبة من ، بينما تم الحصول على نسبة من لتكوين THIQ-MeNO (الشكل التكميلي 119). تقترب هاتان النسبتان من تلك الخاصة بعوائد الكم الهاربة من القفص لـ أزواج مانح-مستقبل THIQ و -THIQ (الشكل 4ي، ج). عائد الكم الهارب من القفص للأخير عند حد الكشف، لذا يمكن إعطاء حد أدنى فقط قدره 5.0 لنسبة القيم في هذه الحالة. أدى التفاعل الضوئي مع إلى الحصول على كميات ملحوظة من ديمر THIQ (الشكل التكميلي 110)، وهو ما لم يكن الحال مع (الشكل التكميلي 111). عند أخذ تكوين هذا المنتج الجانبي ديمر THIQ في الاعتبار، تم الحصول على نسبة معدل تفاعل إجمالية قدرها (الشكل التكميلي 115).
بشكل عام، النتيجة الرئيسية من هذه التفاعلات الثلاثة للفوتوريدوكس (الشكل 4) هي أن معدلات تكوين المنتج الأولية ( ) وعوائد تكوين المنتج الأولية ( ) المستخرجة من تجارب التحفيز الضوئي تتوافق مع عوائد الكم الهاربة من القفص ( )، التي تم تحديدها بواسطة مطيافية الامتصاص العابرة (الشكل 4ي).

الاستنتاجات

إن الحالة المثارة MLCT والحالات المثارة بتبديل الدوران لـ خضعت لتفاعلات نقل إلكترون محثوثة ضوئيًا مع 12 مانح إلكترون قائم على الأمين بنفس الجودة، لكنها قدمت عوائد كم هاربة من القفص تختلف بمقدار يصل إلى ترتيب من حيث الحجم. في ثلاث تفاعلات مرجعية نموذجية للفوتوريدوكس تم تنفيذها باستخدام مانحي إلكترون مختلفين، كانت الفروق في معدلات التفاعل الملحوظة عند استخدام إما أو كمحفز ضوئي تتوافق مع حجم عوائد الكم الهاربة من القفص. تشير هذه الارتباطات إلى أن عوائد الكم الهاربة من القفص تلعب دورًا حاسمًا في معدلات التفاعل وكفاءات الكم لتفاعلات الفوتوريدوكس، كما توضح أيضًا أن تجارب إخماد اللمعان غير كافية للحصول على رؤى كمية في تفاعلية الفوتوريدوكس.
من منظور كيمياء الفيزياء البحتة، فإن هذه النتائج ليست مفاجئة من حيث المبدأ حيث يمكن التعبير عن معدل تكوين المنتجات الضوئية في تفاعل إجمالي يتضمن عدة خطوات أولية متتالية كمنتج عوائد الكم للخطوات الأولية الفردية . أشار تقرير حديث حول دراسات الهروب من القفص المعتمدة على المذيب والدراسات الفوتوريدوكس إلى أن الارتباطات بين معدلات تكوين المنتجات الفوتوريدوكس وعوائد الكم الهاربة من القفص قد تكون قابلة للرصد ، لكننا غير مدركين للتقارير السابقة التي تمكنت من إثبات أن معدل تكوين المنتج في عدة تفاعلات ضوئية من نوع الدفعة يتوافق مع عوائد الكم الهاربة من القفص التي تم تحديدها من تجارب الليزر. غالبًا ما يتم إجراء الكيمياء الضوئية الاصطناعية والتحقيقات الميكانيكية في ظروف مختلفة تمامًا، مما يمكن أن يؤدي إلى تناقضات مثيرة للجدل ، بينما هنا يبدو أن توافقها المتبادل ملحوظ، خاصة بالنظر إلى تعقيد التفاعلات الإجمالية.
تشير البيانات المتاحة والتحليل المقدم إلى أن سلوكيات الهروب من القفص المختلفة لـ و تنشأ من حقيقة أنه بالنسبة لأي مانح إلكترون معين، فإن النقل العكسي للإلكترون داخل القفص هو أكثر طاقة حرة بالنسبة لمركب مقارنة بمركب . لذلك يحدث النقل العكسي الحراري للإلكترون بين أزواج الجذور المحبوسة بشكل أعمق في منطقة ماركوس المعكوسة مع مقارنة بـ ، مما يبطئ إعادة تركيب الشحنة داخل القفص في مركب Ru” وزيادة عوائد الكم الهاربة من القفص مقارنة بمركب (الشكل 3د). لقد لاحظت الدراسات السابقة للامتصاص العابر بالفعل الدور الخاص لمنطقة ماركوس المعكوسة في إعادة تركيب الشحنة داخل القفص ، وأظهرت الأعمال الأخيرة حول عمليات تقليل المعادن المدفوعة بالضوء مع مركبات Ir أن عوائد الكم الهاربة من القفص تعتمد بشكل كبير على اعتبارات نظرية ماركوس للمحفز الضوئي وهي ذات صلة عالية بكفاءة التفاعل في التحفيز الفوتوريدوكس .
تظهر دراستنا كيف تؤثر طبيعة وخصائص الأكسدة والاختزال للمحفز الضوئي على عوائد الكم الهاربة من القفص ومعدلات تفاعل الفوتوريدوكس القابلة للتحقيق، فضلاً عن عوائد تفاعل الضوء الكلية. قد يمثل اختيار محفز ضوئي يجعل إعادة تركيب الشحنة داخل القفص مع مادة متفاعلة معينة أكثر طاقة حرة ممكنة (بالنسبة لطاقة إعادة التنظيم) استراتيجية مفيدة بشكل عام لتعظيم عوائد الكم الهاربة من القفص وبالتالي معدلات تفاعل الفوتوريدوكس وعوائد الكم. يمكن أن تكون المحفزات الضوئية المؤكسدة أو المختزلة بشكل قوي ، ويفضل أن تكون بالاشتراك مع طاقات الحالة المثارة العالية، مفيدة لهذا الغرض.

المحتوى عبر الإنترنت

أي طرق، مراجع إضافية، ملخصات تقارير Nature Portfolio، بيانات المصدر، بيانات موسعة، معلومات إضافية، شكر وتقدير، معلومات مراجعة الأقران؛ تفاصيل مساهمات المؤلفين والمصالح المتنافسة؛ وبيانات توفر البيانات والرموز متاحة على https://doi.org/10.1038/s41557-024-01482-4.

References

  1. Romero, N. A. & Nicewicz, D. A. Organic photoredox catalysis. Chem. Rev. 116, 10075-10166 (2016).
  2. Karkas, M. D., Porco, J. A. Jr & Stephenson, C. R. Photochemical approaches to complex chemotypes: applications in natural product synthesis. Chem. Rev. 116, 9683-9747 (2016).
  3. Yoon, T. P., Ischay, M. A. & Du, J. Visible light photocatalysis as a greener approach to photochemical synthesis. Nat. Chem. 2, 527-532 (2010).
  4. Marzo, L., Pagire, S. K., Reiser, O. & König, B. Visible-light photocatalysis: does it make a difference in organic synthesis? Angew. Chem. Int. Ed. 57, 10034-10072 (2018).
  5. Großkopf, J., Kratz, T., Rigotti, T. & Bach, T. Enantioselective photochemical reactions enabled by triplet energy transfer. Chem. Rev. 122, 1626-1653 (2022).
  6. Twilton, J. et al. The merger of transition metal and photocatalysis. Nat. Rev. Chem. 1, 0052 (2017).
  7. Arias-Rotondo, D. M. & McCusker, J. K. The photophysics of photoredox catalysis: a roadmap for catalyst design. Chem. Soc. Rev. 45, 5803-5820 (2016).
  8. Stevenson, B. G. et al. Mechanistic investigations of an -aminoarylation photoredox reaction. J. Am. Chem. Soc. 143, 8878-8885 (2021).
  9. Buzzetti, L., Crisenza, G. E. M. & Melchiorre, P. Mechanistic studies in photocatalysis. Angew. Chem. Int. Ed. 58, 3730-3747 (2019).
  10. Balzani, V., Bergamini, G. & Ceroni, P. Light: a very peculiar reactant and product. Angew. Chem. Int. Ed. 54, 11320-11337 (2015).
  11. Aydogan, A. et al. Accessing photoredox transformations with an iron(III) photosensitizer and green light. J. Am. Chem. Soc. 143, 15661-15673 (2021).
  12. Kjær, K. S. et al. Luminescence and reactivity of a charge-transfer excited iron complex with nanosecond lifetime. Science 363, 249-253 (2019).
  13. Hoffman, M. Z. Cage escape yields from the quenching of *Ru(bpy) by methylviologen in aqueous solution. J. Phys. Chem. 92, 3458-3464 (1988).
  14. Olmsted, J. III & Meyer, T. J. Factors affecting cage escape yields following electron-transfer quenching. J. Phys. Chem. 91, 1649-1655 (1987).
  15. Ripak, A. et al. Photosensitized activation of diazonium derivatives for C-B bond formation. Chem. Catal. 3, 100490 (2023).
  16. DiLuzio, S., Connell, T. U., Mdluli, V., Kowalewski, J. F. & Bernhard, S. Understanding Ir(III) photocatalyst structure-activity relationships: a highly parallelized study of light-driven metal reduction processes. J. Am. Chem. Soc. 144, 1431-1444 (2022).
  17. Sittel, S. et al. Visible-light induced fixation of into organic molecules with polypyridine chromium(III) complexes. ChemCatChem 15, e202201562 (2023).
  18. Sun, H., Neshvad, G. & Hoffman, M. Z. Energy gap dependence of the efficiency of charge separation upon the sacrificial reductive quenching of the excited states of Ru(II)-diimine photosensitizers in aqueous solution. Mol. Cryst. Liq. Cryst. 194, 141-150 (2006).
  19. Gould, I. R. et al. Electron-transfer reactions in the Marcus inverted region. Charge recombination versus charge shift reactions. J. Am. Chem. Soc. 111, 1917-1919 (1989).
  20. Wolff, H.-J., Bürßner, D. & Steiner, U. E. Spin-orbit coupling controlled spin chemistry of Ru(bpy) photooxidation: detection of strong viscosity dependence of in-cage backward electron transfer rate. Pure Appl. Chem. 67, 167-174 (1995).
  21. Gibbons, D. J., Farawar, A., Mazzella, P., Leroy-Lhez, S. & Williams, R. M. Making triplets from photo-generated charges: observations, mechanisms and theory. Photochem. Photobiol. Sci. 19, 136-158 (2020).
  22. Kikuchi, K., Hoshi, M., Niwa, T., Takahashi, Y. & Miyashi, T. Heavy-atom effects on the excited singlet-state electron-transfer reaction. J. Phys. Chem. 95, 38-42 (1991).
  23. Jayanthi, S. & Ramamurthy, P. Photoinduced electron transfer reactions of 2,4,6-triphenylpyrylium: solvent effect and charge-shift type of systems. Phys. Chem. Chem. Phys. 1, 4751-4757 (1999).
  24. Meidlar, K. & Das, P. K. Tris(2,2′-bipyridine)ruthenium(II)-sensitized photooxidation of phenols. Environmental effects on electron transfer yields and kinetics. J. Am. Chem. Soc. 104, 7462-7469 (1982).
  25. Ohno, T. & Lichtin, N. N. Electron transfer in the quenching of triplet methylene blue by complexes of iron(II). J. Am. Chem. Soc. 102, 4636-4643 (1980).
  26. Gould, I. R., Ege, D., Moser, J. E. & Farid, S. Efficiencies of photoinduced electron-transfer reactions: role of the Marcus inverted region in return electron transfer within geminate radical-ion pairs. J. Am. Chem. Soc. 112, 4290-4301 (1990).
  27. Kalyanasundaram, K. & Neumann-Spallart, M. Influence of added salts on the cage escape yields in the photoredox quenching of Ru(bpy) excited states. Chem. Phys. Lett. 88, 7-12 (1982).
  28. Delaire, J. A., Sanquer-Barrie, M. & Webber, S. E. Role of electrostatic interaction in light-induced charge separation in polyelectrolyte bound vinyldiphenylanthracene. J. Phys. Chem. 92, 1252-1257 (1988).
  29. Das, P. K., Encinas, V. & Scaiano, J. C. Laser flash photolysis study of the reactions of carbonyl triplets with phenols and photochemistry of p-hydroxypropiophenone. J. Am. Chem. Soc. 103, 4154-4162 (1981).
  30. Bürgin, T. H., Glaser, F. & Wenger, O. S. Shedding light on the oxidizing properties of spin-flip excited states in a polypyridine complex and their use in photoredox catalysis. J. Am. Chem. Soc. 144, 14181-14194 (2022).
  31. Rehm, D. & Weller, A. Kinetik und Mechanismus der Elektronübertragung bei der Fluoreszenzlöschung in Acetonitril. Ber. Bunsen-Ges. Phys. Chem. 73, 834-839 (1969).
  32. Ballardini, R., Varani, G., Indelli, M. T., Scandola, F. & Balzani, V. Free energy correlation of rate constants for electron transfer quenching of excited transition metal complexes. J. Am. Chem. Soc. 100, 7219-7223 (1978).
  33. Neumann, S., Kerzig, C. & Wenger, O. S. Quantitative insights into charge-separated states from one- and two-pulse laser experiments relevant for artificial photosynthesis. Chem. Sci. 10, 5624-5633 (2019).
  34. DeLaive, P. J., Foreman, T. K., Giannotti, C. & Whitten, D. G. Photoinduced electron transfer reactions of transition-metal complexes with amines. Mechanistic studies of alternate pathways to back electron transfer. J. Am. Chem. Soc. 102, 5627-5631 (1980).
  35. Kitzmann, W. R. & Heinze, K. Charge-transfer and spin-flip states: thriving as complements. Angew. Chem. Int. Ed. 62, e202213207 (2022).
  36. Gould, I. R., Moser, J. E., Ege, D. & Farid, S. Effect of molecular dimension on the rate of return electron transfer within photoproduced geminate radical ion pairs. J. Am. Chem. Soc. 110, 1991-1993 (1988).
  37. Pitre, S. P., McTiernan, C. D., Ismaili, H. & Scaiano, J. C. Mechanistic insights and kinetic analysis for the oxidative hydroxylation of arylboronic acids by visible light photoredox catalysis: a metal-free alternative. J. Am. Chem. Soc. 135, 13286-13289 (2013).
  38. Zou, Y.-Q. et al. Highly efficient aerobic oxidative hydroxylation of arylboronic acids: photoredox catalysis using visible light. Angew. Chem. Int. Ed. 51, 784-788 (2012).
  39. Maji, T., Karmakar, A. & Reiser, O. Visible-light photoredox catalysis: dehalogenation of vicinal dibromo-, -halo-, and -dibromocarbonyl compounds. J. Org. Chem. 76, 736-739 (2011).
  40. Prier, C. K., Rankic, D. A. & MacMillan, D. W. C. Visible light photoredox catalysis with transition metal complexes: applications in organic synthesis. Chem. Rev. 113, 5322-5363 (2013).
  41. Nicewicz, D. A. & MacMillan, D. W. C. Merging photoredox catalysis with organocatalysis: the direct asymmetric alkylation of aldehydes. Science 322, 77-80 (2008).
  42. Glaser, F., Kerzig, C. & Wenger, O. S. Sensitization-initiated electron transfer via upconversion: mechanism and photocatalytic applications. Chem. Sci. 12, 9922-9933 (2021).
  43. Bartling, H., Eisenhofer, A., König, B. & Gschwind, R. M. The photocatalyzed aza-Henry reaction of -aryltetrahydroisoquinolines: comprehensive mechanism, – versus -abstraction, and background reactions. J. Am. Chem. Soc. 138, 11860-11871 (2016).
  44. Condie, A. G., González-Gómez, J. C. & Stephenson, C. R. J. Visible-light photoredox catalysis: aza-Henry reactions via C-H functionalization. J. Am. Chem. Soc. 132, 1464-1465 (2010).
  45. Scaiano, J. C. T. Photochemistry Essentials (American Chemical Society, 2022).
  46. Talbott, E. D., Burnett, N. L. & Swierk, J. R. Mechanistic and kinetic studies of visible light photoredox reactions. Chem. Phys. Rev. 4, 031312 (2023).
  47. Marchini, M., Bergamini, G., Cozzi, P. G., Ceroni, P. & Balzani, V. Photoredox catalysis: the need to elucidate the photochemical mechanism. Angew. Chem. Int. Ed. 56, 12820-12821 (2017).
  48. Ghosh, I., Bardagi, J. I. & König, B. Reply to “Photoredox Catalysis: The Need to Elucidate the Photochemical Mechanism”. Angew. Chem. Int. Ed. 56, 12822-12824 (2017).
  49. Coles, M. S., Quach, G., Beves, J. E. & Moore, E. G. A photophysical study of sensitization-initiated electron transfer: insights into the mechanism of photoredox activity. Angew. Chem. Int. Ed. 59, 9522-9526 (2020).
  50. Tlili, A. & Lakhdar, S. Acridinium salts and cyanoarenes as powerful photocatalysts: opportunities in organic synthesis. Angew. Chem. Int. Ed. 60, 19526-19549 (2021).
  51. Speckmeier, E., Fischer, T. G. & Zeitler, K. A toolbox approach to construct broadly applicable metal-free catalysts for photoredox chemistry: deliberate tuning of redox potentials and importance of halogens in donor-acceptor cyanoarenes. J. Am. Chem. Soc. 140, 15353-15365 (2018).
  52. Kim, D. & Teets, T. S. Strategies for accessing photosensitizers with extreme redox potentials. Chem. Phys. Rev. 3, 021302 (2022).
  53. Krzywinski, M. & Altman, N. Visualizing samples with box plots. Nat. Methods 11, 119-120 (2014).
  54. Wang, C., Li, H., Bürgin, T. H. & Wenger, O. S. Data of figures and tables contained in the paper titled ‘Cage escape governs photoredox reaction rates and quantum yields’. figshare https:// doi.org/10.6084/m9.figshare. 22294531 (2024).
Publisher’s note Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.
Open Access This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License, which permits use, sharing,
adaptation, distribution and reproduction in any medium or format, as long as you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons licence, and indicate if changes were made. The images or other third party material in this article are included in the article’s Creative Commons licence, unless indicated otherwise in a credit line to the material. If material is not included in the article’s Creative Commons licence and your intended use is not permitted by statutory regulation or exceeds the permitted use, you will need to obtain permission directly from the copyright holder. To view a copy of this licence, visit http://creativecommons.org/ licenses/by/4.0/.
(c) The Author(s) 2024

توفر البيانات

جميع البيانات التي تدعم نتائج هذه الورقة متاحة عبر figshare على https://doi.org/10.6084/m9.figshare. 22294531 (مرجع 54). يتم توفير بيانات المصدر مع هذه الورقة.

شكر وتقدير

يتم الاعتراف بالتمويل من المؤسسة السويسرية الوطنية للعلوم (رقم المنحة 200020_207329) (O.S.W). تشكر C.W. مؤسسة الأبحاث الألمانية (DFG) على منحة زمالة والتر بنيامين ما بعد الدكتوراه (رقم المشروع 496811278). يتم الاعتراف بمساهمة المراجعين القيمة بشكر وامتنان.

مساهمات المؤلفين

قامت C.W. بإجراء العمل الاصطناعي، الطيفي والكيميائي الكهربائي، وتصميم وتعديل التفاعلات الضوئية، وتحليل البيانات. ساعدت H.L. في تصميم التفاعل والتركيبات. ساعدت T.H.B. في التركيبات ودعمت العمل الطيفي الأولي. تصور O.S.W. المشروع وقدم التوجيه. كتبت C.W. وO.S.W. الورقة.

التمويل

تمويل الوصول المفتوح مقدم من جامعة بازل.

المصالح المتنافسة

يعلن المؤلفون عدم وجود مصالح متنافسة.

معلومات إضافية

المعلومات الإضافية النسخة الإلكترونية تحتوي على
المواد الإضافية المتاحة على
https://doi.org/10.1038/s41557-024-01482-4.
يجب توجيه المراسلات وطلبات المواد إلى أوليفر س. وينجر.
معلومات مراجعة الأقران تشكر Nature Chemistry دانييلا أرياس-روتوندو، هانا ساير، لودوفيك ترويان-غوتييه والمراجعين الآخرين المجهولين على مساهمتهم في مراجعة الأقران لهذا العمل.
معلومات إعادة الطبع والتصاريح متاحة على www.nature.com/reprints.

  1. ¹قسم الكيمياء، جامعة بازل، بازل، سويسرا. العنوان الحالي: قسم البيولوجيا والكيمياء، جامعة أوسنابروك، أوسنابروك، ألمانيا. البريد الإلكتروني: oliver.wenger@unibas.ch

Journal: Nature Chemistry, Volume: 16, Issue: 7
DOI: https://doi.org/10.1038/s41557-024-01482-4
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38499849
Publication Date: 2024-03-18

Cage escape governs photoredox reaction rates and quantum yields

Received: 19 March 2023
Accepted: 20 February 2024
Published online: 18 March 2024
(D) Check for updates

Cui Wang © , Han Li , Tobias H. Bürgin & Oliver S. Wenger®

Abstract

Photoredox catalysis relies on light-induced electron transfer leading to a radical pair comprising an oxidized donor and a reduced acceptor in a solvent cage. For productive onward reaction to occur, the oxidized donor and the reduced acceptor must escape from that solvent cage before they undergo spontaneous reverse electron transfer. Here we show the decisive role that cage escape plays in three benchmark photocatalytic reactions, namely, an aerobic hydroxylation, a reductive debromination and an aza-Henry reaction. Using ruthenium(II)- and chromium(III)-based photocatalysts, which provide inherently different cage escape quantum yields, we determined quantitative correlations between the rates of photoredox product formation and the cage escape quantum yields. These findings can be largely rationalized within the framework of Marcus theory for electron transfer.

Photocatalysis has become a powerful method in chemistry , but some key mechanistic aspects remain underexplored and poorly understood . Many photoredox studies have monitored the reactivity of electronically excited states by luminescence quenching experiments and equated the disappearance of luminescent excited states to the formation of photochemical products, but this simplification is not generally valid . Diffusion processes can bring together an electronically excited photocatalyst (*PC) and an electron donor in a so-called encounter complex, and then photoinduced electron transfer can quench the photocatalyst’s luminescence. However, the primary quenching products, comprising the reduced photocatalyst ( ) and the oxidized donor ( ), are embedded in a solvent cage (Fig. 1a), from which they must escape for product formation to become possible. Thermal reverse electron transfer from to leading to charge recombination can spontaneously occur within the solvent cage , in which case no product is formed even though luminescence quenching is detected. The importance of cage escape has long been overlooked in photoredox catalysis, but is now beginning to be recognized .
Cage escape quantum yields are affected by many different factors, including the driving force, the reorganization energy and the electronic coupling associated with photoinduced electron transfer and thermal in-cage reverse electron transfer , spin and heavy-atom effects , solvent polarity and viscosity , molecular size effects , ionic strength and ion-pairing effects , electrostatic
interactions and temperature . Despite numerous fundamental investigations, cage escape quantum yields have remained extremely difficult to predict. In this study, we found that the [Ru(bpz) (bpz, 2,2′-bipyrazine) and (dqp, 2,6-di(quinolin-8-yl)pyridine) photocatalysts (Fig. 1b) show a similar driving-force dependence for light-induced electron transfer with 12 different donors (Fig.1c), but the cage escape quantum yields are consistently much higher with the Ru” complex than with the compound. We also determined quantitative correlations between the cage escape quantum yields and the product formation rates in three different photoredox reactions. Each of these three model reactions relies on a multitude of individual elementary steps, and thus the finding that the overall photoredox product formation rates are governed in large part by cage escape seems remarkable. Two key findings emerge from our work: (1) photoredox reaction product formation rates and quantum yields correlate with the cage escape quantum yield ( ) and (2) the photocatalyst seems to govern the achievable magnitude of by dictating the rate of unwanted charge recombination within the solvent cage.

Results and discussion

Photoinduced electron transfer of Ru and Cr complexes

The electron donors shown in Fig. 1c were chosen to explore the influence of the following factors on cage escape: (1) the variation in the driving force for photoinduced electron transfer ( ),
Fig. 1 | Photoinduced electron transfer between metal complexes and tertiary amines. a, Catalytic cycle of a photocatalyst (PC) reacting with an electron donor(D) via a so-called reductive quenching mechanism (oxidative quenching mechanisms are also common but are not considered here) . Following excitation of the photocatalyst, photoinduced electron transfer leads to the reduced photocatalyst and the oxidized donor embedded in a solvent cage. Escape from this solvent cage competes with unproductive thermal reverse electron transfer (charge recombination). Only successful cage escape
can lead to productive photoredox chemistry, here electron transfer to the substrate , which reacts onwards to the desired product in subsequent (light-independent) elementary reaction steps. b, Molecular structures of the investigated photocatalysts and showing the pertinent microstates of the photoactive MLCT excited state and the and spin-flip excited states, respectively. c, Molecular structures of the investigated electron donors 1-12. PEG, polyethylene glycol.
(2) the effect of donor size (TAA-OMe, TAA-PEG and TAA-PEG ), (3) the influence of heavy atoms (TAA-CI, TAA-Br and TAA-I), (4) structural differences in the aromatic amines (triarylamines (TAAs) versus -dimethylanilines) and (5) aromatic amines versus aliphatic amines (2-phenyl-1,2,3,4-tetrahydroisoquinoline (THIQ), triethylamine (TEA) and -diisopropylethylamine (DIPEA)).
and have similar excited-state reduction potentials ( 1.45 and 1.26 V versus the saturated calomel electrode, respectively) . All 12 donors quenched the luminescent excited states of the two complexes with rate constants ( ) in the range of (Supplementary Figs. ), revealing very similar driving-force dependence in both cases (Fig. 2c), in line with previous studies . Deviations from this Rehm-Weller behaviour were observed for the halide-substituted TAA electron donors (highlighted in the ellipsoids in Fig. 2c). Their heavy atoms accelerate photoinduced electron transfer , despite the decreasing driving force ( ) along the series TAA-CI TAA-Br TAA-I (Supplementary Section 7.13.3). The driving forces for the photoinduced electron transfer and in-cage thermal charge recombination for irreversible donors were estimated according to the oxidation peak potentials because standard redox potentials were not available in these cases.
The cage escape quantum yields for the electron transfer photoproducts formed after the excitation of or in
the presence of the donors 1-12 (Fig. 1c) in aerated acetonitrile were determined by relative actinometry using laser flash photolysis (Supplementary Sections 6 and 7). The basic principle of this method is to compare the concentrations of the photoproducts formed after pulsed excitation of a sample and a reference solution. The reference, here an aqueous aerated solution of (bpy, 2,2′-bipyridine), has a known quantum yield for the formation of its photoproduct(s) and serves to determine the number of photons absorbed by the reference. By adjusting the photocatalyst concentration in the main sample and in the reference solution, an equal absorbance at the excitation wavelength and an equal concentration of the excited photocatalysts are ensured for both solutions (Supplementary Section 7). Measurement of the concentration of the photoproducts formed in the main sample then permits the determination of the unknown quantum yield.
The excitation of at 422 nm causes a depletion of its diagnostic singlet metal-to-ligand charge transfer ( MLCT) ground-state absorption band, manifesting in a known change in its molar extinction coefficient ( at 455 nm , ref. 33). This bleaching reflects the quantitative formation of a MLCT excited state, which decays on a microsecond timescale (Fig. 2a,b). For ease of comparison with the main samples under test, the experimentally observed changes in the optical density ( ) of this reference at 455 nm were normalized to an initial value of 1.0. Concentration-adjusted samples containing the [Ru(bpz) -TAA-OMe and [Cr(dqp) -TAA-OMe donor-acceptor pairs were then excited under identical conditions. The donors were present in
Fig. 2 | Cage escape quantum yields and excited-state quenching kinetics.
a, Transient absorption decays of the reference complex in aerated ) at 455 nm and the -TAA-OMe pair in aerated at 293 K at 717 nm under 422 nm excitation. Both solutions have identical absorbance at 422 nm (Supplementary Fig. 55a). The concentrations of the MLCT-excited and TAA-OMe formed in this experiment were 3.14 and , respectively. , Transient absorption decays of the reference complex in aerated at 455 nm and the -TAA-OMe pair in aerated at 293 K at 717 nm under 416 nm excitation. Both solutions have identical absorbance at 416 nm (Supplementary Fig. 56a). The concentrations of the MLCT-excited and TAA-OMe were 1.56 and , respectively. In and , the relative
concentrations of the photoproducts were derived from the measured values at 455 nm for the reference ( MLCT-excited [ Ru (bpy) ) and at 717 nm for the donor-acceptor pairs (TAA-OMe ), as well as the respective values at the relevant observation wavelengths ( for [Ru(bpy) (ref. 33) and for TAA-OMe ). This analysis yielded values of for the -TAA-OMe pair and for the -TAA-OMe pair in at room temperature, as marked by the dashed horizontal lines. c, Quenching rate constants ( ) for photoinduced electron transfer from the individual donors to and plotted as a function of the reaction free energy ( ). The halide-substituted donors are marked by the ellipsoids. d, Cage escape quantum yields ( ) obtained with and for the electron donors 1-12.
large excess relative to the metal complexes (millimolar versus micromolar concentrations) to ensure rapid and maximally efficient (quantitative) photoinduced electron transfer, yet selective excitation of the metal complexes remained possible in all cases due to the negligible extinction coefficient of the donors at the relevant wavelengths. The TAA-OMe oxidation product was readily detected by its characteristic absorption in the red spectral range with a change in the molar extinction coefficient ( ) of at 717 nm (Supplementary Fig. 44). The transient absorption decay curves for the two donor-acceptor pairs are shown in Fig. 2a,b, respectively. Cage escape quantum yields ( ) of for the [Ru(bpz)3] -TAA-OMe pair and for the -TAA-OMe pair were determined from the relative intensities reached immediately after excitation. The decays of the respective transients reflect reverse electron transfer from the reduced metal complexes to TAA-OMe after successful cage escape.
The same method was applied to all of the donor-acceptor pairs, which required the measurement of the extinction-calibrated difference spectra for the oxidized and neutral forms of the individual donors, as well as for the native and reduced forms of the two metal complexes (Supplementary Sections 4, 6 and 7). The resulting values obtained with and for the 12 electron donors are presented in Fig. 2d. All of the TAA-based donors underwent reversible
electron transfer, whereas the other electron donors were irreversible donors due to deprotonation after the initial one-electron oxidation . In principle, such proton-coupled electron transfer reactions could artificially enhance the cage escape quantum yields obtained for the two photosensitizers with the non-TAA donors, potentially complicating the direct comparison between TAA and non-TAA donors.
The following findings emerge from these experiments. (1) For all of the electron donors explored here, the values obtained with are substantially higher than those obtained with . (2) There is no clear evidence of a heavy-atom effect on cage escape (Supplementary Section 7.13.3). (3) Increasing donor size in the series TAA-OMe < TAA-PEG < TAA-PEG leads to increasing values, which could be due to better distancing of the donor-acceptor pairs (Supplementary Section 7.13.4) . (4) No substantial change in cage escape quantum yield was observed on variation of the electron donor concentration (Supplementary Fig. 71). (5) The presence of oxygen does not affect the cage escape quantum yields (Supplementary Figs.55-57).

Different cage escape for Ru and Cr complexes

and have fundamentally different photoactive excited states (Fig. 1b) as a result of their different valence electron
configurations (low-spin versus ) . The MLCT excited state of is predisposed to charge transfer, yet the and spin-flip excited states of promote photoinduced electron transfer similarly well according to the data in Fig. 2c. However, due to substantial in-cage charge recombination (Fig. 1a), much lower cage escape quantum yields were systematically obtained with the complex compared with the Ru” complex (Fig. 2d). At first glance, therefore, it seems plausible that the differences in the electronic structures of and are the cause of the very different cage escape quantum yields. We initially considered different spin-correlated radical pairs emerging from the and excited states and spin effects for in-cage charge recombination as a possible reason for the systematic differences between the Ru” and Cr complexes (Supplementary Section 7.13.2), but the data currently available do not permit corroboration of this hypothesis. Instead, it seems that Marcus theory is able to account for the observed behaviour, making superfluous the involvement of spin and other effects as possible explanations. The cage escape quantum yield ( ) for both complexes is governed by the relative magnitudes of the cage escape rate ( ) and in-cage reverse electron transfer ( ; equation ( )).
Assuming equal cage escape rate constants for the and complexes ( ), the ratio of rate constants for in-cage reverse electron transfer can be formulated as shown in equation (2):
Thus, under the assumption that and escape the solvent cage equally quickly regardless of whether corresponds to or , the experimentally determined cage escape quantum yields can be used to estimate the ratio of in-cage reverse electron transfer for the and complexes for any given electron donor D (equation (2)). Based on the data shown in Fig. 2d, the experimentally determined ratios vary between 0.015 and 0.21 (Supplementary Table 4).
Within the framework of semi-classical Marcus theory (equation (3)), the rate constants for (in-cage) reverse electron transfer ( ) can be expressed as a function of the electronic coupling ( ) between the reduced photocatalyst ( ) and the oxidized donor ( ), the reaction free energy for reverse electron transfer from to and the reorganization energy accompanying that reaction. Equation (3) describes the ratio of the reverse electron transfer rate constants for the and complexes, where the individual parameters ( , and ) can be different depending on the photocatalyst-donor pair considered.
All of the relevant values are known (Supplementary Table1), but the and values are unknown. Equation (3) can be used to determine what combinations of and make the ratio of calculated (in-cage) reverse electron transfer rate constants equal to the corresponding experimental ratio
determined with equation (2). The reorganization energy for in-cage reverse electron transfer depends on the individual photocatalystdonor pair; however, in our analysis, the reorganization energy with different donors was allowed to vary, but for a given electron donor, identical values were assumed for both the and complexes. Varying the ratio between 0.3 and 1.6 (in increments of 0.1) led to the distribution of values shown in Fig. 3a (Supplementary Table 3). For ratios above 0.8 , plausible values of account for the experimentally observed differences in the cage escape quantum yields. Figure 3b shows the distribution of values collected in Fig. 3a for the individual donors. The key finding is that for any given ratio between 0.3 and 1.6, a sizeable fraction ( ) of the calculated values fall within a range of of the median reorganization energy obtained for a given donor (Supplementary Table 3). Analogous calculations were performed by considering a plausible range of values and solving for the ratio (Supplementary Fig. 83b). Broader screening of combinations of the ratios (in increments of 0.1 between 0.3 and 1.6) and values (in increments of 0.1 eV between 0.4 and 1.6 eV ) revealed that 63 out of 2,184 combinations are able to emulate the experimentally derived ratios with a deviation of or less (Supplementary Tables 4 and 5 and Supplementary Fig. 84). Figure 3c shows the results of screening in the same range as the experimentally obtained ratios, showing the correlation between the calculated and experimental ratios of the rate constants for in-cage reverse electron transfer for 63 of the combinations.
The modulations of the ratios and values were to some extent arbitrary, and this analysis was unable to provide unambiguous insights into trends in the electronic couplings and reorganization energies. This is because the identified and combinations were not necessarily mathematically unique solutions, and because other factors could vary, for example, the cage escape rate constants and in equation (1a,b). Nonetheless, some of the differences in the reorganization energies calculated for the various donors studied seem to make chemical sense. For example, the positive charge in the radical cation forms of the aliphatic donors is probably not delocalized much further than the nitrogen and proximal carbon atoms, leading to relatively small ionic radii and large reorganization energies, whereas the cationic charge in the TAAs1-6 and anilines 7-9 is delocalized into the aromatic rings, increasing the ionic radius and resulting in smaller reorganization energies (Fig. 3b) . The increase in along the series could be due to an increase in the degree of solvation . The quintessential point of this analysis is that reasonable values for and can be fed into semi-classical Marcus theory and quantitatively explain the difference between the cage escape quantum yields observed with and . Other possible explanations for the different cage escape quantum yields, while not fully discarded at this point, are therefore currently pushed into the background. Within this overall framework, for any given electron donor, in-cage reverse electron transfer with the Ru” complex occurs more deeply in the Marcus inverted regime than with the complex, making in-cage charge recombination slower and cage escape quantum yields higher for the Ru” complex (Fig. 3d).

Correlation of photocatalytic performance with cage escape

As and show similar photoinduced electron transfer behaviour (Fig. 2c) but systematically different cage escape quantum yields (Fig. 2d), using these two photocatalysts permitted investigation of how photoredox reactions are affected by cage escape. To address this fundamental issue, three different photochemical reactions involving three distinct electron donors were investigated: (1) the photocatalytic aerobic hydroxylation of 4-methoxyphenylboronic acid using DIPEA (Fig. 4 a and Supplementary Section 8.1), (2) the photocatalytic reductive debromination of 2-bromoacetophenone with -dimethyl- -toluidine(DMT;Fig. 4d and Supplementary Section 8.2)
Fig. 3 | Screening of in-cage reverse electron transfer parameters.
a, Reorganization energies for given ratios of electronic couplings able to produce ratios (equation (3)) in line with the experimental ratios derived from equation (2). The distribution here is shown for specific coupling ratios over the applied donors. b, Reorganization energies found for the individual donors based on the analysis in a (Supplementary Table3). The distribution here is shown for specific donors over the considered coupling ratios. In , the data size for each distribution is 12 (for 12 applied donors) and in , the data size is 14 ( ratios from 0.3 to 1.6 eV in increments of 0.1 eV ). The grey boxes in and contain the middle of data, the so-called interquartile range (IQR). The whisker boundaries are drawn at the most extreme data point that is no more than from the top and bottom edges of the box . The horizontal black lines in the boxes mark the
median values, and the open squares represent the average values. c, Correlation between the calculated and experimental ratios of the rate constants for in-cage reverse electron transfer. In total, 2,184 combinations of and (Supplementary Table 5) were considered (grey squares, right-hand axis), of which 63 (Supplementary Table 4) provided agreement between calculation and experiment within a deviation of (black circles, left-hand axis). The numbers shown in c correspond to the donors 1-12. d, Generic Marcus parabola illustrating the dependence of the rate constant for in-cage reverse electron transfer ( ) on its driving force ( ). For a given electron donor, in-cage reverse electron transfer with the reduced complex (black square) occurs more deeply in the inverted regime and thus is slower than in-cage reverse electron transfer with the reduced complex (black circle).
and (3) a photocatalytic aza-Henry reaction, where THIQ acts both as the electron donor and substrate (Fig. 4 g and Supplementary Section 8.3). Each reaction was performed with both and under identical conditions to enable comparison (Supplementary Section 8). The concentrations of the photocatalysts were adjusted to ensure the absorption of the same amount of light emitted by the 415 nm light-emitting diode (LED) and thus the same concentration of the excited-state photocatalysts (*PC), considering the quantitative intersystem crossing for both complexes (Supplementary Section 7 and Supplementary Figs. 90, 100 and 109). This LED emitted a power density of at the sample position, which permitted monitoring of the reaction kinetics and minimized photodecomposition. The reaction set-up furthermore allowed the determination of the quantum yields for the formation of the photoproducts ( ) as a function of irradiation time (Supplementary Section 9).
The photocatalytic aerobic hydroxylation of phenylboronic acids (Fig. 4a) is well known and therefore was identified as a relevant benchmark reaction . Its mechanism involves an initial electron transfer between the excited photocatalyst and an electron donor (Supplementary Fig. 89), for which DIPEA was a suitable choice. Both and photocatalysed the reaction of 4-methoxyphenylboronic acid to 4-methoxyphenol, but at very different rates (Fig. 4b), despite the identical amount of light absorbed.
Based on HNMR experiments (Supplementary Section 8.1), unwanted side products were not formed in substantial quantities and the initial product formation rates ( ) were determined to be with and with , respectively (Fig. 4b), corresponding to a ratio of of . For the initial product formation quantum yields, a ratio of of (Supplementary Fig. 117) was obtained. These ratios come close to the cage escape quantum yield ratio of determined for the -DIPEA and [ -DIPEA couples (Fig. 4c,j). Under the photocatalytic reaction conditions, the difference between for the and complexes was unimportant because excited-state quenching by photoinduced electron transfer was essentially quantitative in the presence of 0.25 M DIPEA (Supplementary Section 8.1).
The debromination of -bromoketones is another well-explored benchmark photoredox reaction ; we chose to perform this reaction with a different electron donor (DMT) that should result in a bigger difference in the cage escape quantum yields for and (Fig. 2d). Under the conditions used for the reductive debromination of 2-bromoacetophenone (Fig. 4d), 99% of the 415 nm excitation light was absorbed by the and photocatalysts, and any background reactivity caused by the direct absorption of light by the substrate was negligible (Supplementary
Fig. 4 | Photoredox reactions performed with Ruand Cr catalysts.
a,d,g, Aerobic hydroxylation of 4-methoxyphenylboronic acid (a), reductive debromination of 2-bromoacetophenone (d) and aza-Henry reaction (g). The concentrations of and were adjusted to ensure equal absorbance at the irradiation wavelength of , The product yields of 4-methoxyphenol (b), acetophenone (e) and THIQ-MeNO (h) as a function of irradiation time for (green circles) and (blue triangles). Linear regression fits (orange lines) to the data points over the initial irradiation period provide the initial product formation rates and escape quantum yields ( ) obtained with the [ reference (dark-grey
d

j
traces), (green traces) and (dark-blue traces) and the electron donors DIPEA ( 10 mM ) (c), DMT ( 10 mM ) (f) and THIQ ( 2 mM ) (i), used in the photoredox reactions in and , respectively. For donor THIQ, only an upper limit could be determined for with (Supplementary Section 7.10). , Experimentally determined ratios of the cage escape quantum yield ( ), the initial product formation rate ( ) and the initial product formation quantum yield for and in the three photochemical reactions in and using DIPEA, DMT and THIQ, respectively, as electron donors.
Section 8.2). Analogously to the aerobic hydroxylation reaction, the initial step is a photoinduced electron transfer from the electron donor to the photocatalyst (Supplementary Fig. 99) , which, in the presence of 0.1 M DMT, is essentially quantitative and therefore not performance limiting for either photocatalyst (Supplementary Section 8.2). Several side products, including a pinacol coupling product and a DMT dimer, were formed in minor amounts (Supplementary Figs. 99, 101 and 102), but the anticipated formation of acetophenone clearly dominated. The initial product formation rates were determined to be with and with (Fig. 4e), corresponding to a ratio of . The ratio of the initial product formation quantum yields was (Supplementary Fig. 118). Both of these ratios come close to the ratio of the cage escape quantum yields, with for the DMT donor used here (Fig. ). After successful cage escape, there was no measurable difference in the onward reaction rates of the and complexes within the
limits of the experiments performed (Supplementary Section 8.2 and Supplementary Fig. 107).
As a third example, we chose the visible light-mediated aza-Henry reaction of nitromethane with THIQ (Fig. 4g), which is a frequently explored photocatalytic process involving activation . This reaction is known to occur by both the excitation of a photocatalyst and direct excitation of THIQ (Supplementary Fig. 108) . Control experiments performed in the absence of photocatalyst confirmed this earlier finding (Supplementary Fig. 112) and signalled the formation of a known hydroperoxide side product and a THIQ dimer. In the presence of or of the 415 nm excitation light was absorbed by the photocatalyst (Supplementary Fig. 109) and consequently some background reactivity involving the direct excitation of THIQ cannot be excluded. In the aza-Henry reaction, the electron donor is not a sacrificial reagent but acts as the substrate, hence the scheme in Fig. 1a does not fully apply. Nonetheless, the initial photoinduced electron transfer from THIQ to excited [Ru(bpz) and
is quantitative given the relevant rate constants ( ) and THIQ concentrations ( 50 mM ; Supplementary Section 8.3). The product formation rates were determined to be for and for (Fig. 4h), corresponding to a ratio of , whereas a ratio of of for THIQ-MeNO formation was obtained (Supplementary Fig. 119). These two ratios approach that of the cage escape quantum yields for the THIQ and -THIQ donor-acceptor couples (Fig. 4i,j). The cage escape quantum yield for the latter is at the detection limit, hence only a lower limit of 5.0 can be given for the ratio of values in this case. The photoreaction with yielded appreciable amounts of a THIQ dimer (Supplementary Fig. 110), which was not the case with (Supplementary Fig. 111). When taking the formation of this THIQ dimer side product into account, an overall reaction rate ratio of was obtained (Supplementary Fig. 115).
Overall, the key finding from these three photoredox reactions (Fig.4) is that the initial product formation rates ( ) and the initial product formation quantum yields ( ) extracted from the photocatalysis experiments correlate with the cage escape quantum yields ( ), determined by transient absorption spectroscopy (Fig. 4j).

Conclusions

The MLCT-excited and the spin-flip excited states of underwent photoinduced electron-transfer reactions with 12 amine-based electron donors similarly well, but provided cage escape quantum yields differing by up to an order of magnitude. In three exemplary benchmark photoredox reactions performed with different electron donors, the differences in the reaction rates observed when using either or as photocatalyst correlated with the magnitude of the cage escape quantum yields. These correlations indicate that the cage escape quantum yields play a decisive role in the reaction rates and quantum efficiencies of the photoredox reactions, and also illustrate that luminescence quenching experiments are insufficient for obtaining quantitative insights into photoredox reactivity.
From a purely physical chemistry perspective, these findings are not a priori surprising as the rate of photoproduct formation in an overall reaction comprising several consecutive elementary steps can be expressed as the product of the quantum yields of the individual elementary steps . A recent report on solvent-dependent cage escape and photoredox studies suggested that the correlations between photoredox product formation rates and cage escape quantum yields might be observable , but we are unaware of previous reports that have been able to demonstrate that the rate of product formation in several batch-type photoreactions correlates with the cage escape quantum yields determined from laser experiments. Synthetic photochemistry and mechanistic investigations are often conducted under substantially different conditions, which can lead to controversial discrepancies , whereas here their mutual agreement seems remarkable, particularly given the complexity of the overall reactions.
The available data and the presented analysis suggest that the different cage escape behaviours of and originate in the fact that for any given electron donor, in-cage reverse electron transfer is more exergonic for the complex than for the complex. Thermal reverse electron transfer between caged radical pairs therefore occurs more deeply in the Marcus inverted region with than with , decelerating in-cage charge recombination in the Ru” complex and increasing the cage escape quantum yields compared with the complex (Fig. 3d). Previous transient absorption studies have already noted the special role of the Marcus inverted region in in-cage charge recombination , and recent work on light-driven metal reduction processes with Ir complexes revealed that cage escape quantum yields depend substantially on Marcus theory considerations of the photocatalyst and are highly relevant to the reaction efficiency in photoredox catalysis .
Our study demonstrates how the nature and redox properties of the photocatalyst affect the cage escape quantum yields and the achievable photoredox reaction rates, as well as the overall photoreaction quantum yields. Choosing a photocatalyst that makes in-cage charge recombination with a given reactant as highly exergonic as possible (relative to the reorganization energy) could represent a generally useful strategy for maximizing cage escape quantum yields and consequently photoredox reaction rates and quantum yields. Particularly strongly oxidizing or reducing photocatalysts , ideally in combination with high excited-state energies, could be advantageous for that purpose.

Online content

Any methods, additional references, Nature Portfolio reporting summaries, source data, extended data, supplementary information, acknowledgements, peer review information; details of author contributions and competing interests; and statements of data and code availability are available at https://doi.org/10.1038/s41557-024-01482-4.

References

  1. Romero, N. A. & Nicewicz, D. A. Organic photoredox catalysis. Chem. Rev. 116, 10075-10166 (2016).
  2. Karkas, M. D., Porco, J. A. Jr & Stephenson, C. R. Photochemical approaches to complex chemotypes: applications in natural product synthesis. Chem. Rev. 116, 9683-9747 (2016).
  3. Yoon, T. P., Ischay, M. A. & Du, J. Visible light photocatalysis as a greener approach to photochemical synthesis. Nat. Chem. 2, 527-532 (2010).
  4. Marzo, L., Pagire, S. K., Reiser, O. & König, B. Visible-light photocatalysis: does it make a difference in organic synthesis? Angew. Chem. Int. Ed. 57, 10034-10072 (2018).
  5. Großkopf, J., Kratz, T., Rigotti, T. & Bach, T. Enantioselective photochemical reactions enabled by triplet energy transfer. Chem. Rev. 122, 1626-1653 (2022).
  6. Twilton, J. et al. The merger of transition metal and photocatalysis. Nat. Rev. Chem. 1, 0052 (2017).
  7. Arias-Rotondo, D. M. & McCusker, J. K. The photophysics of photoredox catalysis: a roadmap for catalyst design. Chem. Soc. Rev. 45, 5803-5820 (2016).
  8. Stevenson, B. G. et al. Mechanistic investigations of an -aminoarylation photoredox reaction. J. Am. Chem. Soc. 143, 8878-8885 (2021).
  9. Buzzetti, L., Crisenza, G. E. M. & Melchiorre, P. Mechanistic studies in photocatalysis. Angew. Chem. Int. Ed. 58, 3730-3747 (2019).
  10. Balzani, V., Bergamini, G. & Ceroni, P. Light: a very peculiar reactant and product. Angew. Chem. Int. Ed. 54, 11320-11337 (2015).
  11. Aydogan, A. et al. Accessing photoredox transformations with an iron(III) photosensitizer and green light. J. Am. Chem. Soc. 143, 15661-15673 (2021).
  12. Kjær, K. S. et al. Luminescence and reactivity of a charge-transfer excited iron complex with nanosecond lifetime. Science 363, 249-253 (2019).
  13. Hoffman, M. Z. Cage escape yields from the quenching of *Ru(bpy) by methylviologen in aqueous solution. J. Phys. Chem. 92, 3458-3464 (1988).
  14. Olmsted, J. III & Meyer, T. J. Factors affecting cage escape yields following electron-transfer quenching. J. Phys. Chem. 91, 1649-1655 (1987).
  15. Ripak, A. et al. Photosensitized activation of diazonium derivatives for C-B bond formation. Chem. Catal. 3, 100490 (2023).
  16. DiLuzio, S., Connell, T. U., Mdluli, V., Kowalewski, J. F. & Bernhard, S. Understanding Ir(III) photocatalyst structure-activity relationships: a highly parallelized study of light-driven metal reduction processes. J. Am. Chem. Soc. 144, 1431-1444 (2022).
  17. Sittel, S. et al. Visible-light induced fixation of into organic molecules with polypyridine chromium(III) complexes. ChemCatChem 15, e202201562 (2023).
  18. Sun, H., Neshvad, G. & Hoffman, M. Z. Energy gap dependence of the efficiency of charge separation upon the sacrificial reductive quenching of the excited states of Ru(II)-diimine photosensitizers in aqueous solution. Mol. Cryst. Liq. Cryst. 194, 141-150 (2006).
  19. Gould, I. R. et al. Electron-transfer reactions in the Marcus inverted region. Charge recombination versus charge shift reactions. J. Am. Chem. Soc. 111, 1917-1919 (1989).
  20. Wolff, H.-J., Bürßner, D. & Steiner, U. E. Spin-orbit coupling controlled spin chemistry of Ru(bpy) photooxidation: detection of strong viscosity dependence of in-cage backward electron transfer rate. Pure Appl. Chem. 67, 167-174 (1995).
  21. Gibbons, D. J., Farawar, A., Mazzella, P., Leroy-Lhez, S. & Williams, R. M. Making triplets from photo-generated charges: observations, mechanisms and theory. Photochem. Photobiol. Sci. 19, 136-158 (2020).
  22. Kikuchi, K., Hoshi, M., Niwa, T., Takahashi, Y. & Miyashi, T. Heavy-atom effects on the excited singlet-state electron-transfer reaction. J. Phys. Chem. 95, 38-42 (1991).
  23. Jayanthi, S. & Ramamurthy, P. Photoinduced electron transfer reactions of 2,4,6-triphenylpyrylium: solvent effect and charge-shift type of systems. Phys. Chem. Chem. Phys. 1, 4751-4757 (1999).
  24. Meidlar, K. & Das, P. K. Tris(2,2′-bipyridine)ruthenium(II)-sensitized photooxidation of phenols. Environmental effects on electron transfer yields and kinetics. J. Am. Chem. Soc. 104, 7462-7469 (1982).
  25. Ohno, T. & Lichtin, N. N. Electron transfer in the quenching of triplet methylene blue by complexes of iron(II). J. Am. Chem. Soc. 102, 4636-4643 (1980).
  26. Gould, I. R., Ege, D., Moser, J. E. & Farid, S. Efficiencies of photoinduced electron-transfer reactions: role of the Marcus inverted region in return electron transfer within geminate radical-ion pairs. J. Am. Chem. Soc. 112, 4290-4301 (1990).
  27. Kalyanasundaram, K. & Neumann-Spallart, M. Influence of added salts on the cage escape yields in the photoredox quenching of Ru(bpy) excited states. Chem. Phys. Lett. 88, 7-12 (1982).
  28. Delaire, J. A., Sanquer-Barrie, M. & Webber, S. E. Role of electrostatic interaction in light-induced charge separation in polyelectrolyte bound vinyldiphenylanthracene. J. Phys. Chem. 92, 1252-1257 (1988).
  29. Das, P. K., Encinas, V. & Scaiano, J. C. Laser flash photolysis study of the reactions of carbonyl triplets with phenols and photochemistry of p-hydroxypropiophenone. J. Am. Chem. Soc. 103, 4154-4162 (1981).
  30. Bürgin, T. H., Glaser, F. & Wenger, O. S. Shedding light on the oxidizing properties of spin-flip excited states in a polypyridine complex and their use in photoredox catalysis. J. Am. Chem. Soc. 144, 14181-14194 (2022).
  31. Rehm, D. & Weller, A. Kinetik und Mechanismus der Elektronübertragung bei der Fluoreszenzlöschung in Acetonitril. Ber. Bunsen-Ges. Phys. Chem. 73, 834-839 (1969).
  32. Ballardini, R., Varani, G., Indelli, M. T., Scandola, F. & Balzani, V. Free energy correlation of rate constants for electron transfer quenching of excited transition metal complexes. J. Am. Chem. Soc. 100, 7219-7223 (1978).
  33. Neumann, S., Kerzig, C. & Wenger, O. S. Quantitative insights into charge-separated states from one- and two-pulse laser experiments relevant for artificial photosynthesis. Chem. Sci. 10, 5624-5633 (2019).
  34. DeLaive, P. J., Foreman, T. K., Giannotti, C. & Whitten, D. G. Photoinduced electron transfer reactions of transition-metal complexes with amines. Mechanistic studies of alternate pathways to back electron transfer. J. Am. Chem. Soc. 102, 5627-5631 (1980).
  35. Kitzmann, W. R. & Heinze, K. Charge-transfer and spin-flip states: thriving as complements. Angew. Chem. Int. Ed. 62, e202213207 (2022).
  36. Gould, I. R., Moser, J. E., Ege, D. & Farid, S. Effect of molecular dimension on the rate of return electron transfer within photoproduced geminate radical ion pairs. J. Am. Chem. Soc. 110, 1991-1993 (1988).
  37. Pitre, S. P., McTiernan, C. D., Ismaili, H. & Scaiano, J. C. Mechanistic insights and kinetic analysis for the oxidative hydroxylation of arylboronic acids by visible light photoredox catalysis: a metal-free alternative. J. Am. Chem. Soc. 135, 13286-13289 (2013).
  38. Zou, Y.-Q. et al. Highly efficient aerobic oxidative hydroxylation of arylboronic acids: photoredox catalysis using visible light. Angew. Chem. Int. Ed. 51, 784-788 (2012).
  39. Maji, T., Karmakar, A. & Reiser, O. Visible-light photoredox catalysis: dehalogenation of vicinal dibromo-, -halo-, and -dibromocarbonyl compounds. J. Org. Chem. 76, 736-739 (2011).
  40. Prier, C. K., Rankic, D. A. & MacMillan, D. W. C. Visible light photoredox catalysis with transition metal complexes: applications in organic synthesis. Chem. Rev. 113, 5322-5363 (2013).
  41. Nicewicz, D. A. & MacMillan, D. W. C. Merging photoredox catalysis with organocatalysis: the direct asymmetric alkylation of aldehydes. Science 322, 77-80 (2008).
  42. Glaser, F., Kerzig, C. & Wenger, O. S. Sensitization-initiated electron transfer via upconversion: mechanism and photocatalytic applications. Chem. Sci. 12, 9922-9933 (2021).
  43. Bartling, H., Eisenhofer, A., König, B. & Gschwind, R. M. The photocatalyzed aza-Henry reaction of -aryltetrahydroisoquinolines: comprehensive mechanism, – versus -abstraction, and background reactions. J. Am. Chem. Soc. 138, 11860-11871 (2016).
  44. Condie, A. G., González-Gómez, J. C. & Stephenson, C. R. J. Visible-light photoredox catalysis: aza-Henry reactions via C-H functionalization. J. Am. Chem. Soc. 132, 1464-1465 (2010).
  45. Scaiano, J. C. T. Photochemistry Essentials (American Chemical Society, 2022).
  46. Talbott, E. D., Burnett, N. L. & Swierk, J. R. Mechanistic and kinetic studies of visible light photoredox reactions. Chem. Phys. Rev. 4, 031312 (2023).
  47. Marchini, M., Bergamini, G., Cozzi, P. G., Ceroni, P. & Balzani, V. Photoredox catalysis: the need to elucidate the photochemical mechanism. Angew. Chem. Int. Ed. 56, 12820-12821 (2017).
  48. Ghosh, I., Bardagi, J. I. & König, B. Reply to “Photoredox Catalysis: The Need to Elucidate the Photochemical Mechanism”. Angew. Chem. Int. Ed. 56, 12822-12824 (2017).
  49. Coles, M. S., Quach, G., Beves, J. E. & Moore, E. G. A photophysical study of sensitization-initiated electron transfer: insights into the mechanism of photoredox activity. Angew. Chem. Int. Ed. 59, 9522-9526 (2020).
  50. Tlili, A. & Lakhdar, S. Acridinium salts and cyanoarenes as powerful photocatalysts: opportunities in organic synthesis. Angew. Chem. Int. Ed. 60, 19526-19549 (2021).
  51. Speckmeier, E., Fischer, T. G. & Zeitler, K. A toolbox approach to construct broadly applicable metal-free catalysts for photoredox chemistry: deliberate tuning of redox potentials and importance of halogens in donor-acceptor cyanoarenes. J. Am. Chem. Soc. 140, 15353-15365 (2018).
  52. Kim, D. & Teets, T. S. Strategies for accessing photosensitizers with extreme redox potentials. Chem. Phys. Rev. 3, 021302 (2022).
  53. Krzywinski, M. & Altman, N. Visualizing samples with box plots. Nat. Methods 11, 119-120 (2014).
  54. Wang, C., Li, H., Bürgin, T. H. & Wenger, O. S. Data of figures and tables contained in the paper titled ‘Cage escape governs photoredox reaction rates and quantum yields’. figshare https:// doi.org/10.6084/m9.figshare. 22294531 (2024).
Publisher’s note Springer Nature remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.
Open Access This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License, which permits use, sharing,
adaptation, distribution and reproduction in any medium or format, as long as you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons licence, and indicate if changes were made. The images or other third party material in this article are included in the article’s Creative Commons licence, unless indicated otherwise in a credit line to the material. If material is not included in the article’s Creative Commons licence and your intended use is not permitted by statutory regulation or exceeds the permitted use, you will need to obtain permission directly from the copyright holder. To view a copy of this licence, visit http://creativecommons.org/ licenses/by/4.0/.
(c) The Author(s) 2024

Data availability

All the data that support the findings of this paper are available via figshare at https://doi.org/10.6084/m9.figshare. 22294531 (ref. 54). Source data are provided with this paper.

Acknowledgements

Funding from the Swiss National Science Foundation (grant no. 200020_207329) is acknowledged (O.S.W). C.W. thanks the Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, German Research Foundation) for a Walter Benjamin postdoctoral fellowship (project no. 496811278). Valuable reviewer input is gratefully acknowledged.

Author contributions

C.W. carried out the synthetic, spectroscopic and electrochemical work, designed and modified the photochemical reactions, and analysed the data. H.L. helped with the reaction design and syntheses. T.H.B. helped with the syntheses and supported the initial spectroscopic work. O.S.W. conceived the project and provided guidance. C.W. and O.S.W. wrote the paper.

Funding

Open access funding provided by University of Basel.

Competing interests

The authors declare no competing interests.

Additional information

Supplementary information The online version contains
supplementary material available at
https://doi.org/10.1038/s41557-024-01482-4.
Correspondence and requests for materials should be addressed to Oliver S. Wenger.
Peer review information Nature Chemistry thanks Daniela Arias-Rotondo, Hannah Sayre, Ludovic Troian-Gautier and the other, anonymous, reviewer(s) for their contribution to the peer review of this work.
Reprints and permissions information is available at www.nature.com/reprints.

  1. ¹Department of Chemistry, University of Basel, Basel, Switzerland. Present address: Department of Biology and Chemistry, Osnabrück University, Osnabrück, Germany. e-mail: oliver.wenger@unibas.ch