DOI: https://doi.org/10.1016/j.puhe.2026.106175
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41637913
تاريخ النشر: 2026-02-03
المؤلف: Hannah Rayment‐Jones وآخرون
الموضوع الرئيسي: الهجرة والصحة والصدمات
نظرة عامة
تسلط الأبحاث الضوء على الحواجز الكبيرة التي تواجهها النساء اللاتي ليس لديهن حق الوصول إلى الأموال العامة (NRPF) أو اللاتي لديهن وضع هجرة غير معروف في الحصول على رعاية الأمومة والصحة النفسية في الوقت المناسب والكافية. تكشف الدراسة أنه بينما تساهم العوامل النظامية في هذه الفجوات، تختلف أنماط الانخراط بين مجموعات المهاجرين، مما يشير إلى أن النساء اللاتي لديهن وضع هجرة آمن قد يواجهن أيضًا عقبات في الحصول على الرعاية. تظل النتائج قوية بعد تعديلها للعوامل الديموغرافية والسريرية، مما يبرز هيمنة المحددات الهيكلية على الفردية.
توفر هذه الدراسة أدلة كمية تدعو إلى إصلاحات شاملة قائمة على الحقوق في سياسات الهجرة، لا سيما فيما يتعلق بقيود NRPF وفرض رسوم NHS. تؤكد على ضرورة التدخلات متعددة الأبعاد التي تعالج العوامل الاجتماعية والثقافية والتنظيمية الأوسع. في النهاية، تجادل الأبحاث من أجل نظام صحي عالمي لا يضمن فقط الحق في الرعاية، بل يعزز أيضًا بيئة تشعر فيها جميع النساء بالأمان والاحترام والتمكين للبحث عن الرعاية عند الحاجة.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على الزيادة المتزايدة في عدد الأفراد في المملكة المتحدة الذين لديهم وضع هجرة غير منتظم أو تأشيرات تشمل عدم الحق في الوصول إلى الأموال العامة (NRPF)، مما يحد من وصولهم إلى الدعم الاجتماعي الأساسي، بما في ذلك الإسكان والمزايا المتعلقة بالدخل. بحلول نهاية عام 2022، كان حوالي 2.6 مليون فرد يحملون تأشيرات NRPF، مع وجود جزء كبير منهم من النساء والأطفال الذين يعيشون بوضع غير منتظم. تواجه كلا المجموعتين تحديات مماثلة في الوصول إلى الرعاية الصحية، بما في ذلك إمكانية فرض رسوم على خدمات NHS، لا سيما الرعاية الثانوية، بينما تظل الرعاية الأولية مجانية. تعقد التعقيدات القانونية المحيطة بالجنسية للأطفال المولودين لآباء لديهم وضع غير منتظم وضعهم.
توضح المقدمة أيضًا الحواجز التي تواجهها النساء المهاجرات اللاتي لديهن NRPF أو وضع غير منتظم في الوصول إلى استمرارية الرعاية، مثل عمليات النقل من وزارة الداخلية والصعوبات في التسجيل مع الأطباء العامين (GPs). تساهم هذه العقبات في تأخير الحجوزات السابقة للولادة وانخفاض الانخراط مع خدمات الصحة النفسية المحيطة بالولادة، والتي ترتبط بنتائج صحية سلبية. على الرغم من الاعتراف بهذه القضايا في المراجعات الأوروبية، هناك نقص ملحوظ في الأدلة المستندة إلى المملكة المتحدة التي تفحص بشكل خاص كيف يؤثر وضع الهجرة على استخدام خدمات ما حول الولادة. تهدف هذه الدراسة إلى سد هذه الفجوة من خلال تحليل السجلات الصحية المرتبطة من مجموعة متنوعة في جنوب لندن لاستكشاف العلاقات بين وضع الهجرة واستخدام خدمات الأمومة والصحة النفسية والرعاية الاجتماعية خلال فترة الحمل والفترة المبكرة بعد الولادة.
الطرق
توضح قسم “الطرق” الإجراءات التجريبية والتحليلية المستخدمة في الدراسة. تتفصل في اختيار المشاركين، وتصميم التجارب، والتقنيات الإحصائية المستخدمة لتحليل البيانات. استخدم الباحثون تنسيق تجربة عشوائية محكومة لضمان موثوقية نتائجهم، مع تخصيص المشاركين إما إلى المجموعة التجريبية أو المجموعة الضابطة.
شملت جمع البيانات مقاييس موحدة لتقييم النتائج ذات الصلة، وتم إجراء التحليل باستخدام برامج إحصائية مناسبة. استخدم المؤلفون تقنيات مثل ANOVA وتحليل الانحدار لتقييم تأثيرات التدخل، مع ضمان التحكم في المتغيرات المربكة. تم تصميم المنهجية لتوفير أدلة قوية للاختبارات التي تم اختبارها، مما يساهم في صحة استنتاجات الدراسة بشكل عام.
النتائج
تكشف نتائج الدراسة أن 55.1% من المجموعة كانوا مهاجرين، ومعظمهم من النساء المولودات خارج المملكة المتحدة. من بين هؤلاء، كانت أكبر مجموعة فرعية تتكون من المهاجرين الذين لديهم حق الوصول إلى الأموال العامة (21.8%)، تليها أولئك الذين لديهم وضع تأشيرة غير معروف (20.6%) وأولئك الذين ليس لديهم حق الوصول إلى الأموال العامة (NRPF) (4.6%). لوحظت اختلافات كبيرة في الخصائص السكانية والاجتماعية والسريرية للأمهات بناءً على وضع الهجرة. من الجدير بالذكر أن المهاجرين كانوا أكثر احتمالًا للانتماء إلى مجموعات عرقية مهمشة، حيث تم تحديد 27.1% من النساء NRPF كأفريقيات و27.7% كآسيويات، مقارنة بنسب أقل بين النساء المولودات في المملكة المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، كانت مستويات الحرمان أعلى بشكل ملحوظ بين المهاجرين الذين لديهم NRPF أو وضع تأشيرة غير معروف، حيث كانت 57.4% من النساء NRPF يقمن في اثنين من أكثر مؤشرات الحرمان المتعددة (IMD) حرمانًا.
كانت حواجز اللغة شائعة بين المهاجرين، حيث أفادت 44.5% فقط من النساء NRPF أن الإنجليزية هي لغتهم الرئيسية، و24.2% احتاجوا إلى مترجم، مما يتناقض بشكل حاد مع الكفاءة القريبة من العالمية في اللغة الإنجليزية بين النساء المولودات في المملكة المتحدة (99.2%). من المثير للاهتمام أن عددًا أقل من النساء المهاجرات كن يدخن أثناء الحمل (2.2%) مقارنة بالنساء المولودات في المملكة المتحدة (5.5%)، مع أدنى معدل تدخين بين النساء NRPF (0.7%). علاوة على ذلك، كانت الحالات النفسية الموجودة مسبقًا أقل تكرارًا بين المهاجرين (18.4%) مقارنة بالنساء المولودات في المملكة المتحدة (34.5%)، مع إظهار النساء NRPF أدنى انتشار (12.0%). على الرغم من هذه الاختلافات، كانت الاستجابات لاختبار Whooley للصحة النفسية متشابهة عبر المجموعات، حيث أظهرت النساء NRPF معدل إيجابية أعلى قليلاً (10.4%) من النساء المولودات في المملكة المتحدة (9.9%). كانت جميع الاختلافات الملحوظة ذات دلالة إحصائية (p < 0.001)، باستثناء تجارب العنف والإساءة، التي كانت قابلة للمقارنة عبر المجموعات.
المناقشة
تستكشف هذه الدراسة تأثير وضع الهجرة على الوصول إلى خدمات الأمومة والصحة النفسية والرعاية الاجتماعية بين النساء في جنوب لندن، مع التركيز بشكل خاص على أولئك اللاتي لديهن NRPF ووضع تأشيرة غير معروف. باستخدام مجموعة بيانات كبيرة من السجلات الصحية الإلكترونية المرتبطة، تكشف الأبحاث عن تفاوتات كبيرة في الانخراط في الخدمات، حيث تواجه النساء المهاجرات، وخاصة أولئك اللاتي لديهن NRPF، تأخيرات في الرعاية السابقة للولادة، وعدم كفاية الاتصال بالخدمات، ومعدلات أعلى من تحويلات الرعاية. تستمر هذه النتائج حتى بعد تعديلها للعوامل السكانية والاجتماعية مثل العمر، والولادة، والمخاطر الطبية، مما يشير إلى أن الحواجز النظامية – بدلاً من الخصائص الفردية – هي المحركات الرئيسية للاختلالات.
تسلط الدراسة الضوء على أن النساء اللاتي لديهن NRPF غالبًا ما يقمن في مناطق محرومة ويواجهن العديد من الضعف، بما في ذلك حواجز اللغة والوصمة، مما يعيق قدرتهن على التنقل في أنظمة الرعاية الصحية. على الرغم من أن لديهن حق الوصول القانوني إلى الأموال العامة، لا تزال النساء المهاجرات يواجهن تحديات تحد من انخراطهن مع الخدمات. يدعو المؤلفون إلى إصلاحات شاملة في سياسات الهجرة، بما في ذلك تعليق NRPF وفرض رسوم NHS، لتعزيز الوصول إلى الرعاية. يؤكدون على ضرورة نماذج الرعاية الثقافية الآمنة والمبنية على الصدمات، بالإضافة إلى تحسين جمع البيانات حول وضع الهجرة، لتلبية احتياجات الفئات المهمشة بشكل أفضل. بشكل عام، تؤكد الأبحاث على ضرورة إنشاء بيئة رعاية صحية شاملة حيث تشعر جميع النساء بالتمكين للبحث عن رعاية في الوقت المناسب والكافية.
القيود
تقدم الدراسة نقاط قوة كبيرة، لا سيما استخدام السجلات الصحية الإلكترونية المرتبطة عبر خدمات مختلفة، مما يوفر فحصًا مفصلًا لانخراط الخدمات بين النساء ذوات وضع الهجرة المعقد وNRPF. يعزز إشراك النساء ذوات التجارب الحياتية في الهجرة والمدافعين من القطاع الثالث في تشكيل البحث من صحة الدراسة وأهميتها في العدالة. تدعم المجموعة الحضرية المتنوعة أيضًا قابلية تطبيق النتائج على سياقات الهجرة العالية الأخرى في المملكة المتحدة.
ومع ذلك، يتم الاعتراف بعدة قيود. يعتمد تصنيف وضع الهجرة وNRPF على السجلات الإدارية، مما قد يؤدي إلى تصنيف خاطئ بسبب ممارسات التوثيق غير المتسقة من قبل المهنيين الصحيين، مما قد يقلل من تقدير الفجوات بين النساء ذوات الوضع غير المستقر. بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من إجراء تعديلات على العوامل السكانية والاجتماعية والسريرية الرئيسية، لا تزال هناك مخاوف بشأن التداخل المتبقي من المتغيرات غير المقاسة. تركز النتائج على الاتصال بالخدمات بدلاً من جودة الرعاية أو تجارب النساء، ولا تلتقط مجموعات البيانات النساء اللاتي لا يشاركن في خدمات الأمومة أو الخدمات ذات الصلة، مما يؤدي إلى احتمال تمثيل ناقص للنساء غير الموثقات. يحد التصميم الرصدي للدراسة من الاستنتاجات السببية، وعلى الرغم من أن النتائج ذات صلة بالمناطق الحضرية المتنوعة، يُنصح بالحذر عند تعميمها على السكان الريفيين أو الأقل تنوعًا. تهدف الأبحاث النوعية المستقبلية إلى معالجة هذه الفجوات المعرفية.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.puhe.2026.106175
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41637913
Publication Date: 2026-02-03
Author(s): Hannah Rayment‐Jones et al.
Primary Topic: Migration, Health and Trauma
Overview
The research highlights the significant barriers faced by women with No Recourse to Public Funds (NRPF) or unknown immigration status in accessing timely and adequate maternity and mental health care. The study reveals that while systemic factors contribute to these disparities, engagement patterns differ among migrant groups, indicating that even women with secure immigration status may encounter obstacles to care. The findings remain robust after adjusting for demographic and clinical factors, underscoring the predominance of structural determinants over individual ones.
This study provides quantitative evidence advocating for inclusive, rights-based reforms in immigration policies, particularly concerning NRPF restrictions and NHS charging. It emphasizes the necessity for multifaceted interventions that address broader social, cultural, and organizational factors. Ultimately, the research argues for a universal health system that not only ensures entitlement but also fosters an environment where all women feel safe, respected, and empowered to seek care when necessary.
Introduction
The introduction highlights the increasing prevalence of individuals in the UK with irregular immigration status or visas that include No Recourse to Public Funds (NRPF), which limits their access to essential welfare support, including housing and income-related benefits. By the end of 2022, approximately 2.6 million individuals held NRPF visas, with a significant portion being women and children living with irregular status. Both groups face similar healthcare access challenges, including the potential for being charged for NHS services, particularly secondary care, while primary care remains free. The legal complexities surrounding citizenship for children born to parents with irregular status further complicate their situation.
The introduction also outlines the barriers that migrant women with NRPF or irregular status encounter in accessing continuity of care, such as Home Office relocations and difficulties in registering with general practitioners (GPs). These obstacles contribute to delayed antenatal bookings and low engagement with perinatal mental health services, which are linked to adverse health outcomes. Despite the recognition of these issues in European reviews, there is a notable lack of UK-based evidence specifically examining how immigration status affects perinatal service utilization. This study aims to fill this gap by analyzing linked health records from a diverse cohort in South London to explore the associations between migration status and the use of maternity, mental health, and social care services during pregnancy and the early postnatal period.
Methods
The “Methods” section outlines the experimental and analytical procedures employed in the study. It details the selection of participants, the design of the experiments, and the statistical techniques used for data analysis. The researchers utilized a randomized controlled trial format to ensure the reliability of their findings, with participants assigned to either the experimental group or the control group.
Data collection involved standardized measures to assess the outcomes of interest, and the analysis was conducted using appropriate statistical software. The authors employed techniques such as ANOVA and regression analysis to evaluate the effects of the intervention, ensuring that confounding variables were controlled for. The methodology was designed to provide robust evidence for the hypotheses being tested, contributing to the overall validity of the study’s conclusions.
Results
The results of the study reveal that 55.1% of the cohort were migrants, predominantly women born outside the UK. Among these, the largest subgroup consisted of migrants with recourse to public funds (21.8%), followed by those with unknown visa status (20.6%) and those with no recourse to public funds (NRPF) (4.6%). Significant variations in maternal sociodemographic and clinical characteristics were observed based on migration status. Notably, migrants were more likely to belong to minoritised ethnic groups, with 27.1% of NRPF women identified as Black and 27.7% as Asian, compared to lower percentages among UK-born women. Additionally, deprivation levels were notably higher among migrants with NRPF or unknown visa status, with 57.4% of NRPF women residing in the two most deprived indices of multiple deprivation (IMD) quintiles.
Language barriers were prevalent among migrants, as only 44.5% of NRPF women reported English as their main language, and 24.2% required an interpreter, contrasting sharply with the near-universal English proficiency among UK-born women (99.2%). Interestingly, fewer migrant women smoked during pregnancy (2.2%) compared to UK-born women (5.5%), with the lowest smoking rate among NRPF women (0.7%). Furthermore, preexisting mental health conditions were less frequently recorded among migrants (18.4%) than UK-born women (34.5%), with NRPF women showing the lowest prevalence (12.0%). Despite these differences, responses to the Whooley screening for mental health were similar across groups, with NRPF women showing a slightly higher positivity rate (10.4%) than UK-born women (9.9%). All observed differences were statistically significant (p < 0.001), except for experiences of violence and abuse, which were comparable across the groups.
Discussion
This study investigates the impact of migration status on access to maternity, mental health, and social care services among women in South London, particularly focusing on those with No Recourse to Public Funds (NRPF) and unknown visa status. Utilizing a large dataset from linked electronic health records, the research reveals significant disparities in service engagement, with migrant women, especially those with NRPF, experiencing delayed antenatal care, inadequate service contact, and higher rates of care transfers. These findings persist even after adjusting for sociodemographic factors such as age, parity, and medical risk, indicating that systemic barriers—rather than individual characteristics—are the primary drivers of inequities.
The study highlights that women with NRPF often reside in deprived areas and face multiple vulnerabilities, including language barriers and stigma, which hinder their ability to navigate healthcare systems. Despite having legal access to public funds, migrant women still encounter challenges that limit their engagement with services. The authors advocate for comprehensive reforms in immigration policies, including the suspension of NRPF and NHS charging, to enhance access to care. They emphasize the need for culturally safe and trauma-informed care models, as well as improved data collection on migration status, to better address the needs of marginalized populations. Overall, the research underscores the necessity of creating an inclusive healthcare environment where all women feel empowered to seek timely and adequate care.
Limitations
The study presents significant strengths, notably the utilization of linked electronic health records across various services, which offers a detailed examination of service engagement among women with nuanced migration and No Recourse to Public Funds (NRPF) status. The involvement of women with lived migration experiences and third-sector advocates in shaping the research enhances the study’s validity and equity relevance. The diverse urban cohort further supports the applicability of findings to other high-migration contexts in the UK.
However, several limitations are acknowledged. The classification of migration and NRPF status relies on administrative records, which may lead to misclassification due to inconsistent documentation practices by healthcare professionals, potentially underestimating disparities among women with precarious statuses. Additionally, while adjustments were made for key sociodemographic and clinical factors, residual confounding from unmeasured variables remains a concern. The outcomes focus on service contact rather than care quality or women’s experiences, and the datasets do not capture women who do not engage with maternity or related services, leading to potential underrepresentation of undocumented women. The observational design of the study limits causal inferences, and while findings are relevant to diverse urban areas, caution is advised when generalizing to rural or less diverse populations. Future qualitative research aims to address these knowledge gaps.