DOI: https://doi.org/10.1093/ia/iiag026
تاريخ النشر: 2026-02-03
المؤلف: Peter Marcus Kristensen وآخرون
الموضوع الرئيسي: العلاقات الدولية والسياسة الخارجية
نظرة عامة
تؤكد خاتمة الورقة على ضرورة إعادة تقييم النظام العالمي المتعدد الناشئ، لا سيما من حيث أبعاده الزمنية. تحدد ثلاثة أنظمة زمنية متميزة – الغربية العالمية، الشرقية العالمية، والجنوبية العالمية – كل منها مشكل بتجارب تاريخية فريدة وطموحات مستقبلية. إن التعايش بين هذه الأنظمة يدعم صراعات سياسية كبيرة، مما يتطلب فهمًا دقيقًا لتفاعلاتها. يجادل المؤلفون بأن الحوكمة العالمية الفعالة يجب أن تتطور لتدمج هذه التوجهات الزمنية المتنوعة، متجاوزة مجرد تحديث النظام الدولي الليبرالي القائم (LIO) لاستيعاب الدعوات الجنوبية للعدالة التصحيحية ورغبات الشرق في الانتعاش الحضاري.
تنتقد الورقة الطبيعة المحافظة للزمنية الغربية العالمية، التي تسعى للحفاظ على النظام الدولي الليبرالي بدلاً من اقتراح بديل ملهم، مما يحد من جاذبيتها في الشرق والجنوب العالميين. تفترض أن الاعتراف بالتعددية الزمنية أمر حاسم لتعزيز التعاون ومعالجة التحديات الجماعية مثل تغير المناخ. يدعو المؤلفون إلى تحويل التركيز من إدارة التنوع ضمن إطار زمني واحد إلى فهم كيفية تفاعل مختلف التاريخيات وتنافسها مع بعضها البعض. في النهاية، يقترحون أن التنقل في هذه التعددية الزمنية ليس مجرد مشكلة يجب حلها، بل هو شرط أساسي للنظام العالمي يمكن أن يؤدي إلى أشكال أكثر شمولية وتصحيحية من التعايش. يتم استخدام استعارة دور السينما المتعددة لتوضيح تعقيدات التعددية ضمن إطار موحد، مما يثير تساؤلات حول إمكانية وجود كيان منسق في النظام العالمي المعاصر وسط تصاعد التوترات.
نقاش
في هذا القسم، يقترح المؤلفون إعادة تفسير إطار “العوالم الثلاثة” في العلاقات الدولية كزمنيات متميزة بدلاً من كيانات جغرافية سياسية مجردة. يجادلون بأن هذه الزمنيات – التي تمثل الغرب والشرق والجنوب العالميين – مشكّلة بمسارات تاريخية متباينة وذكريات جماعية، مما يؤثر على كيفية إدراك الفاعلين لماضيهم وحاضرهم ومستقبلهم. يسعى هذا النهج إلى معالجة قيود الأطر الحالية التي تعطي الأولوية للأبعاد المكانية على الزمنية، مؤكدًا على أهمية فهم كيفية تأثير التوجهات الزمنية المختلفة على الديناميات السياسية وأجندات السياسات.
يتفاعل المؤلفون مع الأدبيات المعاصرة في العلاقات الدولية لتسليط الضوء على أهمية الأبعاد الزمنية في السياسة العالمية، مناقشين مفاهيم مثل الزمنيات البشرية والزمنيات المتغايرة. ينتقدون النظريات السائدة التي غالبًا ما تتجاهل تعقيدات الزمن، مقترحين أن النظام العالمي المتعدد يتكون من زمنيات متعددة ومتعايشة تتفاعل وتؤثر على بعضها البعض. من خلال تقديم مفهوم “أنظمة التاريخية”، يصنفون الغرب العالمي على أنه يجسد زمنية تقدمية، والشرق العالمي على أنه زمنية حضارية استعادة، والجنوب العالمي على أنه مستقبل تصحيحي موجه نحو العدالة. يسمح هذا الإطار بفهم دقيق لكيفية تنقل الفاعلين المختلفين وتنافسهم على هذه التصورات الزمنية، مما يشكل في النهاية استراتيجياتهم وأولوياتهم السياسية في مشهد عالمي معقد.
DOI: https://doi.org/10.1093/ia/iiag026
Publication Date: 2026-02-03
Author(s): Peter Marcus Kristensen et al.
Primary Topic: International Relations and Foreign Policy
Overview
The conclusion of the paper emphasizes the necessity of re-evaluating the emerging multiplex world order, particularly in terms of its temporal dimensions. It identifies three distinct temporal regimes—global western, global eastern, and global southern—each shaped by unique historical experiences and future aspirations. The coexistence of these regimes underpins significant political conflicts, necessitating a nuanced understanding of their interactions. The authors argue that effective global governance must evolve to integrate these diverse temporal orientations, moving beyond a mere update of the existing liberal international order (LIO) to accommodate southern calls for reparative justice and eastern desires for civilizational resurgence.
The paper critiques the conservative nature of global western temporality, which seeks to preserve the LIO rather than propose an inspiring alternative, thereby limiting its appeal in the global East and South. It posits that the recognition of temporal multiplicity is crucial for fostering cooperation and addressing collective challenges like climate change. The authors advocate for a shift in focus from managing diversity within a singular temporal framework to understanding how various historicities interact and contest one another. Ultimately, they suggest that navigating this temporal multiplexity is not merely a problem to be solved but a fundamental condition of global order that can lead to more inclusive and reparative forms of coexistence. The metaphor of multiplex cinemas is employed to illustrate the complexities of plurality under a unified framework, raising questions about the potential for a coordinating entity in contemporary world order amidst rising tensions.
Discussion
In this section, the authors propose a reinterpretation of the “Three Worlds” framework in international relations as three distinct temporalities rather than mere geopolitical entities. They argue that these temporalities—representing the global West, East, and South—are shaped by divergent historical trajectories and collective memories, influencing how actors perceive their past, present, and future. This approach seeks to address the limitations of existing frameworks that prioritize spatial dimensions over temporal ones, emphasizing the importance of understanding how different temporal orientations affect political dynamics and policy agendas.
The authors engage with contemporary international relations literature to highlight the significance of temporal dimensions in world politics, discussing concepts such as homo-temporalities and hetero-temporalities. They critique mainstream theories that often overlook the complexities of time, proposing that a multiplex world order consists of multiple, coexisting temporalities that interact and influence one another. By introducing the concept of “regimes of historicity,” they categorize the global West as embodying a progressive temporality, the global East as a restorative civilizational temporality, and the global South as a reparative, justice-oriented futurity. This framework allows for a nuanced understanding of how different actors navigate and contest these temporal imaginaries, ultimately shaping their strategies and political priorities in a complex global landscape.