الاقتباس: فيرمان، أ.؛ سيرينغ، ج.؛ بيكر، ج.؛ سارباخ، أ.؛ ويبر، ج.؛ ويلهام رويتيرز، م.؛ شتاينر، أ. انتشار الآفات المؤلمة في الأصابع وعوامل الخطر المرتبطة بالتهاب الجلد الرقمي، والقرحات، ومرض الخط الأبيض في مزارع الأبقار السويسرية. الحيوانات 2024، 14، 153.https://doi.org/10.3390/ani14010153المحرر الأكاديمي: مينو هولزهاور

تاريخ الاستلام: 12 نوفمبر 2023
تمت المراجعة: 16 ديسمبر 2023
تم القبول: 27 ديسمبر 2023
نُشر: 2 يناير 2024

حقوق الطبع والنشر: © 2024 من قبل المؤلفين. المرخص له MDPI، بازل، سويسرا. هذه المقالة هي مقالة مفتوحة الوصول موزعة بموجب الشروط والأحكام لرخصة المشاع الإبداعي النسب (CC BY) (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

ملخص بسيط: يمكن أن تسبب الآفات في الأصابع والعُرج المرتبطة بها في الماشية الألم وبالتالي تؤثر على رفاهية الحيوان، ولكن يمكن أن تؤدي أيضًا إلى خسائر اقتصادية. يمكن أن يمنع تقليم الحوافر المتكرر تطور اضطرابات الحوافر، لكن توثيق بيانات الصحة للأصابع أمر ضروري للمتابعة. هذه البيانات مفيدة ليس فقط للمزارعين والأطباء البيطريين وصحة القطيع، ولكن أيضًا لإنشاء برامج صحة الحوافر على أساس إقليمي. كانت أهداف هذه الدراسة تقديم بيانات انتشار مقارنة حول الآفات المؤلمة للأصابع من أكثر من 700 مزرعة ماشية تشارك في برنامج صحة الحوافر الوطني في سويسرا على مدى ثلاث سنوات. علاوة على ذلك، تساهم هذه الدراسة في تحديد عوامل الخطر على مستوى القطيع والبقرة فيما يتعلق بحدوث التهاب الجلد الرقمي، والقرحات، ومرض الخط الأبيض في الأبقار الحلوب السويسرية. قد تساعد العوامل المرتبطة بهذه الآفات في تحسين عوامل الإدارة التي تسهم في صحة الأصابع الأفضل في المزارع ذات القطيع الصغير التي لديها وصول متكرر إلى المراعي، كما تم تحليله في هذه الدراسة.

قد تسهم النتائج الحالية، جنبًا إلى جنب مع نتائج تقييمات المخاطر الفردية للقطعان، في تحسين صحة الأصابع في قطعان الألبان المعنية.

الكلمات المفتاحية: آفة الإنذار؛ اضطرابات المخالب؛ الأبقار؛ العرج؛ التقليم

تلقى إصابات الأصابع والعُرج المرتبطة بها اهتمامًا متزايدًا في الأدبيات المتعلقة بتربية الماشية في جميع أنحاء العالم [1-3]. عواقب هذه الاضطرابات متعددة: فهي السبب الثالث الأكثر شيوعًا في استبعاد الحيوانات من القطيع في المزارع الحلوب، بالإضافة إلى تأثيرها الضار على صحة الضرع والخصوبة [1،4-7]. تؤدي إلى خسائر اقتصادية كبيرة بسبب انخفاض تناول العلف من قبل الحيوانات المتأثرة مع تراجع لاحق في إنتاج الحليب [1،8،9]. بالإضافة إلى ذلك، تؤثر العرج سلبًا على رفاهية الحيوانات [10] ويمكن أن تؤدي إلى زيادة انبعاثات غازات الدفيئة بسبب انخفاض كفاءة استخدام العلف في الأبقار العرجاء [11،12].

حتى الآن، قدرت ثلاث دراسات انتشار اضطرابات الأصابع استنادًا إلى بيانات من تقليم المخالب الروتيني في مزارع الأبقار السويسرية، حيث تم الإبلاغ عن حدوث متكرر لتآكل حافر الكعب (HHE)، التهاب الجلد الرقمي (DD)، مرض الخط الأبيض (WL) ونزيف النعل (SH) على مستوى القطيع والأبقار [1،7،13]. بشكل أكثر تحديدًا، أظهرت هذه الدراسات أن انتشار التهاب الجلد الرقمي (DD) زاد من إلى في مستوى الأبقار بين عامي 2002 و 2021 [1،7]، زادت حالات قرح الحوافر من إلى بين عامي 2010 و 2021 [1،13]، وزادت نسبة WL من إلى على مدار نفس الفترة تم الإبلاغ أيضًا عن انتشار مرتفع للأمراض المعدية في الأظلاف، وخاصة مرض DD، والأمراض غير المعدية في الأظلاف، وخاصة WL والقرحات (U) في الأدبيات الدولية [3،10]. في دراسة كندية، على سبيل المثال، وُجد أن من القطيع تأثرت بـ DD و تأثرت بقرحات الأقدام [3]. تُعرف الآفات في الأصابع التي ترتبط دائمًا بالألم باسم “آفات الإنذار” (ALs) [14]، وغالبًا ما تؤدي، ولكن ليس دائمًا، إلى عرج يمكن اكتشافه [10].

للحفاظ على صحة الأصابع، تم التحقيق في عوامل الخطر المرتبطة باضطرابات الأصابع في عدة دول [15-19]. أظهرت الدراسات السابقة في سويسرا التي أجراها بيكر وآخرون (2014) وبييلفيلدت وآخرون (2005) أن مبادئ إدارة القطيع والأبقار، مثل اختيار نوع السكن، والسلالة، والعدد، بالإضافة إلى الوصول إلى المراعي، تؤثر على حدوث اضطرابات الأصابع [7،20]. ومع ذلك، تفتقر هذه الدراسات إلى المتابعة طويلة الأمد وجمع البيانات الموحد.

يهدف مشروع “أظافر صحية – الأساس للمستقبل” إلى إنشاء مراقبة منتظمة لصحة الأظافر في سويسرا بالتعاون الوثيق مع مقصات الحوافر المحترفة من خلال تسجيل النتائج المتعلقة باضطرابات الأصابع إلكترونيًا أثناء التقليم الروتيني. المشروع هو برنامج ابتكار تديره المكتب الفيدرالي للزراعة لتعزيز الاستخدام المستدام والفعال للموارد. يشمل ذلك تحسين رفاهية الحيوانات من خلال الإدارة المستدامة للحيوانات الزراعية، والتي تتطلب جمع وتخزين وتقييم موحد لبيانات صحة الحيوانات الرقمية.

استنادًا إلى ما سبق، لتحسين رفاهية الحيوانات بشكل فعال، يجب إيلاء اهتمام خاص للإصابات المرتبطة بالعُرج ذات الانتشار العالي مثل DD وU وWL، والتي تتطلب تقييمًا لعوامل الخطر المرتبطة بها. تقدم هذه الدراسة، للمرة الأولى، مجموعة كبيرة ومحدثة من بيانات صحة الأصابع استنادًا إلى السجلات الإلكترونية لمشذبي الحوافر المدربين بشكل خاص. على الرغم من أن الأدبيات حول عوامل الخطر للاضطرابات الفردية في الأصابع واسعة، فإننا هدفنا هو تقييم ما إذا كانت هذه العوامل تنطبق أيضًا على قطعان الألبان الصغيرة الحجم من المناطق الجبلية.

كانت أهداف الدراسة الحالية هي (1) تحديد انتشار تطور ALs في مزارع الماشية السويسرية استنادًا إلى تقييم بيانات إلكترونية تم جمعها خلال عمليات تقليم القطيع الروتينية للسنوات 2020 إلى 2023، و(2) تقييم عوامل الخطر المرتبطة بـ DD و U و WL على مستوى القطيع ومستوى الأبقار في مزارع الألبان. افترضنا أن تنفيذ البرنامج الوطني لصحة المخالب سيؤدي إلى
إلى انخفاض في حدوث ALs مع مرور الوقت. علاوة على ذلك، توقعنا تحديد عوامل الخطر المتعلقة بخصائص القطيع، وإدارة صحة الحوافر، وخصائص الأبقار الفردية المرتبطة بارتفاع انتشار DD. و WL.

لم تتطلب هذه الدراسة الاستعادية الطولية الملاحظة موافقة أخلاقية حيث لم يتم إجراء تجارب على الحيوانات، ولكن تم تحليل البيانات المسجلة. تم الحصول على موافقة خطية مكتوبة من جميع المزارعين المشاركين في هذه الدراسة، مما يسمح باستخدام بيانات الإنتاج والصحة للأبقار المعنية لأغراض البحث ونشرها بشكل مجهول.

كانت مزارع الماشية المشاركة في هذه الدراسة تقع في 24 من أصل 26 منطقة في سويسرا (الشكل 1). كانت معظم المزارع تقع في وسط سويسرا، بينما كانت المناطق الغربية الناطقة بالفرنسية والمناطق الجبلية ممثلة بشكل أقل. منذ عام 2019، تم دعوة مقصات الحوافر المحترفين للمشاركة باستمرار في البرنامج الذي أطلقته الحكومة “أظافر صحية – الأساس للمستقبل”، والذي يتخذ من كلية الطب البيطري بجامعة برن مقراً له. تم تجنيد مزارع الدراسة من قبل مقصات الحوافر المعنية التي انضمت إلى المشروع أو من قبل المزارعين الذين اتصلوا بأعضاء المشروع ثم تم تعيينهم لمقص حوافر المشروع.

كان الشرط المسبق للمشاركة هو أن يتم توثيق البيانات الصحية عن الأصابع إلكترونيًا بواسطة مقصات الحوافر المدربة خصيصًا وفقًا للتشخيصات والوصف المقدم من أطلس صحة الحوافر ICAR وملحقه 1 [25،26].

نظرًا لأن التركيز في حساب الانتشار كان فقط على الآفات المؤلمة في الأصابع، فقد تم اعتبار ALs الستة التالية، كما تم تعديلها بواسطة كوفلر (2021) [27]: (i) المرحلة M2 من التهاب الجلد الرقمي (DD M2)؛ (ii) القرح (U)، بما في ذلك قرح النعل، وقرح البصلة، وقرح الأصابع، ونخر الأصابع؛ (iii) خراجات الخط الأبيض (WLA)؛ (iv) شقوق الخط الأبيض (WLF) من شدة متوسطة (ثلثي الخط الأبيض) وعالية (ثلثي الخط الأبيض)؛ (v) تورم التاج و/أو البصلة (SW) و(vi) الفلغمون بين الأصابع (IP) [25،26]. تم تعليم مقصات الحوافر تصنيف WLF إلى ثلاث درجات من الشدة (تأثر ثلث إلى ثلثي الخط الأبيض)، وهو ما لم يتم وصفه في أطلس صحة الحوافر ICAR ولكنه تم استخدامه لحساب انتشار ALs [25،27].

معايير الشمول كانت مزارع الماشية التي تحتوي على أبقار حليب أو عمليات أبقار مع عجول والتي خضعت لقص الحوافر الروتيني مرة واحدة على الأقل في السنة [1]. تم تضمين البيانات فقط من القص الوقائي المنتظم. تم استبعاد البيانات التي تم جمعها خلال زيارات القص العلاجي أو الزيارات لرعاية الآفات. لتحديد حالة الإرضاع، كان يجب أن يتوفر عمر الولادة الأول للأبقار المؤهلة. وبالتالي، تم استبعاد المزارع التي لم تكن أعضاء في جمعية تربية والمزارع التي تحتفظ بسلالة إيرينجر. وفقًا لسولانو وآخرون (2016)، تم تعريف جلسة القص كحدث واحد إذا تم إجراء القص في نفس المزرعة خلال فترة 15 يومًا، حيث يستغرق الأمر أحيانًا أكثر من يوم لقص القطيع بالكامل [3]. لذلك، تم تخصيص البيانات من قصوص القطيع الجزئي التي تمت خلال هذه الـ 15 يومًا إلى تاريخ القص الأول للجلسة المعنية. إذا تم قص الأبقار مرتين في تلك الفترة، لم يتم اعتبار الملاحظة الثانية. وفقًا لسولانو وآخرون (2016)، تم اعتبار القصوص الكاملة للقطيع فقط، حيث تم تقليم عدد من الأبقار في جلسة واحدة، ولم يتم اختيار الماشية لرعاية الآفات بعد الإصابة بسبب حالة الآفة [3]. لذلك، لتقليل التحيز في الاختيار في تقدير الانتشار، تم تضمين الملاحظات من تقليم القطيع بالكامل فقط في هذه الدراسة [3]. علاوة على ذلك، تم تضمين بيانات من تقليم قطيع واحد فقط لكل مزرعة وسنة في التحليل. إذا كانت البيانات من أكثر من تقليم قطيع واحد ضمن نفس السنة متاحة، تم اعتبار القيمة التي تتضمن أعلى نسبة من الأبقار المقلّمة. إذا كانت النسب متطابقة، تم اختيار التقليم الذي سيتم تضمينه عشوائيًا باستخدام برنامج R Studio (فريق R الأساسي، 2018، فيينا، النمسا؛ https://www.r-project.org/؛ تم الوصول إليه في 28 نوفمبر 2023). تم إزالة البيانات التي تعود إلى العجول (تاريخ التقليم قبل تاريخ الولادة الأول) كخطوة نهائية من تنظيف البيانات. كل مزرعة وكذلك كل بقرة ظهرت في النهاية مرة واحدة فقط في تقدير الانتشار لكل سنة.

تكونت بيانات تحليل عوامل الخطر من مجموعة بيانات معدلة استخدمت لتقدير انتشار الأمراض في عام 2022. تم استخدام بيانات من قطعان الألبان والأبقار الحلوب التي تحتوي على سجلات حليب كاملة، كما تم توفيرها من قبل جمعيات التربية. تضمنت الآفات التي تم تحليلها للأصابع في تحليل عوامل الخطر (i) جميع مراحل M من DD، كما هو موضح ومفصل في الملحق 1 من أطلس صحة الأظافر ICAR [26]؛ (ii) U، بما في ذلك قرحات النعل، قرحات البصلة، قرحات الأصابع ونخر الأصابع و(iii) WL، بما في ذلك WLA وWLF، كما هو موضح ومفصل في أطلس صحة الأظافر ICAR [25]. في تحليلات عوامل الخطر لـ DD وU وWL، تم تضمين 420 قطيع ألبان و13,735 بقرة حلوب، حيث تم استبعاد 77 عملية تربية أبقار و62 قطيع ألبان بسبب نقص بيانات تسجيل الحليب.

تم تجهيز كل من مقصات الحوافر المشاركة بجهاز لوحي (Pokini Tab FS 12؛ EXTRA Computer GmbH، جينجن-ساكسنهاوزن، ألمانيا)، يعمل ببرنامج توثيق اضطرابات الأصابع “KLAUE” (رقم الإصدار 3.3.0.63؛ dsp-Agrosoft GmbH، كيتزين، ألمانيا). تم وصف برنامج التدريب المحدد الذي استخدمه هؤلاء المقصون من قبل شتراوس وآخرون (2021) [21]. باختصار، تلقى المشاركون في البداية يومين من التدريب الجماعي من أطباء بيطريين مدربين في الكلية. غطى هذا التدريب المتخصص استخدام البرنامج والتشخيصات الموحدة لاضطرابات الأصابع بناءً على دراسة الصور الموصوفة والمصورة في أطلس صحة الحوافر ICAR وملحقه 1 [25،26]. ثم تم فحص مقصات الحوافر بشكل فردي من حيث تخصيص الاضطرابات وتقنيات تقليم الحوافر في المزرعة. تم إكمال الاختبار بنجاح إذا تم التوصل إلى اتفاق مع المدرب بشأن تخصيص الاضطراب بناءً على الصور من أطلس صحة الحوافر ICAR.
وفحص اضطرابات الأصابع أثناء التقليم بقيمة كابا [ ]. تم تضمين بيانات فقط من مقصات الحوافر الذين اجتازوا الامتحان بنجاح في هذه الدراسة ( ). مقصات حوافر تكشف عن قيم كابا تم إعادة تدريبهم وإعادة اختبارهم تم استخدام البيانات بعد إعادة الاختبار الناجح فقط. تم استبعاد البيانات من مقصات الحوافر التي تم جمعها قبل أن يكملوا التدريب بنجاح. تم عرض دورات تدريبية متقدمة سنوية إلزامية على جميع المقصات تركز على تخصيص الاضطرابات، وتقنيات تقليم الحوافر، والتوصيات للإجراءات العلاجية، وتدابير السلامة الحيوية أثناء تقليم الحوافر. تلقى مقصات الحوافر بدلًا قدره 0.30 فرنك سويسري عن كل مجموعة بيانات كاملة لحيوان بقري تم تقليمه وتم تصديره إلى منصة تخزين بيانات صحة الحوافر الوطنية “ClawNet” (Qualitas AG، زوغ، سويسرا) [1].

عند تسجيل القطيع، جمع مقصو الأظافر بيانات محددة عن القطيع مثل نظام الإيواء وخصائص الحظائر باستخدام استبيان إلكتروني مخزن في برنامج “KLAUE”. لجمع البيانات المفقودة لتحليل عوامل الخطر، تم الاتصال بالمزارعين عبر الهاتف. تم الحصول على معلومات تتعلق بنظام الإنتاج والرعي الجبلي من السجل الوطني للثروة الحيوانية. تم توفير سجلات الحليب وبيانات الخصوبة من قبل جمعيات التربية. تم تقديم بيانات إنتاج الحليب (عدد الولادات، مدة الرضاعة وإنتاج الحليب) على مستوى القطيع كمتوسطات سنوية في عام 2022، وعلى مستوى الأبقار، تم تقديمها كأحدث تسجيل للحليب قبل تاريخ تقليم القطيع. تم تقديم فترة الفطام كمتوسط سنوي في عام 2022 على مستوى القطيع وكقيمة آخر رضاعة مكتملة على مستوى الأبقار.

تم استخراج بيانات الصحة للأصابع من منصة “ClawNet”. تم توثيق وجود اضطرابات الأصابع لكل بقرة وفقًا لأطلس صحة الأظلاف ICAR. الحاضر مقابل غائب) على مستوى الأبقار، وتم استخدام هذه البيانات بعد ذلك لتحديد انتشارها على مستوى القطيع [25]. تم تخزين بيانات القطيع والأبقار في ورقتين منفصلتين من Excel (Excel، Microsoft Office 2013، Microsoft Corp.، ريدموند، واشنطن، الولايات المتحدة الأمريكية). يُشار إلى نسبة الأبقار المتأثرة بآفة معينة داخل القطيع باسم انتشار داخل القطيع وتم حسابها في R. تم تقسيم سجلات التقليم من عام 2022 إلى فترتين – فترة الرعي وفترة الإيواء – لتحليل ما إذا كانت حدوث DD وU وWL مرتبطة بتغيرات في ظروف التربية. افترضنا أنه يمكن اكتشاف ارتباط بين التأثير البيئي لظروف التربية التي حدث فيها التقليم من خلال تخصيص سجلات التقليم للفترة المناسبة. تم تعريف موسم الرعي (من 1 مايو إلى 31 أكتوبر) من قبل برنامج RAUS. كانت المشاركة في البرنامج السلوكي الحكومي الفيدرالي “RAUS” (التمرين المنتظم في الهواء الطلق) طوعية [28]. من 1 مايو إلى 31 أكتوبر، يجب السماح للأبقار بالرعي في المراعي لمدة لا تقل عن 26 يومًا في الشهر [28]. من 1 نوفمبر إلى 30 أبريل، يجب منح الأبقار الوصول إلى منطقة خارجية أو مرعى لمدة لا تقل عن 13 يومًا في الشهر [28]. لذلك، كانت فترة الإيواء من 1 نوفمبر إلى 30 أبريل. تم تضمين فترة انتقالية مدتها 60 يومًا لـ U وWL، كما وصفها بيرغستين وآخرون (2015)، لأن تأثيرات التغيرات البيئية على آفات تشويش قرون الحوافر مثل U وWL تظهر بشكل أبطأ من الأمراض الجلدية مثل DD [29]. بالنسبة لـ DD، اختار بيرغستين وآخرون (2015) فترة أقصر تبلغ 15 يومًا [29]. بالنسبة لـ U وWL، شملت عمليات التقليم خلال فترة الرعي سجلات التقليم من 1 يوليو إلى 31 ديسمبر، بينما بالنسبة لـ DD، شملت عمليات التقليم خلال فترة الرعي سجلات التقليم من 16 مايو إلى 15 نوفمبر. تم اعتبار سجلات التقليم التي تم جمعها خارج هذه الفترة على أنها تقليمات خلال فترة الإيواء. نظرًا لأن هولشتاين فريزيان كانت السلالة الأكثر تمثيلاً في مجموعة البيانات، تم تصنيف عامل الخطر المحتمل “السلالة” على مستوى القطيع إما كـ هولشتاين فريزيان أو سلالة أخرى. تم تخصيص القطيع لفئة هولشتاين فريزيان إذا كانت أكبر نسبة من الأبقار الجافة والمرضع في القطيع المعني من تلك السلالة.

لتحليل البيانات الإحصائية، تم استخدام برنامج NCSS (https://www.ncss.com/؛ تم الوصول إليه في 28 نوفمبر 2023) وبرنامج R Studio (فريق R الأساسي، 2018، فيينا، النمسا؛https://www.r-project.org/؛
تم استخدام البيانات التي تم الوصول إليها في 28 نوفمبر 2023. يتم وصف المتغيرات الفئوية من خلال توزيعات التكرار، ويتم تلخيص المتغيرات المستمرة كوسيط ونطاق ربعي. بالنسبة لتحليلات عوامل الخطر، تم إجراء تحليلين منفصلين للنتائج ذات الاهتمام. كانت النتائج (1) القطعان المتأثرة بـ DD أو U أو WL و (2) الأبقار المتأثرة بـ DD أو U أو WL. تم تصنيف النتائج كمتغيرات ثنائية (قطيع/بقرة متأثرة مقابل غير متأثرة)، وتم تحليل كل متغير محتمل باستخدام نموذج انحدار لوجستي أحادي المتغير لكل مرض (أي ثلاثة نماذج لكل من مستوى القطيع ومستوى البقرة). فقط المتغيرات التي تظهر -قيمة وتم تضمين تلك التي لم تكشف عن تداخل كبير في التحليل الإضافي. تم التحقق من افتراضات النموذج قبل تقديم المتنبئين المحتملين للنموذج. تم التحقق من التعدد الخطي باستخدام معامل الارتباط المربع المتوسط في. تم التحقق من خطية لوغاريتم الاحتمالات للنتائج والمتنبئين الخطيين باستخدام اختبارات بوكس-تيدويل. بعد ذلك، تم ملاءمة نماذج خطية عامة مع دالة اللوغيت للبيانات. تم حساب التقديرات كنسب احتمالات مع فترة الثقة CI). لأخذ البيانات المرتبة الهرمية في الاعتبار، تم تضمين تأثيرات عشوائية للمزرعة ومشذب الحوافر. تم بناء هياكل التحكم لتناسب النموذج المختلط لنموذج WL على مستوى القطيع ونماذج DD و WL على مستوى البقرة من خلال إضافة المحسن “bobyqa” من حزمة lme4. تم تحديد أفضل ملاءمة للنموذج من خلال استبعاد المتغير الذي لديه أعلى -القيمة عندما ومن خلال تقييم بصري للبقايا. قمنا برسم القيم المتوقعة مقابل قيم البقايا وقيمنا النموذج من خلال استخدام AIC. تم إجراء إجراء الإزالة التدريجي للخلف باستخدام AIC للوصول إلى أفضل ملاءمة للنموذج. تم تحديد مستوى الدلالة للنماذج عند تم استخدام معاملات الارتباط داخل الفئة (ICCs) لوصف تباين الخطأ على مستوى القطيع ومستوى البقرة.

تم تضمين ما مجموعه 36,923 ملاحظة من 24,911 بقرة من 702 مزرعة سجلها 40 مقص أظافر (الشكل 2) في الدراسة، مما يمثل تقريبًا المزارع و الأبقار في سويسرا [30]. تُظهر الجداول 1 و 2 خصائص القطيع والأبقار المشمولة على مدار فترة الدراسة التي استمرت ثلاث سنوات. ظلت النسب المئوية لكل من قطعان الألبان وعمليات الأبقار والعجول، بالإضافة إلى حجم القطيع ونسبة سلالة هولشتاين فريزيان، شبه ثابتة على مدار فترة الدراسة. كانت قطعان الألبان هي السائدة مع في عام 2022. زادت نسبة الأكشاك المجانية بشكل مستمر على مدار فترة الدراسة، لتصل إلى في عام 2022، كانت أبقار هولشتاين فريزيان تهيمن على ثلث قطعان الألبان. تضمنت السلالات الأخرى، من بين أمور أخرى، البني السويسري، فليكفيا السويسري وسيمينتال. كان متوسط حجم القطيع 26 بقرة على مدار السنوات الثلاث للدراسة. تقدم الجدول 3 بيانات إنتاج الحليب لقطعان الألبان والأبقار التي تم تقييمها في تحليلات عوامل الخطر. كان لدى أبقار الألبان متوسط إنتاج حليب لمدة 305 أيام (كجم) قدره 7702 في عام 2022 وكانت في فترة الرضاعة الثالثة (متوسط) مع متوسط إنتاج حليب قدره 25.8 كجم قبل تقليم الحوافر. بسبب انضمام مزارع جديدة خلال فترة الدراسة، زاد عدد القطعان والأبقار المدرجة لكل مقلم حوافر. كما زاد عدد عمليات التقليم في السنة والقطيع، حيث تم تسجيل عمليات التقليم التي أجريت في السنة الأولى من الدراسة إلكترونيًا بشكل رئيسي في النصف الثاني من السنة، حيث كان العديد من المقلمين لا يزالون في دورة التدريب الأولية في الربيع. تم توثيق عدد أقل من مقلمي الحوافر للسنة الأخيرة التي تم تقييمها لأنهم انسحبوا من المشروع. ) أو لم يقدم البيانات ( في بعض المزارع، تم تسجيل تقليم القطيع إلكترونيًا منذ بداية الدراسة: ظهرت 93 قطيعًا و1885 بقرة بشكل متتابع في جميع سنوات الدراسة الثلاث، بينما تم تضمين 388 قطيعًا و8723 بقرة في كل من عامي 2021 و2022.

فبراير إلى 12 فبراير من العام التالي. الربع الأول النسبة المئوية؛ Q3 النسبة المئوية. أعداد الأبقار الجافة والمرضع (تاريخ القص بعد تاريخ الولادة الأول). تم تقليم الأبقار.
الوصول إلى المراعي أيام/شهر) من 1 مايو إلى 31 أكتوبر؛ الوصول إلى المراعي أو التمارين في حظيرة خارجية ( أيام/شهر) من 1 نوفمبر إلى 30 أبريل. موسم الإسكان من نوفمبر إلى 30 أبريل؛ موسم الرعي من مايو إلى 31 أكتوبر.

تم فحص ما مجموعه 147,692 رقمًا من 24,911 بقرة فردية من 702 مزرعة. توضح الشكل 3 بشكل بياني انتشار الأمراض في القطيع والبقر على مدى فترة التسجيل التي استمرت ثلاث سنوات.

تصف الجدول 4 انتشار ALs على مستوى القطيع، داخل القطيع، وعلى مستوى الأبقار خلال فترة الدراسة. على مستوى القطيع، كان AL السائد الذي تم توثيقه في عام 2022 هو U مع ، تليها WLF مع و DD M2 مع . فقط بالنسبة لـ ALs IP و SW كانت نسبة الانتشار على مستوى القطيع في عام 2022 أقل من . من بين U، قرح فردية مع وقرحات المصباح مع في عام 2022 كانت الأكثر شيوعًا. على مستوى الأبقار، كان DD M2 هو الأكثر انتشارًا. في عام 2022، تلاها U بـ و WLF مع بالنسبة لـ WLA و IP و SW، ظلت الوسيط في انتشار المرض داخل القطيع عند خلال فترة الدراسة، بينما بالنسبة لـ DD M2، من 2020 إلى 2022، انخفضت الوسيط الانتشاري من إلى ، وبالنسبة لـ U، فقد انخفض من إلى كانت النسبة المتوسطة من الأبقار لكل قطيع التي لديها AL في عام 2022 هي . فقط بالنسبة لـ U و WLF كانت الوسيط في انتشار المرض داخل القطيع أعلى من في عام 2022. انخفضت نسبة القطيع الذي يحتوي على AL بنسبة تزيد عن ، من في عام 2020 إلى في عام 2022. على مستوى الأبقار، انخفض عدد الأبقار المسجلة مع AL بنسبة تقارب من في عام 2020 إلى في عام 2022.

في المجموع، ثبت أن ثمانية من المتغيرات التي تم فحصها كانت ذات دلالة لحدوث واحد على الأقل من الآفات الثلاثة التي تم تحليلها في التحليلات أحادية المتغير على مستوى القطيع ومستوى البقرة. تم تقديم انتشارها ونتائجها في الجداول S1 و S2. تم تقديم نتائج نماذج الانحدار المتعددة النهائية في الجداول 5-7. تراوحت قيم ICC من 0.08 إلى 0.27 على مستوى القطيع ومن 0.19 إلى 0.31 على مستوى البقرة.

فترة الثقة. متغير قياسي.

فترة الثقة 95% فترة السكن: من 1 يناير إلى 30 يونيو (تشمل فترة انتقالية مدتها 60 يومًا)؛ فترة الرعي: من 1 يوليو إلى 31 ديسمبر (تشمل فترة انتقالية مدتها 60 يومًا). متغير قياسي.

في النموذج متعدد المتغيرات، كانت عوامل الخطر المهمة على مستوى القطيع لمرض DD وU وWL في قطعان الألبان السويسرية هي عدد عمليات تقليم القطيع في السنة، والسكن، والرعي في الجبال، والسلالة السائدة، وفترة التزاوج، وطول فترة الرضاعة.

زادت احتمالات أن يكون لدى القطيع DD بـ لكل تقليم مخلب، لكن الأخير لم يكن له تأثير على U و WL. كانت أماكن الربط احتمالات أقل لوجود DD و احتمالات أقل لحدوث WL مقارنةً بالأقفاص الحرة. وبالمثل، كانت المزارع التي قدمت وصولاً موسمياً إلى المراعي في ارتفاعات أعلى (أي الرعي في الجبال) لديها احتمالات أقل لحدوث DD. علاوة على ذلك، كانت المزارع التي تحتوي على أبقار هولشتاين فريزيان بشكل أساسي لديها احتمالات أعلى بخمس مرات لحدوث DD مقارنة بالمزارع التي تحتوي على سلالات أخرى بشكل رئيسي. كما أظهرت بيانات الإنتاج ارتباطات مع حدوث DD وU. عندما زاد متوسط فترة الفطام بين الولادات في المزرعة بيوم واحد، زادت احتمالات DD وU. احتمالات لـ كانوا أقل للقطعان التي لديها متوسط فترة إرضاع أقل من 339 يومًا مقارنة بتلك التي لديها متوسط فترة إرضاع يزيد عن 360 يومًا.

في النموذج متعدد المتغيرات، كانت عوامل الخطر المهمة على مستوى الأبقار لـ و WL في الأبقار الألبانية السويسرية كانت تتعلق بالسكن، السلالة السائدة، موسم التقليم، عدد الولادات وطول فترة الرضاعة.

كانت فرص حدوث التهاب الضرع (DD) وفقدان الوزن (WL) أقل لدى الأبقار المحتجزة في حظائر مربوطة، بينما كانت فرص حدوث التهاب الرحم (U) أعلى لدى الأبقار المحتجزة في حظائر مربوطة. بالإضافة إلى ذلك، كانت فرص الأبقار الهولشتاين فريزيان… أعلى لـ DD، لكن أقل لـ WL. أظهرت فترة التقليم ارتباطات كبيرة مع U و WL، مع احتمالات أعلى للتقليم خلال فترة الرعي (1 يوليو 2022 إلى 31 ديسمبر 2022). بينما انخفضت احتمالات DD، زادت بـ لك و بواسطة لـ WL مع كل ولادة إضافية. علاوة على ذلك، كانت احتمالات WL أقل بالنسبة للأبقار التي لديها فترة إرضاع تقل عن 339 يومًا، مقارنة بالأبقار التي لديها فترة إرضاع تزيد عن 360 يومًا.

على الرغم من إجراء أبحاث واسعة للتحقيق في انتشار اضطرابات أصابع الأبقار المختلفة في قطعان الماشية السويسرية، إلا أن المعلومات حول الآفات المؤلمة مفقودة. تم تقييم انتشارها في عام 2020 للمزارع المشاركة من قبل يوري وآخرون (2021).
في دراسة سابقة، ولكن نظرًا لأنهم لم يركزوا على ALs، تم إعادة حساب النسب المئوية لذلك العام [1]. تحتوي الدراسة الحالية على أكبر مجموعة بيانات إلكترونية حول صحة الأصابع في الماشية السويسرية، مع أكثر من 35,000 ملاحظة من حوالي 25,000 بقرة من أكثر من 700 مزرعة. ضمنت تطبيق معايير شاملة صارمة أننا اعتبرنا فقط تقليمات القطيع الكاملة. عدد الأبقار المزالة لكل قطيع؛ الوسيط لعدد الأبقار المزالة لكل قطيع حيث تم تقليم كل من الأبقار المرضعة والجافة. سويسرا، التي كان متوسط حجم القطيع فيها 16 بقرة حلوب في عام 2001 [7]، تتبع تدريجياً الاتجاه الدولي لزيادة حجم القطيع وتقليل عدد مزارع الألبان [30]. ومع ذلك، فإن متوسط حجم القطيع البالغ 26 بقرة الذي تم العثور عليه خلال فترة الدراسة لا يزال أصغر مقارنة بمتوسط حجم القطيع الذي يتجاوز 50 بقرة حلوب في الاتحاد الأوروبي [31]، مما يسهل تقليم قطيع كامل في يوم واحد مقارنة بالقطعان الأكبر حيث يكون تقليم أجزاء من القطيع أكثر شيوعاً [32]. قد يكون السماح بتقليم قطيع صغير بالكامل في يوم واحد له تأثير إيجابي على دقة تسجيل الإصابات [33]. اختلف عدد القطعان والأبقار التي تم تقليمها بين مقلمي الحوافر في الدراسة. قد يكون ذلك بسبب نقص المقلمين بدوام كامل في سويسرا، كما تم وصفه بالفعل من قبل شتراوس وآخرين (2021) [21]. لقد لاحظوا أن سبعة فقط من بين ثلاثين مقلماً عملوا على الأقل من برنامج عمل بدوام كامل [21]. نحن ندرك أن كمية البيانات المصدرة من كل مقص هي أقل من تلك التي في دراسات أخرى تستخدم سجلات التقليم الإلكترونية. ومع ذلك، فإن البيانات المصدرة لا تمثل جميع المزارع التي يعمل عليها المقصون، حيث تم تصدير البيانات فقط من المزارع التي شاركت طوعًا ولديها موافقة خطية صالحة إلى منصة تخزين البيانات “ClawNet”. باستخدام بيانات مقصات الحوافر، كانت قيم كابا لكوهين تعتبر موثوقية المراقبين المتعددين ذات قوة اتفاق كبيرة، ولكنها ليست ممتازة. قد يتم إدخال تحيز محتمل في تقديرات الانتشار بسبب الحساسية والنوعية غير المثالية لاختبار موثوقية المراقب هذا. نظرًا لأن الاضطرابات تم تقييمها بصريًا، هناك أيضًا خطر محتمل لحدوث تحيز في التصنيف. باختصار، فإن قيمة كابا لكوهين محدودة بفرضيات استقلال المقيمين وغياب القابلية للتفسير المباشر. تراوحت قيم ICC من منخفضة إلى متوسطة. لذلك تم تضمين التأثيرات العشوائية في النموذج. وقد تم الإبلاغ عن قيم ICC عالية بالفعل من قبل دراسات أخرى، بما في ذلك تلك التي أجراها هاجمان ويوغا (2015)، هولزهاور وآخرون (2006) وبيفيلدت وآخرون (2005). وهذا، مرة أخرى، يبرز الحاجة إلى تدريب موحد وتعليم إضافي لمشذبي الحوافر في التعرف على الآفات وتوثيقها.

يجب التأكيد على أن عينة الدراسة، التي تمثل من قطعان الماشية السويسرية، هو مجموعة فرعية من قطعان الماشية السويسرية، حيث لا توجد بيانات صحية إلكترونية مقارنة من المزارع التي لا تشارك في برنامج الصحة الوطنية للأظلاف [30]. نظرًا لأننا اضطررنا للاعتماد على رغبة المزارعين في المشاركة في هذه الدراسة ولم يكن هناك اختيار عشوائي لقطعان الدراسة، يجب أخذ انحياز الاختيار في الاعتبار [10]. لذلك، من الممكن أن تكون المزارع المدارة بشكل جيد وتلك التي تهدف إلى تحسين صحة الأصابع قد تم تمثيلها بشكل مفرط في مجموعة البيانات المستخدمة في هذه الدراسة [20].

تعتبر عملية تقليم المخالب المستمرة، وتسجيل البيانات، وتوفير وصول دائم للمزارعين إلى بيانات التقليم أدوات مهمة في إدارة ومنع الأبقار العرجاء. حيث أن النسبة الحالية فقط من تقليم الأبقار في سويسرا يتم تسجيلها إلكترونيًا، فإن الدافع للمقلمين والمزارعين يحتاج إلى مزيد من الاهتمام. فالتوثيق ليس مطلوبًا فقط من قبل المزارعين لإدارة قطعانهم أو لمراقبة حدوث اضطرابات الأصابع، ولكن أيضًا لاقتراح معايير لتفسير بيانات الصحة المتعلقة بالأصابع. ومع ذلك، يجب تقييم بيانات الصحة للأرقام بشكل نقدي، وهناك حاجة إلى مزيد من التحقيق في تسجيلات الاضطرابات بواسطة المقصات لدعم حقيقة أن روتين التسجيل لا يتدهور مع مرور الوقت. بشكل عام، يسمح جمع بيانات التقليم بطريقة موحدة بالحصول على كميات كبيرة من مجموعات البيانات، التي لها قيمة علمية عالية.

كانت أكثر أنواع AL شيوعًا هي U على مستوى القطيع وDD M2 على مستوى البقرة. تراوحت انتشار ALs داخل القطيع من إلى حد أقصى من في عام 2020، مع التأكيد على
الحاجة إلى تحسين وعي المزارعين بالآفات المؤلمة والعرج الناتج [37]. عند مقارنة بيانات الانتشار مع تلك من دراسات أخرى، من المهم أن نأخذ في الاعتبار أن عوامل إدارة القطيع والظروف المناخية، بالإضافة إلى متطلبات التدريب وطرق جمع البيانات، تختلف. لذلك، تم تقديم أطلس صحة الحوافر من ICAR لوضع معايير تدريب دولية وضمان قابلية مقارنة البيانات [1،25،38]. ومع ذلك، فإن معدلات انتشار الآفات المبلغ عنها على مستوى الأبقار لـ DD M2 عند ، أنت في و WLA في في عام 2022 في الدراسة الحالية كانت أقل مقارنة بالبيانات من الدراسات التي أجريت في دول أخرى. على سبيل المثال، في الدنمارك، كانت نسب انتشار DD وU وWLA في الأبقار و ، على التوالي [33]. في الأبقار الكندية، بما في ذلك تقليم القطيع بالكامل بشكل روتيني ( )، كانت نسبة انتشار DD بينما كانت لك لـ WL [3]. أظهرت دراسة إيرلندية تركز أيضًا على ALs (التهاب القدم، خراج الحافر، DD M2، قرحات sole، نخر الأصابع و WLA) انتشارًا بين الأبقار قدره خلال فترة السكن مع وجود قرحات وحيدة كالأكثر شيوعًا [10].

نظرًا لأن مقصات الحوافر لم تكن مدربة على تقييم العرج، ولأن البرنامج لم يسمح بإدخال درجات العرج، فإن هذه البيانات مفقودة [1،32]. ومع ذلك، فإن ليس كل العرجات تؤدي إلى عرج يمكن اكتشافه. . بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تكون العرج ناتجة عن اضطرابات قريبة من الأصابع [10،13]. أظهرت دراسة سابقة أجريت في سويسرا انتشار العرج بنسبة من 1449 بقرة في 78 مزرعة تم تقييمها من قبل مؤلفين بيطريين خلال عمليات التقليم الروتينية، بينما في الدراسة الحالية، في عام 2022، من بين جميع الأبقار كان لديها AL وقد تظهر، لذلك، علامات على العرج [13].

تم العثور على انتشار أقل لـ WLA مقارنة بـ WLF في دراسة دنماركية أجراها كابيون وآخرون (2021) [33]. قد يكون ذلك لأن تطوير WLA يمكن أن يتم منعه من خلال العلاج المبكر لـ WLF أثناء التقليم [33].

ركزت دراستان من كندا والدنمارك أيضًا على اتجاهات انتشار الآفات على المدى الطويل للأصابع استنادًا إلى سجلات التقليم الإلكترونية [32،33]. في الدراسة الدنماركية، ظلت نسب انتشار DD وU وWLA ثابتة على مدار فترة الدراسة التي استمرت خمس سنوات [33]. في الدراسة الكندية، انخفض متوسط انتشار القطيع المتوقع لأي نوع من الآفات من في عام 2015 إلى في عام 2018، مع انتشار يتناقص من إلى خلال هذه الفترة [32]. على مدار فترة التسجيل التي استمرت ثلاث سنوات المستخدمة في الدراسة الحالية، انخفض عدد الآفات الموثقة، مما يشير إلى أن صحة الأصابع في المزارع المشاركة قد تحسنت. قد يكون أحد التفسيرات لهذه النتيجة هو أن المزارعين الذين انضموا إلى المشروع طواعية، كانوا مدفوعين لأداء تقليم روتيني وعلاج الآفات ورعاية ما بعد العلاج بشكل متكرر، والتي تُعرف بأنها تدابير وقائية فعالة ضد العرج [37]. بالإضافة إلى ذلك، أتيحت لجميع المزارع المشاركة الفرصة لتلقي تقييم مخاطر في المزرعة من طبيبين بيطريين من المشروع مجانًا، وقد استفادت 113 من المزارع المشاركة من ذلك (أي، من بين جميع المزارع التي تم تقييمها). خلال هذه الزيارات للمزارع، تم مناقشة عوامل الخطر الموجودة لحدوث اضطرابات الأصابع مع المزارع وتلخيصها في تقرير مكتوب. بعد ذلك، تم تشجيع المزارعين على تنفيذ تدابير السيطرة المستهدفة على أساس تطوعي. هناك حاجة إلى مزيد من البحث لتوضيح ما إذا كانت هذه التقييمات للمخاطر في المزرعة قد أثرت على الاتجاه نحو انخفاض الانتشار خلال فترة الدراسة. عند تقييم ملاحظات مثل هذه الدراسات، يجب الإشارة إلى أن روتين التوثيق قد فقد صرامته مع مرور الوقت. للتغلب على هذا المصدر المحتمل لتحيز المراقب في الدراسة الحالية، تم دعوة الحلاقين للمشاركة في دورة تحديث سنوية مجانية لمدة يوم واحد حيث تم تحديث برنامج التسجيل وعقدت جلسات تدريبية متنوعة تركز على تسجيل الآفات.

كلما زادت عمليات تقليم القطيع في السنة، زادت احتمالات تأثر القطيع بمرض DD. هذه النتيجة تتماشى مع، من بين آخرين، دراسة أهلين وآخرون (2022)، التي أفادت أن المزارع التي تتم فيها عمليات التقليم بمعدل ثلاث مرات على الأقل في السنة كانت لديها انتشار أعلى لمرض DD مقارنة بالمزارع التي تتم فيها عمليات التقليم بمعدل أقل [40]. قد يكون للطبيعة المعدية لهذا المرض تأثير، حيث أن Treponema spp. المرتبطة
يمكن أن يتم نقل DD عبر معدات تقليم المخالب [36،40]. أفاد باير وآخرون (2023) بتطبيق منخفض للتدابير الحيوية الخارجية والداخلية خلال تقليم المخالب الروتيني في مقصات المخالب السويسرية، مما قد يفسر أيضًا نتائجنا [41]. ومع ذلك، فإن مزايا التقليم الروتيني المتكرر تفوق العيوب، لأن حدوث اضطرابات المخالب المرتبطة بالقرون يمكن أن يقلل [37]. ومع ذلك، يجب أخذ قابلية نقل المرض المعدي وتنفيذ تدابير الأمان الحيوي المناسبة في الاعتبار [41]. بالإضافة إلى ذلك، قد تقوم المزارع التي تعاني من انتشار أعلى لـ DD بإجراء جلسات تقليم للقطيع بشكل أكثر تكرارًا لمنع اضطرابات الأصابع، مما يؤدي وفقًا لذلك إلى اكتشاف أكثر تكرارًا ولكن أيضًا إلى مزيد من العلاج لمثل هذه الآفات [36،40].

كانت الماشية والأبقار المحتفظ بها في حظائر مربوطة أقل عرضة للإصابة بالتهاب الحوافر. تتفق هذه النتيجة مع دراسات ويبر وآخرون (2023)، وأهلين وآخرون (2022)، وكرايمر وآخرون (2009) [24،40،42]. تميل الأبقار المربوطة إلى تحسين نظافة الساقين السفلية مقارنة بالأبقار المحتفظ بها في حظائر حرة، والتي تكون أكثر تعرضًا للسماد، وهو عامل خطر معروف لحدوث التهاب الحوافر [24،43،44]. بالإضافة إلى ذلك، قد يكون انتشار المسبب المرضي أكثر احتمالًا في أنظمة الإسكان المفتوحة مقارنة بالقطعان المحتفظ بها في حظائر مربوطة [24].

المزارع التي تسمح لماشيتها بالرعي موسميًا في المرتفعات العالية (أي الرعي الجبلي) كانت لديها مخاطر أقل للإصابة بمرض DD. وهذا يتوافق مع دراسة حديثة أجراها ويبر وآخرون في سويسرا (2023) [24]. نظرًا لأن الاحتفاظ الواسع بالأبقار في المراعي في المرتفعات العالية خلال الصيف هو خاص بإدارة الماشية في المناطق الجبلية، فإن المقارنات مع دول أخرى تكون صعبة. قد تمنع الكثافات السكانية المنخفضة في المراعي الجبلية انتشار مرض DD، حيث يتم نقله بشكل رئيسي عبر الاتصال الجلدي والفضلات [24،45]. تكشف معظم الأبحاث أن المزارع التي تقدم أبقارها الوصول إلى المراعي ترتبط عمومًا بانتشار أقل لمرض DD [43،46]. في المقابل، وجد هولزهاور وآخرون (2006) ارتباطًا إيجابيًا بين الوصول إلى المراعي يوميًا وظهور العرج [36،43]. ومع ذلك، يبدو أن الوصول الحر إلى المراعي ليس فقط عامل حماية من العرج في الأبقار، ولكنه يعزز أيضًا الشفاء من العرج [7،20،47].

كانت القطعان التي تحتوي على أبقار هولشتاين فريزيان بشكل أساسي، بالإضافة إلى أبقار هولشتاين فريزيان، لديها احتمالات أعلى لحدوث مرض DD مقارنةً بالقطعان والأبقار غير الهولشتاين فريزيان. وقد وجد بيكر وآخرون (2014) وهولزهاور وآخرون (2006) أن حدوث مرض DD يتأثر بزوايا الجدار الظهري. تبدو هذه الزوايا أكثر حدة في أبقار هولشتاين فريزيان مقارنةً بالسلالات الأخرى، مما يؤدي إلى وجود بروزات أقل، وبالتالي، تلامس أكثر ضيقًا لجلد الأصابع مع الطين. علاوة على ذلك، أفاد كابيون وآخرون (2021) أن العجلات من سلالة هولشتاين فريزيان كانت لديها أعلى نسبة انتشار لمرض DD بين الأبقار الهجينة، وجيرسي، والأبقار الحمراء الدنماركية. تؤكد هذه النتيجة على الحاجة إلى حجر صحي للماشية الصغيرة التي تم شراؤها حديثًا أو الحيوانات المعاد إدخالها لمنع إدخال مرض DD.

مع كل ولادة إضافية، انخفض خطر مرض DD على مستوى الأبقار. يتماشى هذا مع دراسات كابيون وآخرون (2021)، جيرناند وآخرون (2012) وسومرز وآخرون (2005)، الذين أفادوا بأن خطر DD زاد مع انخفاض عدد الولادات، حيث كان أعلى خطر يُنسب إلى الأبقار الأولى في الولادة. قد يكون ذلك بسبب الضغط الفسيولوجي الناتج عن التغيرات الأيضية والتغذوية خلال وبعد الولادة الأولى، بالإضافة إلى التغيير في نظام الإيواء والضغط المرتبط بإعادة الاندماج في القطيع. قد تكون المناعة قد تطورت بشكل أكبر في الأبقار متعددة الولادات التي تعرضت لنظام الإيواء لفترات أطول من الأبقار الأصغر سناً. الأبقار التي تصل إلى عمر أكبر قد لا تتأثر، بينما قد يتم استبعاد أخرى في عمر أصغر.

كانت المراعي التي يبلغ متوسط مدة الرضاعة فيها أقل من 339 يومًا لديها احتمالات أقل لحدوث U مقارنة بالمراعي التي يبلغ متوسط مدة الرضاعة فيها أكثر من 360 يومًا. أفاد شرف الدين وآخرون (2017) أن حدوث تقرحات باطن القدم في بداية فترة الرضاعة كان مرتبطًا بمزيد من الأيام المفتوحة وفترة أطول بين الولادة والخدمة الأولى. علاوة على ذلك، فإن حدوث تقرحات باطن القدم الشديدة في فترة الرضاعة الأولى قلل من الحياة الإنتاجية (الأيام من الولادة الأولى إلى آخر سجل حليب كموعد للتخلص، إذا تم تسليم آخر سجلات الحليب).
تجاوزت 180 يومًا) بما يصل إلى 71 يومًا [38]. وهذا يتماشى مع نتائج أوليشنويكز وجاسكوفسكي (2015) وبيكالهو وآخرون (2007)، الذين أبلغوا عن مدى ممتد يتراوح بين 20 إلى 40 يومًا من الولادة إلى الحمل [49،50]. يمكن أن تؤثر إصابات الحوافر مثل U على نشاط المبيض من خلال الألم عن طريق زيادة مستويات الكورتيزول، مما يمكن أن يتداخل مع دورة الشبق ويطيل فترة الأنوستروس [38،51]. علاوة على ذلك، أفاد هاجمان ويوغا (2015) ولينامو وآخرون (2009) ومانسكي (2002) أن خطر U يزداد بين 61 و150 يومًا من الرضاعة، حيث تزداد ضغوط الرضاعة وتؤثر سلبًا على درجة حالة الجسم [35،52،53]. ومن الجدير أيضًا أن نأخذ في الاعتبار أن العديد من الأبقار التي لديها فترة رضاعة طويلة جدًا تنتمي إلى مجموعة الأبقار التي لم تعد تُلقح وتُحلب حتى يتم استبعادها، لذا لم تعد تُعطى الأولوية لتقليم الحوافر من قبل المزارع، مما قد يزيد من خطر U.

الأبقار التي تُحتجز في حظائر مربوطة كانت لديها مخاطر أعلى من المعاناة من من الأبقار المحتفظ بها في حظائر حرة. بالنسبة للأبقار المحتفظ بها في حظائر مربوطة دون الوصول إلى الهواء الطلق، وجد سولانو وآخرون (2016) نتيجة معاكسة [3]. ومع ذلك، فإن قابلية المقارنة تتأثر، حيث أنه ليس من الشائع أن تُحتفظ الأبقار المرضعة المربوطة جزئيًا في المراعي في ألبرتا، كندا كما هو الحال في سويسرا [3،54]. غالبًا ما تُحتفظ الأبقار السويسرية المربوطة على حصائر مطاطية مغطاة بفرشة من القش الفضفاض. مع تقدم عمر الحصائر، تنخفض المرونة، مما يؤدي إلى سطح صلب قد يؤدي إلى زيادة الضغط على الأقدام [55]. بالإضافة إلى ذلك، فإن طول الحظيرة للأبقار المربوطة أحيانًا ما يكون قصيرًا جدًا بالنسبة لحجمها، مما يتسبب في وقوف الأبقار بأرجلها الخلفية على الحافة الخلفية للرصيف، مما يؤدي إلى زيادة الضغط على الأقدام [55]. أفاد برنهارد وآخرون (2020) أن الأبقار السويسرية المريضة في الحظائر المربوطة كانت لديها فترة استلقاء أقصر من تلك التي لا تعاني من العرج، مما قد يزيد من الضغط على الأقدام [56]. بالإضافة إلى ذلك، فإن الحركة المحدودة للأبقار المربوطة تؤثر سلبًا على الدورة الدموية، وبالتالي على صحة الأصابع [20]. على الرغم من أن التركيز على العوامل الغذائية في تطوير اضطرابات قرون المخالب مثل U يبدو أنه قد تضاءل في العقود الأخيرة من خلال استخدام أعلاف مختلطة صديقة للمجترات، إلا أن الجوانب الغذائية قد تكون متورطة. قد تؤدي تقنيات التغذية الشائعة المستخدمة في الحظائر المربوطة باستخدام نظام غذائي قائم على المكونات، أحيانًا مع توزيع غير كافٍ للتركيزات، إلى تعرض الأبقار لحماض الكرش تحت الحاد وزيادة خطر التطور. .

خطر ظهور بقرة كان الأعلى خلال فترة الرعي (المحددة بالنسبة لـ U من 1 يوليو إلى 31 ديسمبر). كما وصف كوك وآخرون (2004)، قد تفسر العوامل البيئية الزيادة في آفات المخالب مثل U [58]. ربما يكون الإجهاد الحراري أحد الأسباب وراء التغيرات في سلوك الأبقار، مما يؤدي إلى زيادة وقت الوقوف [35،52،59]. قد يكون الضغط الميكانيكي الإضافي على باطن الأبقار خلال فترة الرعي، الناتج عن الحركة اليومية من الحظيرة إلى المراعي على مسارات حجرية أحيانًا، عاملًا مساهمًا [35،52،60]. كما تتماشى نتائجنا مع تلك التي قدمها هاجمان ويوغا (2015) وبيفيلدت وآخرون (2004)، الذين أظهروا أن الاضطرابات غير المعدية في المخالب مثل قرحات الباطن، ونزيف الباطن، وانفصال الخط الأبيض، والتهاب الحافر المزمن، والباطن المزدوج توجد غالبًا خلال تقليم الخريف [7،35]. أوضح هولزهاور وآخرون (2008) ذلك من خلال حقيقة أنه خلال فترة الرعي، لا تكون الحصة الغذائية المقدمة مستقرة كما هو الحال خلال تغذية الشتاء، مما قد يفضل تطور الحماض المعوي تحت الحاد، والذي قد يساهم بعد ذلك في اضطرابات قرن المخلب [61]. ومع ذلك، عند تفسير هذه النتائج، من المهم أن نتذكر أن الأبقار كان يجب أن تصل إلى منطقة خارجية خلال فترة الإيواء [28].

زاد احتمال إصابة البقرة بالتهاب الضرع مع كل ولادة إضافية، وهو ما يتماشى مع عدة دراسات [3،35،37]، وقد تم شرحه من قبل صادق وآخرون (2021) وسولانو وآخرون (2016) من حيث انخفاض جودة القرون بسبب التعرض المطول للأرضيات الصلبة، والصدمة المحتملة، والتغيرات الأيضية حول الولادة [3،37]. في الأبقار متعددة الولادات، قد يعزز خطر تلف النعل من خلال تقليل سمك الوسادة الرقمية وغمر عظم القدم [7،35،37]. كما أن زيادة احتمال تكرار الآفات في الأبقار الأكبر سناً تساهم أيضًا في هذه النتيجة [3،37،59].

العامل الوحيد الذي تم تحليله على مستوى القطيع والذي كان مرتبطًا بشكل كبير بحدوث WL هو السكن، الذي كان أيضًا ذا دلالة على مستوى الأبقار.

كانت الماشية والأبقار المحتفظ بها في حظائر مربوطة أقل عرضة للإصابة بمرض فقدان الوزن مقارنة بالقطعان أو الأبقار المحتفظ بها في حظائر حرة، وهو ما أبلغ عنه أيضًا هاجمان ويوغا (2015) وكرايمر وآخرون (2009) [35،42]. وجدت دراسة فنلندية أجراها هاجمان ويوغا (2015) انتشارًا للاضطرابات غير المعدية في الحوافر (فصل الخط الأبيض، نزيف باطن القدم، قرح باطن القدم والتهاب الحافر المزمن) من في الحظائر المجانية مقابل في حظائر الربط [35]. بالإضافة إلى ذلك، أفاد كرامر وآخرون (2009) بوجود انتشار صفري لفصل الخط الأبيض في الحظائر الحرة مقابل في حظائر الربط [42]. من المعروف أن الوقوف لفترات طويلة، خاصة على الأسطح الصلبة، يعيق تدفق الدم في الأطراف السفلية [32]. على سبيل المثال، يمكن أن يؤدي الانتظار لفترات طويلة في حظيرة الحلب في الحظائر الحرة إلى انفصال الخط الأبيض عند الطرف بسبب نقص التروية ونقص الأكسجين [32،57،62]. علاوة على ذلك، يُعرف أن الازدحام وخطر الانزلاق على الأسطح الملساء مرتبطان بخطوط البيض [57،63]. نعتقد أن بعض خصائص بناء الحظائر في الحظائر الحرة قد تؤثر على حدوث خطوط البيض. يمكن أن تؤدي النهايات المغلقة، والممرات الضيقة بشكل مفرط التي تؤدي إلى منعطفات ضيقة، وعناصر الأرضيات المكسورة، وخندق الكشط المتسع إلى الضغط على سلامة الخط الأبيض [63]. وقد تم الإبلاغ أيضًا عن أن قوى القص، مثل تلك الناتجة عن المنعطفات الضيقة في ساحة التجميع، يمكن أن تكون سببًا في توسع الخط الأبيض [64].

كانت أبقار هولشتاين فريزيان لديها احتمال أقل للإصابة بفقدان الوزن مقارنة بالسلالات الأخرى. هذه النتيجة لا تتماشى مع العديد من الدراسات، حيث أن أبقار هولشتاين فريزيان، كونها أبقار ذات إنتاجية أعلى، تميل إلى إظهار المزيد من الآفات غير المعدية في الحوافر مقارنة بالسلالات الأخرى. أحد أسباب هذه النتيجة هو أن أبقار هولشتاين فريزيان تحمل وزناً أكبر لكل وحدة مساحة على حوافرها مقارنة بالسلالات الأخرى، وبالتالي فهي أكثر عرضة لاضطرابات الحوافر المرتبطة بالقرون. بالإضافة إلى ذلك، فإن لديها استهلاكاً أعلى من العلف وتكون فعالة في تقسيم الطاقة إلى حليب، مما يزيد من خطر حدوث حموضة الكرش تحت الحادة عند تغذيتها بنظام غذائي غني بالمركزات، مما قد يسهم بدوره في فقدان الوزن. وقد أبلغ بيلفيلدت وآخرون (2005) بالفعل عن أدنى احتمال لفقدان الوزن في أبقار هولشتاين فريزيان السويسرية. )، السبب الذي لا يُعرف، ونحن غير قادرين حالياً على شرحه [7].

تسلط انتشار الآفات المبلغ عنها الضوء على أهمية الكشف المبكر وعلاج العرج لمنع الألم المرتبط بهذه الآفات من أجل تحسين رفاهية الحيوانات. أدى تنفيذ البرنامج الوطني لصحة الأظافر إلى انخفاض في حدوث الآفات على مر الزمن. في رأينا، يبدو أنه من الضروري أن يكون لدى المزارعين والأطباء البيطريين المعنيين وصول غير مقيد وفوري إلى بيانات التقليم لدعم إدارة الآفات للسماح بالمراقبة المناسبة. علاوة على ذلك، يجب تحسين السلامة الحيوية في مزارع الأبقار السويسرية من أجل تقليل انتشار التهاب الجلد الرقمي. أظهرت الأبقار الهولشتاين فريزيان الأولى التي تُحتفظ في حظائر مفتوحة أن لديها أعلى احتمالية لحدوث المرض المعدي DD. كانت الأبقار ذات الترتيب الأعلى التي تُحتفظ في حظائر مربوطة لديها أعلى خطر لحدوث U. كانت السلالات الأخرى غير الهولشتاين فريزيان ذات الترتيب الأعلى التي تُحتفظ في حظائر مفتوحة لديها أعلى خطر لحدوث WL. يبدو أن النظر في النتائج الحالية بالاقتران مع تقييمات المخاطر الخاصة بالقطيع يمثل أساسًا بناءً لتنفيذ تدابير تهدف إلى تحسين صحة أصابع الأبقار في المزارع الصغيرة التي توفر وصولًا متكررًا إلى المراعي لقطيعها. هناك حاجة إلى مزيد من الدراسات لتقييم هذه الفرضية.

المواد التكميلية: يمكن تنزيل المعلومات الداعمة التالية على: https://www.mdpi.com/article/10.3390/ani14010153/s1الجدول S1: انتشار وتوزيع المتغيرات الفئوية على مستوى القطيع لمرض التهاب الجلد الرقمي، والقرحات، ومرض الخط الأبيض في 420 مزرعة ألبان سويسرية تشارك في برنامج صحة الأظافر السويسري في عام 2022، تم تحديدها من خلال التحليلات الأحادية المتغير؛ الجدول S2: انتشار وتوزيع المتغيرات الفئوية على مستوى الأبقار لمرض التهاب الجلد الرقمي، والقرحات، ومرض الخط الأبيض في 13,735 بقرة ألبان من 420 مزرعة ألبان سويسرية تشارك في برنامج صحة الأظافر السويسري في عام 2022، تم تحديدها من خلال التحليلات الأحادية المتغير.

مساهمات المؤلفين: التصور، أ.س. (أدريان شتاينر)، ج.س. وأ.ف.; المنهجية، أ.س. (أدريان شتاينر)، ج.ب.، ج.س.، أ.ف. وأ.س. (ألانينا سارباخ); البرمجيات، ج.ب.; التحقق، أ.ف. وج.ب.; التحليل الرسمي، أ.ف. وج.ب.; التحقيق أ.س. (أدريان شتاينر)، ج.ب.، ج.س. وأ.ف.; الموارد، أ.س.
(أدريان شتاينر) وC.S.; تنسيق البيانات، A.F. وJ.B. وC.S.; إعداد المسودة الأصلية، A.F.; مراجعة الكتابة والتحرير، A.S. (أدريان شتاينر) وC.S. وJ.B. وM.W.R. وJ.W. وA.S. (ألانينا سارباخ) وA.F.; التصوير، A.F.; الإشراف، A.S. (أدريان شتاينر) وC.S.; إدارة المشروع، A.S. (أدريان شتاينر) وC.S. وM.W.R.; الحصول على التمويل، A.S. (أدريان شتاينر) وC.S. وM.W.R. جميع المؤلفين قرأوا ووافقوا على النسخة المنشورة من المخطوطة.

التمويل: تم تمويل العمل الحالي في إطار مشروع الموارد “الأظافر الصحية: الأساس للمستقبل” (متاح على الإنترنت: https://www.gesundeklauen.unibe.ch; تم الوصول إليه في 28 نوفمبر 2023) من قبل المكتب الفيدرالي للزراعة بالإضافة إلى العديد من الرعاة (براونفاي سويسرا، مؤسسة سور-لا-كرو، جمعية الأطباء البيطريين السويسريين، شركة جوميويرك كرايبورغ إلاتيك GmbH & Co. KG، هولشتاين سويسرا، شركة كريجر AG، مربي الأبقار الأم في سويسرا، جمعية المزارعين السويسريين، سويسجينيتكس، سويسهيردبوك، سويسميلك، UFA AG، جمعية مصنعي الأعلاف السويسريين، كلية فيتسويز بجامعة برن).

بيان لجنة المراجعة المؤسسية: تم التنازل عن المراجعة والموافقة الأخلاقية لهذه الدراسة لأن هذه التجربة كانت تحليلًا رجعيًا للبيانات التي تم جمعها خلال تقليم المخالب الروتيني بموافقة المالك المستنيرة.

بيان الموافقة المستنيرة: تم الحصول على موافقة مستنيرة مكتوبة موقعة من جميع المزارعين المشاركين في هذه الدراسة، مما يسمح باستخدام بيانات الإنتاج والصحة من الأبقار المعنية لأغراض البحث ونشرها بشكل مجهول.

بيان توفر البيانات: البيانات موجودة داخل المقال.
الشكر والتقدير: نتقدم بالشكر الخاص لمقدمي خدمات تقليم الحوافر المشاركين، والمزارعين، والمنظمات، وخاصةً إلى أنكي ريجلي (Qualitas AG، زوغ، سويسرا) لتوفيرها موارد البحث. كما نتوجه بالشكر للمؤسسات المنظمة للمشروع: الجمعية السويسرية لمقدمي خدمات تقليم الحوافر، وجمعية مربي الماشية السويسرية، والجمعية السويسرية لصحة المجترات.

تعارض المصالح: يعلن المؤلفون عدم وجود أي تعارض في المصالح. لم يكن للجهات الممولة أي دور في تصميم الدراسة؛ في جمع البيانات أو تحليلها أو تفسيرها؛ في كتابة المخطوطة؛ أو في اتخاذ قرار نشر النتائج.

Disclaimer/Publisher’s Note: The statements, opinions and data contained in all publications are solely those of the individual author(s) and contributor(s) and not of MDPI and/or the editor(s). MDPI and/or the editor(s) disclaim responsibility for any injury to people or property resulting from any ideas, methods, instructions or products referred to in the content.

Citation: Fürmann, A.; Syring, C.; Becker, J.; Sarbach, A.; Weber, J.; Welham Ruiters, M.; Steiner, A. Prevalence of Painful Lesions of the Digits and Risk Factors Associated with Digital Dermatitis, Ulcers and White Line Disease on Swiss Cattle Farms. Animals 2024, 14, 153. https://doi.org/10.3390/ani14010153 Academic Editor: Menno Holzhauer

Received: 12 November 2023
Revised: 16 December 2023
Accepted: 27 December 2023
Published: 2 January 2024

Copyright: © 2024 by the authors. Licensee MDPI, Basel, Switzerland. This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license (https:// creativecommons.org/licenses/by/ 4.0/).

Simple Summary: Lesions of the digits and associated lameness in cattle can not only cause pain and therefore impair animal welfare, but can also result in economic losses. Frequent claw trimming can prevent the development of claw disorders, but documentation of health data of the digits is essential for follow-up. These data are useful not only for farmers, veterinarians and herd health, but also for the establishment of claw health programmes on a regional basis. The objectives of this study were to present comparative prevalence data on painful lesions of the digits from over 700 cattle farms participating in a nationwide claw health programme in Switzerland over a threeyear period. Furthermore, this study contributes to the identification of risk factors at the herd- and cow-levels regarding the occurrence of digital dermatitis, ulcers and white line disease in Swiss dairy cows. Factors found to be associated with these lesions may help to improve management factors contributing to better digit health on farms with small herds that have frequent access to pasture, as analysed in this study.

the current results combined with those of individual herd risk assessments might contribute to an improvement in the health of the digits in the respective dairy herds.

Keywords: alarm lesion; claw disorders; cows; lameness; trimming

Lesions of the digits and associated lameness have been receiving increasing amounts of attention in the literature on cattle farming worldwide [1-3]. The consequences of these disorders are manifold: they are the third-most-common cause of culling in dairy herds, along with having detrimental effects on udder health and fertility [1,4-7]. They result in significant economic losses due to reduced feed intake by the affected animals with a subsequent decline in the milk yield [1,8,9]. In addition, lameness impairs animal welfare [10] and can lead to an increase in greenhouse gas emissions due to reduced feed utilisation efficiency in lame cows [11,12].

To date, three studies have estimated the prevalence of disorders of the digits based on data from routine claw trimmings on Swiss cattle farms, where frequent occurrences were reported for heel-horn erosion (HHE), digital dermatitis (DD), white line disease (WL) and sole haemorrhage (SH) at both the herd and cow levels [1,7,13]. More specifically, these studies showed that the prevalence of DD increased from to at the cow level between 2002 and 2021 [1,7], that of sole ulcers increased from to between 2010 and 2021 [1,13], and that of WL increased from to over the same period . High herd and cow prevalences of infectious claw diseases, particularly DD, and noninfectious claw diseases, particularly WL and ulcers (U), have also been reported in the international literature [3,10]. In a Canadian study, for example, it was found that of the herds were affected by DD and were affected by sole ulcers [3]. Lesions of the digits that are always associated with pain are referred to as “alarm lesions” (ALs) [14], and they frequently, but not always, result in detectable lameness [10].

To maintain the health of the digits, risk factors associated with digit disorders have been investigated in several countries [15-19]. Previous studies in Switzerland by Becker et al. (2014) and Bielfeldt et al. (2005) showed that herd and cow management principles, such as choice of housing type, breed and parity, as well as access to pasture, influence the occurrence of digit disorders [7,20]. However, these studies lack long-term follow-up and standardised data collection.

The project “Healthy claws-the foundation for the future” aims to establish regular claw health monitoring in Switzerland in close cooperation with professional hoof trimmers by electronically recording the findings on digit disorders during routine trimming [ ]. The project is an innovation programme run by the Federal Office for Agriculture to promote the sustainable and efficient use of resources [23]. This includes the improvement of animal welfare through the sustainable management of farm animals, for which uniform collection, storage and evaluation of digit heath data is essential [23].

Based on the above, to effectively improve animal welfare, special attention should be paid to lameness-associated lesions with high prevalences such as DD, U and WL, for which an assessment of the associated risk factors is needed. The present study provides, for the first time, a large and up-to-date set of digit health data based on the electronic records of specially trained hoof trimmers. Although the literature on risk factors for individual digit disorders is extensive, we aimed to evaluate whether these risk factors are also applicable to small-sized dairy herds from mountainous regions.

The aims of the present study were (i) to determine the prevalence development of ALs on Swiss cattle farms based on an evaluation of electronical data recordings collected during routine herd trimmings for the years 2020 to 2023, and (ii) to assess the risk factors associated with DD, U and WL at both the herd- and cow-levels in dairy farms. We hypothesised that the implementation of the national claw health programme would lead
to a decrease in the occurrence of ALs over time. Furthermore, we expected to identify risk factors referring to herd characteristics, claw health management and individual cow characteristics related to high prevalences of DD, and WL.

This retrospective, longitudinal, observational study did not require ethical approval as no animal experiments were performed, but recorded data were analysed. Signed written informed consent was received from all farmers participating in this study, allowing the use of the production and health data of the involved cows for research purposes and publication thereof in anonymous form.

Cattle farms enrolled in this study were located in 24 of the 26 districts in Switzerland (Figure 1). Most farms were located in central Switzerland, while the French-speaking western and mountainous regions were under-represented. Since 2019, professional hoof trimmers have continuously been invited to participate in the government-initiated programme “Healthy claws-the foundation for the future”, which is headquartered at the Vetsuisse-Faculty of the University of Bern . The study farms were recruited by the respective hoof trimmers joining the project or by farmers that contacted project members and were then assigned to a project hoof trimmer.

The prerequisite for participation was that the health data on the digits needed to be electronically documented by specially trained hoof trimmers according to the diagnoses and descriptions provided by the ICAR Claw Health Atlas and its Appendix 1 [25,26].

As the focus for the prevalence calculation was only on painful lesions of the digits, the following six ALs, as adapted by Kofler (2021), were considered [27]: (i) the M2 stage of digital dermatitis (DD M2); (ii) ulcers (U), including sole ulcers, bulb ulcers, toe ulcers and toe necrosis; (iii) white line abscesses (WLA); (iv) white line fissures (WLF) of moderate (two-thirds of the white line) and high severity (three-thirds of the white line); (v) swelling of the coronet and/or bulb (SW) and (vi) interdigital phlegmon (IP) [25,26]. Hoof trimmers were taught to classify WLF into three degrees of severity (one-third to three-thirds of the white line being affected), which is not described in the ICAR Claw Health Atlas but was used to calculate the prevalence of ALs [25,27].

The inclusion criteria were cattle holdings with dairy cows or cow-calf operations that underwent routine claw trimming at least once a year [1]. Only data from regular preventive trimmings were included. Data collected during therapeutic trimming visits or visits for lesion aftercare were excluded. To determine the lactation status, the first calving age of eligible cows had to be available. Consequently, farms that were not members of a breeding association and farms that kept the Eringer breed were excluded. According to Solano et al. (2016), a trimming session was defined as a single event if trimmings on the same farm were performed within a period of 15 days, as it sometimes takes more than one day to trim the whole herd [3]. Therefore, data from partial herd trimmings performed within these 15 days were allocated to the first trimming date of the respective session. If cows were trimmed twice in that period, the second observation was not considered. According to Solano et al. (2016), only whole herd trimmings, where of cows were trimmed in one session, did not select cattle for lesion aftercare due to the lesion status [3]. Therefore, to minimise the selection bias in the prevalence estimation, only observations from whole herd trimmings were included in this study [3]. Furthermore, only data from one herd trimming per farm and year were included in the analysis. If data from more than one herd trimming within the same year were available, the value including the highest percentage of cows trimmed was considered. If the percentages of cows trimmed were identical, the trimming to be included was randomly selected with an R Studio script (R Core Team, 2018, Vienna, Austria; https: / /www.r-project.org/; accessed on 28 November 2023). Data originating from heifers (trimming date before the first calving date) were removed as the final step of data cleaning. Each farm as well as each cow finally appeared only once in the prevalence estimate of each year.

Data for the risk factor analyses consisted of a modified data set used for the prevalence estimation of ALs in 2022. Only data from dairy herds and dairy cows with complete milk records, as made available by breeding associations, were used. Analysed lesions of the digits for the risk factor analyses consisted of (i) all M stages of DD , as depicted and described in Appendix 1 of the ICAR Claw Health Atlas [26]; (ii) U, including sole ulcers, bulb ulcers, toe ulcers and toe necrosis and (iii) WL, including WLA and WLF, as depicted and described in the ICAR Claw Health Atlas [25]. In the risk factor analyses for DD, U and WL, 420 dairy herds and 13,735 dairy cows were included, as 77 cow-calf operations and 62 dairy herds were excluded due to missing milk recording data.

Participating hoof trimmers were each equipped with a tablet PC (Pokini Tab FS 12; EXTRA Computer GmbH, Giengen-Sachsenhausen, Germany), running the digit disorder documentation software “KLAUE” (version number 3.3.0.63; dsp-Agrosoft GmbH, Ketzin, Germany). The specific training programme used by these hoof trimmers was described by Strauss et al. (2021) [21]. In brief, participants initially received two days of group training from trained veterinarians at the faculty. This specialised training covered the use of the software and standardised diagnoses of digit disorders based on studying images depicted and described in the ICAR Claw Health Atlas and its Appendix 1 [25,26]. Hoof trimmers were then individually examined in terms of their disorder allocation and claw trimming techniques on farm. The test was completed successfully if agreement with the instructor was achieved for the disorder allocation based on images from the ICAR Claw Health Atlas
and the examination of digit disorders during trimming with a kappa value [ ]. Only data from hoof trimmers who had successfully passed the examination were included in this study ( ). Hoof trimmers revealing kappa values were retrained and retested ( ); data were used after successful retesting only. Data from hoof trimmers collected before they successfully completed training were excluded. All trimmers were subsequently offered annual mandatory advanced training courses focusing on disorder allocation, claw trimming techniques, recommendations for therapeutical measures and biosafety measures during claw trimming. Hoof trimmers received an allowance of SFr. 0.30 for each complete data set for a trimmed cow exported to the national claw health data storage platform “ClawNet” (Qualitas AG, Zug, Switzerland) [1].

When recording a herd, hoof trimmers collected specific herd data such as the housing system and stall characteristics using an electronical questionnaire stored in “KLAUE” software. For the collection of missing data for the risk factor analysis, farmers were contacted by telephone. Information concerning the production system and mountain pasturing were obtained from the National Livestock Register. Milk records and fertility data were provided by the breeding associations. Milk production data (parity, lactation length and milk yield) at the herd-level were given as annual averages in 2022, and at the cow-level, they were given as the most recent milk recording before the herd trimming date. The intercalving period was given as the annual average in 2022 at the herd-level and as the value of the last completed lactation at the cow-level.

Health data for the digits were extracted from the platform “ClawNet”. For each cow, the presence of digit disorders was documented according to the ICAR Claw Health Atlas ( present vs. absent) at the cow-level, and these were then used to determine the prevalence at the herd-level [25]. Herd- and cow-level data were stored in two separate Excel sheets (Excel, Microsoft Office 2013, Microsoft Corp., Redmond, WA, USA). The proportion of cows affected with a certain lesion within a herd is referred to as the withinherd prevalence and was calculated in R. Trimming records from 2022 were divided into two periods-the grazing and housing periods-to analyse whether the occurrence of DD, U and WL was associated with changes in husbandry conditions. We hypothesised that an association between the environmental effect of the husbandry conditions in which the trimming occurred could be detected by assigning the trimming records to the appropriate period. The grazing season ( 1 May to 31 October) was defined by the RAUS programme. Participation in the federal government’s ethological programme “RAUS” (regular outdoor exercise) was voluntary [28]. From 1 May to 31 October, cows must be allowed to graze on pasture for at least 26 days per month [28]. From 1 November to 30 April, cows must be given access to an outdoor area or pasture for at least 13 days per month [28]. Therefore, the housing season was from 1 November to 30 April. A transition period of 60 days was included for U and WL, as described by Bergsten et al. (2015), because the effects of environmental changes on claw horn disruption lesions such as U and WL manifest themselves more slowly than skin diseases such as DD [29]. For DD, Bergsten et al. (2015) chose a shorter interval of 15 days [29]. For U and WL, trimmings during the grazing period included trimming records from 1 July to 31 December, whereas for DD, trimmings during the grazing period included trimming records from 16 May to 15 November. Trimming records gathered outside this period were considered to be trimmings during the housing period. As Holstein Friesian was the most commonly represented breed in the data set, the potential risk factor “breed” at the herd-level was categorised as either Holstein Friesian or other breed. The herd was allocated to the Holstein Friesian category if the largest proportion of dry and lactating cows in the respective herd was of that breed.

For statistical analyses, NCSS (https: / /www.ncss.com/; accessed on 28 November 2023) and R Studio software (R Core Team, 2018, Vienna, Austria; https://www.r-project.org/;
accessed on 28 November 2023) were used. Categorical variables are described by frequency distributions, and continuous variables are summarised as the median and interquartile range. For the risk factor analyses, two separate analyses for the outcomes of interest were performed. The outcomes were (i) herds affected by DD, U or WL and (ii) cows affected by DD, U or WL. The outcomes were classified as binary (herd/cow affected vs. not affected), and each potential predictor variable was analysed with a respective univariable logistic regression model for each disease (i.e., three models each for the herd-level and cow-level). Only variables showing a -value and that revealed no significant collinearity were included for further analysis. Model assumptions were checked before offering potential predictors to the model. Multicollinearity was checked using the mean square contingency coefficient phi. The linearity of the log odds of the outcomes and linear predictors was checked using Box-Tidwell tests. Subsequently, generalised linear models with the logit function were fitted to the data. Estimates were calculated as odds ratios with the respective confidence interval ( CI). To account for hierarchical ordered data, random effects for the farm and hoof trimmer were included. Controlling structures for mixed-model fitting were constructed for the WL model at the herd-level and DD and WL models at the cow-level through adding the “bobyqa” optimiser from the lme4 package. The best model fit was determined by eliminating the variable with the highest -value when and by a visual assessment of the residuals. We plotted the fitted against the residual values and evaluated the model through the use of the AIC. A stepwise backward elimination procedure was performed using the AIC to reach the best model fit. The level of significance for the models was set at . Intra-class correlation coefficients (ICCs) were used for the description of error variance at the herd- and cow-levels.

A total of 36,923 observations from 24,911 cows from 702 farms recorded by 40 hoof trimmers (Figure 2) were included in the study, representing approximately of farms and of cows in Switzerland [30]. Tables 1 and 2 show the characteristics of the herds and cows included over the three-year study period. The percentage distributions of both dairy herds and cow-calf operations, as well as the herd size and the proportion of the Holstein Friesian breed remained almost constant over the study period. Dairy herds predominated with in 2022. The proportion of free stalls increased steadily over the study period, reaching in 2022. Holstein Friesian cows predominated in one-third of the dairy herds. The other breeds included, among others, Swiss Brown, Swiss Fleckvieh and Simmental. The median herd size was 26 cows over all three study years. Table 3 presents milk production data for the dairy herds and cows evaluated in the risk factor analyses. Dairy cows had a median 305-day milk yield (kg) of 7702 in 2022 and were in their third lactation period (median) with a median milk yield of 25.8 kg before claw trimming. Due to the acquisition of newly participating farms during the study period, there were increases in the number of herds and cows included per hoof trimmer. The number of trimmings per year and herd also increased, since trimmings carried out in the first year of the study were electronically recorded mainly in the second half of the year, as many trimmers were still undergoing the initial training course in spring. Fewer hoof trimmers were documented for the last evaluated year because they dropped out of the project ( ) or did not submit data ( ). On some farms, herd trimmings were electronically recorded from the beginning of the study: 93 herds and 1885 cows appeared successively in all three study years, while 388 herds and 8723 cows were included in both the years 2021 and 2022.

February to 12 February of the following year. Q1 th percentile; Q3 th percentile. Numbers of dry and lactating cows (trimming date after the first calving date). of the cows were trimmed.
Access to pasture ( days/month) from 1 May to 31 October; access to pasture or exercise in an outdoor pen ( days/month) from 1 November to 30 April. Housing season November to 30 April; grazing season May to 31 October.

In total, 147,692 digits from 24,911 individual cows from 702 farms were examined Figure 3 graphically depicts the herd and cow prevalences of ALs over the three-year recording period.

Table 4 describes the herd, within-herd, and cow prevalences of ALs during the study period. At the herd-level, the predominant AL documented in 2022 was U with , followed by WLF with and DD M2 with . Only for the ALs IP and SW was the prevalence at the herd-level in 2022 lower than . Among U, sole ulcers with and bulb ulcers with in 2022 were most common. At the cow-level, DD M2 was the most prevalent AL with in 2022, followed by U with and WLF with . For WLA, IP and SW, the median within-herd prevalence remained at throughout the study period, while for DD M2, from 2020 to 2022, the median prevalence decreased from to , and for U, it decreased from to . The median percentage of cows per herd with an AL in 2022 was . Only for U and WLF was the median within-herd prevalence above in 2022. The percentage of herds with an AL present decreased by more than , from in 2020 to in 2022. At the cow-level, the number of cows recorded with an AL decreased by almost from in 2020 to in 2022.

In total, eight of the variables examined proved to be significant for the occurrence of at least one of the three analysed lesions in the univariable analyses at the herd- and cow-levels. The prevalences and results thereof are given in Tables S1 and S2. The results of the final multivariable regression models are presented in Tables 5-7. The ICCs ranged from 0.08 to 0.27 at the herd-level and from 0.19 to 0.31 at the cow-level.

confidence interval. Metric variable.

95% confidence interval. Housing period: 1 January to 30 June (60-day transition period included); grazing period: 1 July to 31 December (60-day transition period included). Metric variable.

In the multivariable model, significant herd-level risk factors for DD, U and WL in Swiss dairy herds were the number of herd trimmings per year, housing, mountain pasturing, predominant breed, intercalving period and lactation length.

The odds of a herd having DD increased by per claw trimming, but the latter had no effect on U and WL. Tie stalls had lower odds for having DD and lower odds for the occurrence of WL as compared to free stalls. Likewise, farms that offered seasonal access to pastures at higher altitudes (i.e., mountain pasturing) had a lower odds for the occurrence of DD. Furthermore, herds with predominatly Holstein Friesian cows had a five times higher odds of having DD than herds with a predominantce of other breeds. Production data also showed associations with the occurrence of DD and U . When the average intercalving period of a herd increased by one day, the odds of DD and U increased by . The odds for were lower for herds with an average lactation length of less than 339 days than for those with an average lactation length of more than 360 days.

In the multivariable model, significant cow-level risk factors for and WL in Swiss dairy cows were housing, predominant breed, trimming season, parity and lactation length.

Cows housed in tie stalls had lower odds for DD and WL, while the odds for the occurrence of U were higher for cows kept in tie stalls. In addition, the odds for Holstein Friesian cows were higher for DD, but lower for WL. The trimming season showed significant associations with U and WL, with higher odds for trimmings during the grazing period (1 July 2022 to 31 December 2022). While the odds of DD decreased, they increased by for U and by for WL with each additional calving. Furthermore, the odds of WL were lower for cows with a lactation length of less than 339 days, compared to cows with a lactation length of more than 360 days.

Although ample research has been conducted to investigate the prevalences of different bovine digit disorders in Swiss cattle herds, information about painful lesions is missing. The prevalences from 2020 for the participating farms were assessed by Jury et al. (2021)
in a previous study, but as they did not focus on ALs, the prevalences for that year were recalculated [1]. The present study contains the largest electronical data set on the health of the digits in Swiss cattle, with over 35,000 observations from almost 25,000 cows from over 700 farms. The implementation of stringent inclusion criteria ensured that we considered complete herd trimmings only ( of cows per herd trimmed; median of trimmed cows per herd trimming ), where both lactating and dry cows were trimmed. Switzerland, with a median herd size of 16 dairy cows in 2001 [7], is gradually following the international trend of increasing the herd size and decreasing the number of dairy farms [30]. However, the median herd size of 26 cows found during the study period is still smaller when compared to the average herd size of over 50 dairy cows in the European Union [31], which makes it easier to trim a whole herd in one day compared to larger herds where partial herd trimmings are more common [32]. Allowing a small herd to be trimmed completely in a single day might have a positive effect on the accuracy of lesion recording [33]. The number of herds and cows trimmed varied among the study hoof trimmers. This may be due to a lack of full-time trimmers in Switzerland, as has already been described by Strauss et al. (2021) [21]. They observed that only seven out of thirty trimmers worked at least of a full-time pensum [21]. We recognise that the amount of exported data from each trimmer is smaller than that of other studies using electronical trimming records. However, the exported data do not represent all farms that the trimmers work on, as only data from voluntarily participating farms with a valid written consent were exported to the data storage platform “ClawNet”. Using hoof trimmers data, Cohen’s kappa values of for interobserver reliability are considered to have a substantial, but not excellent, strength of agreement . A potential bias in prevalence estimates may be introduced due to the non-ideal sensitivity and specificity of this observer reliability test. As the disorders were assessed visually, there is also a potential risk for a misclassification bias [3]. In summary, Cohen’s kappa value is limited by the assumptions of rater independence and the lack of direct interpretability [34]. ICCs ranged from low to moderate. Random effects were therefore included in the model. High ICCs have already been reported by other studies, including those by Häggman and Juga (2015), Holzhauer et al. (2006) and Bielfeldt et al. (2005) [7,35,36]. This, once again, highlights the need for standardised training and further education of hoof trimmers in the recognition and documentation of lesions.

It has to be emphasised that the study population, representing of Swiss cattle herds, is a subset of Swiss cattle herds, as there are no comparative electronic health data from farms that do not participate in the national claw health programme [30]. As we had to rely on the willingness of farmers to participate in this study and there was no randomised selection of study herds, a selection bias has to be considered [10]. Therefore, it is possible that both well-managed farms and those who aimed to improve digit health were over-represented in the data set used in this study [20].

Continuous claw trimming, recording, and providing farmers permanent access to their trimming data are important tools in the management and prevention of lame cows [37]. As currently only a small proportion of cattle trimmings in Switzerland is electronically recorded, the motivation for trimmers and farmers needs further attention. Documentation is not only needed by farmers to manage their herds or to monitor the occurrence of digit disorders, but also to propose benchmarks for the interpretation of health data on the digits [ ]. Nevertheless, health data for the digits must be evaluated critically, and further investigation of disorder recordings by trimmers is needed to support the fact that recording routines do not deteriorate over time [33]. In general, the collection of trimming data in a standardised way allows the acquisition of large amounts of data sets, which are of high scientific value.

The most common ALs were U at the herd-level and DD M2 at the cow-level. Withinherd prevalences of ALs ranged from to a maximum of in 2020, emphasising
the need to improve farmers’ awareness of painful lesions and resulting lameness [37]. When comparing the prevalence data with those from other studies, it is important to keep in mind that not only herd management factors and climatic conditions but also training requirements and data collection methods differ. Therefore, the ICAR Claw Health Atlas was introduced to set international training standards and ensure the comparability of data [1,25,38]. However, reported lesion prevalences at the cow-level for DD M2 at , U at and WLA at for 2022 in the current study were lower when compared to data from studies carried out in other countries. For instance, in Denmark, the prevalences of DD, U and WLA in cows were and , respectively [33]. In Canadian cows, including routine whole herd trimmings ( ), the prevalence of DD was , while it was for U and for WL [3]. An Irish study also focusing on ALs (foul of the foot, hoof abscess, DD M2, sole ulcers, toe necrosis and WLA) showed a cow prevalence of during the housing period with sole ulcers being the predominant AL with [10].

Since hoof trimmers were not trained in lameness scoring, and because the software did not allow the insertion of lameness scores, these data are missing [1,32]. However, not all ALs result in detectable lameness . In addition, lameness can be caused by disorders proximal to the digits [10,13]. A previous study conducted in Switzerland reported a lameness prevalence of from 1449 cows on 78 farms assessed by veterinarian authors during routine trimmings, whereas in the present study, in 2022, of all cows had an AL and might, therefore, show signs of lameness [13].

A lower prevalence of WLA compared to WLF was also found in a Danish study by Capion et al. (2021) [33]. This might be because the development of WLA can be prevented by the early treatment of WLF during trimming [33].

Two studies from Canada and Denmark also focused on long-term prevalence trends of lesions of the digits based on electronical trimming records [32,33]. In the Danish study, the prevalences of DD, U and WLA remained constant over the five-year study period [33]. In the Canadian study, the predicted mean herd prevalence of any type of lesion decreased from in 2015 to in 2018, with the prevalence of decreasing from to during this period [32]. Over the three-year recording period used in the current study, the number of documented lesions decreased, suggesting that the digit health within the participating farms improved. One explanation for this finding might be that farmers, who joined the project voluntarily, were motivated to frequently perform routine trimming, lesion treatment and aftercare, which are known as efficient preventive measures for lameness [37]. Additionally, all participating farms were given the opportunity to receive an on-farm risk assessment from two project veterinarians free of cost, which was taken up by 113 of the participating farms (i.e., of all evaluated farms). During these farm visits, the existing risk factors for the occurrence of digit disorders were discussed with the farmer and summarised in a written report. Subsequently, farmers were encouraged to implement targeted control measures on a voluntary basis. Further research is necessary to clarify whether these on-farm risk assessments may have influenced the trend for a decreasing prevalence over the study period. When assessing the observations of such studies, it should be mentioned that the documentation routine may have lost rigor over time. In order to overcome this potential source of observer bias in the present study, trimmers were invited to participate in a one-day free-of-cost annual refresher course where the recording software was updated and various training sessions focusing on lesion recording were held [39].

The more herd trimmings performed per year on a herd, the higher the odds of a herd being affected with DD. This finding is consistent with, among others, the study by Ahlén et al. (2022), who reported that farms with a trimming frequency of at least three times a year had a higher prevalence of DD than farms with a lower trimming frequency [40]. The contagious nature of this disease may have an impact, as Treponema spp. associated
with DD can potentially be transmitted via claw trimming equipment [36,40]. Bayer et al. (2023) reported low implementation of external and internal biosafety measures during routine trimming in Swiss hoof trimmers, which could also explain our findings [41]. However, the advantages of frequent routine trimming outweigh the disadvantages, because the incidence of horn associated claw disorders can be reduced [37]. Nevertheless, the transmissibility of the infectious disease and the implementation of adequate biosafety measures must be considered [41]. Additionally, farms with higher DD prevalences may perform more frequent herd trimming sessions to prevent digit disorders, which accordingly leads to more frequent detection but also more treatment of such lesions [36,40].

Herds and cows kept in tie stalls had a lower risk of having DD. This finding agrees with studies by Weber et al. (2023), Ahlén et al. (2022) and Cramer et al. (2009) [24,40,42]. Tied cows tend to have improved lower leg hygiene compared to cows kept in free stalls, which are more exposed to slurry, a known risk factor for the occurrence of DD [24,43,44]. In addition, the spread of the pathogen may be more likely in loose housing systems than in herds kept in tie stalls [24].

Farms that allow their cattle to graze seasonally at high altitudes (i.e., mountain pasturing) had a lower risk of DD. This agrees with a recent study conducted in Switzerland by Weber et al. (2023) [24]. As the extensive keeping of cows on pastures in high altitudes in summer is specific to cattle management in mountainous areas, comparisons with other countries are difficult. Lower stocking densities on alpine pastures might prevent the distribution of DD, as it is mainly transmitted via skin-to-skin contact and faeces [24,45]. Most research reveals that farms offering their cows access to pasture are generally associated with a lower prevalence of DD [43,46]. In contrast, Holzhauer et al. (2006) found a positive association between access to pasture per day and the occurrence of DD [36,43]. Nevertheless, free access to pasture seems to not only be a protective factor for lameness in cows, but also promotes recovery from lameness [7,20,47].

Herds with predominantly Holstein Friesian cows as well as Holstein Friesian cows had higher odds for the occurrence of DD than “Non-Holstein Friesian” herds and cows. This was also found by Becker et al. (2014) and Holzhauer et al. (2006), who reported that the occurrence of DD is influenced by the angles of the dorsal wall [20,36]. These angles appear to be more acute in Holstein Friesian cows than in other breeds, causing lower bulbs and, therefore, tighter contact of the digit skin with the slurry [20,36]. Furthermore, Capion et al. (2021) reported that Holstein Friesian heifers had the highest prevalence of DD among crossbred, Jersey and Danish Red Dairy cows [33]. This finding underscores the need to quarantine newly purchased youngstock or reintroduced animals to prevent the introduction of DD [24].

With each additional calving, the risk of DD decreased at the cow-level. This is in line with studies by Capion et al. (2021), Gernand et al. (2012) and Somers et al. (2005), who reported that the risk of DD increased with lower parity, with the highest risk being attributed to primiparous cows [33,43,46,48]. This could be due to the physiological stress caused by metabolic and nutritional changes during and after the first calving, as well as the change in the housing system and stress associated stress with (re)integration into the herd [43,46,48]. Immunity may have further developed in multiparous cows that are exposed to the housing system for longer periods of time than younger cows [3,36,46,48]. Cows that reach a higher age may not be affected, while others may be culled at a younger age [43].

Herds with an average lactation length of less than 339 days had lower odds of having U compared to herds with an average lactation length of more than 360 days. Charfeddine et al. (2017) reported that the occurrence of sole ulcers in early lactation was associated with more open days and a longer calving to first service interval [38]. Furthermore, the occurrence of severe sole ulcers in the first lactation period reduced the productive life (days from first calving to last milk record as the culling date, if the last milk records delivered
exceeded 180 d) by up to 71 days [38]. This is in line with the findings of Olechnowicz and Jaskowski (2015) and Bicalho et al. (2007), who reported an extended range of 20 to 40 days from calving to conception [ 49,50 ]. Claw lesions such as U can affect ovarian activity through pain by increasing cortisol levels, which can interfere with the oestrus cycle and prolong the anoestrus period [38,51]. Furthermore, Häggman and Juga (2015), Liinamo et al. (2009) and Manske (2002) reported that the risk of U increases between 61 and 150 days of lactation, as lactational stress increases and negatively affects the body condition score [35,52,53]. It is also worth considering that many cows with a very long lactation period belong to the group of cows that are no longer inseminated and milked until being culled, so they are no longer prioritised for claw trimming by the farmer, which may then increase the risk of U.

Cows housed in tie stalls had a higher risk of suffering from than cows kept in free stalls. For cows kept in tie stalls without outdoor access, Solano et al. (2016) found the opposite result [3]. However, comparability is impaired, as it is not as common for tied lactating cows to be kept at least part-time on pasture in Alberta, Canada as it is in Switzerland [3,54]. Tied Swiss cows are often kept on rubber mats covered with loose straw bedding. As mats age, the elasticity declines, resulting in a hard surface that may lead to increased pressure on the soles [55]. In addition, the stall length of tied cows is sometimes too short for their size, which causes the cows to stand with their hind legs on the rear edge of the curb, resulting in increased pressure on the soles [55]. Bernhard et al. (2020) reported that lame Swiss cows in tie stalls had a shorter lying time than their non-lame controls, which might further favour stress on the soles [56]. In addition, the restricted movement of tied cows negatively affects blood circulation and, therefore, the health of the digits [20]. Although the emphasis of dietary factors on the development of claw horn disruptions such as U appears to have diminished in recent decades through the use of ruminant-friendly total mixed rations, alimentary aspects might be involved. Common feeding techniques employed in tie stalls using a component-based diet, sometimes with an inadequate distribution of concentrates, may predispose cows to subacute rumen acidosis and increase the risk of developing .

The risk of a cow presenting an was the highest during the grazing period (defined for U as 1 July to 31 December). As described by Cook et al. (2004), environmental factors may explain the increase in claw lesions such as U [58]. Perhaps heat stress is one reason for changes in cow behaviours, leading to an increased standing time [35,52,59]. Additional mechanical stress on the bovine soles during the grazing period, caused by the daily movement from the stall to the pasture on sometimes stony trails, may be a contributing factor [35,52,60]. Our findings also are in line with those of Häggman and Juga (2015) and Bielfeldt et al. (2004), who showed that non-infectious claw disorders such as sole ulcers, sole haemorrhage, white line separation, chronic laminitis and double sole are mostly found during autumn trimming [7,35]. Holzhauer et al. (2008) explained this by the fact that, during the grazing period, the ration fed is not as stable as during winter feeding, which may favour the development of subacute rumen acidosis, which then may contribute to claw horn disruptions [61]. However, when interpreting these results, it is important to remember that cows had to access an outdoor area during the housing period [28].

The likelihood of a cow developing U increased with each additional calving, which was in accordance with several studies [3,35,37] and was explained by Sadiq et al. (2021) and Solano et al. (2016) in terms of a reduced horn quality due to prolonged exposure to hard flooring, potential trauma and metabolic changes around calving [3,37]. In multiparous cows, the risk of damage to the sole might further be promoted by a reduction in the thickness of the digital cushion and sinking of the pedal bone [7,35,37]. The increased probability of lesion recurrence in older cows also contributes to this finding [3,37,59].

The only analysed herd-level risk factor that was significantly associated with the occurrence of WL was housing, which happened to also be significant at the cow-level.

Herds and cows kept in tie stalls had a lower risk of suffering from WL compared to herds or cows kept in free stalls, a finding that was also reported by Häggman and Juga (2015) and Cramer et al. (2009) [35,42]. A Finnish study conducted by Häggman and Juga (2015) found a prevalence of non-infectious claw disorders (white line separations, sole haemorrhage, sole ulcers and chronic laminitis) of in free stalls versus in tie stalls [35]. In addition, Cramer et al. (2009) reported a zero prevalence for white line separations of in free stalls versus in tie stalls [42]. Prolonged standing, especially on hard surfaces, is known to impede blood flow in the lower limbs [32]. For example, prolonged waiting in the milking parlour in free stalls can lead to separation of the white line at the tip due to ischaemia and hypoxia [32,57,62]. Furthermore, overcrowding and the risk of slipping on smooth surfaces are known to be associated with WL [57,63]. We believe that certain barn construction characteristics in free stalls may influence the incidence of WL. Dead ends, excessively narrow aisles leading to tight turns, broken flooring elements and a widened scraper gutter may all stress the integrity of the white line [63]. It has also been reported that shear forces, e.g., from tight turns in the collecting yard, can be a cause of white line expansion [64].

Holstein Friesian cows had a lower probability of WL compared to other breeds. This outcome is not in line with several studies, as Holstein Friesians, as higher yielding cows, tend to show more non-infectious claw lesions than other breeds [20,35]. One reason for the latter finding is that Holstein Friesians carry more weight per unit area on their claws than other breeds and are, therefore, more susceptible to horn-associated claw disorders [65,66]. Additionally, they have a higher feed intake and are efficient at partitioning energy into milk, which favours the risk of subacute rumen acidosis when fed a high concentrate ration, which may contribute, in turn, to WL [58,65]. Bielfeldt et al. (2005) have already reported the lowest probability for WL in Swiss Holstein Friesian (odds ), the reason of which is not known, and we are currently not able to explain it [7].

The reported lesion prevalences highlight the importance of early detection and treatment of lameness to prevent the pain associated with these lesions for the improvement of animal welfare. Implementation of the national claw health programme led to a decrease in the occurrence of ALs over time. In our opinion, it seems to be crucial for farmers and involved veterinarians to have unrestricted and immediate access to trimming data in order to support the management of ALs to allow appropriate surveillance. Furthermore, the biosafety of Swiss cattle farms needs to be improved in order to reduce the prevalence of digital dermatitis. Primiparous Holstein Friesian cows kept in free stalls were revealed to have the highest odds for the occurrence of the infectious disease DD. Cows of higher parity housed in tie stalls had the highest risk for the occurrence of U. Breeds other than Holstein Friesian of higher parity kept in free stalls had the highest risk for the occurrence of WL. Considering the current results in combination with herd-specific risk assessments seems to represent a constructive basis for the implementation of measures with the goal to ameliorate the health of the digits of cows on small dairy farms that implement frequent access to pastures for their herds. Further studies are needed to evaluate this hypothesis.

Supplementary Materials: The following supporting information can be downloaded at: https: //www.mdpi.com/article/10.3390/ani14010153/s1, Table S1: Prevalences and distribution of categorical herd-level variables for digital dermatitis, ulcers and white line disease in 420 Swiss dairy farms participating in the Swiss claw health programme in 2022 determined by univariable analyses; Table S2: Prevalences and distribution of categorical cow-level variables for digital dermatitis, ulcers and white line disease in in 13,735 dairy cows from 420 Swiss dairy farms participating in the Swiss claw health programme in 2022 determined by univariable analyses.

Author Contributions: Conceptualization, A.S. (Adrian Steiner), C.S. and A.F.; methodology, A.S. (Adrian Steiner), J.B., C.S., A.F. and A.S. (Analena Sarbach); software, J.B.; validation, A.F. and J.B.; formal analysis, A.F. and J.B.; investigation A.S. (Adrian Steiner), J.B., C.S. and A.F.; resources, A.S.
(Adrian Steiner) and C.S.; data curation, A.F., J.B. and C.S.; writing-original draft preparation, A.F.; writing-review and editing, A.S. (Adrian Steiner), C.S., J.B., M.W.R., J.W., A.S. (Analena Sarbach) and A.F. visualization, A.F.; supervision, A.S. (Adrian Steiner) and C.S.; project administration, A.S. (Adrian Steiner), C.S. and M.W.R.; funding acquisition, A.S. (Adrian Steiner), C.S. and M.W.R. All authors have read and agreed to the published version of the manuscript.

Funding: The present work was funded within the framework of the resource project “Healthy clawsthe foundation for the future” (available online: https://www.gesundeklauen.unibe.ch; accessed on 28 November 2023) by the Federal Office for Agriculture as well as by numerous sponsors (Braunvieh Switzerland, Fondation Sur-La-Croix, Gesellschaft Schweizer Tierärztinnen und Tierärzte, Gummiwerk KRAIBURG Elastik GmbH & Co. KG, Holstein Switzerland, Krieger AG, Mutterkuh Schweiz, Swiss Farmer Association, Swissgenetics, Swissherdbook, Swissmilk, UFA AG, Association of Swiss Feed Manufacturers, Vetsuisse faculty of the University of Bern).

Institutional Review Board Statement: Ethical review and approval were waived for this study because this trial was a retrospective analysis of data collected during routine claw trimmings with informed owner consent.

Informed Consent Statement: Signed written informed consent was received from all farmers involved in this study, allowing the use of the production and health data from the involved cows for research purposes and publication thereof in anonymous form.

Data Availability Statement: Data are contained within the article.
Acknowledgments: Special thanks are due to the participating hoof trimmers, farmers and organisations, especially to Anke Regli (Qualitas AG, Zug, Switzerland), for providing research resources. Our thanks also go to the organising project institutions: the Swiss Association of Hoof Trimmers, the Swiss Cattle Breeders’ Association and the Swiss Association for Ruminant Health.

Conflicts of Interest: The authors declare no conflicts of interest. The funders had no role in the design of the study; in the collection, analyses, or interpretation of data; in the writing of the manuscript; or in the decision to publish the results.

Disclaimer/Publisher’s Note: The statements, opinions and data contained in all publications are solely those of the individual author(s) and contributor(s) and not of MDPI and/or the editor(s). MDPI and/or the editor(s) disclaim responsibility for any injury to people or property resulting from any ideas, methods, instructions or products referred to in the content.